法官的怀疑性思维

『壹』 法官这一职业上需要什么样的人

一、要有一个信念，争做思想上有教养的人。
崇高的理想、坚定的信念，历来是推动党和人民事业前进的力量源泉。从主观上说，放弃世界观的改造，背弃理想信念，思想蜕化变质，是一些人堕落为腐败分子的根本原因。理想信念是思想和行动的“总开关”、“总闸门”，理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的动摇是最危险的动摇。法院队伍中的腐败案件表明，不论是领导干部还是普通法官，一旦世界观、人生观和价值观出现偏差，就抵挡不住名利、地位、金钱、美色的诱惑，就会身不由己地堕入腐败的泥潭。
自从人类文明史以来，理想信念任何时候都是进步人们的最高追求。对于法官来说，越是改革开放，越是发展社会主义市场经济，越要坚定中国特色社会主义的理想信念。始终坚持中国特色社会主义人民法院政治方向不动摇。要融入对人民司法事业的无限热爱，每一个有理想、有抱负、有志于人民司法事业无私奉献的法官必须不断养成和强化事业的崇高感、自豪感和光荣感，以对事业的信仰和忠诚，抵御形形色色腐朽落后思想和腐朽落后事物的侵蚀，永葆清廉本色。
二、要有一份良知，认真诠释“司法为民”宗旨。
法律代表了公正与秩序，法官作为法律的执行者和正义的维护者，就是社会良知的守护神。西方一位法学家曾经说过：“法官点点头给人们带来的得失，都要远比立法机关的任何一项议案所带来的更大！”法官不仅仅是一种职业，一种身份，更重要的是一种使命，一种责任！
以人为本始终是党的宗旨和科学发展观的核心与灵魂。在我国，司法公正和廉洁的根本目的还是在于实践“司法为民”。为民司法是人民法官的一种人生境界，也彰显了中国司法制度的特色。“法乃公器，民为邦本”，为人民服务、对人民负责既然是司法的根本目的，司法为民、利民、便民就是人民法院和人民法官职业的主题。
法官为民是司法为民的基本内容。在人民法官的核心价值观中，公正是灵魂，廉洁是保障，为民是主题。法官应当有崇高的人生境界、培养高尚的情操，要克服特权思想、尊重每位当事人，要从大局出发、为人民司法。要明确司法权源于人民、属于人民，自当服务人民、受人民监督。始终要以维护人民群众的权益作为永恒的价值追求和工作的根本宗旨，要以实现广大人民的最根本利益为义无反顾的选择和使命，做到感情上爱民、程序上便民、言行上亲民，秉公执法、一丝不苟，不辞辛劳、勇于奉献，自觉接受群众监督，最大限度地彰显司法的人民性。真正从人民的角度出发，从人民的需要出发，想当事人之所想，急当事人之所急，做到用心关注民生，悉心体察民情，耐心倾听民声，精心排解民忧。
三、要有一种信仰，努力坚持崇法精神和司法公正。
司法是社会公平正义的最后防线，司法的生命力来自于公正。公正是一切程序制度的基本价值目标。司法机关运用法律裁断纠纷，要以公正为基本属性要求，人民法院的审判工作、队伍建设、制度改革也都是围绕这个核心进行。只有公正的裁断才能使正义得到伸张，使合法权益得到保护，使法的价值和目的得以实现。
法官是司法公正的实践者和捍卫者，关于司法公正，人们不论有多少种解释，法官内心对公正的信仰和尊崇对于司法公正的实现具有根本性意义。在运用职权处理案件的过程中，法官能否以公平正直的态度对待案件各方、严格遵循和依照法定程序、公平正确地确认和分配具体的权利义务，首先取决于对法律的忠诚、对公正的信仰。社会主义法治是建设社会主义和谐社会的重要基础，公平正义需要法治保障，在审判活动中坚守公平正义，即是对社会主义法治的信仰尊崇及重要实践。
1、要追求案件处理的实体公正。
实体公正，是指裁判结果的公正。实体公正的具体要求是：在刑事诉讼中表现为认定事实、罪名准确，罚当其罚；在民事诉讼中表现为明辨民事法律关系，依法理清权利义务，合理解决争议；在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益。实体公正是人类在诉讼活动中共同的追求，具有最宝贵的价值。法官应当竭尽所能去追求并实现实体公正。
2、要保证司法过程的程序公正。
所谓程序公正，是指司法过程中的公正，即严格依照诉讼法的规定办案，包括法官中立、当事人平等、审判公开、执行合法等内容。程序公正又被称为“看得见的公正”。法官在司法过程中切实做到了程序公正，就可以让当事人和公众看见公正的实现过程，就可以让裁判或者执行的过程变为当事人和公众感受民主、客观、公正的过程，就可以增强当事人和公众对裁判和执行的认可度。因此，程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，既可以保证实体公正最大限度的实现，又具有独立的价值。为了维护程序公正，法官在履行司法职责时应当切实坚持审判公开原则，应当杜绝单独接触当事人，应当保持中立。
3、要注意维护“形象公正”。
法官应当通过自己的法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。形象公正是存在于公众内心的对法官和人民法院的信任度，其虽然不直接影响当事人的实体权利和诉讼权利，但却影响法律的权威性，并影响人民法院的公信力。一个裁判不公正的案件尽管对司法公信力会造成损害，但毕竟是可以纠正的；而法官在人民群众中形成的不公正的形象则是很难扭转的。因此，法官应当谨言慎行，凡是可能引起公众对司法公正产生合理怀疑的话，绝对不说；凡是可能引起公众对司法产生合理怀疑的事，绝对不做。
四、要练就一身“武功”，做个专业的执法者。
按照职业主义理论，在现代法治社会，包括法官、检察官、执业律师、大学法律教师等在内的法律职业是一类必须具备特殊品质的专门职业。在法律职业共同体中，法官是司法体制中最核心的部分，代表国家行使审判权，维护司法公正。这就要求法官必须具有渊博的法律知识、深厚的法学功底、高超的职业技能和清醒睿智的头脑，职业定位需要法官变得更加专业化、技术化，要求我们的法官拥有转化性思维、平衡性思维。
专业化是指法官职业群体内部成员所共同具有的经过系统学习而获得的法律理论知识。法官的审判活动无一例外地要经历“获得案件事实→择取法律规范→解释法律规范→对法律规范与案件事实的价值和逻辑关系进行内心确信→形成判决”的思维推理过程。法官的司法活动需要专门的知识和技术。因为司法工作是由法官凭借专业知识与实践经验进行的，这种专业知识依托于人类长期以来处理纠纷的经验及其理性抽象形态——法律规范。尤其是近代以来，随着法制的建构日趋完善，制定法与判例法的迅猛发展，一个结构庞大而又分工细致的宏大法律体系已形成，公正司法要求法官具备博大精深的法律知识与丰富发达的法律实践经验。法官的专业化对于司法公正有着最为直接的作用。因为,一个没有深厚的法学理论功底的法官很难对法律的适用作出合理的解释和论证;一个不具有娴熟的法律专业知识和审判技能的法官很难高效率地处理案件;一个没有良好的定向思维的法官很难做出客观公正的判断和裁决。
技术化是指法官职业群体内部成员所共同具有的经过长期努力而形成的运用程序规则的能力、驾驭庭审的能力与技巧、承袭并积累司法经验等方面的一致性。司法活动是一项技术性很强的工作，要将法律理论转化运用到司法实践中去，因而需要独特的思考论证方式。正如美国学者昂格尔所述，这种方式及其所谓的自主性的方法论是“法律秩序”的重要特征，它具有一种区别于科学解释以及伦理、政治、经济论证的方法或风格。法官的技术化是建立在专业化基础之上的。法官的技术化对于司法公正具有积极的作用。因为一个不能承袭法律传统的法官难以对法律适用问题进行深刻而正确的理解;一个没有熟练的运用程序规则驾驭庭审能力的法官很难正确把握案件争议的焦点以及判断事实;一个不会总结与积累司法经验的法官难以成为一个法律职业家，更不可能成为一个实现法官职能的“艺术家”。当前，作为法院的领导要不断地增强司法监督指导能力，作为一名普通法官，则要增强法官“运用法律能力、驾驭庭审能力、司法调解能力、判决说理能力”，这样才能适应工作的需要。
法官思维的转化性来自于司法的特殊地位与功能。司法具有把一般问题转化为个别问题、把价值问题转化为技术问题等特殊的性质和手法，因发生争议或矛盾从而可能给政治及社会体系正统性带来的重大冲击却得以分散或缓解。正是由于司法具有这一功能，要求法官的思维具有转化性，并且每个法官都必须掌握转化的技能与技巧。要进行转化性思维，要求法官运用法律术语进行观察、思考和判断。要求法官对于无论它们来自何方，无论具体还是抽象，不论是春秋大义还是鸡毛蒜皮，都可以运用法言法语转化为法律问题进行分析判断。甚至连不容易转化的政治经济问题以及社会问题，也完全可能“使之转化为明确的权利义务关系来处理”，使之成为法律问题而提交法院解决。
平衡各种矛盾与利益冲突，将各种利益维持在法律秩序的框架内，保障安全是司法的基本价值目标之一，也是法官思维的一个重要特性。法官在思维方式上会表现为在分析处理法律问题时应当尽可能的依照遵循先例的原则解释和适用法律，以保证法律的稳定性和可预见性，而不任意改变法律规则与法律原则。也就是通常所说的较为稳妥，甚至保守。因为程序是自治的，在其内部的一切活动(包括思维活动)都被视为过去，才可能被认定为是有效的。这是程序自身必要性决定的——对立面的设置以及两造竞争就是为了排斥任意性，促进理性选择，形成法官稳妥结论，因此法官习惯于在两造对簿公堂的状态下听取不同意见，做到兼听则明，而这种兼听则明是指法官从对立的意见当中找到最佳解决方案，通过程序中的解释与论证使之成为具有规范效力的共识或决定。这种效果并非是任何人都可以领会的中庸之道，也不是无原则的妥协而形成的作为平衡，而是指只有经过专门职业训练后形成的法律家特有的资质——技术理性。
因此，法官要更加职业化、专业化，才能适应时代的变化和人民的司法需求，这是对法官职业品质的系统要求，是确保实现公正司法、为民司法的重要条件。
五、要拥有一颗“大心脏”，不断增强抗压能力。
法官的职业是神圣的：可以合法地剥夺一个人的生命，可以决定巨额财产的归属，可以决定夫妻关系是否存续等等。然而，不为人所知的是，法官也是食人间烟火的凡人，尤其在中国，法官们背负着重重重压：繁重的办案数量，高要求的办案质量，金钱的诱惑，情与法的碰撞，付出与获得不对称的困惑等等，法官被戏称为“刀尖上的舞者”。
1、案多人少的压力。
随着经济发展和改革深入，各种矛盾纠纷逐渐增多，涌入法院的案件成倍增长，而法官人数却甚少增加，有的甚至还在减少，一线法官正面临着日益加重的工作任务，一年要办理上百甚至上千起案件。他们除了平时加班加点之外，还要牺牲周末和假期来处理案件，在审理了80%一审案件的基层法院，更是如此。同时，新类型案件、疑难案件不断出现，法官在断案中也经历着挑战。
2、当事人的压力。
法院审理的案件，绝大部分是当事人之间的矛盾不能自我调和的产物。除去调解结案，总有一方当事人是要败诉的。在司法公信力不高和当事人法律知识欠缺的情况下，法官稍有闪失，就会被放大；即使没有任何瑕疵，败诉方也可能怀疑法官收受另一方的钱财。于是，指责、谩骂、缠诉、上访、诬告、诽谤、人身威胁、暴力抗法、甚至自杀等。这，都给法官造成了很大的心理压力。
3、指数的压力。
为了规范司法行为，各级法院都建立了严格的法官绩效考评机制和监督约束机制，法官办案的多少，办案质量的高低，社会政治效果的好坏，案件的结案率、调解率、上诉率、息诉率、上访率、发回改判率、审理时限等各项指标，如座座大山压头，使法官时刻处于紧张焦虑之中。还有一些规定存在弊端，比如考评机制、错案追究制中的某些内容，一个法官办理的案件被发回重审、被改判，要被定性为错案，那么这个法官不但颜面扫地，同时一年的成绩考核就会受到极大影响。
4、体制的压力。
长期以来，我国对法官一直采取行政化管理，法官等同于法院的其他工作人员，等同于行政机关公务员，在录用上，必须通过公务员考试；在级别上，套用行政级别。有专家认为，这种级别不仅意味着政治待遇的差别，而且也显示出一种等级服从的位阶和责任的分布，甚至有时被解释为法官素质的高低。这就造成法官的尴尬：要精于专业，努力使自己成为专家型法官，又要时时考虑领导、同事对自己的评价，不断提高管理能力，寻求职位的晋升。
5、世俗的压力。
中国社会是一个讲人情、重关系的社会，尤其是在一些基层法院，辖区内往往是一个熟人的社会，人与人之间存在千丝万缕的联系。当一个案件进入法院，就会遇到来自上级领导、亲友、同事、同学、战友等各方关系的干扰。如何处理好这些人情世故关系，以及伴随而来的金钱、名利甚至色情等方面的诱惑，是令人头痛的问题，使法官倍感头痛、疲惫。
面对如此沉重的压力，法官一定要把自己锻炼地拥有一个强大的“心脏”，不断增强抗压能力，才能毫不畏惧地克服这些难题，最重要的是要善于自我调控。
1、正确面对压力。
必须认识到，在竞争愈来愈激烈、节奏愈来愈紧张、难度不断增强的审判新形势下，压力是不得不面临和无法躲避的一个问题，现实中有些事情我们不能左右，但我们可以左右自己的心态，去增强对压力的承受能力，并努力增强内在实力，让压力变成推动力。
2、换角度看问题。
当遭到当事人的误解和无端指责时，我们确实会感到很委屈，有的同志说希望有部门能出面为我们讨回公道，或者对那些投诉不实的当事人采取措施。但当我们换个角度看问题时就会理解当事人激烈情绪产生的合理性。因为每个当事人都希望能尽快实现自己的合法权益，一旦判决达不到他们的预期结果或着执行不到位，他们的心情就会变得异常愤怒和冲动，尽管并不是法官的责任，但他们仍会把所有积压的不满全部投射至法官。当我们理解了当事人，心情也会变得平静。
3、热爱本职工作。
有的同志觉得整天和当事人打交道，没有意思。由于被动地看待所从事的工作，对工作也产生了无意义和无价值感，同时也会产生浮躁心理。如果我们热爱自己的本职工作，认识到自己所从事的工作，不仅是为了满足个人和家庭生活所需，也是个人自我价值实现需要和社会发展需要时，工作就会有动力，压力也可能就便成了动力。
4、提高自身的业务能力。
如果业务能力跟不上形势对我们的要求，我们的底气就会不足，就难以面对工作中出现的各种复杂问题，难以和形形色色的当事人打交道，案件迟迟处理不掉或工作环节出现问题，都会引起当事人的误解，都会使我们陷入无穷的烦恼之中，压力就更大。因此提高自身的业务能力，无疑有助于减压。
5、适当宣泄情绪。
每个人在工作、生活和人际交往中总会遇到挫折，还会面临上下级、同事之间等人际关系方面的一些问题，在自我实现方面还会遇到许多不尽如意的问题，我们承受的压力太多。如果懂得适当宣泄情绪，这对处身于压力包围之中的我们来说显得十分重要，它有助于心理减压，也有助于我们尽快走出因工作和人际关系等挫折带来的阴影，摆脱苦闷和抑郁情绪。
6、多参加集体活动和多锻炼。
找到能够给自己带来挑战和满足的活动，既能扩大人际交往，增强集体荣誉感和归属感，也有利于调整身心，减轻心理压力。当你心情愉快、身体健康时，你会感到很自信，感到自己能够适应生活，包括工作、学习、竞争和来自于其他方面的一切压力，你会感受工作带来的正面感觉，会感到工作的成就带给你的快乐。
7、正确评价自我 。
绝大多数人都有自我实现的需求，都有较强的事业心，都希望自己的价值能被组织认可，然而在我们的前进过程中，并不都是一帆风顺的，尤其是晋升审判员和司法考试。此时我们尤其需要正确评价自我，既要看到自己的长处，也要认识自己的局限，同时也要看到暂时的失利并不说明什么，从容、正确地面对得失。
六、要形成一层“保护膜”，坚决抵御各种风险。
“法官正在成为一种高风险职业，这有可能造成大量优秀法律人才的流失，以致于威胁到司法队伍的建设。”是的，正处于改革发展的关键时期，经济体制、社会结构、利益格局、思想观念正在发生深刻变化，法官也面临着各种各样的风险点。
法官面临着被伤害的风险。司法工作的特性决定了法官职业本身具有潜在的风险。基层法院审理大部分刑事、民事案件，直接面对大量的社会矛盾，同时，基层法院往往由于财政紧张，安全防范设施不够健全，在突发性事件面前，反应力度不够，法官很易成为侵害对象。当事人想当然地把希望寄托于法官“包青天”式的明察秋毫上，认为法院无所不能。一旦审判结果与当事人预期的不一致，往往会迁怒于法院和法官。于是，法官轻则被投诉、辱骂，重则人身受到攻击甚至生命受到威胁。
最重要的是还存在着大量的廉政风险点。廉政风险点是指审判、执行、行政管理等方面的关键部位、薄弱环节，结合我们的工作实际，主要存在以下四个方面的风险点：
1、在行政管理环节，主要有在非工作场合私下会见案件当事人、诉讼代理人、辩护人及与案件有利害关系的人，以及接受他们以任何名义赠送的礼金、有价证券、支付凭证和贵重物品；让案件当事人、诉讼代理人、当事人亲友以及与案件有利害关系的人或单位报销应当由自己支付的各种费用，或为个人谋取私利等等风险点。
2、在行政业务工作环节，主要有不加强修养，不严格自律；不注意言行，在日常生活中不自觉维护法官形象；接受任何有违清正廉洁的吃请、礼品、礼金和赞助；在纠纷解决中利用法官身份寻求额外照顾，损害法官形象等等风险点。
3、在审判管理环节，主要有审判人员在审判、执行工作中，违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果；违背事实和法律，作出错误裁判的，因过失导致裁判错误，造成严重后果；拖延办案，或者因过失延误办案，造成严重后果等等风险点。
4、在执行管理环节，主要有违反相关规定，擅自超标准或者超范围收取执行费用；对具有执行条件的案件，故意拖延执行或者不执行；在强制执行时，不依法出示法院工作人员的证件及有关法律文书，造成严重后果等等风险点。
面对这些廉政风险点，唯有“慎独”，让自己形成一层无形的“保护膜”，才能客观公正、不偏不倚审理案件，实现司法公正。司法审判实现了公平正义，法官才算当好了法律的“守门人”。
1、慎始。万事皆有始。凡事都有第一次。欲善终，当慎始。任何行为的发生，无不与当初不慎而湿了“第一脚”有直接关系。第一道“闸门”一旦被冲开、第一道“防线”一旦被攻破，欲望的“洪水”就会一泻千里。法官的审判只有忠实于宪法和法律，法治的秩序才能得到维护，人民才能信赖司法，判决的公正性才能得到保障。同样地法官也必须具备“作为法官的道德”，也就是法官应当具备履行法官职责所要求的个人良知、理性以及合乎道德的情感。法官的人格，是法律正义的最终保障。
2、慎微。人之常情，多重大而忽小。古人云：祸患常发于细微。慎微就是慎小事、慎小节。日常工作生活中就是慎习惯、慎嗜好。习惯与嗜好虽说是一些小事小节，但小事小节却是自身素质的外在表现。历史和现实的经验反复证明，良好的习惯和嗜好是存放在人们神经系统中的道德资本。慎用，可以让人一生受益；滥用，小则祸及自身，大则祸害一方。
3、慎欲。人皆有七情六欲，法官也不例外。法官也是人，既不能远离尘世，也没有仙风道骨，更不可能脱离物质利益而空谈精神，其合法正当的私人利益也是受法律保护的，问题的关键是如何把握公私之分的尺度。因法官是行使公权力之人，要善于控制自己的欲望，非分之欲不可有。用古人的话说就是“欲多则心散，心散则志衰，志衰则思不达”，祸患莫大于私欲。所以，身为法官之人，在满足个人欲望这个问题上必须慎重。
4、慎权。权力，具有二重性，是一把双刃剑。公正者能明察秋毫，廉洁者能威信四海。党的威信，法律的权威，决不是倚仗法官手中掌握的审判和执行权力建立的，而是来自于法官究竟为人民做了些什么，来自于清正廉明，来自于公道正派，来自于以德服人，来自于以公正服人。法官要常思洪水肆虐之害，方能筑牢堤坝；常思贪欲之害，才能筑起思想防线。慎独的日子会让法官感到生活平淡无奈，但平淡的背后往往蕴育着高尚的节操。
5、慎言。西方有句谚语说：“法官乃会说话的法律，法律乃沉默的法官”。法官是法律的代言人，法官审理案件的过程，就是运用口头语言和书面语言准确表达自己意思的过程。法官慎言主要是指法官在法庭上不随意发表对于该案的意见和观点，以防误导当事人；在制作法律文书中，对当事人的隐私、商业秘密、国家秘密等内容要慎重书写，防止泄密和产生意外后果。历史和现实中，一些案件案结事不了，当事人反复申诉上访，往往与法官不注意言语有关。因此，对法官来讲，出语一定要三思慎言。这是因为法官这一职业是为社会公众服务的，其言行就被赋予了公众化的意义。法官的言行是否得体适当，关系到国家法律的尊严。法官对待当事人的态度应慎独，不应偏听偏信，先入为主，强词夺理或站在其中一方立场上说话，而应时刻警觉保持自己的中立性和独立性，不受外来因素的干扰和影响。所以，法官应当随时注重态度庄重、衣冠整洁、仪表端正、仪态和善、行为审慎廉洁。
6、慎友。在错综复杂的人际关系中，人不可以没有朋友，交友是人际交往的主要形式之一。在我们的日常工作生活中，由于血缘关系、地缘关系、亲缘关系、工作关系，总能形成这样或那样的“圈子”，如老乡圈、同学圈、战友圈、朋友圈等等，即大家常讲的社交圈。法官作为执行公权力人物，掌握和行使着国家审判与执行公共权力，与什么人交往，怎样交往，受到各方面的关注，关系到人民群众对法官队伍的评价。在社会交往中法官一定要坚持讲党性、讲原则、守纪律，友在明处交，话在明处说，事在明处办。不交不三不四的人，不收不清不白的礼，不去不干不净的场所，更不能做权钱交易、权色交易、权权交易等违法乱纪的事，要依法独立履行宪法和法律赋予的审判权，从而确保司法公正的实现。
七、要学会一份担当，敢于承担社会责任。
职业无高下，公交司机是一种职业，法官也是一种职业。任何职业的高下区分之处在于从业者对职业赋予的责任如何承担。今天的中国，正坚定的向法治迈进，社会转型阶段的利益重组过程中，是否有公正、高效的审判体系尤为重要！在我们平凡的工作背后，是崇高的事业，神圣的使命。与光荣同在的，是责任！如果不能用手中的法槌敲出公平与正义的时代最强音，如果不能以信念之火的铸冶让法律在现实中熠熠生辉，法院与法官，就会在法治时代，失去存在的价值。所以，法官要坚持公正司法、廉洁司法，维护社会公平正义，切实增强责任感和紧迫感，积极延伸审判职能，努力承担、敢于承担社会责任。
1、要坚持能动司法。
能动司法是人民法院司法理念的重大创新，是新形势下做好人民法院工作的必然选择。法官在履行好审判职能的同时必须坚持能动司法理念，做好审判延伸工作，但是也要注意把握合理的边界。要正确处理好程序公正与实体公正的关系，在确保程序公正的前提下，去维护和实现实体公正；要正确处理好坚持司法服务与坚持公正廉洁司法的关系，把握好力度和尺度，守好公正廉洁司法这条底线，维护好法官的职业尊荣。
2、要深入推进涉诉矛盾纠纷化解和社会管理创新。
法官最重要的职责就是用最适宜最高效的方式来化解人民群众的矛盾纠纷，结合工作实际，这就是要求我们的法官要不断更新自己的调解艺术和调解方法，在刑事、民事、行政、执行等各种案件中贯彻调解思路，在诉前、庭前、执行前等各个环节做好调解工作，从而从根本上履行和延伸好审判职能，切实承担起司法的社会责任，更好地促进社会管理创新。
3、要积极回应人民群众的司法需要。
当前，我国正处在社会转型期和重要战略机遇期，经济社会领域的巨大变革使社会主体利益高度分化，社会关系日趋复杂，大量矛盾纠纷以诉讼的形式进入人民法院，人民群众对于公正廉洁司法的关注和期待越来越高。与此同时，人民法官回应人民群众司法关切和期待的能力仍有待提高。因此，法官要切实提高司法能力，努力做到廉洁司法，坚持公正裁判，积极回应人民群众的司法需求，维护司法权威。
作为执法者，只有党在心中，才能做到政治坚定、旗帜鲜明，确保党的路线方针政策在政法工作中得到不折不扣的贯彻执行。只有法在心中，才能带头学法、守法、用法，在广大人民群众中弘扬法治精神，在全社会维护社会主义法制的统一、尊严、权威。只有人民在心中，才能根除特权思想，杜绝冷硬横推、吃拿卡要等恶劣作风，真正做到执法为民。只有正义在心中，才能恪守以维护社会公平正义为核心的职业道德，筑牢拒腐防变的思想道德防线，真正做到严格执法、公正司法。

『贰』 怎样提高庭审应变能力

庭审是人民法院诉讼活动的中心环节，是保证审判过程和结果公正与公平的重要审判形式，庭审的功能决定了其在诉讼活动中具有极其重要的作用。通过当庭审查、判断证据，为案件查清事实、适用法律奠定基础。庭审的重要作用也决定了法官应具备驾驭庭审的能力。庭审驾驭能力是法官凭借公理的精神、专业的法律知识运用程序规则，主持整个庭审过程，同时指挥和控制诉讼参与人依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，以查明案件事实、分清责任、作出裁判的能力。法官驾驭庭审能力的高低直接影响案件的质量和公正司法的水平。因此，提高法官的庭审驾驭能力至关重要。
一、庭审驾驭能力具有以下特征
（一）法官的庭审驾驭能力具有综合性。法官的庭审驾驭能力具体表现为法官掌握和运用法律知识及相关知识，通过逻辑思维能力、分析判断能力、语言表达能力等综合能力来审理案件。所谓“庭上三分钟，庭下三年功”，这句话是说庭上审理的时间虽短，但是它集中、综合地反映出法官在庭下多年来掌握的各种知识，运用各种能力的结果。在庭审过程中，法官应准确归纳案件争议焦点，并指导各方当事人围绕争议焦点展开辩论，制止不必要的发言提问，合理安排庭审程序，及时妥善处理庭审中出现的各种突发情况。
（二）法官的庭审驾驭能力具有即时性。在庭审的有限时间里，诉讼参与人在庭上的各种表现，都要求法官及时作出判断，这种判断具有时间上的紧迫性和不可逆转性，法官在法庭上所讲的每一句话，都关系到案件事实的认定，是非责任的确定，这些话都是一锤定音且不容随意更改的。老百姓往往把它看作是法官庭审驾驭能力的综合性和即时性的反映，必须慎言慎行，加强平时锻炼与修养。
（三）法官的庭审驾驭能力具有职业性。人们常常把法官职业与医生职业相比较，两者在某些方面有相通之处。医术水平高的医生，能够准确地诊断出疾病所在，并对症下药达到药到病除的功效，而医术不高的医生，往往不能准确诊断病情，有时误诊，达不到医病的良好效果；同样庭审驾驭能力强的法官，当庭就能查明案情，作出准确判断，通过准确适用法律、阐释、宣传法律，使当事人服判息诉。
二、提高驾驭庭审能力的重要性
（一）提高驾驭庭审能力是提高法官素质的重要内容
司法实践的经验告诉我们，作为一名优秀的法官必须具备三个基本功，一是开好庭，二是写好判决书，三是娴熟正确适用法律。庭审是法院整个审判过程最重要的一个阶段，是一种动态的审判，是法官素质高低最集中的体现。做一名法官的基本工作就是审案，开好庭对于法官来说是最基本的素质，全面提高庭审驾驭能力将有助于提高法官的整体素质。
（二）提高驾驭庭审能力是提高司法公信度的重要措施
法官是一个特殊的职业群体，是社会真善美与假恶丑的裁判者，而法庭就是审判的场所在法庭上法官的言行举止无不关系到执法者的形象，这同时也会给当事人、旁听者以及社会社会大众留下深刻印象。反之，法官的庭审能力差，就会影响审判的公正性与严肃性，就会在人民群众的心中降低司法公信度。
（三）提高驾驭庭审能力是确保司法公正的基本要求
法官审判是否公正，当事人、旁观者、社会大众主要是通过法官主持庭审来直观感受的。法官在法庭上开庭、主持调解、宣判等等，直接反映出是否达到三个公正。要实现程序公正，法官必须在庭审过程中依法行使审判权，同时确保诉讼参与人依法行使诉讼权。这就对法官提出要求，应当让当事人讲话以充分保障当事人行使享有的诉讼权利，但又不能让其漫无目的地讲，要关于引导，归纳好当事人的陈述要点，查明案件的事实。要实现实体公正，准确运用法律，作出公正裁判。在司法实践中，常常会听到一些当事人对判决结果提不出问题，但对法官的态度、形象提出非议，认为法官对自己态度不好而对另一方态度很好等等。因此，确立法官的公正形象、提高庭审驾驭能力是实现司法公正的基本保障。
三、当前驾驭庭审能力方面存在的问题
（一）法官的法律素养和文化素质不高，集中体现在：
1、有的法官对原、被告反复陈述以及与案件无关的陈述，不及时制止、引导，而是任凭当事人说个够，致使整个庭审比较松散、漫长，有时，甚至因当事人一些与案件无关的话题使当事人之间产生新的矛盾。
2、有的法官过于急躁，经常打断当事人的发言，有时未等当事人把话说完就予以制止。特别是在一些一方有律师代理，而另一方无律师代理的案件中，由于律师对庭审程序比较熟悉，所以对法官的一些提问能够得心应手，而另一方当事人由于法律意识谈薄，甚至是第一次参加庭审，比较紧张，不能很好的表达其所要表达的意思，这时有的法官不是给予正确的引导，而是盲目的制止，以致给当事人造成一种其权利受到剥夺的印象，从而出现“法官不让我说话”的抱怨，最终造成当事人对裁判公正性产生怀疑。
3、有的法官不能很好地引导当事人举证、质证，甚至出现代替当事人举证，没有询问当事人提供的证据所要证明的问题，应当庭认证的证据而没有认证以及对认定的证据阐述理由不够充分等。
4、有的法官由于庭前的准备工作不够充分，再加上文化素养不高，导致对庭审中无争议的事实和争议的焦点归纳不全面、不准确，使庭审程序出现反复，甚至出现二次或多次开庭的情况。
（二）当事人的法律意识淡薄。特别是基层法院所面对的当事人主要是农牧民，所处理的案件主要是婚姻家庭、相邻关系、损害赔偿以及房屋租赁和买卖、借贷等类型案件，大多数案件当事人的法律知识比较缺乏、法律意识比较淡薄，这会对法官驾驭庭审带来许多障碍，这也会影响法官驾驭庭审的能力。
总之，有些审判人员在庭审中，不能很好的发挥法官在庭审中的指挥、引导、控制作用，驾驭庭审的能力不足，很大程度上影响到了庭审的质量，导致有些庭审走过场，事实上也影响了案件实体结果。
四、提高法官驾驭庭审能力的途径和措施
法官驾驭庭审能力的提高是一项长期而艰巨的任务，它不可能一蹴而就，需要有一个过程。作为法院的审判人员，要提高庭审驾驭能力，应该通过不断的学习来提高自己的理论水平和业务素质，在审判实践中，主要从以下几方面入手：
（一）树立两种司法理念
1、树立法官中立理念。法官中立，即法官在审判过程中应客观、公正、不偏不倚，持中立的立场与态度。法官中立是司法公正的关键，要求在整个诉讼过程中始终得到切实的保持和体现，因为法官作为裁判者对于司法公正起着决定性作用，法官中立不仅是司法公正的重要保证和前提，还常常是司法公正的外在表现形式之一。尤其是社会公众在感受、评价和确认裁判公正时，法官中立形象作为一种感性认识因素和情感因素，起着潜移默化的重要作用。有时法官对当事人的一个眼神、一种表情甚至言语声调的高低刚柔的细微差别，都可能使当事人在心理上感到法官的不公平。
2、树立当事人诉讼权利平等和对等理念。在法庭调查、辩论、调解的各个阶段，在组织举证、质证的各环节，都要保障当事人充分地行使自己的诉讼权利，有同等的机会陈述自己的主张和理由，绝不能使一方当事人行使权利的机会受到压制、减少，也不能使一方当事人行使权利的机会得到关照、增加。审判实践中，有些法官在庭审过程中，不太注意平等分配各方当事人发言、辩论的时间和机会。例如，在原、被告对证人提问的问题上，有的法官由于当事人的提问方式不对，就不让他们提问，从而剥夺了他们和对方当事人平等的权利和机会。这些做法都违背了当事人权利义务平等原则，未能赋予双方当事人对等的机会，应当予以纠正。
（二）提高三种能力
1、提高语言表达能力。庭审语言贯穿庭审的始终。庭审语言是司法公正的外在表现。对于当事人来说，他们认为法官在庭审上的每一句话都会对他们的案子产生影响，同时他们也想从法官的言语中发现一些问题。比如，法官的哪句话带有倾向性，哪句话带有歧视性，哪句话对自己有利，哪句话对自己不利等。所以我们每一个法官都要不断提高自己语言表达的逻辑能力和思维能力，力求把话说得明白、得体、准确、易懂，涉及到法言法语能够阐释清楚，针对不同的环境能选择不同的说法。特别是在我们这样的少数民族地区，由于有的案子一方当事人是蒙古族，不通晓汉语，另一方是汉族，不懂蒙语的情况下，这就对我们一些双语法官的语言表达能力提出了更高的要求。
2、提高倾听能力。法官应该少说，多听，认真地听，谨慎地说。这也是一个总的原则和技巧。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。兼听则明，偏听则暗。法官不仅要善于倾听，而且要善于在倾听的同时观察当事人的言行举止等反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法官对当事人不应有好恶的心理，更不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。
3、提高应变能力。临危不乱，遇事不慌，是一名法官应当具备的素质。面对想尽一切办法维护自身利益的当事人，庭审过程中总能遇到各种各样意想不到的困难和问题，如何妥善地处理，既不违反程序，又不过分地影响诉讼效率，需要法官具有深厚的法学功底和丰富的审判经验，胸有成竹才能游刃有余。这就要求法官必须认真做好庭前准备工作，庭前认真审阅诉讼材料，组织好必要的证据交换，履行释明义务，指导当事人举证，做到熟悉案情，熟知案件审理涉及的法律法规，掌握当事人冲突的核心，准确归纳出案件审理的焦点，并对庭审顺序和庭审中可能出现的情况心中有数。
（三）提高驾驭庭审能力的具体步骤
1、严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定完成开庭前的送达和准备工作。
对于开庭前的送达和准备工作，有的法官还存在重实体轻程序的错误观念，认为实体处理的正确，程序规范与否无所谓。司法公正要求做到实体公正和程序公正，缺一不可。程序公正是实现实体公正的重要手段和保障，实体公正是程序公正的结果和最终目的。没有程序的保证就没有实体的公正处理，不按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的开庭前送达和准备工作进行，就会造成程序的违法，损害司法的权威性。
2、庭审过程中要求各方当事人严格遵守诉讼纪律。
开庭审理是一个严肃而认真的事情，它是在民事诉讼法及相关法律规定下严格按照程序进行的诉讼活动。有的法官认为庭审就是和当事人促膝谈心，拉拉家常，像茶馆谈心似的处理事情，有利于钝化当事的矛盾，促成当事人的和解。笔者认为这种观点是不正确的，法官作为法律赋予职责的裁判者，头顶着国徽肩扛着天平，他是法律的卫士，是正义的化身。法庭是一个神圣的地方，它是解决矛盾，处理纠纷的地方，也是老百姓说理的地方，茶馆式的谈心，将会放纵当事人的违约行为，只有严格按照诉讼纪律办案，才能更合理地保护当事人的权益。
3、庭审过程中认真听取当事人的诉请和抗辩意见。
诉讼程序是由当事人引发的，法官是被动的，当事人的诉请事项，就是法官的审理范围，同样当事人的抗辩事由也就是法官的审理目标。因此，认真听取当事人的诉请和抗辩意见，是分析问题和解决问题的关键，也是法官归纳没有争议的事实和争议焦点的关键。所以，法官在听取当事人诉请和抗辩意见时，应当仔细查清当事人诉请的具体内容以及相应的依据，还应当仔细听取另一方当事人针对诉请的具体抗辩意见和理由。
4、庭审过程中在听取当事人的诉辩意见后，应当归纳没有争议的事实。
有的法官在听取各方当事人诉辩意见后，不重视各方当事人没有争议事实的归纳，直接进入庭审调查。笔者认为，归纳没有争议的事实是非常重要的，是提高诉讼效率，节省诉讼时间的关键，只有准确归纳出没有争议的事实，才知道当事人对哪些事实没有异议，对这些没有异议的事实就可以直接认定，不需要再组织当事人进行举证和质证，从而节约诉讼时间，提高诉讼效率。
5、庭审过程中在听取当事人的诉辩意见后，应当归纳当事人诉争的焦点。
笔者相信，绝大多数法官都会做到这一点，但是如果精练的归纳出当事人的诉争焦点，却不是每一位法官都能做到的，尤其针对诉讼能力低下的当事人，在词不达意的情况下，或者他的有意见的焦点隐藏在抗辩意见里。这时，我们更应当一针见血地指出双方当事人的矛盾所在，争议所在，然后围绕争议焦点进行举证和质证。归纳当事人诉争的焦点，是提高驾驭庭审能力的关键。
6、庭审过程中应当提高举证和质证的针对性。
当事人应当围绕他的诉讼请求以及所主张的事实加以举证，就当事人提供的与诉讼请求及主张的事实无关的证据材料，主审法官应当予以制止并加以说明，以使整个诉讼活动富于理性，具有针对性。对于当事人的质证意见，主审法官应当提醒当事人围绕证据三性（即证据的合法性、关联性、真实性）进行质证，无关的理由应当制止。
7、庭审过程中充分听取当事人的辩论意见。
有的法官在法庭调查中，听取了当事人的举证及质证意见，即认为为节省诉讼时间，不再进行法庭辩论程序。实则法庭调查是对证据的辩论意见，不是整个案件事实的辩论意见，更不是法律适用的辩论意见。因此，法庭辩论是十分必要的，法官应认真听取当事人的辩论意见。
8、庭审过程中应当言简意赅地进行庭审小结。
在审判实践中就每一个争议焦点，当事人提供了许多证据，就该证据的证明效力，不能单纯地进行认证，在庭审小结时，有必要针对当事人提供的证据，进行一个总的认证，这样既便于当事人清楚哪些证据法院已确认其证明力，哪些证据法院没有采信，又有利于当事人在接下来的调解程序中清楚自己的优势和不足，为调解奠定基础，所以庭审小结是庭审过程中非常重要的一环，是整个庭审程序的提炼。
总之，审判质量和效率的高低，最终决定于审判法官的庭审驾驭的能力，而庭审驾驭能力是由审判法官的自身素养所决定的。为此，要加强对法官的庭审驾驭能力的教育培训，并加强考核，组织庭审观摩比赛，交流经验，探索最佳模式，同时法官要加强综合素质的学习，在满足人民群众日益增长的司法需求实践中，不断提高驾驭庭审的能力。

『叁』 法官、检察官和律师的思维方式

法官与律师的不同点
换一个角度看，法官和律师又是“阶级立场”截然不同的两种法律职业。
中立与非中立在诉讼中，法官处于绝对中立的地位，超脱于公诉人和被告人，超脱于原告和被告，其主要工作就是认定事实、适用法律、作出裁判。而律师在诉讼代理活动中，总是为其中一方的利益进行诉讼代理，处于非中立的地位。尤其在民事诉讼活动中，或者作为原告的诉讼代理人，或者作为被告的诉讼代理人，律师总是以被代理人的意志进行着诉讼代理活动。当事人所期望的利益最大化，也决定了律师必须以自己的法律知识和诉讼技巧来实现被代理人的最大利益。这样的出发点决定了律师的非中立性。
多向度与单向度法官是作为中立的裁判者来审视整个案件事实，从超越当事人各自利益的立场来认定事实和适用法律，因此，他的思维与律师的思维方式有所不同。法官的理念是根据案件的事实情况正确适用法律。这样必然会全盘地来考虑整个案件的情况，而不会从一方当事人的角度来考量案件事实。在许多情况下，法官甚至会将一个特定的具体案件置于整个社会的宏观背景之下，来考虑案件的处理。而律师基于其职业特点，在诉讼活动中会从尽可能有利于被代理人的角度去理解法律的规定。法律无论它规定得多么详细也不可能将社会上的万千现象加以具体规定，总会给人们以解释的空间和余地。而且法律作为一种规定或表述，总会因解释不同而有所不同。作为当事人代理人的律师也就必然要利用法律的解释空间，最大限度地为被代理人争取最大的利益。律师作为代理人时，只能作为一方当事人的代理人，这就决定了律师在代理被代理人进行诉讼时，仅仅是从被代理人的角度，也只能从被代理人的角度来思考如何为自己的被代理人争取最大的利益，因此，他的视角是单向度的。
平衡与失衡不管是原告的律师，还是被告的律师，他们代表的都是各自当事人的利益，必然会向法官提出自己对案件法律适用的主张，尽可能以自己的法律认知去影响法官对案件的法律认知。然而在诉讼中，一方利益的受保护必然导致另一方利益的受损，双方当事人的利益状态是失衡的。法官必须从案件的全盘来加以考虑，他在具体案件中对于法律认知的正确实施，需要通过一种冲突来实现。这种冲突，即双方律师代理观点的碰撞，这种碰撞和冲突是实现法律正义所必须的。因为如果没有来自律师的意见，法官就可能完全从自己的认识角度来理解、适用法律。只有充分了解了双方律师的代理观点，先从失衡的角度来看待案件的情况，然后才能达到视角的多向度，实现公平和正义，达到法律原则上的平衡。

『肆』 法律人思维是什么怎样做到像律师那样思考

对于从事法律职业的人而言，其独特的思维方式是法律职业技能得以存在的前提。
法律人的职业理性思维，表现为他们的意识、观念或态度的自主性，即思想上的自由，这种理性思维特点是经过专业训练才能获得的，所以它不仅十分特别，而且是区别于其他职业的内在的质的规定性。
有学者将法律家的思维概括为以下几种：“通过程序进行思考，”；“注重缜密的逻辑，谨慎的对待情感因素”；“只追求程序中的真，不同于科学中的求真”；“判断结论总是确定的，不同于政治思维的‘权衡’特点”等。

法官具有国家法律赋予的神圣职责，因此要求法官对法律必须有着非凡的理解力和感悟力。在许多国家，法官需要经过严格选拔、特殊的资格考试和职业培训方能被任命。随着我国司法改革的深入，司法观念的更新，早期的未经职业培训的法官必将被经过严格培训的通过国家司法考试的专业型法官取代。

『伍』 法官怎样才能让当事人感受到公平正义

一、在头脑中牢固树立公平正义的处理每一件案件的思想。
思想是行动之源，我们只有在头脑中牢固树立公平正义的思想，才能保证我们在处理每件案件时能够真正做到公平正义。代表国家行使审判权，是宪法赋予我们的神圣职责，我们做为法官，守护着这个社会的最后一道防线，从狭义来说，我们就是公平正义的最忠实的守护者。我们不能心存麻痹，我们要知道，我们的一次不公正判决，可能只占我们承办案件的几十分之一，甚至几百分之一，但对于特定的某一个当事人来说，那就是100％的不公平，就很少能引发人民群众对法院公平正义处理案件的怀疑。怀疑的累积，必然会引发人民群众对法院公平正义判决的信任危机。在头脑中，我们就应该把我们假想成一名主刀医生，纠纷就是一台你要面对的“事关人命”的手术，判决就是一把无形的手术刀，而公平正义就是唯一正确的手术方案，如果我们的刀下偏了，危及的不仅仅是一条生命，更危及的是人民群众对你本身，对你所在的“医院”的信任和支持，他们会怀疑你以后进行手术的成功性，他们甚至会怀疑整个医院医生进行手术的成功性。
二、努力学习自身业务知识，增强自身文化底蕴。
过硬的业务素质是保证案件质量的关键，做为法官，你只有熟悉并正确掌握使用法律条款，才能把案件办理的公平正义，尤其是当前的法律环境，法律条款修改的比较频繁，新的法律法规和司法解释也是层出不穷，我们只有不断地加强学习，努力提高自身的业务素质，才能具备办理铁案的理论条件。如果我们法官是一架天平，那么我们掌握使用的法律知识就是天平一头的砝码，如果它出现了偏差，那么就不会得出真正的公平。我们自身业务素质的提高，需要的是自己不断的努力学习和不断地在实践中积累审判经验。我们要将自己打造成专家型审判人员，我们要牢记高素质、精业务才是办理公平正义案件的前提。同时，我们也要切忌不能机械死板地适用法律去处理一些纷繁复杂的纠纷，我们要深刻剖析法律条文的内涵和实质，灵活地去适用它解决纠纷，如果你承办的案件，即使法律适用并无不当，但得出的裁判结果却让各方当事人都不满意，那么这样的案件怎么能让人民群众从中感受到公平正义呢？
中华文化博大精深，这是老祖宗留给我们最宝贵的遗产。做为一名合格的法官，我们不仅要通晓各种法律知识，同时也要不断地加强我们自身的文化修养，不断地增强我们的文化底蕴。读诗诵词，不仅会缓解我们的工作压力，陶冶我们的情操，更会豁达我们的心胸，开拓我们处理复杂纠纷的思维；阅读古文不仅仅会让我们通古知今，更会教给我们做人的道理，让公平正义之气留在我们心中。只有身存一身正气，才能保证我们能够公平正义的处理每一件案件。
三、在办案的每一个环节，公平正义地对待每一位当事人。
不要把公平正义只拘泥于裁判结果上，我们只有在我们处理案件的每一个流程，每一个细小的支节上让每一位当事人都感受到公平正义，人民群众才会对整个案件感受到公平正义。
立案，是我们承办案件的第一个流程，用老百姓的话说，法院医院是他们最不愿意来的地方。那么，他们既然来到了这个他们最不愿意来的地方，必然是鼓了很大勇气，怀揣着很大的委屈。所以在这个环节，我们必须热情耐心地去接待他们。符合立案条件的，我们无条件的给他们立案，并向他们交代他们所享有的诉讼法权利和应该承担诉讼义务。如果不符合立案条件，也不要简单粗暴的拒绝他们于大门之外，这时，就更需要我们耐心地去做解释工作。向他们阐明不立案的理由，给他们翻法条，讲解法条，如果有其他的救济渠道的，向他们介绍其他救济渠道。固然，当事人的素质有高低，理解能力有强弱，但我相信，我们的热心，我们的耐心，我们的真心，绝对会打消他们的疑虑，绝对会让他们在法院的“门诊室”就能感到法院承办每一件案件都是公平正义的。
在整个诉讼过程中，我们做为法官一定要严格律己，必须依法办案，并且一定要在接待当事人，庭审等一些细节上多加注意，不要让当事人产生丝毫的“合理怀疑”。以往，我们经常不注意这些小节，不耐心去接待当事人，在庭审中谈一些无关庭审的言语，这有许多都是我们的无心之作，以至于在当事人质疑这些细节时，我们会大呼冤枉。但换位思考一下，各方当事人都是带着种种矛盾到你面前的，他们必然会关注你的一言一行，你对一些细节的忽视，也就必然会动摇你在他们心中的公平正义的形象。如果你让当事人产生了这种错觉，他又怎么能感受到你承办案件是公平正义的呢？
在判决结果出来后，我们一定要向当事人尤其是败诉方当事人阐明判决理由。让当事人赢得清清楚楚，输的明明白白。院党组做出的每件案件都要对当事人当面审判的决定是非常正确的，它不仅仅是我们履行向当事人宣读判决结果的诉讼流程，更应该是法官向当事人阐明裁判理由的必备程序。它能够为我们法官公正的承办每一件案件划上一个圆满的句号。我们一身正气，又何谓不敢直面当事人呢？同时，这样做也会消除当事人对我们法官是否公平正义承办案件的最后怀疑。
所以说，公平正义不仅仅体现在裁判结果上，它更应该贯穿在整个诉讼过程中，我们要让人民群众在我们承办案件的每一个细节上都能够感受到公平正义。
四、加大调解、协调的力度，力争案结事了。
我们不能机械的、呆板的把公平正义停留在表面，而要发展的、创新的去理解它的内涵和实质。在当前构建和谐社会的大前提下，彻底解决一些社会矛盾是我们法院乃至每一名法官应该承担的一份责任。并不是每件案件都正确判了，就能够体现公平正义，如果案件判了，但纠纷仍在，矛盾仍存，甚至矛盾会进一步激化，那么又何谓公平，有何谓正义呢？所以，我们不能呆板地为实现表面的公平正义而机械地去裁判案件，我们要在不违反法律，不侵害国家、集体、个人合法利益的前提下，加大调解，协调的力度去定纷止争，力争案件结束了。当事人握手言和了，矛盾彻底解决了，这才是真正的公平正义。
五、加强与人民群众的联系，加大宣传力度，树人树事。
我们法院的工作性质，决定了我们只和“打官司”的当事人接触，而隔绝了我们与绝大部分人民群众的信息往来。古语道，好事不出门，我们曾经承办了许许多多可圈可点的公平正义的案件，我们中间有着许许多多一身正气的好法官，但人群众并不一定知晓。怎么办，那就要“请进来，传出去”。把普通的人民群众请进我们法院来，让他们参观我们的工作环境，让他们旁听我们的庭审，让他们翻看我们的卷宗，让他们评判我们的判决书，让他们了解我们的法官，让他们监督我们承办的每一件案件，让他们揭下他们认为的，披在我们身上的“神秘面纱”，让他们清晰透彻地感受到来自我们法院的公平正义。同时，加大宣传力度，把我们法院的典型案例，好法官的典型事迹宣传出去，树人树事。方程法官的优秀事迹，不仅让我们这些同行为之感动，其必然也会引发社会、引发人民群众对法官为公平正义不懈奋斗的认知。
总之，做为全国政法队伍人群中的普通一员，我们必须从自身做起，从细节做起，严格律己，公正执法，让人民群众在我们承办的每一件案件中都能感受到公平正义。

『陆』 为何做法官以及如何做一名优秀法官

人生有梦才精彩，法官是我人生的梦想。通过自身的不断努力，终于实现了做一名法官的梦想，既感到高兴又感到彷徨，因为如何才能够做一名称职的法官，一名好法官的困惑一直围绕着我，通过这几天的学习，我的心慢慢的也点释怀了，好像有点明朗了。当然，我深知，这仅仅是一种初步的体会，我以后的路会更长，这种困惑将伴随我的一生，我也必将会为此而践行一生。
法官是法治社会的一个精英群体，如果你仅仅把它当作谋取生活的手段，就亵渎了它的神圣。法官是一种境界，是融法律与品格为一体的境界;法官是一种人生，是在追寻正义的过程中修善自我的人生;法官是一种信念，是获取人生辉煌的信念。正是如此，我才渴望成为一名法官，并最终实现了我的法官梦!
公正的审判是法院工作的核心,是法院职能的集中体现,是树立司法权威即提高司法公信力的关键.要做到公正审判,必须加强法官队伍自身建设。法官,是司法机关的细胞,司法机关的司法能力建设有赖于法官的司法能力建设.因此,从狭义上讲,司法能力建设的就是法官的司法能力建设。而正确适用法律、公正高效司法,保障在全社会实现公平和正义的能力.不难看出,这是从整体上对法院工作提出的要求和期望.但这几个方面的能力,实际上是通过法官素质的提高来加强的.可以说,法官的司法能力建设与司法能力建设是部分与整体的关系,小流汇成江河,砖木盖成楼房,只有依靠法官不断提高自身素质,加强自身的司法能力,法院的司法能力的提高才能实现.因此,法官在司法能力建设中起着中流砥柱的作用,其地位是无可替代的.
一个浅显的道理：合格的法官不是终身的，做一个法官，不易;做一个好法官就更难。大家都知道不进则退的道理，昨天的合格法官、优秀法官，今天不一定合格，更不一定优秀。只有与时俱进，努力提高自己的业务水平，不断地学习和探索，才能成为一名合格的人民法官。要成为一名合格优秀的法官需要一个相当长的过程，需要在这个过程中不断学习、实践、历练，它既是一个法官从初任到成熟的过程，也是一个人从青涩到成熟的成长历程。能够成为一个优秀的法官，我认为必须从以下四个方面进行努力。
一、法官必须不断加强职业道德修养。法院是国家的审判机关，承担着打击犯罪，保护人民，维护正义的神圣职责，只有具备完善的人格，勇于面对压力的法官，才能成为适应社会需求的合格法官。法官的世界观、人生观和价值观，乃至一言一行，都会通过这样或那样的方式，在群众中产生各种不同的影响。因此，法官要时刻注意自身道德情操的修养，通过开展审判活动，领悟做人的道理，完善自己的人格。,
并能深入其中,理解其法学原理,这是我们法官在提高自己的学法能力中尤其要注意的.学习要克服为了学习而学习,机械应付,要有热情,能拓展自己的思维.要全面理解法律原意,整体上加以掌握,忌单个的条文片面理解,将法律条文作圣经.另一个是用法能力,即依法办案能力.这种能力,是提高法官司法能力的关键.知识学来并非束之高阁,而是要运用到具体案件中,将法律作为评判案件的标准.要将法律的规定与现实社会中的现象有机结合起来,理论与实践相结合才能发挥应有作用.
二、法官必须做到博学多才。法律是一门艺术,它需要长期的学习和实践才能掌握,在未达到这一水平之前,任何人都不能从事案件的审判。法官是法律人，是国家法律的执行者和公平正义的维护者，应该具有渊博的法律知识和高超的审判技能。渊博的法律知识和高超的审判技能不是天生的，而是靠后天的不断学习而获取的。在学习中，要不断提高两种能力：一个是学习能力,即吐故纳新的能力。孔子曰：温故而知新，正是说的如何提高人的学习能力。法律更新很快，我们现在要做的是吐故纳新，如何及时更新自己的法律知识，迅速掌握现行的法律。如果没有专业的法律知识，没有娴熟的审判技能，没有丰富的社会科学知识，就很难胜任审判工作。
法官的博学多才，首先表现在对法律的精通与知新方面。精通，就是要掌握法律的基本理论，了解法律产生发展的历史和现状，以及发展趋势和社会作用，掌握法学原理，探究法律要旨，理解和领会立法意图。不仅要知其然，而且要知其所以然，要抓住要领，运用自如。知新，就是要学习和掌握新颁布实施的法律法规。有人说法官是孤独的职业，是因为法官是一个依靠一个人的能力就能完成工作的职业，不需要很多人组织在一起来完成工作，是通过个体的思想和智慧履行职责，思想和智慧只有在独处的环境中才会产生。思考需要自信和孤独，孤独是法官思考所必须的时间和空间，是闲世人之所忙，忙世人之所闲的境界。法官应该有自己的人生轨迹和方向，做自己愿意做、应该做的事情，从己而不从众。当代社会经济迅猛发展，科学知识分化急剧，新陈代谢迅速，作为调节各种社会关系的法律法规不断出台，新的法律知识越来越多。这就要求我们要吸取新信息、新知识、新理论，掌握新法律，新要求，不断充实自己，丰富和完善法律知识。专业知识的精通与知新，要求我们必须始终自觉地坚持学习，始终站在法律的前沿。
此外，一名合格的法官还必须掌握丰富的社会科学知识，既要掌握自然科学常识和逻辑学、心理学、法医学方面的知识，又要掌握语言学、文字学和文学写作方面的知识，还要握历史、地理、人文科学等方面的知识。从某种程度上讲，一名合格的法官就是一部汇集网络的科学词典，只有博学多才，才能细察万象，明断是非。
三、法官必须做群众的贴心人。维护公平和正义，保护国家、集体和广大人民群众的合法权益，是法官的神圣职责。法官在现实中要多接触一些案例，要多深入乡村、企业了解群众的生产和生活，了解他们的疾苦,掌握现存的一些社会矛盾和弊端，分析产生的原因及对策。通过到社会中学习磨练，不断提高自己处理问题的能力。只有让广大人民群众信任法官，才能树立起法律的威信。因此，我们要通过开展审判工作，努力缩短与广大人民群众的情感距离，用自己的全部行为教育广和引导大人民群众学法、知法、懂法、守法。要善于了解群众的最关心的问题，善于解决群众最急需解决的困难，要设身处地为群众着想，体谅他们的难处与痛苦，切实为群众排难解纷，切实保护群众合法权益，做广大人民群众的贴心人。
第一，要有一颗良心。在办案中，可能由于个人的法律知识水平高低不同，法律适用会有所不同，那是个人的认识问题，但是如果法律事实的认定不同，那不是单纯的个人认识问题，而是一个人做人原则问题，没有一颗最起码的做人应有的良心。古人说：法官之上是法律，法律之上就是良心，小节不察生大隙，举头三尺有神明，做为一名法官，要有良好的职业道德，要有一颗良心，一颗为民之心，为公之心，这样才能对得起我们自已，不失自已做为一个人的根本，最起码可以使自已所办理的案件摆脱其它因素的束缚，才能经得起历史的考验。
第二，要保持一颗感恩心。感恩我们的父母，因为是他们给了我们生命并养育了我们;我们感恩社会，因为是社会成就我们每个人的成长，使我们成为栋梁;我们感恩生活，因为是生活带给了我们磨难，并使我们能够享受每一滴幸福;我们感恩我们工作，因为是工作给了我们生活来源，并从中体会了职业的快乐，追求到了人生的价值，当然我们也要感恩每一起案件，每一位当事人，因为是他们的每一滴血和泪，敲响了我们做人的警钟，带来了做人的启示，使我们更加珍惜我们自已的每一刻幸福。因此始终保持一颗感恩心，可以使我们在百忙之于，忙的有价值，有光彩，才能乐在当下，体会出创作之快乐、唯美之快乐、责任之快乐。
第三、要有一颗廉洁之心。作为一名法官，要做到风清法正，只有常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律已之心，养成良好的生活作风，才能抵制社会的不正之气，才能守护住自己纯洁的心灵，守住我们廉洁的做人底线。那我们就要做到六慎即：慎微、慎言、慎察、慎出、慎行、慎独。在处理问题时一定要防微杜渐、三省五审、独善其身。同时我们也一定要把握好四关即：人情关、亲情关、说情关、委屈关。在面对自已的亲朋好友时，我们一定要坚守自己的信念，要对他们晓之以情、动之以理，我相信是朋友，一定会给予理解和支持。当然如果是昔日领导，我们在自己的能力范围可以为之提供方便，但是这种方便不是让你徇私枉法，而是让你能够在法律范围内给予方便，实在做不到，可以实事求是的向其解释，我相信都能够理解，毕竟曾经他们也经历过嘛!因此我们要做到六慎、四关很不易，但是我们一定要为之而努力，因为只有这样，我们才能做到不畏惧，不卑不亢，才能始终保持一颗廉洁之心。
第四、要有一颗平常心。法官也是一个人，一个社会中普普通通的人，我们没有比他人更高的特权，也没有比他人更高的地位，我们一定要尊重他人，我们跟他们的差别是职业不同，仅此而已。由于受我国传统思想的影响，官本位思想较严重，一人得道，鸡犬升天，很多人感觉自己是个法官，很了不起，可以为所欲为，其实这是很危险，尤其是对刚进入法官队伍的我们来说，更危险。很多已经执业很长时间的法官都知道，法官是个高危险职业，有人比喻是刀尖上的舞者，的确如此。因此我们要学会用平常心善待自已，善待工作，善待他人，始终保持一个平和心态，只有这样，我们在对待当事人的时候，才能做到平等对待，才能不会用有色眼镜来看待他们，才能不会漠视他们的权利，特别是面对一些蛮不讲理的当事人时，始终保持一个平和心态，尤为重要。因此如果我们能将自己做到了平庸而不平凡的境界，那我们的人生价值也就彻底的体现出来了。
四、法官必须做到与时俱进，要有审时度势的政治觉悟。作为一名法官，我们要有坚定的政治信念，这也许很多人不屑，其实我开始也有一点，认为这样很空洞，但是我细细的体会后，我才发现这是多么的必要呀。法官要具有坚定的政治信念，就要考虑国家之政策，这样有助于办理案件。比如：专项斗争的开展(二抢一盗);马锡五巡回审判方式;调解年活动等，这些活动在对于我们日常办案中影响是很大的，如果你不了解这些内容，即便是你的判决没有错误，但是社会效果不理想，也是不行的，也是不能做为一个好的判决推广的，我们现在着重的是法律效果和社会效果的统一，法律效果是最基本的效果，但也绝不能办案就案，一定要考虑社会效果。因此具有审时度势的政治觉悟有助于我们处理案件。
太阳每天都是新的，时代的日新月异就是我们面临的第一挑战。执法观念、工作方法、专业知识、业务能力都必须紧随时代的车轮，不断地更新、拓展、充实和提高。我们要勇敢地摈弃旧事物，勇敢地接受新事物。要敏锐地了解新思想，认真地研究新理论，迫切地学习新知识，不断地提升自身素质。大浪淘沙，真金百炼，去除外在约束之后，更需要的是心灵的准绳，这种准绳，对于不同的时代、不同的职责而言，不能一概而论，但我认为，无论时代如何发展，有一点是不变的，那就是我们只有将个人的发展与国家、社会的发展，与党的发展紧密联系在一起，树立法律意识、民族意识、社会意识和责任意识，才不会迷失方向。
五、法官要有较高的悟性和较强的求知欲。 很多法律前辈告诫：上班如上学，可能同一天工作，但是若干年后，就会分出不同层次。原因为何，就在于是否具有悟性，可见作为一名法官悟性是必备的。这就需要在日常工作、生活中要不断的思考、总结，做一个有心的人。在处理事务时，善于用法律思维来考虑;处理问题时，善于用法律智慧来解决，不断提高自己的悟性，使自已在处理事物时能够做到游刃游余。要有较强的求知欲，由于法律是门社会科学，根基于社会生活，伴随着社会层出不穷的问题，往往会有一些新颖事物出现，而于此同时，法律的规定又往往落后于社会生活，因此一定要养成终身学习的习惯，孜孜不倦，努力提升自已的素养，丰富自已的知识积累，做一名知识型法官，以便于解决纠纷。很多人有这种认识，在学校学到的东西在工作中可能只会用到20%，而很多工作中需要用到的知识你又不具备，这怎么办呢，这就需要学习，只有不断学习，不断充实自己，才能汲取丰富的营养，才能使自己不断适应新的情况，在现实中，有很多法官，他们可能学历没有多高，但是他们的法律知识储备并不少，处理问题的能力很高，原因在于，他们有较强的求知欲，在工作中不断学习，不断提升自己，因此我们一定要做到学无止境，做到终身学习。
六、法官要有程序观念。在现实中，很多情况下，我们法官较注重实体上正义，而忽视程序上正义。而实际上，实体正义有时候法官也左右不了，程序正义法官却是可以左右的。尤其是程序上的正义是需要被看到的，有时候很可能法官的不经意间的言论、眼神，当事人就会浮想翩翩，大做文章，实际上这也无可厚非，这些东西当事人的的确确是看在眼上的，既便是你的判决再正确，他们也会持怀疑态度，这也很正常。因此程序上的正义是需要被看到的，这也如同为什么越是比较亲近的人，我们越是没有像对待其他人那样，客客气气，结果是造成很多的误会，这就是因为我们忽略一些被人看到的客气，一些程序，只是单纯的追求实质内容而已。
总的说来，做一名合格法官已经不易，更何况是一名好法官，但是查看一些好法官的事迹，他们也没有什么丰功伟绩，都是在自己平凡的岗位上默默无闻的干着不平凡的事业。就我个人认为，法官首要的任务是要认真学习三个代表重要思想和科学发展观的理论，理解和把握其深刻内涵，并贯彻到审判工作之中。要在转变观念中破解难题，要在更新思路中转变发展方式，要把解放思想体现在具体工作中，落实在解决问题上，时刻按照优秀法官的标准严格要求自己。

『柒』 举例说明法官是如何构建自己的大小前提和裁判逻辑的

在法米电米受米惠米联少多少a米量米惠米联米受米fe联b量惠晓e多b受惠e晓受晓晓晓晓晓电米晓米晓晓联律人之中，法官和律师扮演着两种不同的角色。法官是代表着国家审判机关，行使的是国家的公权力，进行裁判定夺案件，维护法律的尊严，捍卫国家的政权，保持当事人在法律面前人人平等；而律师代表的是当事人的根本利益，他的职责是协助法院查明案件事实，依法行使自己的权利，维护当事人的合法权益。两者的身份地位、权利义务是不相同的，在维护社会主义法制事业的进程中发挥着各自的效用，正确处理法官与律师之间的关系就显得尤为重要了，它关系到司法审判的权威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正，所以我们应慎之又慎，正确处理两者的关系，使之发挥最大的司法效用。
一、两者的权利、义务。
根据《中华人民共和国法官法》可知，法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。法官的职责是依据法律和事实，定纷止争，化解矛盾纠纷，维护法律的正确实施和法律的尊严，维护社会公平与正义，但法官的义务是在以事实为根据，以法律为准绳的基础上，维护当事人双方的合法权益，法官的一切行为都应在法律的允许范围内，否则就是违法，要受到法律的追究的。
根据《中华人民共和国律师法》可知，律师是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。律师的职责是在当事人授权范围内，行使岱理权、辩护权、以及调查取证的权力，他的一切行为都是在授权范围内，律师在法庭上发表的岱理、辩护意见不受法律追究，但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。律师的义务是协助法官查明案件事实，依法行使自己的岱理权限和辩护权限，维护自己岱理一方当事人的合法权益，维护法律的尊严。 由上可知，法官与律师在职责、义务方面是有区别的，法官是直接依据宪法、法律行使自己的审判权，处于居中裁判者的地位，维护的是双方当事人的合法权益，维护的是法律的尊严，维护社会公平正义，而律师是依据当事人的委托授权，在法律的允许范围内，协助法官在查明案件事实的基础上，维护自己所代表一方当事人的合法权益，维护公平与正义。
二、 二者的关系。
法官与律师是维系司法公正和保障当事人合法权利的重要角色，两者的关系不是隔绝、紧张、对立、防范，而是互相协作，理解和包容、相互交流。法官和律师虽在法律活动中扮演不同角色，但同为法律人，应在各自实践中同守一条底线，共担一份责任，实现良性互动。为此，应在完善制度、倡导诚信、夹强沟通、互相监督等方面作出细致努力。英国著名思想家培根说过：法官与律师的关系不可太密，否则就难免有不公正的嫌疑。但两者的关系不是隔阂，而是理解；不是紧张，而是交涉；不是对抗，而是包容；不是防范，而是交流。法官和律师虽在法律活动中扮演不同角色，但同为法律人，应在各自实践中同守一条底线，共担一份责任，实现良性互动。
完善制度是构建法官和律师良性互动关系的前提。进一步完善和落实律师的执业保障制度、司法独立制度，这是理顺法官和律师之间的关系的前提。首先要从司法体制上确立律师应有之地位和权利，保障律师意见的充分表达与被听取。其次要切实依法保障人民法院独立行使审判权，改革法院目前的财政拨款体制，取消法院行政级别，防止司法行政化，等等。
倡导诚信是构建法官和律师良性互动关系的基础。法官和律师不是天生的亲家，也不是天生的冤家，而是同为法律人的本家。管子曰：诚信，天下之结也。意思是说，诚实和信用是联结天下所有人的纽带。最高人民法院院长周强提出，要紧紧依靠学术界和律师界携手建设司法，因为如果建设司法不靠学术界和律师界的贡献，律师和法院对立，法律根本不可能健全。 夹强沟通是构建法官和律师良性互动关系的渠道。建议借助法官协会与律师协会，积极搭建平台，开展多层次、全方位的交流与合作，比如相互协助开展法官、律师评议活动，相互通报违法违纪查处情况，开发利用法学教育资源，互派专家开展培驯、研讨活动，探讨研究共同关心的法律理论与司法实践，提高法官和律师的业务能力，举办有关联谊活动，以此不断增进法官和律师之间的沟通交流，实现工作互联、资源共享、载体互融。
互相监督是构建法官和律师良性互动关系的保证。随着法治进程的逐步推进，在未来司法体系中，律师不仅是不可替代的参与者和游戏规则的议定者，还是司法主体的人才和智慧来源，更是司法公信力的职业监督人。最高人民法院、司法部联发的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》明确规定：律师对于法官有违反本规定行为的，可以自行或者通过司法行政部门、律师协会向有关人民法院反映情况，或者署名举报，提出追究违纪法官党纪、政纪或者法律责任的意见。反之，法官同样可以将发现律师的问题反映到司法行政部门、律师协会。进一步完善这一规定，使之更具体、便捷、可操作，力求把拓宽监督渠道、夹强制约的力度落到实处。
三、法官和律师应保持一定的距离。
随着社会经济的飞速发展，科学水平的不断提高，互联网已成为当今信息传递的重要平台，法官与律师的一言一行都可能成为被炒作的对象，特别是法官的言行举止，代表了法院的形象，我们的使命是不断满足人民群众在新时期的新要求、新期待，全心全意为人民服务，百姓对我们的期盼是很高的，正如最高院院长周强同志在全国法官纪律作风电视会议上所讲的：我们要让老百姓在每一个案件当中都感受到公平公正。我们在办案时，群众的眼睛是雪亮的，不能在办案当中给当事人合理怀疑的空间，我们与律师距离太近，或者过度接近的，就会给当事人怀疑的空间，即使我们之间是正常的工作需求，我们与律师之间的合作应是公开、透明的，要经得起群众的眼睛的考验，司法公信力需要我们法官与律师共同维护，要摆正各自在工作中的位置，共同维护法律的实施，共同维护法律的尊严，维护公平与正义。
总之，正确处理好法官与律师的关系，是构建法治社会的需求，我们要依法治国，没有法官与律师的良性互动是不行的，夹强两者之间的交流与合作，共同推动法制事业的健康有序发展，共同推动社会的繁荣稳定与和谐，为着我们伟大中国的复兴之梦，各自贡献着自己的力量，这是社会之福，也是人类之福，我们的中国梦一定会早日实现。

『捌』 民事案件常见的两种分析方法是

有这样一个案例：儿子自己挣钱买了一套房子，父亲再婚又离婚后没有地方住，便来投靠儿子。后因父子关系不睦，儿子便起诉让父亲搬走。一审法官从保护所有权的角度出发，认为儿子享有房屋产权，判决父亲限期搬出。二审法官通过解释“子女对父母有赡养义务”的法律规定和对“公序良俗”原则的理解，保护了父亲随儿子居住的权利。
为什么看似简单的案件，一、二审判决结果却完全相反？这是因为法官分析案件的方法和法律思维方式不同的结果。长期以来，无论在民事案件分析的理论上，还是在司法实务中，我们一直缺乏一种规范、系统、严谨并为同行所公认的分析方法。而每个人又都根据自身成长经历形成的思维方式、学术背景甚至思维倾向来分析案例，导致在讨论案件时思维方向上的对立、逻辑上的差异和沟通上的隔阂。

笔者认为，在分析民事案件时，不妨运用请求权与法律关系双向分析法。它是指通过正向分析当事人之间可能存在的各种基础法律关系，检索、分析、判断、选择可以提出的请求权或诉讼请求，或者逆向考察请求权与诉讼请求所依据的基础法律关系，进行法律适用的分析，从而确定请求权与诉讼请求是否能够得到支持的一种案例分析方法。一般而言，律师在掌握案件事实以后，多基于正向分析当事人之间可能存在的各种基础法律关系，站在当事人利益的角度，检索、分析、判断并选择提出诉讼成本最低、败诉风险最小、收益最大、对当事人最有利的诉讼请求及诉因。在这一过程中，律师主要是一种选择性的分析和思维。而法官因其职业特性，思维具有中立性、判断性、平衡性和保守性，面临当事人已经选择并提出诉讼请求和诉因的情况，法官多基于逆向考察请求权所依据的基础法律关系，并作出支持与否的判断。在这一过程中，法官主要是一种判断性的分析和思维。

正向或者逆向分析，在很多情况下并不是割裂和对立的，而是可以互为补充，交叉适用，相互验证。如原告提出了请求，却没有明示基于何种法律关系和请求权的场合，就需要法官从正向分析，即所谓“原告提出事实，法官确认权利”。而律师在评估诉讼风险时，则以法官的视角作逆向分析。

一、检索性或者选择性分析路径：基于典型律师视角的从法律关系到请求权方向的分析法

第一，明确争点，检索与之相关的全部法律关系。从复杂的案件事实中透过现象看本质，过滤出不属法律规范调整的其他社会关系；排除非法律因素的干扰，提炼出当事人之间具有法律意义的争点,检索与争点直接或者间接关联的全部法律关系。

第二，考察法律关系主体、内容、客体及其变动因素，判断法律关系性质。基于法律规定或者合同约定，是考察法律关系内容，判断法律关系性质的重要依据。确定法律关系涉及的人的范围，是提起诉讼的前提。因为应当但实际没有列为法律关系主体时，可能导致诉讼程序违法，使审判无效；也可能因为没有被列为主体的当事人不受裁判拘束，达不到诉讼目的。

第三，检索可以提出的请求权。当事人之间的法律关系往往不是单纯的一种法律关系；就是在某一种法律关系之下，也往往存在与之关联的其他法律关系。基础法律关系不同，可能存在多种请求权。请求权检索的目的，在于全面搜寻当事人可以行使的各项请求权，避免请求权遗漏,以便进一步对各项请求权进行深入分析和比较。

第四，考察法律规范。首先需要按照从上位法到下位法的顺序进行检索，然后根据对具体法律关系性质的判断、搜寻具体的法律规范，将搜寻的法律规范与具体法律事实联结，考察是否适用于案件的处理。

第五，选择并确定需要提出的诉讼请求及诉因。依据法律规定或合同约定，基于不同法律关系产生不同的请求权可能存在请求权竞合或聚合的情形。当请求权竞合时，权利人只能择一行使，选择行使请求权主要应当考虑：①是否有利于近便的法院或者使与案件事实有最密切联系因素的所在地法院获得管辖权，降低诉讼成本。②是否有利于承担较轻的举证责任，降低诉讼风险。③是否有利于受损害的权利在责任形式、赔偿范围等方面获得最大限度的救济。④是否有利于实现最终的诉讼目的，即胜诉后便于执行。当请求权聚合时，由于同一个权利人可能因一次损害获得多项救济，应从两个方面考虑：①从法律体系的角度分析：受不同部门法调整，产生不重合权利义务关系，侵害人因此须承担多项责任，权利人可获得多项救济。②从同一部门法的角度分析：同一社会关系可能受同一部门法内不同法律规范的调整，具体法律规范对同一行为也可能规定了多种责任形式，在依据法律或合同约定排除请求权竞合后，权利人可能对侵害人同时享有并行的多项请求权。

第六，诉讼风险评估。从法官判案角度，通过对请求权及其基础法律关系的消极因素的检索，发现可能抗辩或者消灭请求权成立的事实依据和法律依据，评估可能存在的诉讼风险，从而正确选择请求权并做好相应的诉讼准备。

二、判断性分析路径：基于典型法官视角的从请求权到法律关系方向的分析法

当事人锁定请求权或者提出具体的诉因后，法律不允许法官帮助当事人再选择请求权或诉因，除非当事人只提出某项具体请求，没有明确法律关系基础和法律依据。面对请求权和法律关系已经确定的情况，法官应当沿着以下思路或者步骤进行案例分析。

第一，判断请求权的性质。首先是以法律体系和请求权类别为标准，判断属于哪类请求权，然后在每一个大类请求权之下，以请求权产生的具体依据为标准，进一步判断请求权的性质。

第二，考察请求权所依据的基础法律关系。考察请求权所依据的基础法律关系的过程，也是对法律关系主体、内容和客体及其变动情况进行全面分析的过程。对于一些例外情况，如当事人因诉讼能力有限，起诉时往往只提出诉讼请求，没有明确诉讼请求所依据的基础法律关系和法律依据时，法官除了行使释明权要求当事人明确外，还可对当事人之间存在的各种法律关系进行检索，搜寻可以支持原告诉讼请求的法律关系基础。

第三，对请求权消极因素的检索和考察。对可以消灭或者抗辩请求权的法定事由、约定事由、抗辩权及其相关法律关系进行检索和分析。在当事人没有提出、客观上又可以成立的抗辩权，特别是诉讼能力存在明显缺陷、不知道如何行使抗辩权时，法官应当行使释明权，告知被告可以行使的权利。

第四，考察法律适用。判断请求权性质所依据的基础法律关系，检索、分析请求权的消极因素，是一个发现和确定案件事实的过程。在此基础上，法官需要进一步搜寻相关法律规范，并着重考察案件事实与法律规范之间的联结问题，即法律适用的问题。这是一个运用逻辑思维“归入”的过程，“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对这个过程的高度概括。

三、案例分析中的法律思维：价值判断与平衡

法官分析案件的过程包含了技术性，但又不仅仅是一个技术性的过程，在分析案例的过程中应当凸显法律思维的作用。美国著名法学家博登海默曾经说过：“如果法官只是个法律工匠，只知道审判程序之方法和精通实在法的专门规则，那么他还不能成为第一流的法官。”因此，法官必须是一个成熟的社会人，洞悉社会，在分析、处理个案时，不仅对法律怀有崇高的信仰，进行复杂的法律思维，恪守法官的良知，还需要考虑各种社会关系、群体利益，对适用不同法律规范所体现的不同价值进行恰当的判断和利益的平衡，以最佳社会效果为切入点，作出适当的裁判。

『玖』 法律思维方式的特征有哪些

法律思维方式的基本特征

1、法律思维是主体认知客体的一种方法。

法律思维的主体是指法律职业者，主要包括法官、检察官、律师等；客体是指法律规范和客观现实。

2、法律思维是主体从现象到本质以达至法律真实为最低标准的一个思考过程。

进入法律视野的客观事实经常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的现象。这些现象背后隐藏着事物的质的规定性。法律思维作为理性的思考方式，需要对大量的现象进行分析加工，法律思维虽然是主体从现象到本质的思考过程，但这种思考以达至法律真实为标准，即所谓的合法性优于客观性。

3、法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提。

与法律职业者相关联的不仅是法律规范整体，还涉及到具体的事实构成。法律思维不可能凭空产生，其必然以对事物的“先见”为前提。法律职业者运用法律思维，必须具备深厚的法律知识底蕴，否则思考法律问题就会没有依据和方向。

4、法律思维以法律规范和客观事实为思考质料。

法律思维的逻辑起点是进入法律视野的自然事实或者说案件，这些自然事实包括时间、地点、人物、行为、动机等等。法律思维通过法律规范要求，区分出自然事实和法律事实，并在此基础上进行建构，区分出法律事实的性质。

5、法律思维以法治理念为价值指引，以停止纷争为目的。

如前所述，法律思维是一种法律方法，其既是实现法治的条件也是法治自身的固有要求。关于法律思维以法治理念为价值指引的问题，将在下文论述。

多数情况下，法律思维表现为一个判断过程，以得出结论并给出理由为结果，其现实意义就是定分止争，即案件的审结。定分是对争执问题是与非的判断，止争是在判断的基础上据法裁断，给出法律结论和理由。在此，法律的目的与法律思维的结果形成了契合。

(9)法官的怀疑性思维扩展阅读：

法律思维方式的步骤：

1、程序先序，即认为程序优于实体；

2、掌握运用法律术语，对事物用法律人的角度观察、思考和判断；

3、保持溯及既往的习惯，中正稳重；

4、逻辑严密，谨慎地对待情感因素（客观公正，以事实为根据，以法律为准绳）；

5、对事物的探求过程多作事实判断，尽量少作价值判断；

6、追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物本质；

7、判断结论总有单一性，是或者非有明确界限并要求作出判断。

法治首先要求法律人具有专业的法律思维。然而这种法律思维常常不能被普通人理解，有时法官的话还容易惹起众怒。这里存在多种原因，比如有的法官会违法裁判，又是纠纷的最后裁判者，并且是终极裁判者，所有现在许多社会矛盾都集中到法官身上，这是大家可以观察得到的原因。

法官的话易惹众怒的另一个原因，是不容易被察觉的，这是一个职业技术的因素，即法律人独特的职业思维因素。近年来发生的很多法律热点案件或事件引起争议，除了个别法官违法裁判外，一定程度上也反映了法律人士和非法律人士在思维方式上的差异和冲突。

所以大众在监督司法的同时，还需要了解法官正常的职业思维，最好能给予理解和尊重

『拾』 对方在法院有亲戚，开庭中明显感觉法官有倾向性，甚至代被告搪塞问题，或者总是指责或威胁原告方，怎么办

向法院提出申请，要求法官回避
法官回避指为了保证法官不因血缘关系、亲属关内系或者其他特定关系而对其履行容职责产生不良影响，在其所任职务、任职地区和执行公务等方面，作出限制性规定的一种人事管理制度。
所谓特定关系是指法官本人与案件的处理有利害关系或者可能影响公正处理的其他关系，实践中主要包括：本人是案件的当事人或当事人诉讼代理人的近亲属；本人或本人的近亲属与本案有利害关系；本人是本案的证人或者曾担任过本案的鉴定人、辩护人或者附带民事诉讼当事人的代理人等。凡存在上述情形之一的，法官本人应当主动提出自行回避，当事人及其法定代理人也有权在说明理由的情况下申请法官回避。