鄂州中级法院

❶ 鄂州中院工作时间

摘要 鄂州中院工作时间：上午：08:00-12:00 （全年 ）；

❷ 信用卡恶意透支案例

湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终60号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李友良，男，1968年7月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，私营公司法定代表人，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月6日被武汉铁路公安处抓获羁押，2017年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人李友良犯信用卡诈骗罪一案，于二O一七年四月十九日作出（2017）鄂0704刑初113号刑事判决，原审被告人李友良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷，讯问上诉人李友良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年1月，被告人李友良在中国工商银行股份有限公司鄂州分行办理卡号为52×××06、信用额度为人民币3万元的牡丹贷记卡一张。2014年4月，李友良申请将上述信用卡额度上调至人民币30万元。至2016年6月25日止，李友良经多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话、短信、上门催收等方式多次向李友良进行催款，同年7月，李友良采取改变联系方式、外出逃匿的方式逃避银行催收，截止到2016年11月4日公安机关立案之日，仍欠本金人民币12.2036万元尚未归还。2017年1月6日，被告人李友良在汉口火车站被公安机关抓获。同年1月19日，李友良的家属代为偿还上述全部逾期本息。原判认定的事实，有户籍信息、到案经过、羁押证明、报案材料、涉案信用卡流水明细、涉案信用卡催收通知书、上门催收照片记录、短信催收记录、信用卡申办及额度调整材料等书证；证人贾某的证言等证据证实。原审法院认为，被告人李友良以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。李友良归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，退还逾期本息，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李友良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。原审被告人李友良上诉辩称，我的信用卡是可以分期还款的，由于资金链断裂无力偿还信用卡借款，但一直在努力还款，没有非法占有故意不是恶意透支，不构成信用卡诈骗罪。辩护人彭旺明辩护提出，李友良在信用卡限定额度内透支，用于了生产经营活动，没有用于挥霍或者其他非法活动，不是恶意透支；因其经营的企业出现特殊困难，造成信用卡透支额未归还，企业有资产不可能逃避欠款，没有非法占有故意。其行为不构成信用卡诈骗罪。经审理查明，原审判决查明上诉人李友良持工行银行信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，至案发前尚欠人民币12.2036万元未归还的事实清楚。有发卡银行的恶意透支金额情况说明、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户信息、信用卡透支催收通知书及挂号信函收据、上门张贴催收通知单的照片记录、短信催收记录、中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书及审核材料，在逃人员登记信息表、李友良户籍信息、归案情况说明、羁押证明报案材料等书证；证人贾某（工商银行卡部工作人员）的证言；李友良的供述等证据证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李友良以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的，应认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”。故李友良及其辩护人上诉辩护关于其行为不是恶意透支，没有非法占有为目故意等辩护理由不成立，本院不予支持。李友良在公安机关立案后一审判决宣告前已偿还全部透支款息，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

审判长： 邓剑波
审判员： 徐钰城
审判员： 明延发
二O一七年七月十二日
书记员： 梁丹

❸ 鄂州今年2月14号残忍杀人焚尸抛尸长江企图灭尸案在法院压着不立案怎么办今年2月14日，鄂州泽林镇

本案于今年11月21日星期四上午8点30分在鄂州市中级人民法院公开开庭公审，请关注此专案的民众、愿意参属加的民众，替被害人惨遭杀害鸣冤不服的民众届时到中院参加公审旁听，（地址：鄂州滨湖大道摩托车市场转盘旁），更请求鄂州市政协、人大、妇联领导能届时到场参加庭审旁听，替被害人做见证。

❹ 湖北鄂州市区有几个法院

鄂州市中级人民法院和各区/县的基层人民法院。
法院没有特殊名字，只有最高人民法院/xx省高级人民法院/xx市中级人民法院和/xx县基层人民法院以及特别法院。

❺ 鄂州公交卡去哪里办呢，

截止至2020年4月份，鄂州公交卡办理网点有鄂州市政务服务中心公交IC卡窗口（市民中心）、市公汽公司一楼公交卡窗口。

持有全国交通“一卡通”的市民可在全国210座城市通过刷卡乘坐公交车。全国范围内，凡是贴有红绿双色、写着“交通联合”四字标志的公交车、地铁、出租车，都支持全国交通“一卡通”刷卡使用。

全国交通“一卡通”带有“交通联合”标志，由交通运输部主导发行，可实现跨市域、跨交通方式消费的互联互通新型卡种。该卡采用非实名制，不记名，不挂失。

(5)鄂州中级法院扩展阅读：

鄂州公交包括了公交汽车、轮渡和出租车。

市区线路（鄂城区）：

1路：武汉东广场—富坤时装。

2路：裕江花苑—马家田铺。

3路：市博物馆—市博物馆。

4路：市党校行政学院—泽林。

5路：火车站—火车站。

6路：武汉东(西站)—武汉东(西站)。

7路：朱家垴—东方世纪城。

8路：鄂钢二号门—海宁皮草城南。

9路：明堂市场—程潮铁矿。

10路：火车站—火车站。

11路：明堂市场—碧石中学。

12路：市城市福利中心—火车站。

13路：市博物馆—澜都园。

15路：裕江花苑—武钢球团矿。

16路：杜山镇—杜山镇。

17路：裕江花苑—吴城钢铁厂。

18路：裕江花苑—周铺。

19路：裕江花苑—华光。

20路：东方世纪城—意邦游乐园。

21路：鄂钢二号门—豪威城市广场。

22路：裕江花苑—海宁皮草城东。

23路：火车站—新民街小学。

26路：滨湖桥转盘—燕矶镇政府。

27路：得胜—得胜。

28路：市中级法院—燕矶客运站。

❻ 继续盘问的继续盘问和留置的法律性质

继续盘问和留置制度是由《人民警察法》第9条规定的。公安部在随后发布的《关于公安机关执行〈人民警察法〉有关问题的解释》中又特别规定：“经县级以上公安机关批准，公安派出所，城市公安分局和县（市）公安局可以设留置室”。据此，有人就理解为在事实上就形成继续盘问和留置制度的实际内容为：被盘问人经该公安机关批准继续盘问后，即被留置于留置室，以便继续盘问。在留置室的设置中，公安部规定，留置室必须具备“安全、卫生、通风、采光”等基本条件。正是出于安全考虑，留置室一般都是“铁门、铁窗、铁锁”。很明显，对于公民和社会而言，继续盘问和留置的现实意义就是公安机关以限制人身自由为手段对被继续盘问人进行留置以以保证继续盘问得以顺利进行的一种强制性法律措施。于是，他们就提出这种强制措施是行政强制措施还是刑事强制措施的问题？
在回答这个问题之前，特别需要引起注意的是，《人民警察法》并没有明确规定继续盘问等同于留置，也没有对继续盘问和留置的法律含义予以明确，同时也没有规定对继续盘问人必须采取留置手段。当然，《人民警察法》在这发面做了模糊处理，具体原因在此暂不讨论。依笔者理解，继续盘问和留置是两种不同性质的法律行为。继续盘问是一种警察调查权（中国人民公安大学教授余凌云在《警察调查权之法律控制》一文中就明确指出继续盘问制度是警察调查权），留置是一种行政强制措施。
继续盘问既然是一种调查权，那么，被调查对象既可能是自愿配合调查，也可能是被强制接受调查。也就是行政法学上的任意性调查和强制性调查。任意调查，是运用最为广泛的一种调查方法，指纯粹依赖被调查人协助和同意而进行的调查；强制性调查即是指依赖强制性手段迫使被调查人接受调查。表面上看，好像继续盘问是强制调查，但如前所述，《人民警察法》并未规定对被继续盘问人必须留置，那么也就可以理解为如果被继续盘问人自愿接受公安民警继续盘问，那么，继续盘问就是一种任意性调查；反之，只有当被继续盘问人拒绝配合公安民警继续盘问时，继续盘问才会是一种强制性调查。
当前的一种通行的观念是把留置与继续盘问相等同，这于公安机关依法执行职务是极为不利的。因为留置作为一种行政强制措施，将会引起一系列的法律后果，这在后面再讨论。我们先来看看为什么说留置是一种行政强制措施。
关于对留置的法律性质的认定，《人民警察法》没有作处明确的规定，对于其法律性质的认识，应当说是走过一段曲折的道路。最初就有人不承认留置是一项行政强制措施，而认为是一项刑事强制措施。
我们知道，刑事强制措施来源于《刑事诉讼法》的明确规定。根据《刑事诉讼法》第六章的有关规定，刑事强制措施只有如下五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。很显然，留置盘问措施不是刑事强制措施。
根据《人民警察法》第6条的规定，公安机关具有双重职能，一是刑事侦查职能，即公安机关有权对其发现的犯罪事实立案并采取侦查所需的法律措施；二是行政管理职能。公安机关行使继续盘问和留置权是一种行政行为，这一点在理论上应当没有分歧。1997年公安部在下发给各公安机关的《公安机关人民警察基本系质考试复习题要》（公安部政治部编）一书中给留置所下的定义是：“留置是指公安机关为维护社会治安秩序，在一定时间内对被盘问人依法进行继续盘问的一种治安行政措施。”这里我们注意到，公安部政治部在定义中并未使用“强制”二字 .那么，留置盘问究竟是不是一种行政强制措施？
行政法学上给行政强制措施的定义是：“行政强制措施，系指国家行政机关为维护和实施行政管理秩序，预防和制止社会危害事件与违法行为的发生与存在，依照法律法规的规定，针对特定公民、法人或者其他组织的人身、行为、及财产进行临时性约束或处置的限权性强制措施行为”。行政强制措施作为一种独立的具体行政行为，又作为行政强制行为的一个构成要件，具有下列法律特征：1、强制性。它意味着当行政机关实施强制措施时，对象人具有隐忍的义务，否则要承担法律后果；2、非处分性。它一般是限制权利，而不是处分权利；3、临时性。强制措施都是一种中间行为，而不是最终行为；4、实力性。以作为物理性的动作为特征，如对人身的约束。仔细分析一下，留置的特征与行政强制措施的特征完全吻合。1、强制性。它是不以被盘问人的意志为转移的；2、非处分性。《人民警察法》第9条明确规定：“经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其它强制措施的，应当在前款规定的期间作出决定；在前款规定的期间不能作出上述决定的，应当立即释放被盘问人。”由此可见，留置具有非处分性；3、临时性。留置的时间一般为24小时，最长不超过48小时。可见，它只是一种临时性限制人身自由措施；4、实力性。留置措施是由公安机关负责实施，被留置盘问人在留置期间人身失去自由。
很显然，从理论上来讲，留置是一种行政强制措施。
近几年来，公安部在一些规范性文件中已经明确承认留置是一项限制人身自由的强制措施，如1998年10月13日公安部批复给北京市公安局的《关于盘问留置时间可否折抵劳动教养期限的批复》（公复字[1998]4号）中就明确指出“在办理劳动教养时，对被劳动教养人采取留置等限制人身自由的强制措施先期羁押的，其被羁押时间应当折抵劳动教养时间。”
在司法实践上，近年来已经有一些公民对公安机关的留置决定提起行政诉讼，得到了法院的支持。
1999年4月，湖北省鄂州市农民刘祥安因涉嫌盗窃同村村民的珍珠蚌被鄂州市梁子湖区公安分局留置盘问，后因证据不足释放。此后，刘祥安状告该分局非法限制其人身自由。当地两级法院都认为梁子湖区公安分局留置刘祥安的行为是一项行政强制措施，刘祥安有权对公安机关提出起诉。后来经鄂州市中级人民法院裁定，以梁子湖区公安分局违反法定程序为由，判决撤销了该分局对刘祥安的留置决定。
承认留置是一项强制措施，既是法学理论的胜利，也是我国依法治国方略和三个代表重要理论深入人心的必然结果。然而，留置作为一项行政强制措施，就必然会产生一定得法律后果。

❼ 中级法院的职能是什么

人民法院以及基层人民法院的基本职能是：(1)审判刑事案件和民事案件；专(2)通过审判活动，惩办属一切犯罪分子，解决民事纠纷；(3)保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会秩序；(4)保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产；(5)保护公民的人身权利、民主权利和其他权利；(6)保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。

❽ 鄂州中级人民法院判决我赔偿受伤人费用什么时候执行怎么执行

判决生效后，债务人没有按判决书的判决履行义务的，经当事人申请人民法院就可以启动强制执行程序。
人民法院可以执行被执行的可执行财产，包括动产（存款、收益和可实现的预期收益）和不动产（房屋、车辆等）。

❾ 中级人民法院在哪里

中级人民法院包括：
(一)在省、自治区内按地区设立的中级人民法院；专
(二)在直辖市内属设立的中级人民法院；
(三)省、自治区辖市的中级人民法院；
(四)自治州中级人民法院。
以此来看，中级人民法院一般设立在到地州一级，也就是说一般设立在市政府、州府所在地。

❿ 鄂州10路公交路线

新火车站-新火车站(上行)06:15-21:00 收起站点
新火车站 - 胡蔡咀 - 多佳纺织城 - 城南客运站 - 广电中心 - 观澜花园 - 市财政局 - 花园小区 - 市中级法院 - 五里墩小学 - 五里墩 - 水果市场 - 建材市场 - 庙鹅岭 - 培训中心 - 小西门 - 雨台山宾馆 - 轮渡码头 - 新民街小学 - 东城小学 - 吴都古肆 - 市国税局 - 实验中学 - 区信合 - 滨湖桥 - 市六中 - 官柳小区 - 市中级法院 - 花园小区 - 市财政局 - 观澜花园 - 广电中心 - 城南客运站 - 顾地塑胶 - 胡蔡咀 - 新火车站