法院徐红展
1. 金融机构要求借款人支付借款期限界满后的复利和罚息能否支持
当日，原告将40万元支付给被告。借款到期后，被告没有按约履行还款义务。原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款40万元及期内利息，复利，并自合同到期日至实际付款日支付复利和罚息。 分歧： 关于借款期限届满后金融机构能否既收罚息再计收复利的问题 ，目前审判实践中存在着较大的分歧。一种意见认为，既然中国人民银行1999年《人民币利率管理规定》已经明文予以允许金融机构收取复利，那么，按照该规定借款期限届满后既可收罚息并计算复利。另一种意见则认为，中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》是行政规章，对其只能参考适用；而且，既收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，对借款人极其不公平。 评析：笔者同意第二种意见，理由如下：逾期罚息是借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，根据我国合同法规定，违约金具有补偿性质而非惩罚性质。如果既收罚息也计算复利实际上是给予出借人双倍损失补偿，无异于对违约的借款人施以双重处罚，从而将违约金的补偿性变成了惩罚性，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。因此，笔者认为，借款期限届满后，借款人没有归还本金及相应利息的，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计付罚息即可，对未归还的利息不能再计算复利。中原区法院 徐红展
2. 民事再审案件中原审原告能否撤回原审起诉简析
再审案件中的原告撤回原审起诉只要不违背法律规定，不侵害国家和公共利益，不侵害他人利益，原则上应予准许。理由如下：
一、允许当事人申请撤诉符合当事人意思自治原则。享有撤诉权是当事人行使处分权的具体表现。申请撤诉是当事人一方的诉讼行为，其表明提起诉讼的当事人对其与其他当事人之间的争议不再要求法院进行审理，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的一种处分，是当事人行使处分权的具体表现。当事申请撤诉的，往往是其诉讼目的已经通过诉讼外的方式得到了解决，只要当事人的撤诉原则上不损害国家利益或社会公共利益、不违反法律规定，当事人就可自由处分自己的权利，当然包括撤诉权。 诉讼程序的启动是由原审原告提出而发生的，当然原审原告也可以以自己的意志来决定是否再诉讼下去，对私权的处理，国家不应过分干预。
二、允许原审原告撤回原审起诉有利于化解纠纷，符合社会主义法治理念的要求。如果当事之间已无任何纠纷，原审原告申请撤诉并未损害国家利益、公共利益，也无规避法律的行为，而且还能满足原审被告申诉要求的，原审被告据此还可以得到相应的司法救济的，其他当事人也同意原告撤回原审诉讼请求如果法院还坚持做出判决，不仅不符合双方当事人的意愿，同时也给法院工作造成不必要的麻烦，使本已化解的矛盾加剧。不符合社会主义法治理念法律效果与社会效果的统一的基本要求。
三、允许原审原告撤回原审起诉符合法律的价值目标的实现。从诉讼成本和诉讼效益的角度来看，如果不允许受侵害的当事人撤回诉讼，有可能加重当事人的诉讼负担。因为当事人申请撤诉往往基于以下原因：双方当事人已达成和解；当事人认为诉讼效益小而诉讼耗费大，即使胜诉也无甚可得；当事人认识到自己的诉讼理由不充分，胜诉无望。而在追求效率与效益的市场经济条件下，法律的价值目标既追求公平、更注重效率，并最终定位于效率。如果不允许再审程序当事人行使撤诉权，显然不符合法的价值目标的实现。从审判实践来看，允许当事人撤回再审申请，也有助于在全社会树立和维护人民法院和人民法官的权威和形象。
四、允许原审原告撤回原审起诉有法律依据。撤诉是贯穿于整个民事诉讼活动中当事人的一项重要诉讼权利。依照民事诉讼法第129、131条、第156条之规定，申请撤诉是一、二审民事诉讼活动中，当事人的一项重要的诉讼权利。依照民事诉讼法第184条之规定，依照审判监督程序再审的案件参照适用的仍然是一、二审程序，因此撤诉在再审程序中的运用是有法可依的。在再审判决宣告之前，申请撤回起诉的权利是无可非议的。另外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第201条规定，再审案件中双方当事人达成调解协议的，自调解书送达双方当事人起原审判决自动撤销。这说明，当事人的私权利并非不能动摇人民法院裁判的效力，既然调解书送达后原审判决自动撤销，那么撤诉案件同样可以这么理解。
当然,法院是否允许原告申请撤诉要做必要的审查，首先要审查撤诉是否损害国家利益、公共利益次还应当征询其他当事人的意见，看是否损害他们的利益，问他们是否同意撤诉。如果这几方面有一方面存在的话，应当裁定不允许原告撤诉。徐红展
3. 人身保险合同纠纷如何确定管辖
争议：人身保险合同有无标的物？被告提出的管辖异议是否成立？一种意见认为被告提出的管辖异议不成立，理由如下：由于本案是人身保险合同纠纷，该合同的标的是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是人本身，故此类保险合同的标的物应当是被保险人 ，本案被保险人吴某住所地法院对本案有管辖权，保险公司提出的管辖权异议不成立。第二种意见认为，本案系人身保险合同纠纷。在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。因此，本案应以被告住所地确定管辖，被告提出的管辖异议成立。 评析：笔者同意第二种意见，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案的关键在于如何确定保险标的物，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款的规定：保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。但何为保险标的物并无明确规定。 那么人的寿命和身体可否理解为保险标的物呢？要厘清这个问题就要进一步明确什么叫标的物？首先标的物必须是物，从物权法第二条规定物包括不动产和动产，人的寿命和身体显然都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物。综上，根据民事诉讼法规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定案件的管辖。中原区法院 徐红展
4. 欠条和借条的诉讼时效有何区别
借条和欠条都是一种债权凭证，借条是出借款项而形成的债权凭证，欠条多为出售货物而形成的债权凭证，两者在作为债权凭证的效力上是没有区别，但在诉讼时效计算的起算点上却有不同之处。 对于注明了还款期限的借条和欠条，权利被侵害之日很好确定，因为未按约定时间还款就等于侵害了债权人的利益，故约定了还款期限的债务的诉讼时效起算点应为约定还款期限界满之次日，对此应无争执。此种情况下，借条和欠条是没有区别的，应该按照民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效均从其注明的还款期限之次日起计算为两年。 但对于没有注明还款期限或履行期限的借条和欠条，如何确定诉讼时效的起算点，也就是说如何确定知道或者应当知道权利被侵害之日呢？笔者试作如下分析：对于没有还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，第一次要款被拒绝就应当视当其权利受到了侵害，其诉诉讼时效从权利人主张权利之次日开始计算。权利人再次主张权利的，适用诉讼时效中断的规定。 对于没有履行期限的欠条，笔者认为，所谓欠，一般情况下是基于债务人出具欠据前，双方已有经济往来，债权人向债务人索要或经过结算后，债务人需给债权人款项，因为存在债务人没有能力给付或拒绝给付的情况，从而由债务人向债权人出具欠据，此时，债权人的权利已经受到了侵害。故权利人应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。对此，最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复[法复(1994)35号中》指出：双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根条民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算，正好印证了上述观点。郑州中原区法院 徐红展
5. 人身保险合同管辖权
争议：人身保险合同有无标的物？被告提出的管辖异议是否成立？一种意见认为被告提出的管辖异议不成立，理由如下：由于本案是人身保险合同纠纷，该合同的标的是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是人本身，故此类保险合同的标的物应当是被保险人，本案被保险人吴某住所地法院对本案有管辖权，保险公司提出的管辖权异议不成立。第二种意见认为，本案系人身保险合同纠纷。在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。因此，本案应以被告住所地确定管辖，被告提出的管辖异议成立。评析：笔者同意第二种意见，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案的关键在于如何确定保险标的物，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款的规定：保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。但何为保险标的物并无明确规定。那么人的寿命和身体可否理解为保险标的物呢？要厘清这个问题就要进一步明确什么叫标的物？首先标的物必须是物，从物权法第二条规定物包括不动产和动产，人的寿命和身体显然都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物。综上，根据民事诉讼法规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定案件的管辖。中原区法院徐红展
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
6. 人身保险合同 管辖
争议：人身保险合同有无标的物？被告提出的管辖异议是否成立？一种意见认为被告提出的管辖异议不成立，理由如下：由于本案是人身保险合同纠纷，该合同的标的是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是人本身，故此类保险合同的标的物应当是被保险人，本案被保险人吴某住所地法院对本案有管辖权，保险公司提出的管辖权异议不成立。第二种意见认为，本案系人身保险合同纠纷。在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。因此，本案应以被告住所地确定管辖，被告提出的管辖异议成立。评析：笔者同意第二种意见，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案的关键在于如何确定保险标的物，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款的规定：保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。但何为保险标的物并无明确规定。那么人的寿命和身体可否理解为保险标的物呢？要厘清这个问题就要进一步明确什么叫标的物？首先标的物必须是物，从物权法第二条规定物包括不动产和动产，人的寿命和身体显然都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物。综上，根据民事诉讼法规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定案件的管辖。中原区法院徐红展
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
7. 金融机构要求借款人支付借款期限界满后的复利和罚息能否支持
关于借款期限届满后金融机构能否既收罚息再计收复利的问题 ，目前实践中存在着较大的分歧。一种意见认为，既然中国人民银行1999年《人民币利率管理规定》已经明文予以允许金融机构收取复利，那么，按照该规定借款期限届满后既可收罚息并计算复利。另一种意见则认为，中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》是行政规章，对其只能参考适用；而且，既收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，对借款人极其不公平。
同意第二种意见，理由如下：逾期罚息是借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，根据我国合同法规定，违约金具有补偿性质而非惩罚性质。如果既收罚息也计算复利实际上是给予出借人双倍损失补偿，无异于对违约的借款人施以双重处罚，从而将违约金的补偿性变成了惩罚性，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。因此，借款期限届满后，借款人没有归还本金及相应利息的，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计付罚息即可，对未归还的利息不能再计算复利。