法院免责期

⑴ 权威专家解读个人破产制度！下半年试点

7月16日，国家发改委等13个部委联合发布《加快完善市场主体退出制度改革方案》（下称《改革方案》），明确提出，“研究建立个人破产制度，重点解决企业破产产生的自然人连带责任担保债务问题。明确自然人因担保等原因而承担与生产经营活动相关的负债可依法合理免责。逐步推进建立自然人符合条件的消费负债可依法合理免责，最终建立全面的个人破产制度”。

消息一出，引发各界关注。其中，不乏有人将之解读为利好“失信被执行人”，“借钱的都是大爷”，亦有人认为该制度将“重点保护企业主，歧视普通人”；此外，还有媒体报道称，个人破产制度下半年将在部分地区试点。

对此，21世纪经济报道7月18日采访了两位参加过《改革方案》论证的权威人士——天同律师事务所高级合伙人池伟宏、建信金融资产投资有限公司研究主管韩会师，呈现个人破产制度的推出背景并解答相关疑问。

池伟宏表示，个人破产制度要保护的是非恶意失信债务人，对“失信被执行人”则会有包括限制高消费、限制出境、5年甚至更长破产保护期以及刑事责任制度等措施进行限制；随着国内个人财产登记制度和信用信息制度的日趋成熟，个人破产将有制度性保障，且个人破产制度也将反过来推动前者的进一步完善。

韩会师表示，还有人认为个人破产制度重在保护企业主，歧视普通人，“上述解读可以说是极端不负责任”，因为“无论是企业主还是普通个人申请破产保护，都不意味着其可以轻易逃掉债务。”

对于试点传言，韩会师表示，《改革方案》里面说得很清楚，“研究建立个人破产制度”，要先“研究”，距离推行还远着呢。

对“老赖”有严格防范措施

个人破产，是指作为债务人的自然人不能清偿其到期债务时，由法院依法宣告其破产，并对其财产进行清算和分配或者进行债务调整，对其债务进行豁免以及确定当事人在破产过程中的权利义务关系的法律规范。目前，个人破产制度已在多数国家实行。

从国际经验来看，推出个人破产制度，主要是为了保护因非主观因素导致失信的债务人，给予其重生的机会；至于“老赖”，个人破产保护制度则会有一系列紧箍咒对之加以约束。

《改革方案》提出，研究建立个人破产制度，引发市场关注，大众关心的核心要点是，制度的推出是否会纵容“老赖”。首先，法律上如何界定一位债务人是不是“老赖”？

池伟宏：老赖是一个俗称，在法律上的区分点，主要是看它是否有偿债的责任财产，是否有偿债能力，如果是有财产有偿债能力而拒不履行或者逃避偿债义务，这种债务人应当属于“老赖”；但是如果他确无可供执行的财产且无偿债能力，那就不能称作“老赖”。

目前的法律制度下，为什么没法保护后者，即这些诚实债务人？

池伟宏：在民事强制执行程序中，法律并不对这两类人做区分。债务人只要没有按期履行生效裁判文书，按照现行法律规定和人民法院关于执行程序的规定，被执行人将会被列入失信人名单，法院不会考虑不履行生效法律文书的原因是什么以及是否无财产。可以说，执行程序并不考察债务人不能偿债的原因和过程，只看结果。

未来有了个人破产制度，对债务人做了区分后，诚实的债务人会得到什么样的保护？

池伟宏：个人破产制度有两个非常重要的对债务人的保护措施。

第一个制度是自由财产制度。自由财产制度允许债务人在还债过程中保留生活必需的财产不被强制执行，比如说家庭的必需品，可以列入自由财产范围，至于自由财产的范围则由每个国家立法确定，通过个人破产法确定自由财产范围，界定债务人生存所必需的财产。这样能够保护债务人的生存权，保障债务人不至于陷于绝境。

第二个是免责制度。免责制度的核心在于，通过制度安排，可以在债务人履行一定的法律义务之后，免除他未能履行的债务责任，也就是不用再还了。这样他可以不用终身背负债务，有机会在法定条件之下免除债务，进而给予其重新创业的机会。

换而言之，自由财产制度保护了债务人的生存权；免责制度保护了债务人的发展权。

无论是企业家还是消费者，负债的原因是多方面的，是各种综合因素导致的结果，不完全是债务人挥霍浪费的自身原因造成的，所以要宽容对待这种创业失败的企业家、过度借贷的消费者以及其他需要个人破产法保护的自然人。

对逃废债的行为，个人破产制度会有哪些防范措施？

池伟宏：个人破产制度对逃废债行为有明确的反制措施。

第一，目前法院执行程序中所做的“限制高消费，限制出境”，即不允许债务人在没有履行法定义务之前进行高消费或出境。这些措施其实就属于个人破产制度中的限制措施，执行程序在没有个人破产法情况下进行了制度借鉴。

第二，个人破产制度中，对恶意逃债行为，有“破产犯罪制度”的规定进一步制约。如果在这个过程中，发现债务人有严重的逃债行为，将受刑事责任追究，同时，法院也将撤销之前债务免责。

个人破产有个免责期，从国外立法经验来看，启动个人破产程序后并非当然免责，而是而是要求债务人在3~5年期限内履行完法定义务，才予以免责。有些国家规定的免责期较短，但同时设计了一套个人重整制度。同时，在这过程中，也会有一些监督措施：包括债权人在内所有有利害关系的人，都可以在长时间的免责期内对债务人进行监督，发现债务人有任何不当行为违法行为都可以举报。

这一时间上的限制条件，可以保证债务人在这个过程中是经过长时间考验的。

甚至有些国家要求，债务人在进入破产程序前，要求债务人诚实去申报全部财产，之后监督者或者管理人会查询他的财产申报是否属实；如果申报财产不诚信，则无法享受免责待遇。也就是说，从债务人进入程序，申报债权的第一步起，就在检验债务人的诚信度，而这个过程中的任何违规、违法行为，都有可能受到个人破产法的责任追究。债务人本身不符合法律规定条件的，是无法获得免责待遇的，事后发现恶意逃债行为的，也会被撤销免责。

有人认为，“企业破产了企业主的连带债务偿还责任可以减少，换句话说，就是企业主可以逃债，继续过好日子。但一般的老百姓想申请破产，特别是因还不起房贷想申请破产以免除债务是遥遥无期的”，对此有何看法？

韩会师：上述解读可以说是极端不负责任。无论是企业主还是普通个人申请破产保护，都不意味着其可以轻易逃掉债务。

从全球经验看，一旦个人宣布破产，法院的确可能免除其部分债务，但破产人一般将放弃自身现有资产和未来财务管理的控制权，而是交由受托人统一管理（能变现的需要变现还债），在保留必须的生活开支所需之外，破产人未来的收入将交给委托人继续偿债。此外，破产人不得有高消费，甚至吃饭、理发、坐交通工具的支出都会有严格限制，想随便出国度假更是不行。这种严格的限制会一直延续到破产保护期结束。破产保护期可以是4、5年，也可以是7、8年乃至更长时间。

在企业主对企业存在个人连带责任担保的情况下，企业主宣布破产的前提是企业主的所有个人财产已经不足以替企业偿还债务，即使法院免除了其部分债务，但一旦宣布破产，企业主的存量财富也基本上清零了。否则，在其仍有能力清偿债务的情况下，法院也不会接受其破产申请。

总之，个人破产制度不是为了保护“老赖”，而是一种信用修复机制，是法律上承认你没有还债的能力，债主不能再逼着你还债，否则就是违法。这样，债务人就可以获得一次重生的机会。

中国个人破产法为何“难产”？

在中国，个人破产法虽早有讨论，但迟迟未见落地，使得中国的破产法处于“半部法”（仅有企业破产法）的状态；而个人破产制度的“难产”，或恰是立法者对恶意债务人约束力的担忧，而采取的审慎态度。

不过，伴随个人财产登记、信用信息登记系统的完善，个人破产制度所需要的外部条件已日趋成熟。未来，个人破产制度的推进，亦将反过来推进个人财产登记、信用信息系统的进一步完善。

为何个人破产制度在欧美国家已实行多年，但在中国却迟迟都没有推出？

池伟宏：个人破产制度制度已经是非常成熟的制度，拥有几百年的历史，是一个受国际上大多数国家认可的机制。中国是一个人口庞大，地区差异较大的国家，个人破产立法难度较大。个别经济发达地区确实有些理论上的尝试，如深圳中院曾经在2016年对个人破产法进行深入调研，并在此基础上向深圳市人大常委会提出《个人破产条例（立法建议稿）》，其中有一个亮点就是设计了个人重整程序，但据我所知目前尚未获得全国人大的授权立法。

国内对个人破产制度的必要性是没有异议的，主要的担忧在可行性上。

第一，对债务人逃废债问题的担忧。中国现在财产统一登记制度和信用信息完整性，能不能控制住债务人逃废债的行为？虽然有制度安排，但是大家还会觉得能否控制住这种行为，会不会被钻空子？

比如说，债务人在北京登报登记的财产，但是财产在深圳，财产登记制度如果没有统一，可能在系统里查不到。北京的法院可能只能查到北京的信息，但是没查到深圳财产的信息。这样可能会逃过的法院财产线索的审查，而导致这部分财产脱离了监督。

第二，目前全国缺乏非常统一完善的查询系统，能够快捷地检索到债务人的历史失信记录。比如说，在深圳法院被记录在失信名单上，但是否能在北京法院查询到失信记录？可能不一定查得到。这样就有可能导致大家对程序的认定出现偏差。

财产登记和信用信息统一两个问题，是主要反对声音的焦点。

但这两点理由，在我看来，不构成反对立法的理由。原因在于：通过推进个人破产制度，会反过来推动信用信息制度和财产登记制度的完善。

100年前，即使是英国这样的发达国家，不可能有电子化记录带来的透明度，为什么在实现个人破产后，也没有出大问题？包括企业破产法，也曾同样存在企业财产登记的问题，但并没有因为财产登记、信用管理制度不足，就不实行企业破产法了。人和企业的破产，并没有本质上的差别，在登记和信用方面的制度上也是一致的。

此外，还有一个观念的问题。中国长期处于农耕社会，“欠债还钱，天经地义”的观念深入人心。

这次发改委改革方案里面提到，要逐步推进，为什么逐步推进？其实就是考虑到了大众的接受程度：并不是一开始所有主体都适用个人破产，而是先考虑从经商的经营者，这种我们叫商人破产，先从商人破产推行，然后再延伸至消费者破产，最后才到全部自然人。

下半年将试点？

有媒体报道称，个人破产制度在下半年有望在个别地区启动试点。

韩会师：我问了十个可能的“知情人士”，都说不是他们说的。

在《方案》正文中是这样表述的“分步推进建立自然人破产制度”。可能有人将“分步”理解成了先试点，再铺开。至于“下半年”这一时点，可能是认为《方案》已经出台了，这么重要的一个文件，肯定要尽快落实，所以想当然地将落实时间“定”在了下半年。

其实略微想一想就能发现这个消息有问题。

一是个人破产制度太重要了。它涉及到每一个人的切身利益，《个人破产法》比《企业破产法》肯定更受关注。一般而言，这种级别的法律文件制定过程没有3、5年的时间反复讨论、修改是很难出台的，即使花上更长时间也是很正常的，在没有成文法律的情况下，根本不可能进行所谓的试点。而且《方案》里面说得很清楚“研究建立个人破产制度”。再说一遍，要先“研究”，距离推行还远着呢。

二是一般搞试点的是有具体针对对象的政策，而不是针对所有人的法律。如果在部分地区进行《个人破产法》试点，很明显会导致不公平。

2008年金融危机以来，中国居民部门债务率上升较快，近年来引发高层关注。个人杠杆率的升高，金融风险几何？在此背景下推动个人破产制度，有何意义和影响？

韩会师：最近10年我国居民部门债务规模上升速度偏快，债务风险明显上升。根据国际清算银行数据，截至2018年末，居民部门债务余额与GDP的比值为52.6%，较2008年末上升34.7个百分点，上升速度在全球主要经济体中位列第一。同期，全球发达经济体居民部门债务余额与GDP的比值下降了3.8个百分点。

从居民部门债务的绝对规模看，根据国际清算银行数据，2009至2018年末，10年间居民部门债务余额从5.7万亿元上升至47.3万亿元，涨幅高达727%。

从总量上看，我国居民部门爆发大规模违约的风险可控，仅流动性最高的居民储蓄存款总额就是债务余额的1.5倍，但也必须看到，过高的债务增长速度可能导致局部债务风险的爆发。特别是随着借贷渠道多元化，一方面是活在当下、超前消费的思想观念被大量年轻人所接受，另一方面是其收入的不稳定性与风险管理意识不足并存。一旦因收入下降或其他因素导致个人资金链收紧，有可能在低收入年轻人群中爆发比较集中的违约风险。这在P2P网贷领域已有不少血淋淋的案例。

个人一旦陷入债务困境，个人工作、生活将受到巨大冲击，在没有个人破产制度的情况下，即使债务人并无主观逃废债务的动机，也可能在债主逼债的过程中失去东山再起的机会。特别是对于涉世不深的年轻人，一旦在踏入社会初期就被重债压垮，无疑既不利于个人的健康发展，也不利于社会的稳定和谐。

总之，随着我国居民部门债务规模的快速上升，建立个人破产制度的紧迫性越来越高。当前我国居民部门总体债务风险仍然可控，此时建立个人破产制度有助于平稳释放风险。

⑵ 刑事案件到法院能办既不定罪也免责么

《刑诉解释》第一百七十六条人民法院应当根据案件的具体情形，分别作出裁判：
(一)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
(二)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决；
(三)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪;
(四)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足，指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
(五)案件事实部分清楚，证据确实、充分的，应当依法作出有罪或者无罪的判决;事实不清，证据不足部分，依法不予认定；
(六)被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
(七)被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
(八)犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理;
(九)被告人死亡的，应当裁定终止审理；对于根据已查明的案件事实和认定的证据材料，能够确认被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪。

⑶ 你认为免责期是从哪一天开始计算的

民诉法里第二百零三条规定的“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”当中的六个月。
这个时间是从立案当天起计算的，实际办案中别想着会是6个月的执行期，自己该得到的款项还是需要自己去努力，最快、最稳妥的方式还是自己去找被执行人的下落和财产线索。如果找到了财产线索或者人身下落，办案法官不采取措施，贻误执行战机的罪过可不小啊。

⑷ 债权人与债务人通过法院下达民事调解书后.担保人是否免责

这种情况下，债权人申请强制执行时，法院会同时执行债务人和担保人，作为担保人想避免承担责任，只有配合债权人提供债务人的财产线索，只要执行债务人的财产可以全额追回债务，则担保人可以免除责任。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑸ 人身意外保险免责期

人身意外险免责上没有标明天灾如地震，海啸为免责范围那么在发生这些情况的时候就需要去赔钱的，赔偿的范围是要以合同约定的为准，如果说没有列入免责条款的话就要去赔偿，保险法规定保险合同的解释需要偏向投保者一方，就算去法院都是会赢的，就像平安的鸿运随行就是地震洪灾都在保障范围之内的。‍

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑹ 保证期已过保证人未提出免责抗辩，法院可否主动审查并裁决

【案情】 

2012年3月7日周某向张某借款80000元，王某提供一般保证。借款到期后，周某未还款。张某于2013年12月6日向法院起诉，要求周某、王某偿还借款本金80000元及利息。 

【分歧】 

经过庭审举证质证，法院发现保证人保证期间已届满，但保证人未提出免责抗辩，法院是否主动审查保证期间并进行免责裁判？ 

第一种意见认为：保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。既然是一项实体权利，那么不管王某是否对保证期间提出抗辩，法院都应当依职权主动审查，进而援引相关规定作出是否免除王某保证责任的判决。 

第二种意见认为：债权人在保证期间已过的情况下要求保证人承担保证责任，而保证人未以保证期已过提出免责抗辩，这种情况就应当视为保证人放弃了抗辩的权利。既然保证人放弃自己的抗辩权，那么法院就不应依职权主动干预，也即法院不应依职权主动审查并援引而免除保证人的保证责任。 

【评析】 

笔者同意第一种观点。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第》三十一条规定："保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。"可见，保证期间为除斥期间，而除斥期间是由人民法院依职权予以援用，不论当事人是否主张。 

本案中，债权人张某在保证期间未向保证人王某主张权利，虽然保证人未进行免责抗辩，但并不表明其仍愿意承担保证责任。这种情况下，法院应主动审查是否已过保证期间的事实，主动援引担保法的相关规定判决免除保证人的保证责任。

⑺ 因为疫情，法院就可以违反简易程序三个月的审限规定吗超期就免责了吗因为疫情时法院也没停止审案啊

审不完可以从简易程序，改成一般程序。
拿锤子的有自主裁定权。

⑻ 楼房延期有免责期合理么

你好，一、哪些情况下延期交房可以免责

(一)由于政府行为引起的延期交付。首先，政府行为如是基于社会公共利益作出的，应认定为不可抗力。其次政府规划调整，则应考虑为情事变更因素，这些因素开发商不可控，应依公平责任原则，允许开发商进行合同变更或者解除合同。

但是政府行为如是基于第三人的过错做出的，如开发商违反规划超建、改变容积率等政府部门责令其改正的期间，则不能认定为不可抗力，不能免除违约方的责任。

(二)因自然现象引起的延期交付。如果开发商辩称，由于暴风雪、大雨、洪水等原因，导致施工不能正常进行，此时，应从以下三个方面认定是否属于不可抗力：

1、出卖人是否能够或者应当预见，如果该自然现象是本地区通常的气象表现形式，则不能认定为不可抗力，因为开发商根椐当地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋。如是自然现象确属异常天气，应认定为不可抗力。

2、出卖人是否能够或应该能够解决。如果该自然现象是开发商不能解决的，就应该认定为不可抗力;如果自然现象是开发商可以解决的，例如从来不下雪的地方下雪了，但是降雪量在其他地方不会造成影响，因此是属于可以解决的，就不能认定为不可抗力。

3、该自然现象是否足以导致延期施工，自然现象与延期施工之间是否有因果关系。法院在审理案件时应结合施工日志、气象资料等综合分析该自然原因是否构成不可抗力进行认定。

(三)拆迁不畅等社会事件。开发商经常辩称由于“钉子户”导致拆迁不能如期进行进而逾期交房。我们认为，如果是开发商原因引起的拆迁不畅，就不能构成不可抗力。虽然强制拆迁属于政府或法院的职务行为，开发商无法控制，但对于拆迁安置问题与房屋交付属不同的法律关系，不应免除其违约责任。

(四)建筑工程安全事故等突发事件。我们认为，开发商不应当以自己或第三人的过错或过失行为来抗辩违约责任，此种情况导致工程延期竣工交付，不应当免除逾期责任。

最后还要提醒购房者注意，如果出现法律规定的不可抗力和《合同》里约定开发商可以免责的原因，而开发商没有在《合同》约定的期限内告知购房者，或者开发商延迟交房后发生不可抗力的，同样要承担逾期违约责任。望采纳！

⑼ 免责声明可以去法院进行公正吗

可以去公正。
《合同法》第五十二条对确认免责条款无效作出了规定：“合同中的下列免责条款无效：一是造成对方人身伤害；二是因故意或者重大过失给对方造成财产损失的。”之所以规定这两种免责条款无效，是因为它不仅违反了诚实信用的原则，而且也侵害和损害了对方当事人的人身权利和合法权益，所以必须坚决禁止。除了这两种情形，只要双方认可免责内容就不需要公证。
公证处是依据《中华人民共和国公证法》设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。按国务院办公厅《关于深化公证工作改革的方案》的有关规定改制的公证处，应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利性的事业法人。