法官工作特点
法官职业道德具有以下特征：第一，法官职业道德的主体是法官。法官职业道回德答是法律职业道德体系中的一个分支。它以法官为约束对象，由于法官的中立地位、裁判职责和其他一些特殊要求，因而它与检察官职业道德、律师职业道德有明显的不同。
第二，法官职业道德规范的对象主要是法官履行司法职务的行为。法官的基本职责是审判案件．因此法官职业道德约束的范围主要是法官的审判活动。同时，由于法官的一些非职业活动在一定程度上也影响着法官的形象，因此一些与法官的职业形象直接相关的非职业活动，也应受到法官职业道德的约束。
第三，除职业道德的具体规范外，法官的职业道德观念也是其职业道德的重要部分。
法官职业的本质特征在法官的职业道德中得到了体现，其中一些可以直接表现为行为准则、规范，而一些观念性的要求则难以具体化，例如审判独立、司法公正等，虽然一些具体的规范可以保障司法的独立与公正，但对于法官来说，更重要的是牢固树立独立与公正的司法理念，并时刻以此约束自己的行为。即便是最详细的行为准则也不可能穷尽所有的行为方式，但高尚的职业道德观念可以使法官在任何时候都能明辨是非善恶。
㈡ 职业法官有什么特征
法官是指依照法律规定的程序产生，在司法机关(一般指法院)中依法行使国家审判权的审专判人员，是司法权的执行属者。
具有的素质：一 专业素养，必须具有法律专业知识，有一定的学历要求，通过司法考试。
二 通过国家或者地方公务员招考笔试、面试被录用。大城市和发达地方的法院新进法官一般要求法学硕士以上学历。并且应当符合《法官法》所要求的全部条件。
三 具有职业道德素养。保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉洁、遵守司法礼仪、加强自身修养和约束业外活动六个方面。
㈢ 美国最高法院的法官有何特点
美国最高法院的法官的特点有：
法官是中立的，既不偏颇政府，也不能偏颇人民。因此一个真正中立的法官除了独立于政府之外，还应独立于舆论及民意，只忠实与法律（有一法官为了防止其对某件案件的裁决受舆论先入为主的影响而终身不看报纸）。
这是一个职业分工的问题，虽然美国是传统的民主政府，但法国人托克维尔在《论美国的民主》中提及国民主的缺陷（多数人的暴政），民主政治的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数。但相对于一般不懂法律的民众而言，法官更加熟悉法律程序、法律规则，民众会被蒙蔽，所以众意不可靠，实际上这是一个职业分工问题，就像法官不能够去当足球裁判一样，因为足球的规则法官不懂，在诉讼过程中也一样，民众不可能象法官那样懂法，因此民众作为旁观者在案件审理中不一定是被蒙蔽而认识错误，而常常是由于观念的非职业性带来的对法律事务的陌生，使得他们无法对案件作出法律上正确的判断。美国人赋予法学家的权威和任其对政府施加的影响，是美国今天防止民主偏离正轨的最坚强壁垒。全国的多数，尽管其激情动人，其倡议振奋人心，也无法在全国各地以同样方法在同一时间使全体公民服从它的意旨。法官通过对裁决法律不符合宪法（司法审查权）来达到防止民主暴政的目的。
3.高薪制
即薪水不能被裁减，这可以杜绝政府（通过国会）做一些小动作（如通过削减薪酬，使法官识趣，使判决符合政府意愿）来间接控制法官。
㈣ 什么性格适合当法官
严谨，公平，记忆力好的，分析判断能力和逻辑思维强的人，同时必须具有正义感和道德感，不可有贪心，切忌。
㈤ 如何评价一名法官
法官办案要公正透明，为老百姓说话。
㈥ 如何成为一名“忠诚，为民，公正，廉洁”的好法官
首先，要强化法官为民的责任感。罗院长强调，为大局服务、为人民司法，是人民法官的政治责任、法律责任和社会责任。只有强化法官为民的责任感，才能发扬服务大局、情系百姓、扎根基层、勤奋工作的敬业精神，做好每一件哪怕是非常细小的工作，才能成为像陈燕萍一样的新时期的人民好法官。而没有责任感的法官则远远不能称得上一名合格的法官。这就要求我们用中国特色社会主义理论体系武装头脑，深入学习领会社会主义法治理念，增强自身的政治意识、大局意识、国情意识和群众意识。在“人民法官为人民”宗旨的召唤下，一名合格的法官必须坚持人民利益至上，主动关注民生，保障民生，真正做到司法为了人民、司法依靠人民。具体到审判工作中，要不断强化为民、便民、利民意识，增强司法亲和力，充分体察当事人文化水准和法律意识，做好释法明理、诉讼指导工作，让当事人明明白白打官司。
其次，要增强司法为民的能力。罗院长指出，作为一名法官，不仅要求思想端正，还要求能力强。也就是说我们要成为一名合格的法官，必须在提高自身素质、能力上下功夫，不断增强我们的司法能力。作为审判机关，法院每天都与社会上各种人打交道，审理的案件形形色色、五花八门。特别是近年来，随着社会经济结构的深刻变化，社会利益关系更为复杂，许多新情况新问题层出不穷。人民内部矛盾呈现出群体性事件多、矛盾易激化、新型案件多、处理难度大的特点。这就要求我们预备法官不仅要学好法律业务，还要掌握一定的社会生活知识、人文知识，这样才能在审理案件、调解纠纷、化解矛盾时抓住关键问题，做到准确无误。因此，我们必须通过学习和积累来拓宽自身的知识面，以适应新形势发展的需要和人民群众日益增长的司法需求。此外，作为一名合格的法官，必须具有做群众工作、化解社会矛盾、解决法律纠纷、实现案结事了的能力。这就要求我们坚持不懈地提高认识和把握大局、社会矛盾、社情民意、法律精神以及解决新情况、新问题的能力。具体到审判工作中，要克服机械司法、就案办案倾向，做到既明断是非、公正裁决，又善于做调解和服判息诉工作，从根本上化解矛盾，追求定纷止争、案结事了的效果，努力实现司法的终极目标和最高价值。只有这样，才能更好地践行“人民法官为人民”这一司法理念。
再次，要坚持公正廉洁。罗院长在讲话中强调，要把公正廉洁作为法官的职业道德底线和基本政治标准。一方面，“公正司法，一心为民”是法院工作的出发点和落脚点，这就要求我们在工作中应该始终把处理好人民群众的合理诉求作为第一责任，把维护好人民群众的合法权益作为第一选择，追求案结事了、司法和谐的目标。作为预备法官，我们必须深刻认识人民法官的人民性，把“公正司法，一心为民”作为我们的司法理念、司法方式、司法目的和工作思路、工作标准。通过我们的言行，在群众的心目中，真正把司法权威树立起来，把人民法官公正的形象树立起来。另一方面，作为一名合格的法官，要做到风清法正，常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律已之心。要养成良好的生活作风，才能抵制社会的不正之气，才能守护住自己纯洁的心灵，守住我们廉洁的做人底线。要坚持自警、自励、自省，在工作中刚正不阿，不受利诱，坚持以事实为依据，以法律为准绳。对每一件案件的办理都做到无愧于组织、无愧于群众、无愧于心。
当然上述的体会也许很肤浅，更谈不上完善，但我相信在今后的学习、工作中，我还会有其他更深层的理解和体会，我会慢慢的品味，谨慎的处理。当然，一名合格法官并不能等同于一名好法官，但我想这两者之间有着密切的联系。如果每个人都能达到合格的话，我们的法院队伍必将成为一支政治坚定、业务精通、作风优良、司法公正的高素质队伍。
㈦ 如何做好一个党员法官
一要修“心”。要成为一名合格的法官，其一，应当秉承对法律的崇仰之心。“法律必须被信仰,否则它将形同虚设”，美国法学家伯尔曼在其著作《宗教与法律》中曾经这样表述。法律信仰是现代法治精神的内核，作为最接近法律，最应当守护法律的群体之一，法官必须怀有对法律的虔诚信仰，并将这种信仰当做公正廉洁执法的重要支点，时刻保持对公平正义的价值追求，让内心对法律的纯正信仰成为指引自身工作、生活的最高准则；其二，应当保持对法官职业的热爱之心。作为预备法官，应当尽快实现思维转变，认识到法官职业的神圣与伟大，培养对法官职业的赤诚热爱，树立身为人民法官荣誉感、责任心，做到爱岗敬业，无私奉献。其三，应当怀有对人民群众的感恩之心。人民法官具有人民性，每一名法官必然来自人民，在人民群众的支持下践行法官职责，因此，作为一名合格的人民法官，必须做到时刻怀有感恩之心，牢记“人民法官为人民”这一行为准则，坚持走群众路线，把人民群众当亲人，设身处地为群众着想，想方设法为群众解难，以司法为民、利民、便民、爱民的实际行动，切实保护人民群众的合法权益，满足人民群众的新要求、新期待，尽自己的微薄之力回报人民、回报社会，努力做人民满意的好法官。 二要修“德”。在社会公众心目中，法官是社会正义的化身，是人民平安、国家稳定的守护神，是维护社会正义的最后一道关口。要成为合格的法官，必须恪守以司法核心价值观为主导的法官职业道德。作为人民法院司法核心价值观的“公正、廉洁、为民”，是法院价值体系中最基础、最稳定、最本质的部分，它高度浓缩了当代中国法官的行为理念和价值追求，充分体现了社会主义司法制度在价值层面的本质规定，是社会主义法治理念对法院工作的必然要求，也是广大法官履行神圣职责的共同思想基础。首先，必须牢固树立公正的司法理念。公正是司法工作的生命线，只有公正才能维护法律的尊严，才能维护公民的合法权益，提升法院、法官的公信力。人民法官在办理案件过程中，必须时刻牢记公正，切实做到以事实为依据，以法律为准绳，做到程序公正与实体公正并重，努力实现办案法律效果和社会效果的有机统一。其二，要牢记清正廉洁的司法要求。“公生明，廉生威”，坚守廉洁司法，才能彰显法律的权威和法官的威严。法官的清正廉洁是维护司法公正、树立司法权威的重要保障，也是法官应当具备的价值观和基本品质。“廉洁”是人民法官的立身之本，作为一名人民法官，必须恪守职业道德，保持职业良知，严格遵守“五个严禁”等审判纪律和廉政规定，不为金钱所诱，不为人情所惑，不为关系所扰，不为权势所迫，堂堂正正办案，干干净净做人，以清正廉洁取信于民。其三，要谨记司法为民这一根本思想。要确实树立为民司法的价值观，并通过具体工作中的言行将这一原则认真体现和落实。作为法官，应当有一颗爱民之心，要想群众之所想，急群众之所急，解群众之所需，努力做到情为民所系，利为民所谋，切实维护人民群众的合法权益和切身利益。 三要修“知”。想要成为一名合格的法官，必须常存好学之心，始终坚持学习，不断扩展自身知识层面。首先，要加强对法律专业知识的研习，及时掌握最新法律规定及法学研究成果，不断充实自身专业知识，提升自身法律素质，适应法律体系形成对法官司法能力的新要求。其次，要注重对其他各学科知识的学习，了解。在司法审判工作中，总是会遇到形形色色的纠纷，往往涉及各种学科的知识，法官注重对其他学科的延伸学习，掌握各种基础学科的基本知识，学习社会经验，改善自身知识结构，有助于对案件事实的准确把握，从而更有效地做出正确裁判。此外，我们的社会也是不断发展变化的，法官在司法工作中遇到的各类纠纷的特点同样不是一成不变的。面对不断出现的新型、疑难、复杂案件，法官必须通过不断的学习不断提升自身素质、水平，以应对社会发展对法官带来的新要求、人民群众对法官的新期望。 四要修“能”。要成为一名合格的法官，我们必须不断提升自身综合能力，注重学习各种实用技能。首先，要培养娴熟的法律应用能力和综合判断能力。如果仅有严守公平正义的信念和决心，却没有娴熟的法律应用能力，结果往往是纸上谈兵，，最后处理的案件往往既违背了法律的本意，也与自己的初衷背道而驰。因此，作为一名法官，首要就是正确把握这种能力，不断提高司法审判技能，为通过自身工作实现真正的公平正义奠下坚实的基础。其次，要把握行之有效的审判艺术。在司法工作中，要讲究案件的审理方法，经常性的就审判实践中有价值、有争议的问题进行调研、探讨，从而实现办案艺术的不断提升。同时，更要加强调解艺术的研究，提高调解的能力，要保持较强的敏锐性和洞察力，善于掌握和理解当事人的心理并从中切入来实现当事人双方各自利益的归属，真正做到定纷止争。再次，要提升自己应对各种突发状况的实质能力。法官是矛盾的最终裁决者，是公平和正义的化身。担当着裁判是非曲直、调处社会矛盾的责任，作为一名合格的人民法官，必须具有妥善应对各种突发性案件状况，综合掌控全局，控制案件节奏的能力。这样，才能形成过硬的业务素质，切实办理好各类案件，处理好各种问题，得到人民群众的尊重和信赖。
㈧ 法律职业特点
法律职业的特征：1、法律职业具有法律专业性。
2、法律职业具有相当大的自主性、自治性和精英性。
3、法律职业具有职业伦理性。这种职业伦理不同于大众伦理或公共道德。
4、法律职业的思维是一种程序性思维。
5、法律职业具有共同的职业精神追求。
6、法律职业是法律社会秩序的维护者，是社会现行价值与传统价值的维护人。
【法律依据】
《最高人民法院《中华人民共和国法官职业道德基本准则》的通知》第一条，为加强法官职业道德建设，保证法官正确履行法律赋予的职责，根据《中华人民共和国法官法》和其他相关规定，制定本准则。
第二条，法官职业道德的核心是公正、廉洁、为民。基本要求是忠诚司法事业、保证司法公正、确保司法廉洁、坚持司法为民、维护司法形象。
㈨ 基层法官与基层公务员的12个区别
1.谁的入职门槛更不易跨？
要想成为一名普通公务员，摆在你面前的只有一道门槛，就是公务员考试，如果你足够有实力，运气也不错，“春风得意马蹄疾”也并非难事。而你要想成为一名法官，横亘在你面前的却有两道门槛，你既要通过被誉为“天下第一考”的司法考试，又要通过“中国第一考”的公务员考试，这两道门槛往往会把一个正常的人蹂躏地苦不堪言，说句实话，成为一名法官比中国足球赢一场都难，因此，凡是考进法院成为法官的同志其实力都不可小觑。
2.谁的任命程序更高大上？
作为一名审判员，需由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免，这相当于同级政府部门主官的任免程序，而且法官非因法定事由，非经法定程序，不得将法官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。
3.工作压力不同
普通公务员绝非“一杯茶、一支烟、一张报纸看半天”那么轻松惬意，加班写材料、加班下乡、加班筹备会议，这个早已褪掉光鲜外衣的铁饭碗只有公务员自己知道有多沉重。如果说普通公务员“压力是多的”，那法官更是“压力山大”，如果说普通公务员的工作会时常下起暴雨，那诉讼案件就如同那湍流不息的河水，抽刀断水水更流，只会借雨水涨船高。以一个法官平均一年办200件案子计算，平均不到2天就要办结一起案件，所以，作为法官，绝对不能愚公移山，只能力劈华山。
4.个体性格不同。
如果将普通公务员的性格比喻为一个圆形。而法官的性格则是一个多边形，内圆外方，在接待当事人时，要像刘备一样温和而有耐心，春风化雨从而定纷止争。而在法律和证据之前，又要像张飞一样棱角分明，坚持原则，据理力争，决不让步。
5.个体长相不同
在熙熙攘攘的人群之中，如果你要辨识出谁是普通公务员则难入登天。而当你看到一个人整日目光凝重暗淡、眼袋发黑下垂、眉间川字凸显、头顶金光乍现，有着四十岁的年龄五十岁的面相，长得最着急的那个人很可能就是法官，一般人我不告诉他。
6.接触人群不同
普通公务员所面对的人群中公务员和群众各占一半，当然基层乡镇机关、扶贫、民政等单位公务员要接触更多的群众。反观法官，特别是民事法官，所接触的是清一色的普通群众，而且要么是怒火中烧的原告，要么是怏怏不服的被告，法官深处矛盾的漩涡之中稍有不慎便会成为标盘上的圆心。
7.健康状况不同
如果说普通公务员长期处于亚健康状态，而法官的健康状况则更为堪忧。大多数法官，每天工作时间都在16小时左右，由于常年坐着开庭、调解、写判决，劲椎病、腰椎病这两个小伙伴与法官关系最好，除此之外，很多法官还与冠心病、糖尿病、肾结石等疾病保持重要伙伴关系。
8.价值感受不同
普通公务员在写好一份重要材料、组织了一次重要会议、引进了一个重要项目时成就感自然很是强烈。而法官的成就感则源于一起起犯罪的打击、一个个矛盾的化解，源于正义的实现和公正的彰显，法官通常都不苟言笑，但你看到他突然笑了，肯定是当事人冰释前嫌了，在那个时候，法官的成就感、价值感那是杠杠的。
9.技术层面不同
从职业特点来看，法官属于技术类公务员，这种技术不是简单的重复劳动，和医生一样要针对不同的案情对症下药，并会随着法官从业时间的不断延续而日益精湛。在法律适用、证据认定上技术更为娴熟的法官其办案质效更高，法官也因为其技术能力不同而有法官等级之划分。
10.职业风险不同
相较普通公务员，法官的职业风险不是一般的高。疾病隐患带来的职业风险暂且不论，在办案实践中，刑事法官被打击报复、民事法官被威胁伤害、执行法官遭遇暴力侵袭常常见于报端，甚至不乏有法官牺牲在工作岗位上，法官的职业风险固然不能和警察相比，但也是风险四伏。
11.承担责任不同。
普通公务员职位越高责任越大，工作失误会被问责。由于工作性质不同，任何一名普通法官都需要对自己所承办的案件承担错案问责制和终身负责制，一名法官在岗期间要办理数千件案件，不可能每件案件都办的坚如磐石，但如果错案发生，很可能一不小心毁掉一世英名，真可谓是如履薄冰。
12.廉政要求不同
古语云,民不畏我严而畏我不廉。法官作为特殊群体，除了严格遵守普通公务员必须遵守的“一准则、两条例”等各项廉政行为要求之外，还应遵守《法官法》、法官职业道德、“五个严禁”等针对法官群体所特有的廉政行为规范，同时，媒体对于法官的监督力度相比普通公务员更强。身正不惧影斜，法官务必慎独自律，方能使自己所承办的案件经得起法律和历史的真正考验。
㈩ 司法的特点是什么
司法的特点：
1、中立性
中立性是司法权的第一特性，这在中美两国的司法理念中没有差别。如果将法官比作裁判，司法权的中立性要求：法官不能像有些球类裁判那样满场跑，满场奔跑的裁判难以处于中立地位，不处于中立地位的裁判就容易做出错误的判断，这也是有些球类裁判判罚结果的公正性和准确性为什么时常容易引起怀疑的主要原因之一。排球裁判却不一样，他站在场地之外，立于场地的正中间并高于球网，运动员触网或过网击球时自己都不一定能察觉，居中裁判者却能明察秋毫，判罚结果也很少引起质疑。因此，法官就要像排球裁判那样居中裁判，不偏不倚地对待原被告和控辩双方，力求不受立场限制地做出准确判断。裁判者如果不能保持中立，其裁判结果的公正性就会受到怀疑。我国法院的院徽是由一柱华表支起一架天平来表现其中立性，美国的司法文化中也不乏蒙眼的正义女神手执天平的比喻和图像。 此外，两国法院还通过建立回避制度和严格的诉讼程序规则来保障法院和法官的中立地位。 司法权的中立性的另一个层面是其消极性，司法是解决社会矛盾最后的，但不是惟一的手段，通过谈判和解、调解和仲裁解决民事纠纷应是当事人的首选方式，不到最终不要随便动用国家的司法资源去解决民间纠纷。美国法院甚至将调解和和解的理念应用于刑事诉讼之中，建立了辩诉交易制度，90%左右的刑事案件都可以由检察官与辩方律师或刑事被告在法庭之外达成交易，和解结案，大量节省了国家的司法资源。司法权的消极性还具体表现在司法机关不应该主动出击，而应被动地等待，一般来说就是实行不告不理原则，法官不能主动地挑起当事人去打官司。
2、独立性
司法权的独立性是确保司法公正的必要。马克思早就指出：“法官除了法律，没有别的上司。”“军人以服从命令为天职，法官以服从法律为天职。”但是，两国在政治体制和司法体制上的差异使司法权的这一特性在两国有不同程度的理解。美国作为“三权分立”体制的国家的代表，通过“司法独立”原则保障其司法机关的独立性。他们的司法机关不仅完全独立于立法和行政机关，而且还享有违宪审查权，可以撤销违反宪法的法律和行政行为。我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”因此，从严格意义上说，我国实行的是法院“独立行使审判权”的原则，是在人民代表大会的框架内司法权对“行政机关、社会团体和个人”的独立，也就是对当事人的独立，因为行政机关经常在行政诉讼中成为法院的当事人，社会团体和个人几乎每天都在民事或刑事诉讼中“担任”法院的当事人。但是，在我国的人民代表大会的体制下司法权不能独立于立法权。我国的审判机关只享有对行政机关的具体行政行为(目前尚不能对抽象行政行为进行司法审查，尽管我国加入世界贸易组织时作过上述承诺)的合法性进行司法审查，而无权对立法机关的行为，包括对违反宪法的法律法规进行司法审查。 审判机关不仅要保证对外独立于当事人，内部也要相互独立。内部独立包括两个方面。一是上下级法院之间是监督和指导关系，而非领导与被领导关系，维持审级独立。因此上级法院不能在下级法院没有审结其所管辖的案件时对下级法院的正常审判工作进行干预，除非有法律适用方面的新问题出现，下级法院逐级呈报请示最高人民法院，最高人民法院对请示案件的批复就成为了新的司法解释。美国法院则是绝对禁止上级法院在任何时候干预下级法院的审判活动，只有当事人提出上诉时，上级法院才能对下级法院的裁判做出改判或维持的决定。
3、统一性
统一性有两个方面的内涵，其一是司法权由法定机关统一行使，其他机关不能分享；其二是用司法解释或指导性判例统一全国各级审判机关的裁判尺度。司法权的统一性在两国之间没有司法理念上的差别。在我国的法律规定比较原则时，最高人民法院的司法解释就可以具体地规定对某一法律概念的理解和实施标准，比如刑法上涉嫌犯罪数额的“较大”、“巨大”或“特别巨大”等概念，就需要用司法解释统一全国各级司法机关的裁判尺度。美国作为案例法国家，主要是通过联邦最高法院的判例对下级法院的类似案件的审判做出指导，以求各地法院的裁判尺度的统一。 在司法权的统一性保障方面两国共同面临的大敌是地方保护主义。不过美国在当初制宪时就预见到了地方保护主义对司法干预的可能性，因而在设计管辖权制度时就明确规定，跨州之间的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管辖，而是交由联邦法院管辖。这样就有效地防止了地方保护主义。 从世贸组织的主要成员方的司法实践来看，入世以后，他们都对与国际贸易有关的案件实行了专门管辖或集中管辖制度，如美国设有专门的国际贸易法院，法国的商事法庭也从普通法院中独立出来，英国伦敦的高级商事法院则专门受理国际商事和海商案件。因此，从2002年3月1日开始，最高人民法院根据民事诉讼法第19条的规定，决定对涉外商事案件实行集中管辖，即只有省会城市、少数计划单列市和经济特区的中级人民法院和基层人民法院才能行使国际商事案件的管辖权。 实行国际商事案件集中管辖的好处是显而易见的。它不仅有利于遏止地方保护主义，维护法院的独立审判权，而且有利于集中优秀的审判力量专业化审理国际商事案件，提高审判质量，还有利于这些审判员的集中培训和提高。最重要的是有利于维护国家司法权的统一，并全面履行作为成员方所承担世贸组织的义务。当然，由于实行集中管辖后，受理国际商事案件的法院数量会受到限制，边远地区的涉外商事案件还要跑到省会城市或其他大城市去审理，因此会给当事人带来诉讼方面的不便。但是，我国和其他国家国际贸易仲裁机构的实践表明，在可能遇到地方保护主义严重干扰的情况下，当事人宁愿远涉万里到北京、上海或深圳甚至更远的国外仲裁机构申请仲裁，也不愿意就近解决纠纷。由此可见，只要能保证公正的裁判结果，当事人是不会计较路途遥远的。更何况一次性地公平解决纠纷给当事人带来的是时间上的节约和免除不断上诉、申诉的困苦呢？ 在去年两会期间，许多全国人大代表和政协委员提出了很好的提案、议案和建议，其中最有分量的之一是关于设立跨区域民商事法院的建议。该建议提出，应该在东北、华北、中南、华南、华东、西北、西南地区设立七个跨区域民商事法院，专门审理跨省、直辖市和自治区的民商事纠纷，另成立两个高级民商事法院审理上述七个跨区域法院的二审案件。如果这一提案得以实施就可以从根本上解决地方保护主义和司法权行使不统一的问题。
4、专业性
专业性作为司法权和司法机关的特点在全世界所有国家都认为是理所当然的，在美国这样的普通法系国家尤其如此。美国法院的法官不仅都受过严格的法学教育和训练，而且有丰富的司法实践经验。初审法院的法官大都是从优秀的律师中产生，上级法院的法官也要从下级法院的优秀法官中选拔，从而保证了法官队伍的高度专业性。但在计划经济时代的我国，这一特点几乎完全被忽略。因为当时法院的职能主要是办理刑事案件，凭经验办案足矣，民事案件大都仅涉及婚姻家庭问题，基本上没有商事案件，也不需要专门的法律知识。即使到了市场经济时期，民商事、行政案件已占法院工作量的90%，计划经济时期的影响仍然存在，没有系统学习过法律知识的人当法官的现象在基层法院还比较普遍，有的基层法院甚至没有一个正规法律院校的本科毕业生。另一个主要原因是我国法学教育因“文化大革命”中断了十多年，分配到法院工作的正规法律院校的毕业生很少，很难支撑起法院对法学专业人才的需求。现在法院受理的股票和期货案件、涉外案件、海事海商案件、知识产权案件越来越多，不具备专门的法律知识当法官是有危险的。现代社会里，法官掌握着法律赋予的生杀予夺大权，法官的专业性要求不会比医院低。医院的医生必须是具有专门知识的专业医疗人员，让未经过资格考试和专业技术水平认证的人当外科医生，我看谁也不敢拿性命去开玩笑。 随着我国法官队伍专业化和职业化建设的加强，法官非职业化的现象正在改变。以最高人民法院为例，高级法官和大法官中的法学博士生导师就有了5～6位，已取得博士学位的法官有50人左右，已取得硕士学位的有160多人。
5、公开性
司法权的公开性也可以称为民主性，在这一点上中美两国也没有司法理念上的不同，但做法上有区别。美国在审判程序中通过陪审团制度来提高司法权行使的透明度和人民大众的参与性，陪审团的成员都从没有受过法学教育的公民登记册中任意选任，不过陪审团只能对法庭审理的有关事实做出裁定，比如对刑事被告是否有罪做出裁判，而由法官对适用法律和具体量刑做出裁判。我国则通过人民陪审员制度，让非职业法官参与案件的审理，并享有与法官同等的对事实的认定和法律适用的裁判权。 在接受社会和新闻媒体监督方面，两国的人民大众、法学专家和新闻媒体都可以对生效的司法判决展开评论，如我国中央电视台的《今日说法》等各种新闻媒体栏目展开大量的司法评论，在进行法制宣传的同时，也吸引了社会各界对司法工作的关注与监督。但不同的是，美国司法机关的公信度很高，人民大众的法律意识也很强，因而新闻媒体对司法判决的尊崇率也很高，很少对终审后生效的裁判结果做负面评论。 在公开审判方面，两国的差别也不大，除法律另有规定外，原则上所有案件一律公开审理，与案件有关和无关的民众都可以持有效证件到法庭旁听。但美国的法庭不允许电视现场直播，仅有的一次现场直播辛普森涉嫌杀妻案也遭到了各界的强烈批评，认为现场直播会影响法官的公正判决。但是，两国的法官都认为，公开性可以有效地遏制司法腐败现象，阳光下的审判是实现司法公正的基本保证，这一点也充分体现了现代司法制度的民主价值。
6、权威性
权威性作为两国司法权的最后的，也是最重要的一个共同特点，是其前面几个特点所决定的。这就是说，司法权的中立性、独立性、统一性、专业性和公开性决定了它必然具有权威性。立法机关具有立法权威，行政机关具有行政权威，司法机关作为立法机关制定的法律的施行者和行政执法行为的监督者更需要权威。在这一点上，美国的司法权威显得尤为突出。当年美国总统选举出现僵局时，最后还是靠联邦最高法院的判决定乾坤。与美国的司法权威相比，我国的司法权威还面临着许多挑战。从审判机关内部来看，对司法权威挑战最大的是法官队伍的素质，即司法权的专业性有待提高。从司法权行使的外部环境来看，司法权的中立性和独立性还需要更有效的保障。