法官牺牲品
可能是翻译错误 我看到的法谚是，控告人如果成为法官，就需要上帝作为律师。（德 拉德布鲁赫）
控方和审判方如果是同一方，那么显然就像裁判自己下场比赛，极易造成司法不公。这句法谚就是说，如果法官和控告人是同一方，只有上帝才能救的了被告人（其实也就是没人救的了被告人）
Ⅱ “N号房”事件的主法官为何被请愿剥夺权限
因为他对于性犯罪案件都是宽大处理，又不尊重女性的地位，才会被剥夺权限。
Ⅲ 九大法官各执一词，震惊整个西方的案子是什么
为什么一起看似简简单单的杀人案，在所有嫌疑人都伏法供认的情况下，很多公民和法官却反而认为杀人者应该被判处无罪呢？一个人在什么状态下杀人不犯法？有人说是战争时期。前几年有一部电影叫《少年奇遇漂游记》，票房和口碑都不错，但故事背后作者阐述，很可能是少年杀了爸爸妈妈才活了下来的。
人如果在一个与世隔绝的封闭环境下，像2010年发生的“鲁荣渔2682号惨案”那样的事件发生，本来是受害者的人最后居然也变成了施暴者，这又如何用法律来裁定呢？而今天作者想说的这期案件，比历史上美国著名的“辛普森杀妻案”还离奇。为了方便读者阅读，我们就将这期案子艺术化成“洞穴奇案”吧！
尽管这个案子争议很大，也因此吵得纷纷扬扬，但最后还是结案了。
Ⅳ 律师怎样处理与法官的关系
作者：宋振江律师（河北浩博律师事务所主任,全国优秀律师） 按：律师与法官的关系是个敏感话题。年轻律师常常追问，老律师却又缄口不提。许多青年律师往往在此误入歧途。下面是本人的一点体会。感谢李文召律师的整理。 律师行业属于中介机构，是提供服务的，但又不同于一般的服务行业。律师的性质决定其要有绅士风度，贵族血统，这就要求律师拿捏好分寸，做到不卑不亢。当事人是你的客户，客户就是上帝，不能拒人于千里之外；法官呢，手里握着公权力，也不能太装，这些关系都得处理好，所以律师在处理这些关系上是很有讲究的。律师面对不同的当事人也是不一样的，当事人有穷富之人，也有城乡之别，雅俗之别，面对不同的人，得说不同的话。同样，法官跟法官也是不一样的，基层法官和中层以上的法官完全是不同的风格，基层法官相对来说更入俗一点，而中层以上的法官学院派的就多一点，可能更儒雅一些。有的法官很愿意跟律师接近，是想榨点油水，律师越是面对这样的法官越是得注意，这样的法官最容易出事。律师应该接近有思想有品位的法官，建立起来君子之交，找到一种知音、知己的感觉。往往这样的法官还是潜力股，有升迁的可能，一般人缘也好，能帮一些忙。 在中国，律师完全不跟法官搞关系，是不现实的，也是不可能的。所以，律师跟法官打交道，交朋友，关键就是怎样打交道，交怎样的朋友的问题。律师跟法官还是要交真诚的朋友，从法官中找到真正的友谊。这样至少在这个法院，会避免很多小麻烦，比如至少进门问题解决了吧，另外还可能知道一些内部消息。多少律师就是因为不知道内部消息被当事人炒掉了。当事人都打听到的消息，律师还不知道呢，当事人还怎么信任你？好多年轻律师说做不下去，一方面是案源问题，再一个就是有了案子，一个法官都不认识，也很难做下去，所以说律师在某个法院里面，一定要跟某个法官建立一种友好的关系，但是也不要把这种关系想得多肮脏，关键是一定要选择好法官，有些法官很愿意为你服务，但是这种服务是有偿的，这是很危险的，面对这样的法官，一定要注意，不能深交，一旦法官出事，律师也会被牵扯进去。这样的法官就好比是易燃易爆品，检察院盯的也比较紧，是很危险的。法官是有优劣之分的，选择一个好的法官，首先是选择了安全，同时也是选择了发展，这样的法官一般都发展得比较好， 再者，律师不可能跟所有的法官都建立好关系，找一个好的法官，可以起到以点带面的作用，给办案带来方便。很早以前景法官就说过这样一句话“吃饭不办案，办案不吃饭”。这是一种很通俗的说法，朋友跟朋友之间不可能不吃饭，但是有一个前提就是在没有案子的情况下吃，这就靠人的自律。在这种情况下，律师不要给人施压，不要像拧螺丝一样，越拧越紧。长期的交往，不要太短见。还有一句话就是“徇私不枉法，枉法不徇私”，前半句是说，别的律师跟法官交谈可能得注意方式，法官也可能不太有耐心听，但是作为朋友的律师来了，说话更随便一点，法官也更有耐心听下去。但是法官也不一定就按律师的意思办，要维护公正，这在中国才是现实的；后半句相对就不太好理解，但一说就明白，是指，有些案子判的可能是有问题，但是绝对不是因为徇私，可能是基于各种压力，比如社会稳定啊，上级压力呀等等，但是一句话，和“私”无关。这样的法官交往起来是很让人放心的。真正的朋友不会因为别的顾忌疏远，但是可能会因为他的提拔，事务多了，避讳也多，见面不太方便，但是感情还是很好。 跟法官交往，还要注意要客观的对待，有的法官，或者不跟律师交换意见，或者是交换起来，容易针锋相对。这种情况，一是因为法官可能受贿，站在对方立场说话；再一个是，法官从策略角度来讲，他听一方律师的意见，对方不在场，避免一面之词，要扮演对方的角色，来进行一场辩论，其目的是了解真相，寻求公正，当然也不排除在调解的时候压你一把。不要因为这个对法官怒发冲冠，对立起来。当然也有一种法官，看卷后，确实会有先入为主的认识，不善于掩饰自己的观点，在面对律师时把自己的观点流露出来了，这样的法官是最可爱的，很淳朴的。这样的法官，律师更不能把他当敌人，这更容易成真正的好朋友。知道他在想什么才知道怎样去应对，怎样去组织证据，不要拘泥于去探究没有说服法官的原因，法官很多时候会受到政策或上级的干扰，不能因此对他本人产生成见，要办一个案子交一个朋友，而不是给自己添一堵墙，有的律师就做的很好，就是因为与人为善，善交朋友。律师就是要把法官当做自己的盟友，本来对方当事人一方已经是对立面了，更没有必要与法官相悖。 要想交到层次较高的朋友，很重要的一点是自身要具备较高的素质，自身的素质达不到，这样在法官的眼里也会受鄙视。律师作为一个没有公权力支撑的社会角色，要想与法官平等交流，就要凭借自身较高的素质。通过在与法官的沟通交谈中，就能感知案件的走向。律师自身强大，自身修养较高，有人格魅力，才能有希望结交到良师益友，此外，不要指望与所有的法官结交，总有远近之分，法官与律师交往也有选择性，要考虑安全性，不可能结交那些心无城府的人，引起不必要的麻烦。法官与律师的交流不排除出于善意的相互帮忙，特别是在个人生活方面，比如买车买房子女入学等等方面，凭借自己的资源为别人方便，这与行贿受贿是有明显区分的。 再有，要不吝于赞美法官，无论是公共场合还是私人社交场合要去肯定法官，可能这些赞美有助于其升迁，关系自然拉近。还可以组织一些有益的活动，例如踢足球、旅游之类的活动，都能增进关系。在中国做律师，水至清则无鱼，单纯，不能与法官只有纯粹的业务关系，肯定是要建立个人关系。 最后，也是很重要的一点，与法官的交往要保持低调，不能到处炫耀，否则法官会提防你，把你拒之千里。
Ⅳ （上海3名法官集体嫖娼被开除党籍 遭行拘10天）-这个处罚怎么理解
中国法律抄的裁决完全看当事人有无背景。有背景的留党察看、没有的开除党籍，如果有权有势还可以东山再起。没有西方国家退出政治舞台的说法。
中国法律是向权利低头的制度，只要你官够大，关系够多，肯定是留党察看彼此不得罪。只要你没有人撑腰，就会开除党籍，让世人看看法律的公正。
所以我们很多时候，都会看到某些罪大恶极的贪污犯神奇般的逍遥法外，而还有犯了小错的官员成为粉饰太平的牺牲品，可见中国司法“公正”的真正意义。
Ⅵ 《红与黑》中为什么说于连是政治斗争的牺牲品
《红与黑》是根据真人真事加工而成，它讲述了一个木匠儿子于连在市长加当家庭教师，市长夫人对于连产生好感并最终成为于连的情妇，但事情被揭露后于连来到神学院，神父为他安排了侯爵秘书的工作，在工作期间于连勾引了侯爵女儿，侯爵无可奈何之下答应女儿的婚事并给与于连称号、军阶，市长夫人在教士的唆使下揭发了于连将于连的种种劣迹公开，于连开枪打伤了市长夫人，于连被捕，最终被送上断头台。而后，市长夫人德·雷纳尔夫人带着自己的孩子永远离开的人世。
于连的形象是社会的产物，险恶的生活环境，诸多的社会因素造就了于连矛盾复杂的个性。他的矛盾是波旁王朝复辟时期贵族资产阶级争权夺利、尔虞我诈、投机取巧、腐化享受的社会风气和第三等级反复辟逆流的革命情绪所组合的时代色彩在他身上的凝聚和反射，是复杂的典型环境造成的复杂的典型性格。
于连是具有野心的。他的个人奋斗就是努力向上爬，他并不是为了炫耀自己的奢华和享受而是为了摆脱屈辱，满足自己的自尊心，他说：“虚伪是我争取面包的唯一武器”，为了达到目的，他给极端保王派充当秘密信使，与自己反对的贵族阶级同流合污。他热衷于向上攀爬，在担任侯爵秘书时他的野心暴露无遗，他发现德·拉莫尔侯爵小姐对他的感情，便马上闪现出这样一个思想：一旦拥有了她，就实现了他企盼多年的梦想。于是，他为了抓住这块实现野心的跳板使用诡计征服了她。
为了向上爬，他不可避免地卷入了政治斗争。
但是，他的一切走向破灭，市长夫人被诱惑揭发了他的行为，侯爵取消了他与玛蒂尔德的婚约。他在愤怒之下枪伤了德·雷纳尔夫人，被判处死刑，最终走上了断头台。
残酷的政治斗争也是他灭亡的主要原因之一。
矛盾性格是矛盾社会的再现。由于黑暗的社会不容许他个人奋斗的成功。而他的性格的矛盾性同样也将他的个人的奋斗引向死亡。于连的悲剧既是他个人悲剧也是当时社会的悲剧。
Ⅶ 掏鸟窝一案判十年是否过重如果你是法官应该如何判
法律上正好，也是杀一儆百的牺牲品，特别是珍惜鸟类，动物，确实需要保护，既然公诉机关拿来起诉，加上媒体报道，应该xiong' sao
Ⅷ 法官为什么总在当事人面前说律师坏话
法官与律师都是司法工作的从业人员，是国家法治建设的两支队伍，尽管他们工作的内容不同，但工作的目标是一致的。近年来，随着司法改革的深入，律师已从国家公职人员序列中退出，市场化的经营运作，使律师不得不为自已生计而采用各种各样的竞争手段。法官成了律师拉拢、腐蚀的对象，乃至于少数法官甚至成了他们挖空心思进行诬告、陷害的牺牲品。从最高法院，到基层各级人民法院，都相继出台和制定了规范法官与律师关系的规定。不难看出，这些规定和措施的初衷是好的，对阻断法官与律师的不良交往具有积极意义。但也应看到, 少数法院在规范法官与律师关系的同时，矫枉过正，把一些应该正常交往的同志关系、同学关系、亲友、战友关系都规定在禁止之列。
律师与法官之间种种不正常关系是客观存在的。究其原因，律师与法官的看法各执一词。大部分律师认为，这都是无奈的选择，有些律师请客送礼并非为谋取非法利益，只是希望法官能够依法办案、公正审案、尽快结案。律师的不正常行为是被法官、被社会环境逼出来的。而一些法官却认为，这样的律师不读书、不学习、不钻研业务，欺骗当事人，充当掮客，这是投怀送抱，拉人下水。两种说法各执一词，貌似有理，但均为表面现象，并各有偏颇和片面。综合客观地分析，之所以产生这些不正常关系，则有其更深刻的社会原因。
1、社会传统观念的影响。
“朝里有人好做官”、“衙门有人好办事”，这是中国几千年“人情社会”封建传统思想的真实写照。这种观念至今依然固执地影响着人们的思想和行为。法官与律师的关系自然难以摆脱这种影响。
2、司法独立在现实中遭遇尴尬。
“依法治国”作为宪法原则写进我国宪法。宪法第一百二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是司法独立的基本要求。然而，在现实中，一些政府领导却把法院看做是政府的职能机关，法院与法官也无法摆脱在人、财、物上对政府的依赖。面对政府对具体案件审判的干涉，法官更是处于无奈之中。司法不独立现象的存在，导致当事人或者律师去分析、挖掘、利用能够影响法官裁判的各种社会因素。使法官与律师原本正常的关系变得不正常。
3、法官较低生活待遇，让法官难守清规。
法官是人不是神。法官也食人间烟火，也有妻儿老小，也要供孩子上学，也要购车买房。但面对这些高额的消费支出，法官的低收入让其捉襟见肘。面对物欲横流的现实、商品经济的熏风，一些法官心态难免失衡，难守清规。手中的审判权成了谋取私利的工具，“诉讼掮客”也就有了用武之地。法官与律师的不正常关系，从某个角度上可以理解，但绝不允许。既然选择了法官职业，就应当耐得住寂寞、守得住清规戒律。
在当今我国司法实践中，面对已出现了法官与律师相互关系不规范的问题。例如，一些案件当事人及其委托的律师，为了寻求有利于对自己一方的裁判结果，违法对法官进行拉拢、贿赂、腐蚀；也有少数法官利用手中的审判权力，贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案”、“人情案”和“金钱案”；也有少数法官与律师相互串通，利用各自的职业优势，形成了经济利益共同体，违反职业道德和执业纪律，损害当事人的利益等等。这种现象已成为社会生活中议论的热点和关注的焦点，人民群众对此也是深恶痛绝的。这种现象的存在，直接导致了社会公众对司法公正、司法权威产生怀疑，败坏了法官和律师的公众形象，严重地影响了司法公正，损害了司法权威，有的已造成了极坏的社会影响，已引起了中央高层的关注。
针对当今我国司法实践中，法官和律师存在这种不适当关系的实际情况，应当从以下几个方面加以解决：
1、加强自身修养，树立法官职业的崇高感和自豪感。美国法学家亨利?梅利曼对普通法系国家法官职业这样说过，“生活在普通法系国家中的人们，对于法官是熟悉的。在我们看来，法官是有修养的伟人，甚至是有父亲般的慈严。
普通法系中有许多伟大的名字属于法官。普通法系的最初创建、形成和发展，正是出自他们的贡献。”英美法系国家法官的崇高地位，也不是一夜铸就的，而是一代又一代法官不懈努力的结果。大陆法系的法官，尤其是现代中国的法官（人民的公仆、机关的职员）的地位与英美法系的法官虽不可同日而语，但我们也应有一个崇高的奋斗目标，并为了这个目标而培养自己独立、中立、诚信的法官人格，并以自己独特的人格和独特的法律文化来诠释自己的价值理念：人类社会离不开医生和法官，医生为人类治病，法官为社会治病。对于法官职业，只有有崇高感，才会有使命感，只有有自豪感，才会去珍惜。
2、对自己和家人负责，树立反对司法腐败是对自己及家人平安、幸福的有效保障的思想。反腐败问题年年喊，但收效不大，前车之鉴并没有引起多少人的重视，没有引起多大的关注，总认为事不关己。原因是什么？其中的一条就是倡导者没有在成效上下功夫，讲大道理多，没提起大家的兴趣，大家都仿佛置身事外，不是反腐败的主体。我认为这个问题，从小道理讲起，从自身的利益说起，成效可能会好一些。人非圣贤，走错路是很有可能的，一旦你走错了路，受害的不是自己一个人，而是一群人跟着受牵连，你的家人永远抬不起头，甚至失去唯一的生活来源和精神支柱，妻儿孤苦伶仃，老人晚景悲凉，亲戚朋友说不起话。所谓一荣俱荣，一损俱损。但这个错误是完全可以避免的，面对诱惑的候只要稍加联想，后果就会出现在脑海。失去自由，失去一切的风险是不值得冒的。我们都办过案件，同被告打过交道，有多少人是因一时的侥幸而酿成千古恨，有多少人在我们面前悔恨交加。如果不守住最后一道防线，说不定有一天忏悔的就是自己。稍有不慎，别人的今天就是自己的明天！
3、自觉摆正与律师的工作关系，尊重律师的劳动，树立公正的形象。法官工作时没有朋友，面对的只是当事人，律师只是当事人的代言人，律师的职责法律有明文规定，摆正与律师的关系就是严格依法办事，不逾越“隔离带”，不碰撞“高压钱”，常念“紧箍咒”，自守本份，与律师的交往以工作关系为限。
4、谨慎吃请，处理好同学、朋友、亲戚与律师之间的关系。中国人讲求民以食为天，而且中国是个人情社会，吃请的事少不了，法官也不是生活在真空里，吃请也免不了。但吃请一定要看对象，一定不能吃当事人的，即使是在不知情的情况下吃请了，也要及时表明态度，消除影响。
5、自觉抵制各种诱惑，规范八小时之外的行为。我国正处于变革时期，社会心态相对浮躁，各种利益格局也在不断地调整之中，法官工资待遇不高，各种诱惑肯定不少。面对诱惑，头脑一定要清醒，非份之财不要想，意外之财不要伸手。我们要以自己出色的工作促进社会的稳定和发展，社会发展了，我们的待遇自然会提高。抵制诱惑也好，规范8小时之外的行为也好，关键要靠自律，自己把握好自己，自己管理好自己。当你独自一人的时候要把周围想象为到处都是盯着你的目光，到处都有警绳。事实证明，世界上没有别人发现不了的事，若要人不知，除非己莫为！
Ⅸ 当初负责审判萨达姆的法官，现在怎么样了
01.总述当初负责审判萨达姆的法官，现在怎么样了？据小编所知，此人叫阿卜杜勒·拉赫曼，从萨达姆被送上绞刑架开始，他就一直在逃亡。事实上，此人与苏丹阿拉维王朝第二十四位统治者同名同姓。说到这儿，小编要科普一个冷知识。
当然了，从他给萨达姆定罪那天起，他就开始了流亡。先是躲到了伊拉克北部，当了个低调的舞蹈演员。平时也很少出门。就算出门，也一定戴好口罩、帽子。但2014年时，他还是被抓住了。据史料记载，当时的阿卜杜勒·拉赫曼已经69岁了。但他依然被处死了。各位，小编不想评论萨达姆被定罪一事，也不想评论阿卜杜勒·拉赫曼被处死一事。小编只想强调，和平与发展，是大势所趋，没人可以阻挡！
Ⅹ 律师和法官之间为什么会有分歧
律师和法官之间为什么会有分歧？他们分歧的缘由何在？到底会有哪些分歧？我们能否通过制度改革而力促分歧减少或趋无？面对程序违法的庭审，律师是配合审判还是控告违法？面对司法甘受权力染指，律师是举报还是容忍？面对司法不成司法，司法背离公正主旨，律师只能痛心疾首还是奋起反抗？面对……..可以说，在任何一起律师和法官分歧的案件中，都难免触碰权力的身影。或许在当下中国的司法生态中，权力已经左右了任何影响性案件的审判，但是，任何一起影响性案件的背后，虽说实为权力指导结果，但总会披上司法的外衣，毕竟，这还是一个将“依法治国”停留在口号阶段的国度，司法多多少少会在形式上掩盖权力染指的内幕。而贵阳的“黎庆洪”等人涉黑案便是其中一例。任我如何评析，也丝毫不会将此案简单定为司法主导的错案之一，而只能将其定性为权力指导背后的司法冤案典型。
关于律师和法官的职业关系——是冲突还是合作？是对话还是对抗？是交流还是交恶？是举报还是容忍？是配合审判还是守护法律？是甘受权力指导还是勇于揭露司法内幕？是坚决保障被告人合法权益还是牺牲被告人部分利益以换取罪轻刑罚？是针对法官的违法行为一再视而不见还是针对法官的违法行径勇于举报？这是摆在很多律师面前的难题，也是令很多律师困惑的问题，更是让诸多律师难以招架的课题。
在2012年1月10日贵阳的黎庆洪等人涉黑案审判中，先后有四位律师遭遇法官驱逐，且有十多位律师接连遭遇法官训诫，瞬间，律师和法官的职业关系冲突成为舆论关注的焦点。按说，律师和法官本是法律职业共同体上双向互动的法律主体。他们的价值取向和追求应是力求查清案件事实，案件得以公正处理。而黎庆洪等人涉黑案特殊在法官向着检察院和公安，法院是被逼上梁山的。于此，开庭前期，法官便期望律师配合法院审判，以便“圆满”完成这场审判活动。但是，为什么会有法官认为律师应当配合法院？在黎案中，这是因为法官认为自己审判案件宣告被告无罪的可能性几乎没有，而在罪行轻重上律师应该有所作为，不应“纠缠”于无罪辩护。但是，黎案恰恰是律师认为不构成犯罪，法官又不会判处无罪。这样，便在律师和法官之间产生了分歧，但既然有分歧，那么法官本应追求公正审判，以程序正义追求实体公正，但小河区法院却一再固执地认为律师认为黎案做无罪辩护是“捣乱”，这样，庭审期间的各类控诉和驳回控诉就容易导致两者之间分歧渐趋火热化，由此便产生了一系列的矛盾和冲突。
按说，法官本应感谢律师对案件事实和证据提出质疑和质证，以便自己更能查清案件事实，以此作做公正判决，也防止法官自己被检方的选择性控诉而蒙蔽，由此导致冤假错案的酿成。但是，在黎案中，不乏法官和公、检两家同处一室，都在联合对付律师。法官的查明案件事实，公正做出判决的职责丧失了，成了和公、检两家一样的追诉犯罪。这样，法官势必会认为律师控诉庭审程序违法是在捣乱，由此便对律师产生后天的厌恶，那么，惩戒和驱逐律师的恶性事件就势必发生。
除此之外，我们还应探讨，律师和法官本应扮演什么样的角色定位？法官审判案件要求律师配合有无法理依据？律师不予配合，法官是否可以惩戒或是驱逐律师？法官在庭审中的职责到底是什么？律师的作用应该是什么？两者之间在案件审判上有无严重分歧？法官是否先入为主地认为审判案件律师做无罪辩护是无理取闹？律师是否认为法官如果枉法裁判自己肯定要接连控诉程序违法？这些问题，都是厘清律师和法官之间分歧四起必须面对和回应的焦点。
而在我们的认知中，法官的职责在于庭审的两造平衡中查明案件事实，依法作出公正裁决。在未裁决案件之前，法官不得偏方于任何一方，应该做到不偏不倚，居中裁判。审判案件不得甘受权力染指，独立公正审判案件，凭借法律和良知对案件作出裁决。而法官的尊严也体现在自己能把握案件结果上，并非在权力的干涉中案件结果被他人定夺，自己充当权力靶子。法官审判案件既然不能偏向于任何一方，那么当然不能要求律师配合法院审判，而应该要求律师依法办案即可。
而律师的作用在于依法提出被告人无罪、罪轻的证据材料，以便利于法官查明案件事实，针对检方指控的犯罪事实和提交的证据材料依法提出质证和对质，以便法官在控诉和辩方的对质中逐渐厘清案件事实，一步步接近事实真相，以此作出公正裁决。律师是法官查明案情的得力质疑者，是防止法官办错案的最佳阻止者。律师认为法官枉法裁判，理应提出控告，虽然控告不一定会得到回复，但程序性权利的行使却不能放弃，哪怕有一丝的期望，律师都应拿出百分百的努力保证被告人合法权益不被侵犯。
但是，在控方和辩方地位不甚平等的一些案件中，法官无法左右庭审程序的公正审判，当程序正义无从保障时，律师能否控诉法官偏袒控方，并以此为由拒绝辩护？这也是我国司法实践中时有发生的情况。以黎庆洪案为例，众律师质疑小河区人民法院审级违法，此案不应当由小河区法院审理，而应当由贵阳市中院审理，于此，律师和法官之间便产生了第一个分歧，此分歧乃程序程序正义的先决条件，未有审级合法，何谈实体公正，据此，众律师纷纷控诉，但法官就是不予理会，因此，法官还给了几位律师以惩戒。这向我们传递一个信号便是，法官违法之后如何还让律师尊重法庭程序，一个违法的庭审谈何力求实体的公正裁决。因为，法官首先应该以自己的职权保障庭审的程序公正，然后才能要求律师尊重庭审秩序，如果庭审的程序违法在先，律师的控诉便在于保障程序正义，而不是无理取闹。而微博能否“直播”庭审的辩论亦在向外界宣示，法官期望庭审不受关注，自己能安心审判，而律师认为违法的庭审应该向世人公告，以便遏制违法的庭审继续下去，这是黎庆洪等人涉黑案的第二个分歧。此分歧表面在于理解法条的偏差，实为听从权力还是依据法律办案。按照公开审判的原则，连同记者和外人都可以庭审的案件，缘何律师不能向外播发信息呢？如果，律师播发的信息有夸大或是误导之嫌，法院完全可以予以惩戒，但是，律师微博“直播”的庭审信息只是记录庭审概况，完全可以等同于庭审见闻，据此，本不应被限制，但小河区法院却依然采取限制举措。这样的分歧产生，不是因为理念之差，而是司法受制于权力之后，总后怕被人抓住把柄。
再者，律师和法官之前的分歧，除了个别是因为对法律的理解偏差外，在我看来，更多集结于司法受制于权力，司法不成司法，司法背离公正本旨导致的“体制性羞辱”。由此，律师对司法的公正追求和法官受制于权力的司法不公导致两者之间分歧渐多。而何以平息和调解律师与法官之间的分歧，恰当之处在于，司法成为真正意义上的司法，法官独立行使审判权，案件结果可由法官决定，外界无从或是不得插手过问案件，那种“领导过问案件很正常”的说辞完全是司法甘受权力染指的罪证。当律师面对公正的司法审判时，何以会无端或是无故控告司法不公呢？当然，我们亦不排除个别律师主动通过关系疏通而寻找案子解决之道的其他途径，但在多少律师看来，能遇见一位讲法律、懂情理、会办案的好法官，实乃办案之幸。
最后，我们分析律师和法官之间的分歧，当然是寄望于在调和两者之间分歧的同时，可以找到他们的共同价值取向和职业追求。他们站在同一法律起跑线上，一方主导案件结果，一方帮助当事人处理法律纷争。其共同目的在于将案件事实查清，还当事人以公正结果。法官通过程序正义保证实体公正，律师通过程序性事务处理协助当事人达至案件公正结果。在两造构架中，律师依法办案，不得作出有悖于律师职业道德和纪律之事，并充分保证当事人合法权益，以此努力力促当事人利益最大化。而法官亦依法审判案件，不得偏向于任何一方，对每一方都本着公正之心，充分保证每一位当事人之合法权益，以此努力促使案件程序正义，并达至实体公正。这，才是正常的律师和法官关系之形态，虽有理想化之嫌，但却是我们应予努力的方向；虽有超然之意，但却是我们应予追求的理想形态之巅。