滨州法院

1. 山东省滨州市12368案件查询系统

2. 用法权敛财的山东滨州法院刑庭庭长郭建勇

这种。违法犯罪行为进行举报。不赢不孤心这种人的存在。

3. 滨州清怡国际已被法院查封

关于黄河置业与鑫星置业2008年签订的合作开发房地产合同性质判定标准和依据是法律规定，而不是自己的认为或为了到达独吞目的任意解释，法律规定的判定标准和依据是看合同约定是否共同投资，是否共同承担风险（黄河置业投资3000万元鑫星置业投资500万元，合同约定了共同承担风险、共负盈亏；尽管黄河置业投资3000万元鑫星置业投资500万元，黄河置业并未要求按出资比例分红，而是只获取50%的利益，这本身是是黄河置业宽厚和大度！）从2008年3月起到2011年7月黄河置业人员被撵出，黄河置业派出人员与鑫星置业人员共同管理、共同办理手续长达4年时间，付出巨大艰辛与劳动，这能是借款吗？这是不是“厚道啊”？至于投资款返还时间不影响合同性质判定，这是双方基于项目实际做出的资金回笼安排，也是合作开发惯例，黄河置业的3000万资金合同约定一年后就要返还，鑫星置业投资的500万元也是同时间、同条件返还啊。况且，黄河置业的3000万投资款这迄今也没有返还分文啊！黄河置业又是如何中途抽走本金的呢？鑫星置业抽走500万元是不是也不是不承担风险啊？！是不是把风险全部推给了黄河置业呢？08年鑫星置业在最困难时期，黄河置业出手投资3000万元，没有黄河置业出手投资3000万元购买土地，可以说没有这个项目启动，也没有后来的所谓投资，鑫星置业在项目已经收获之际悍然解除双方合作合同，硬要说成是借黄河置业款，其“做人要厚道，好人终有好报”恐怕是骗鬼的吧！我们不清楚你们这个好人如何报？！至于项目投资多少鑫星置业最清楚吧。不是几乎全部是赊欠人家施工队伍吗？你又投资了多少呢？这些风险不也是共担吗？况且，融资也好赊欠也好如果没有黄河置业投资的3000万元，哪来后来的融资呢？鑫星置业漠视黄河置业利益，一心想一夜之间成为亿万富翁，老天会答应吗？黄河置业会答应吗？君子求财取之有道！靠坑人之术求取不义之财，不可能得到！相反，即使得到一部分也会犯病的！丢了诚信、没了人格，又何必呢？好自为之吧！

4. 滨州市中级人民法院办公室主任什么级别

您好，很高兴为您解答。
滨州市作为地级市，中级人民法院的行政级别为副厅级。因此滨州市中级人民法院院长为副厅级，副院长为正处级，内设处室正职领导包括办公室主任为副处级。

5. 滨州惠民石庙法院起诉在逃诈骗名单

关于刑事案件的来开庭的信息自，无法准确获悉。当事人应该关注法院的公告，因为不是所有案件都属于公开审理的范围。
根据《刑事诉讼法》第一百八十三条规定， 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
同时，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条规定， 人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。
在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。
人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。
上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。

6. 我在山东滨州干活的工资没拿到，劳动部不能解决，到法院起诉不给立案，我们应到哪里投诉

这不用问，这些相关部门不管意思就是让你们直接上访。上访前先去网上找几个知名度大的网站跟微博把事情发布一下，然后去上访，不行就往上一级城市上访。头上这片天空是黑的，咱们就不信这个社会这个国家都是一般黑。

7. 滨州法院网上诉讼服务平台

摘要 疫情防控期间，全市法院依托山东法院电子诉讼服务平台、山东移动微法院、山东法院诉讼服务号等平台为当事人提供“不见面”立案服务，与滨州市司法局、滨州市律协、滨州市基层法律服务工作者协会共同出台《关于共同推进诉讼文书使用电子送达的实施意见（试行）》，对于律师、基层法律工作者代理的民商事、行政、执行案件中的所有程序性诉讼文书及当事人授权接收的其他诉讼文书，优先适用电子送达方式进行送达。

8. 提交，阳信县人民法院和滨州市中级人民法院孙兴春不依法办案的事实，程付恒我是邻居关系，因2O14年6

是啊，法院依仗司法办案权、执行权欺压迫害百姓弱势群体的实例已经屡见不鲜了。比如黑龙江省勃利县法院更是有过之而无不及了，法官王淑平（省高院命名的优秀法官）非常清楚不法行为人石瑞清（有着强大的社会背景和靠山）是恶意诉讼，私下与其串通勾结制造了一起假的根本不成立的房屋租赁合同纠纷民事诉讼案（2004年），将承租人超市经营者高国芬推向万劫不复的诉讼深渊，将人民法院的司法办案为违法者所用，帮助不法行为人达到仗势欺人的目的。法官王淑平在所谓的原告石瑞清出租给高国芬的房屋无行政许可审批产权手续，在其不具备参与民事诉讼主体资格，无起诉权的情况下立案审判、执行。经济合同法58条明确规定，无产权手续的房屋租赁收入，属于违法收入应当予以返还（虽然最高法09年《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条有不同的规定，即“当事人请求参照合同标准支付房屋占有费用的，人民法院一般予以支持”。该法律够不成对颁布前民事行为调整的效力，没有溯及力。）。法官王淑平利用民事审判支持违法者的做法是公然与法律相对抗，是滥用司法审判权，渎职枉法。法院与违法者官匪勾结涉黑施恶，打砸恐吓，迫使高国芬放弃超市经营，先后执行了高国芬丈夫的工资和超市经营商品，并且对高国芬的申诉上访施行了多次非法抓捕，无数次的禁闭关押，暴力殴打，拘留罚款，直至强加“非访”罪名判刑入狱，将其折磨得病入膏肓，家破人欲亡，夺走了高国芬生命的全部。天若有情天亦老，人间公道哪里讨？千古奇冤，边陲一叶；弱肉强食，相煎太急！