描写老法官

A. 老法官的寄语，即将退休的老干部

学法信法，执法护法，平安回家，一生无挂。

B. 汤姆索亚历险记里面汤姆之所以如此关心老法官费雷择的病情是因为什么

因为他加入了少年节制会，
如果老法官与世长辞的话，
肯定要举行盛大的葬礼，
那时他
就可穿着少年节制会的行头大出风头。

——满意望采——

C. 谈谈年轻法官如何做好调解工作

作为一名基层法院的干警，说到调解，大家都很关注。因为在当前形势下，按照社会主义法治理念和构建社会主义和谐社会的要求，认真贯彻“调解优先、调判结合”的司法原则，加强和规范司法调解工作，通过发挥审判机关自身特有的诉讼调解功能，化解纷争，实现案结事了，促进社会和谐稳定，已经成为法院工作的重要目标，而实现法律效果和社会效果的和谐统一则是衡量法官政治素养以及工作成果的一项重要指标。所以说做好调解工作非常重要，而对于呆在基层法院的年轻法官来说，尤其重要，这应当是做好审判工作的一项必修课，也是做一名优秀法官的必要条件之一。 在审判实践中，每位资深法官都有各自不同的调解策略、调解方法和手段，他们也总结归纳了一些经验、方法并写成理论性的文章用于指导审判实践。但是，一些初任法官的同志，往往在接手案件时，还是不知道从何入手展开调解，对调解工作有畏难情绪，或者思路狭窄，方法简单，使案件调解陷入被动，甚至贻误调解时机。如此下去，在心理上形成抵触，认为调解工作是多么高深的事情，更觉得不敢调、不会调。在这里，我想就年轻法官如何做好调解工作来谈一下自己一些比较粗浅的想法。 当前基层法院对调解工作非常重视，甚至还提出了指标要求，使大家觉得压力很大，甚至有反感情绪。针对这一现状，我们要调整好自己的心态，正确认识调解的目的。我认为，做好调解工作，并不仅仅是追求调解率的高低，也不仅仅是为了调解结案，还是为了增加双方当事人之间的谅解，增加当事人对法院的了解和理解。即使不能以调解的方式结案，当事人对判决也不会过于反感，这就是调解的目的。其重要性主要有三：一是有利于化解当事人之间的矛盾。调解协议是当事人在法律规定的范围内根据自己的意愿在相互谅解的基础上协商解决纠纷，自然能避免矛盾激化。二是有利于及时结案，节约司法资源。当事人可以随时达成调解协议，避免了庭审所必须经过的法律程序和诉讼时间的限制，有利于迅速结案；当事人能自觉履行调解协议，减少了诉讼成本与执行成本的消耗，有效节约了司法资源。三是有利于维护社会稳定，避免涉法上访事件的发生。由于调解协议是当事人自己处理民事权利的结果，避免了当事人因不服判决而到处上访的现象。基层法院民商事案件居多，如果做好了调解工作，对于化解社会矛盾、减少涉诉上访、促进社会和谐起着举足轻重的作用。 我们年轻的法官，有的是科班出身，有的是刚刚通过司法考试，业务知识还是比较精通，但因为没有实际工作经验，有的甚至是刚刚步入社会，真正要接手办起案子来，就有畏难情绪，有的甚至是不会调解或者不敢调解，三言两语调解不了就放弃了。在他们当中有这么几种普遍的现象：一是对证据把握不准，认为调解就是两头说，劝劝这边说说那边，如果两边说的好像都有理，就不知道听哪边的了，那就开庭按照法律规定判吧；二是认为当事人年龄都比我大，有的社会地位也比我高，他能听我的吗？我驾驭的了他们吗？因此不敢单独办案，有依赖性；三是现在招进来的一些年轻法官大部分是外地人，说得是普通话，与当事人在语言交流上都还存在一些障碍，更别说知晓当地的民情风俗，因此不能合理运用民俗进行调解，也很难与当事人拉近关系，增加了调解的难度；四是见到当事人干脆就没话说，除了法条和书本就不会说别的了，或者也怕说错话被人抓住把柄；五是认为调解就是两头瞒，用哄骗的方法调解案子。这些都是对调解的认识误区。那么，作为一名年轻法官，如何才能做好调解工作呢？ 首先，要消除对调解的畏惧心理。要想消除对调解的畏惧心理，一是要有充分的自信。对于刚刚办案的年轻法官来说，因为缺乏经验心里没底，有畏惧心理是很正常的，就如一个人到了一个新的工作环境，也还有一个学习和适应的过程。人人都是从这个过程开始的，那些资深的老法官也同样经历了这个过程。所以我们要有自信，要相信自己，别人能够办好的事情，我们也照样能够办得到，如果一个法官连对自己都没有信心，又谈何去调解呢？二是要谦逊。作为年轻法官，要具备谦逊的品质，虚心向前辈们请教。只有这样，前辈们才乐意向你传授经验，在你调解不能时及时伸出援手，帮助你调解，做你坚强的后盾。很多老法官虽然没有多高的学历，但他们有长年累月积累下来的丰富工作经验，能够把一件件棘手的案件圆满的调解成功，令双方当事人都服判这就是硬道理。因此，年轻法官们一定要放下自己高傲的架子，不要以为自己是名牌大学法律专业毕业的本科生甚至是研究生就很了不起，而不把那些土生土长的法官放在眼里，俗话说“三人行必有我师”，每个人都有值得自己学习和敬佩的地方。作为一名年轻法官，要以“低调做人、高调做事”的原则严格要求自己，尊敬他人，谦虚谨慎，脚踏实地，认真工作。 其次，要掌握调解的基本功。一是要掌握丰富的全方位知识。对于年轻法官来说，法律水平还是较高，但是社会知识和其他自然科学知识相对来讲却又比较薄弱。在新形势下要想做好调解工作，光具备法律专业知识是远远不够的。因此，年轻法官不仅要通过学习继续提高业务知识，同时还要特别注意搜集整理各种村规民约和社会习俗，认真探索在调解中利用村规民约、公序良俗解决矛盾纠纷的方法，要注重对其它知识积累的总结，如婚丧嫁娶、拆迁搬家、乔迁新居等方面的一些基本习俗，只有熟练掌握这些知识，做起调解工作来才能得心应手。二是要掌握调解的方法和技巧。有人说“调解不是一门工作，而是一门艺术”，要想真正将这门艺术学到家，还真不是一件容易的事，需要我们这些年轻人在年复一年的办案中磨练和揣摩。平时我们要注重多向前辈们学习，在办案过程中学，在庭审中学，在言谈举止中学，多揣摩、多总结、多归纳、多模仿、多实践，要真正将前辈中的精髓吸收过来，学以致用。调解的方法有很多种，譬如“亲朋帮教法”、“证据展示法”、 “冷静处置法”、“以案说案法”、“法条释疑法”、“背对背”法等，掌握这些方法还不够，还需要我们运用一定的技巧将这些方法按照不同案件的实际情况来灵活运用。譬如：如何增强调解工作的亲和力、如何把握最佳的调解时机、如何注意人的性格而区分调解、如何运用不同的调解方法等等，这些都是调解的技巧，需要我们在观看其他法官调解不同的案件时运用不同的方法从而取得不同的效果，来总结出一些宝贵的经验和教训。三是要有“德”。这里的“德”就是指法官的职业道德。作为一名法官必须做到不贪污受贿、清正廉洁、公正无私、心地坦荡、作风正派、与人为善、胸怀宽广，在处理纠纷时，不偏不倚，具备良好的职业道德，在群众中有很好的口碑。只有这种有才有德的法官，才能真正把调解工作做好，把社会矛盾化解掉。 再次，要把握好调解的基本原则。作为基层法院的年轻法官，我们面对的当事人大多数都是农民，因此，我认为做好调解工作要把握的一个总的原则就是法官要善于运用自己的“心”、“耳”、“口”、“脚”来走好群众路线，具体如下： 一、是要时常心“想”群众。古人云：“心中为念农桑苦，耳里如闻饥冻声。”老百姓有困难有不平找我们，是因为他们相信我们，相信法律，我们有职责有义务走近他们，了解他们的疾苦，维护他们的利益，再好的调解方法，都需要我们充满感情的去运用，从而化解他们心中的不平甚至怨恨，解决好他们之间的矛盾纠纷。作为年轻法官，大多是80后，这一代人因为家庭条件比较优越，从小就没有受到多少苦，对于农民的疾苦当然不清楚，不知农民疾苦，又怎能真心为其办好事？有的当事人行动不便，有的当事人家庭经济困难，来县城开庭的车费都比较拮据，如果我们主动下基层，在当事人的家里，在田间地头，甚至是在医院的病房里进行调解，为当事人解决了实际困难，用行动感动了当事人，我们还有什么事情调解不了呢？我们不要把目光仅仅放在办案上，仅仅放在诉状上，要看的远一点，了解的多一点，着重于解决当事人的实际困难。问题解决了，案子自然就解决了。当然有些事我们确实是无能为力的，但是只要我们抱着解决问题的态度去做了，就能取得当事人的信任，这也有利于减少上访。如刑事附带民事诉讼案件中，对于那些被告人依法可能判处实刑的案件，调解的难度非常大。被害人家里高额的赔偿款让被告人望尘莫及，而被告人因为与被害人结怨太深，现明知自己要判刑所以也不愿再给予赔偿。作为法官，遇到这种情况，就不能因为难度很大而敷衍了事，只是象征性的走走调解的程序。作出判决当然很简单，但是如同一纸空文般的“判决”又有什么意义呢？这类案件的被害人所遭受的物质损失惨重，如果得不到一点赔偿，不论是其家庭的困难还是心理的阴霾会更大，因此我们更应坚持不抛弃不放弃的原则，只要还有一线希望，就要调解到底。同时，对于这类经过调解被害方仍不能得到丁点赔偿的案件，应当考虑走司法救助的程序，为被害方解决部分困难。 二、是要善于耳“听”群众。有人曾经从社交艺术的角度评价倾听的重要性，说“十句恭维也不如一刻凝神倾听使对方感受到尊重”。在调解工作中，善于倾听同样是非常重要的，用真诚的态度与善意的表情听取当事人对案件的陈述，能使当事人赢得对你的好感和信任。作为年轻法官，我们要克服心浮气躁的缺点，静下心来，认真倾听案情，让当事人通过诉说宣泄情感，逐步调整心态，然后用自己的知识和经验告诉当事人该怎么办，通过分析和引导，帮助他们选择对自己最合适的一种处理结果。同时要运用自己的肢体语言，配合人性化的动作，如扶一下当事人，或者为当事人搬一把椅子、递一杯温水等，总之，要尽可能让当事人感受到你对他的尊重和对他所陈述的事情的重视，从而使当事人对我们产生信任感，拉近与当事人之间的心理距离。当然在调解过程中也要注意忌听片面之词，要懂得辨别是非。无论当事人陈述的怎样，千万不要说“别说了，你说的这些跟案子无关！”“你说这么多有什么用，与案子一点关系都没有！”之类的话，说这些话很伤人，会丧失当事人对你的信任。对我们来说这仅仅是千百件案子中的一件，但对当事人来说，这却是他生命中的一件大事，也许这一生他都只打这么一个官司，因此要懂得委婉用语。同时在听的过程中要寻找时机，寻找突破口，趁机达成调解。记得在一次交通肇事案的调解过程中，调解工作已持续了四个多小时，双方当事人之间调解金额的差距也由原来的8万元降到了1万元，但就是这1万元却令双方之间陷入了僵局。当时承办法官曾庭长在做被告人的工作，而我便主动给被害人方做工作，我反复给他们强调判决后执行的难处和弊端，建议他们不如在调解中退让一点，钱虽少点但却能拿到现钱。被害人的父亲钟某老泪纵横，悲痛的说：“妹子，你说我四五十多岁的人了，就这么一个儿子，现在人被撞死了，我白发人送黑发人怎么好想呀？我也不是差这1万块钱，再多的钱也买不回我儿子的命了，我赌的是这一口气呀！”听着钟某伤心的话语，我一时语塞，但曾庭长听到哭诉后，便及时安排被告人为钟某送上了一杯热茶，被告人真诚的对他说：“钟伯，我和您儿子年纪差不多，以后我就是您的亲儿子，今后遇到什么困难您就找我吧，我会养你一辈子的！”钟某也许被这一刻所感动了，态度大有改变，双方当事人当即握手言和，不光很快达成了调解协议，也结下了一门亲戚。所以说善于倾听很重要，从倾听中抓住时机，趁热打铁，是不错的调解方法。 三、是要学会“说”动群众。一个案件的调解成功与否，更居主导地位的似乎是看这位法官基于生活阅历而沉淀起来的沟通、取信、感染能力。同样的案件，同样的当事人，开展同样的工作，换了不同的法官，结果可能就不一样。这就要求我们法官会讲解，讲解时态度客观公正，不就实体问题乱表态，即使表态也要实事求是；讲解时不要板着面孔，打着官腔，流露出不耐烦的情绪；讲解时要有安抚有引导有警醒有触动；讲解的语言要通俗易懂、简单直白，多用群众身边的例子，多讲群众能接受的道理，多利用一些当地的民情风俗。总之，一句话“见什么人说什么话”，这对我们年轻法官来说，是一个日积月累的过程，多向经验丰富的老法官学习请教，多和老百姓打交道，多掌握本地的自然文化生活，对我们的调解工作很有帮助。刑庭的年轻法官小刘是位外地人，她在谈到办案经验时就经常感叹道：“外地人还是不好，一说普通话当事人就会觉得与你有距离感，而且在阐述法条与法理时也会说得很生硬，让群众觉得难以接受。特别是好多案子还涉及到当地的民情风俗，而我对这些习俗根本就不懂，调解起来会感觉很吃力，不晓得从何说起。所以现在一接到刑附民的案子就觉得很头疼，还幸好有曾庭长的帮助，不然还真不知道该怎么去调解结案。”当事人王某说：“曾庭长说话亲切，一点没有官架子，时刻为我们当事人着想，而且还懂我们农村里的事情，很显得亲，我愿意听他的话。”由此可以看出资深法官们确实有他们的优势和长处，正因为是农民出身，了解当地民情风俗，能运用本地语言与群众打成一片，更能促进调解的成功。 四、是要经常“走”到群众中去。作为年轻法官，要敢于下基层，敢于走到群众中去。只有深入基层，才有可能把案情摸清楚，只有深入基层，才能全面感受群众的生活；只有深入基层，才能让我们的办案过程阳光化；只有深入基层，才能发动各方面的调解力量，使调解多元化多样化。近几年来，院里推出了新举措，凡新招录进来的年轻干警都要先下法庭锻炼几年，法庭的条件相对艰苦一些，每天接触的都是最底层的群众，在与当事人的沟通中，我们或多或少的也会了解到群众的疾苦，在参与办案的过程中，我们也应当会与群众之间产生一种深厚的感情，在法庭磨练的日子里，我们也会不断的增强自身的综合技能，包括调解的能力。我们要像马锡五那样，依靠群众办案，而不是一味强调法条，一判了之，有很多案件靠我们的力量调解不成，但是我们走到田间地头，走到百姓中间，请来一些德高望重的老人、村干部与我们一起讨论，案件就调解成了。例如赵某失火一案中，赵某与被害人方就赔偿损失不能达成调解协议，我们法官便深入事故现场进行勘查，并请来当地林业部门的工作人员进行损失认定，同时邀请村干部也出面进行协商，双方当事人本是同组村民，低头不见抬头见，在人情与法理面前，各自均退让了一步，达成了调解。 三、做调解工作应注意的几点

D. 形容办案 成语

【官无三日紧】：官府办案先紧后松，不久持久。

【斤车御史】：斤车：隐喻“斩”；御史：古代官名。指办案果敢神速的法官。

E. 《无人生还》凶手是谁

《无人生还》中，整个案件的凶手就是：退休的老法官沃格雷夫。

而这个案件中，真相大白，让人们知道凶手是谁还是靠着老法官留下的那封自白书。才让人们了解到了事实的真相，退休后的老法官知道自己患了绝症，命不久矣。所以设计了这场很精妙的谋杀，他要以这种方式来处理那些他认为有罪的人。来惩治这些明明有罪恶，却偏偏逃过法律制裁的人。

老法官先是以欧文的名义，把众人骗上了小岛，然后自己也跟着上了岛，并且老法官找人告诉岸上的人，说岛上正在进行生存训练，不用理会任何求救信号。所以，这一行人在岛上任何的呼救都是没有人理会的。老法官先是把罪恶轻的人害死，让其他人尝到恐惧的滋味。然后他把身上携带的氰化钾放到了马斯顿的杯子里，杀害了他。

同时，在控诉的过程中，法官由于有多年的法庭经验，所以观察了所有人的面部表情，他确认所有的人都是有罪的。接下来他又杀害了管家罗杰斯夫人、老女人，又以假死来调查“真凶”的借口骗阿姆斯特医生帮助自己假死完成接下来的谋杀。

后来，他假死后，在悬崖边上把医生推下悬崖，然后又用大理石砸死了布洛尔。当看到仅剩的女教师把队长隆巴德打死后，法官的计划基本成功了。最后，女教师也如预期的一样，迫于恐惧和内疚而悬梁自尽。之后，法官把女教师上吊的椅子挪开，摆好。这场谋杀的最后，老法官捡回手枪，自杀了。

作品背景

该小说讲述了一起发生在荒岛之上的连环谋杀案。《无人生还》融合了犯罪小说之外的故事类型。

《无人生还》是英国推理小说作家阿加莎·克里斯蒂创作的长篇小说，出版于1939年。该小说讲述了一起发生在荒岛之上的连环谋杀案。《无人生还》融合了犯罪小说之外的故事类型。如文中对不少人物，特别是布伦特小姐和维拉的心理活动有着大段描写，有些段落接近意识流小说的写法。

F. 《马背上的法庭》观后感

马背上的法庭观后感 法庭，一个令人肃然起敬的名词，俨然是神圣的。这部《马背上的法庭》 ，也是从一个 侧面讲述了这个司法权力运作的空间维度。 影片讲述了一个“司法下乡”的故事，五十多岁的法官老冯、因为法官职业化而行将退休 的摩梭族书记员杨阿姨还有大学毕业刚参加工作的彝族大学生阿洛三人组成了一个特殊的 法庭——马背法庭，在这个移动的法庭上，他们在情与法碰撞中定纷止争。 在一般的法律人或中高层阶级的眼中， 纠纷应该通过传唤当事人到法庭的方式解决， 但 对于基层甚至是底层司法来说，却有可能是另一番景象， 《马背上的法庭》中， “法庭”是处 于一种主动上门服务性质的，这也油然成为了中国法制的一大特色。因为地区差异的关系， 另外再加上种种自然的、 人文的和历史的不定项及无可避免因素， 我国的国家权力对某些农 村乡土社会的控制相对来说还是较为松动和薄弱的，没有一定的经济基础、思想基础，以及 各方面不等的基础层面，因此， “司法下乡”一词也成为了国家权力在其权力的边缘地带试 图以法律的方式建立自己的权威的有效屏障和保证， 这也从另一个方面使得国家意求的秩序 得以了贯彻落实。 在浩瀚的中国历史长河中，国家权力对广袤的农村都是显得望成莫及，渺小而卑微，曾 经的“农村包围城市”“星星之火，可以燎原” 、 ，如今，却也只是没多大性质度的存留，而 在影片中，也只有国徽和法官服昭示着国家权力的存在，仿佛成为了一种信仰，有些许宗教 意味了吧，但或许这只是我个人的看法而已。 “猪拱罐罐山案件”或许是对这部影片的一个 小概括，在这个案件中，我们可以看到两种不同的话语系统，一种是以老冯为代表的乡土性 话语系统，一种是以阿洛为代表的精英化话语系统。精英化话语系统是现代化的，在现阶段 中国话语系统中处于强势地位， 它总是表现为一种对传统的革命态度， 对西方文明的推崇备 至，以法治为其主要精髓。而乡土性话语系统是中国传统的表述，一种依靠传统生活的生存 态势，它注重伦理亲情、传统习惯，法律成为解决纠纷的补充性手段，是退而求其次的策略 性手段。 现代化是几代中国人的梦想， 但是， 中国不应该在现代化的过程中迷失方向。 迷失自我。 一个社群之所以称其为民族， 就在于它拥有自己独特的生存模式， 法治究其实质就是规则之 治，是一种能够有效运作的生活模式，在建构规则的过程中，不能总是照搬西方模式，更应 该的是“量体裁衣”。

G. 需要老法官和老律师指点！！

1：公共走道放东西
答:既然是“公共”，共有人都有使用权；不过既然是“走道”，放东西专不宜属影响他人通行。这两点了解了，就好了
2：改建房屋结构
答：民法规定，财产所有权人对自己财产享有占有、收益、处分等权利，自己行使这些权利，他人无权干涉。“改建”只要不影响他人，不损害别人的合法权益，是管不了你的。
依上，不去应诉也没啥的，收到判决书再说吧，如不服再上诉也不迟（请律师蛮花钱的）。

H. 老法官的寄语，退休老干部

你好，解答如下;
要做一名好的法官，前提是为人刚正不阿，在审判中要以事实为依据、以法律为准绳，不畏权势，不惧打击迫害，不贪恋钱财美色作出合理合法的判决。

I. 法官的法袍代表了什么(下)

司法现在经常在政府与人民之间充当中立的裁判，所以它承担着更大的使命，而且这个使命不容易承担。司法操纵着生杀予夺的大权，这样巨大的压力承受在一个常人的肩膀上，人们往往觉得心里不塌实，所以需要把这个常人加以包装，包装得和人不一样。头发一定要怪怪的，衣服要不同，这样无论给衣服之内的人还是衣服之外的人都有强烈的警醒，那就是说我做的工作不是一个平常的工作，我所做的工作涉及到人命关天的的事情，我所做的工作涉及到法律准则的统一，这么重要的工作我一定要认真的做。穿上这套衣服以后，其他的人也会对他有强烈的期望。我想这是把法官营造得非常奇特非常不一样的作用。
军警式的制服所营造的气氛，就比较简单了，那是一种工具化的气氛。穿这身衣服的人其实没什么了不起，他不过是个服务的角色，他是完整我们另外某种价值的辅助性的角色。中国的法院一直处在权力的边缘，司法机关在长期的计划经济时代，只不过是无产阶级专政的工具。我是1978年开始学法律的，进学校前还是作为绝密专业招生，一定是苦大仇深出身的人才可以学法律。进去以后就教育我们要做无产阶级专政的“刀把子”，法律教育的目的就是把一个人磨得锋利，“党指到哪儿就砍到哪儿”“社会主义一块砖，东南西北任党搬”。我们看到长期以来司法机关的角色，法律人的角色，就是服务者。52年为反右服务，56年为反胡风服务，57年为反右服务，58年为大跃进服务，“三马齐出动，拧成一股绳，下去一把抓，回来再分家”。我们现在看当时的报纸很好笑，但都是现实。66年为伟大的无产阶级文化大革命服务，服务不长时间，法院就被军管了。我还曾接到一个当事人寄来的当时的判决书，判处他反革命罪，这个判决是山东烟台军分区中国人民解放军政法委员会作出的。当然文革以后恢复法院，为改革开放服务，后来为商品经济服务，为市场经济保驾护航，现在又为西部大开发服务。法院总是个次要的角色，并不是个神圣化的角色，如此次要的角色当然不需要那样奇特的包装，所以穿了一身军警服。这是我们说的第一个层面的含义，法官是一个特殊的神圣化的角色还是一个工具化的角色。
第二个方面的含义是穿着法袍的人有一种独立感，他是独立的职业，独立的人。司法的角色象征着独立性，法官的最重要的品质是独立。为什么司法要独立？其实每一个法官要独立，是因为法官处理案件，行使权力只在法庭之中。在法庭中行使权力的过程需要一种对人的观察。比如在司法过程中，我们为了查清案件的事实。离不开当面锣对面鼓地观察。证人在作证之前要宣誓，宣誓之后法官会向他反复强调，你已经向上帝宣誓了，现在你说的话如果有假的话，你不只是对我撒谎，你是对上帝撒谎。这对人心理上有警醒感，这是非常重要的。我们现在是辩证唯物主义，天不怕地不怕，向毛主席宣誓也没有所以我们现在伪证特别多。当伪证率很高的时候，说明一个民族道德，伦理层次的下降。
证人在作证时，法官要观察他有没有作伪证，神色怎么样。我们古代有句话“以五声听狱讼”，为什么他脸红，为什么他口吃，为什么发抖？这时法官必须当面观察当面判断，这样的职业需要长期以来在法庭积累的经验。在西方国家，尤其在美国和英国，对法官的选择是非常讲究的。有一句古老的谚语叫“法官老的好，律师少的俏”。法官越老越好，老的才有经验，老了才能对人情世故作出一些判断。我曾经说我人生中最大的灾难就是在大学毕业实习期间去让我去处理离婚案子，我怎么去处理？我还劝大家，“一日夫妻百日恩”。像我这样一个嘴上无毛，从没结婚的人怎么给人家说“一日夫妻百日恩”？在英美国家，包括香港，通常不会出现40岁以下的法官，通常从执业十年以上的律师或者检察官队伍里选任。
一个法官最不好的是容易被迷惑，经常心里拿不准。从前有个法官，听完原告的陈述后对原告说：“你说的对太有道理了。”再听被告说，说完了，对被告说：“你说得对呀，你说得真有道理。”旁边的书记员说：“法官大人，不可能两方面都的对的，因为他们是对立的。”法官说：“哦，搞了半天原来是你说的最对。”法官需要良好的判断力，法官这个角色不需要搞年轻化。当然年老的需要有一个补偿，这个补偿是法官基本上没有退休年龄的限制，不能强制退休。美国的霍姆斯大法官62岁担任最高法院大法官，一直干到91岁。他一坐在法庭上，白胡子，白头发，黑法袍，真正给人一种司法的威严，这能带来一种重要的效果。有时候司法处理的问题，不一定有很明确的是与非，没有什么真理不真理的问题，司法所解决的问题不过是一种平衡术，这就是为什么古罗马人给法律下的定义是“一种公正善良的艺术”。这样的艺术需要伟大的艺术家来表演。
说明这个道理的一个经典案例是妇女有没有权力堕胎的问题，女权主义者们的口号是“我的身体我的自由”，老娘要把肚子里的东西做了你管得着吗？法律，什么法律！都是臭男人们制定出来限制我们女人的，两千来的法律历史都是一部男人欺压女人的历史。那天我给我们00级新生开迎新讲座，我一看不得了，这届女生占百分之六十多了吧，相当可怕。我作为一个男教师深感忧虑。将来恐怕法律要变成女人的声音了，现在法律基本上还是男人主导的声音。女同胞认为不允许堕胎的法律是对她们一种不合理的限制。有道理，这种要求一点也不过分。另一方面，保守人士看来这是非常严重的问题。这不是杀人吗？当然是杀人。搞法律的人在那里搞了个虚伪的说法，认为人的生命从出生之时开始，这是虚构的东西。真是这样吗？不，人的生命是从受孕开始，没有上半场哪有下半场，没有十月怀胎，那有一朝分娩。那不是生命是什么？你为什么要惩罚在大街上杀人的人，为什么不惩罚在医院杀人的人？有区别吗？我看有区别，区别就是在大街上杀人时对方可以反抗，可以正当防卫，而在医院杀人这个小生命从来不跟你交涉，从来不搞正当防卫。选择更残忍的方式杀人者难道不更应该受到惩罚吗？我想问问大家这里面有道理吗？不。其实法官很难判决这样的案件，这是一个所谓的“艰难案件”。但法官又不能不判，这时唯一可以求助的是法官的崇高威望。实际上这样的判决无法获得人民普遍真正的拥护。现在我最不喜欢法院系统流行的一句口号是：做人民满意的好法官，做人民满意的好法院。现在法院正在开展这样的所谓的“双满意”的活动，还要评“双满意”标兵。怎么可能是双满意，叫人民都满意，最多只有一半的人满意，那就是胜诉的当事人满意，败诉一方的人觉得不满意，有时甚至胜诉的一方也不见得都满意，因为许多人觉得胜得还不够，胜得不过瘾可见司法常常在一条艰难的路途上跋涉，作出判断，在这种情况下，法官，法院必须要有崇高和独立的地位。
在我们国家这种独立还不具备。我们讲司法独立，讲法院独立，基本上讲的是整个法院系统独立于外部，而基本上不讲法院个人的独立。有一种说法：现在的法官你控制他还这么差，搞司法腐败，什么大盖帽两头翘，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，还说法制不健全。我自己正在做个论证，希望人们意识到这种思路可能导致恶性循环，会使我们的法官素质越来越低而不是越来越高。大家想想，我们的最高人民法院在1988年下半年的时候对外招考十名高级法官，我知道那个高级是什么意思，就是处级法官处级审判员。当然从外面招进去就是处级，那对最高法院来说也是破例。然后报纸，电视都来宣传，最高法院招十名高级法官，条件是大学从事法律教学的正教授，研究所里从事法律研究的正研究员。一级律师，国家机关从事法律工作正处级以上干部，最后一条是北京户口。上有一篇文章对最后一条做出批评，题目是《北京是谁的首都》。认为最高法院的这种做法有一种地域歧视。这样的招法官的做法受到了社会的普遍冷落。到报名那一天，最高法院的工作人员一大早就非常兴奋的摆桌子，摆椅子，新闻媒体的“大炮”都架在门口了，天啊，几天下来就只有几个人报名。（笑声，掌声）这是为什么？为什么中国最神圣的司法殿堂对这些学者律师毫无吸引力？而在西方国家，被人们任命为最高法院的法官那简直是全国甚至全世界瞩目的事情，是多么光荣而神圣的选择。可是在中国没有人报。我曾经问过我的几个同事为什么不去报，他们说“去哪儿干吗”？真的是这样，我跟同学们讲过，全国最好的一个位置就是北大法学院的教授，，比那些高官们好得多，收入比他们高，而且还自由，到最高院干吗？到最高院我可以发表我的文章吗？不，你发表文章要谨慎，因为人家会以为你代表最高法院，所以最好不要写文章了。到最高法院做个审判员，我能够写体现我的个性的判决书吗？我应点语言的追求，引证一点国外的判决注释里有点外文。不行！能不能要求庭长别审我的判决书了，我的判决书是我的判决书，不是庭长的。不行。现行的官僚体系不允许有这样的个性化的行为存在。那我去干吗？我在这儿挺好的，从来不会发表文章还要院长审查通过。在最高法院那个毫无个性的机器里做一个毫无个性的螺丝钉，我不去！
法官的独立性是法官得以公正，得以在社会中展现正义力量的非常重要的保障，而我们现行的法官制度是官僚化，等级化的法官制度，是不可能做到这一点的。《法官法》修改过程中，草案中有一条“中华人民共和国实行法衔制度”。当时我问法衔制是什么意思，回答是：因为现在法官外表上看不出来什么级别，体现不出等级，所以要借鉴军队的做法，在外表上加以区别，比如一级大法官，一个大星，二级大法官两个星。我说你们现在服饰够别扭的了，还要搞一个法衔制。军队为什么要搞军衔制，因为军队最重要的是服从，军人应该很清楚的知道应该服从谁，应该指挥谁，那不需要两个人认识，只要用军衔来区分级别，以便确立军队里的等级，这是军队胜利的前提条件。三大纪律，八项注意第一条：一切行动听指挥，步调一致才能得胜利。但是法官需要这个特色吗？我们现在在实行四等十二级的制度，不断暗示法官级别，暗示高级法官可以支配低级法官，低级法官要服从高级法官。司法的行政化非常严重，最重要的表现是等级化。科举制的长期实行使我们今天建立了一个新制度的想象力受了极大的局限，我们设法想象除了官这套评价体系以外还有什么别的评价体系。比如医院有处级，局级，副部级，和尚杭州灵隐寺的主持是局级和尚，是政协常委。大学也是，前一段时间我们的报纸登着“教育部决定北京大学是副部级大学，我校校长党委书记享受副部级待遇”。我说北大真是降尊纡贵，多么有尊贵的学校，历史比国家历史还长，校长地位绝不比国家元首低，何必搞个副部级来当。哈佛大学校长从不把国家总统放在眼里，他也是个“总统”啊，他的名号和总统的名号是一样的，唯一不同的是他指挥下的“小国家”历史比美国的历史可悠久得多。那才是一个大学的尊严。
法袍的第三个寓意是，在法袍这一古老的服装样式下，法官必须要维护一个职业的完整，维护行业的悠久传统，它提醒着我们这种角色的特色。这就涉及到法治的问题。在许多国家里你会发现，不同的行业对社会变革的反映不尽相同，有的行业喜欢变革，喜欢进步。比如年轻人喜欢社会进步，社会变革；文学家很喜欢社会动荡，诗人很少有人写歌舞升平的诗写出千古诗名的，伟大的诗人都是写人类的痛苦，社会的动荡，所谓国家不幸诗人幸；当然职业革命家喜欢革命；历史学家喜欢革命，现在社会平和了，我想写当代史的人简直无聊透顶，只能年复一年地写：“国民生产总值增长了”，谁看啊！但是法律这个行业偏偏培养一个人保守，稳定，不那么激进，千方百计维护既定价值的习性。可以说，今天所说的“法治”之所以得到人们越来越多的向往，是因为它最大的好处是让我们受到某种过去的规则的制约。法治有几条黄金定律，一是“法无明文规定不为罪”，法律没有规定的，你尽管去做，没有人会惩罚你。“法不溯及既往”从前我们审判林彪，四人帮，觉得那是国家法制民主的里程碑，今天回过头一看，好象还是存在某些问题。因为审判时用的1979年制定的法律，而他们犯那些有罪的事都是文革期间，这就违反了法治的原则，开了一个相当不好的先例。规则一定是提前存在的，行为是后来发生的，这样的法律才可以遵循。法官每遇到一个案件，他不由自主的就回头看，看过去发生的种种，看有没有法律的规定。这个法律在有些国家能延伸到两百年前，在英国有些法官，现在还在引用14世纪的法律或判例。托克维儿说：“英国人喜欢他们的法律并不是因为他们的法律好而是因为他们的法律老，”老的才是好的。《封神演义》里的申公豹脑袋被人砍下来了，后来发现砍错了又给安上去，结果安倒了，脸到后面去了。申公豹走路的时候往前走就是往后走，往后走才往前走。我们今天的语言里也有，说未来的时候我们说“今后”，说过去的时候我们说“从前”我们的文化到底后走还是朝前走搞不清楚。我们的记年方式和西方人不一样，西方公历永远向前走，我们六十年一甲子，是绕着圈子走。
法律家就是不停的朝后看，总是用过去的规则来限制今天的行为。当政治家头脑发热的时候。法律学家总是拽拽他的衣袖或者给他当头棒喝。这种稳健的保守主义在许多社会里创造了重要的价值。加上法官年龄老的特征就使得法律家保守的特征更显露无遗。另外，又加上法官不受民意制约，更使得法官可以深谋远虑。在每个这个民主的国家里，三权之中的司法权，老百姓拿它没办法，总统任命法官，全国联邦法院的法官八百多人全部由总统任命，这本身就不是一个民主的程序，而且总统一旦任命，法官就变成了断线的风筝，总统没办法控制他，每个法官都保持严格的中立。人民没办法控制他，法官在他的正当行为期间终生任职。我们发现三权分离的制度是民主政体与贵族政体相互妥协的产物，尤其是在司法领域中。总统这边，老百姓不高兴他就当不了，当上了老百姓也不高兴，过四年他就要下来；议会所有成员都是民选产生的，但司法老百姓就无可奈何。而且，宪法中明确规定"国会不得制定减少法官工资的法令"这是宪法里唯一规定的一个行业工资问题。国会议员是靠不住的，但有一个行业大家都认为是靠得住的那就是法官。为什么法官不是民主产生，不受民意制约，反而是靠得住的？这是我们研究美国民主制度应该特别注意的问题。
我们现在法官穿的服饰是新派服饰，不能提醒我们注意这个古老的行业，他谈不上提醒法官决策是保持连续性，要注意与传统的契合。
前不久，我在法学院的一次演讲中提到，我们现在司法制度的建设有四大矛盾，第一个大矛盾是：这个社会长期以来沿袭下来的中央动员型的治理传统与司法独立之间的冲突。我们喜欢最上面有核心，中间有一把手，都团结在核心周围，服务中心工作。这种情况下，司法的中立，独立，消极性得不到理解。第二个大矛盾是：“依法治国”要求的法院居于权力的真正核心和现在实际上法院等司法机关处于边缘化的矛盾。最高人民法院院长和最高人民检察院检察长在党内政治局委员都不是，只要看这一点就知道他们根本不占决策的核心位置，这种实际的边缘化造成了法院现在的矛盾，一方面想讨好真正的权力核心，但结果是自己越来越卑下，越来越低贱；一方面为了向社会显示他有力量，在社会中穷兵黩武，搞什么“执行会战”。结果愈发边缘化。第三个矛盾是：“依法治国”要求的法律单极化和实际法律的多极化的矛盾。“依法治国”要求法律规定自成体系。是由人民代表大会制定的一套规则，由最高法院作为最终的裁判机关来加以解释。而在实际上，有法律效应的东西多极化，我们经常看到法外有法，法上有法。比如现在流行的“双规”，党的纪检部门可以让一人在规定时间，规定地点交代问题，这涉及到人身权利，这样的权力本来只有司法机关以及公安机关在严格遵循法律程序的前提下才能够行使。法律之外分明有许多规范超越了法律。最后一个矛盾是巨大的改革热情和相关知识积累不足之间的矛盾。我们改革热情很大，不断推出改革新举措，个案监督，错案必纠，对外招考法官，电视直播庭审，但这些措施相互矛盾相互冲突，这就证明了在相关决策者的心目中，什么叫法庭，什么叫法官并没有一个清晰的了解，所以我们的目标并不清楚。
中国是一个古老的具有悠久文明传统的国家，在追求一个更加合理的社会过程中，离不开一个良好的法律制度。我相信，司法改革可能会成为政治体制改革的一个重要的突破口，也可能是风险最小收益最大的突破口 。所以我想，在座无论是不是学法律的，都应该背负起一个义务，那就是以各自的方式推进国家的相关制度，无论是政治制度还是法律制度朝向一个民主，自由，开放，多元的方向发展。我总是想，我们国家在奥运会上可以获得金牌的第三名，为什么不能在民主和法制的建设上排名世界第三呢？我相信我们中国人是有这个智慧和能力的。