论法官如何思考
㈠ 如何成为一名优秀的法官
一、首先要做一名堂堂正正的人
作为一名法官，要守得住那一份清贫与寂寞，要日三省乎己，要时刻注意自己的一言一行、一举一动，要心胸宽广、一身正气，要能吃亏、肯吃亏，要重名节、轻利欲，要心随朗月高、志与秋霜洁。只有这样的人，才能在纷繁复杂的世界中抵抗住各种诱惑，坚持心中的公平与正义，担当得起社会赋予法官的重要职责。
一名合格的法官，还必须是一个具有团队意识的人。通过老师的讲解、参与班级体活动、观看模拟法庭以及参与拓展训练，我深刻认识到团队协作的重要性。一个案件的处理，单凭自己的努力是远远不够的，要有团队协作意识，积极与其他法官和同事相互配合开展工作，这样才能干好自己的本职工作，也有利于本单位工作的开展。
二、认真践行政法核心价值观
人的价值观指导着人的具体行为，要成为一名合格的法官，就必须践行“忠诚、为民、公正、廉洁”这一科学的政法核心价值观。
忠诚，就是要忠于国家，忠于人民、忠于法律，这是政法干警的政治本色。只有常念忠诚，把忠诚铭记于心，才能感受到党和国家所赋予的重大使命，才能感受到人民的信任与期盼，才能牢记自己的责任与使命，才能努力地为人民服务，才能做到宁死不背理、宁贫不丧志。要做到忠诚，，就要认真学习党和国家的大政方针，不断提高自身的政治觉悟；就要积极关注民生，了解人民的需求；要认真学习法律知识，理解法律的精神，懂得如何适用。做为一名合格的法官，就要在思想上牢固树立忠诚的意识，以指导自己的行为。
为民，就是始终把人民放在心中最高位置，这是政法干警的宗旨理念。群众利益无小事，
作为人民的法官，时时刻刻都要为民着想。为民，关键在做。当群众对某个法律问题不理解时，我们能够耐心讲解，这是为民；当群众路途遥远，不方便到法庭参与诉讼时，我们主动到田间地头开庭，方便群众，这是为民；当人们情绪激动、心情低落时，我们主动递去一杯温暖的茶水以安抚其情绪，这是为民；当双方当事人争执不下时，我们能够不厌其烦地予以调解，这是为民……要做到司法为民，就要学会换位思考，就要把每一位当事人当做自己的父母兄弟姐妹来对待。
公正，就是要公正执法，维护社会公平正义，这是政法干警的神圣职责。一名合格的法官要将公正司法作为最基本的职责进行遵守。要坚持秉公断案、不徇私情；要以平等的态度对待各方当事人；要严把证据关，不偏听偏信；要坚持程序公正与实体公正并重；要在案件的裁判结果上追求法律效果与社会效果的统一。只有公正执法，法官才能托得起手中的天平，称得上是合格的法官。
廉洁，就是要清正廉明、无私奉献，这是政法干警的基本操守。公生明、廉生威，只有廉洁才有威望。一名法官只有赢得群众的信任，在群众中拥有较高的威望，其对案件的处理结果才会得到群众的认可。清正廉洁是对一个法官最起码的要求，如果连这点都做不到，又何谈成为一名合格的法官。
三、不断提高理论素养，提升工作能力
当前，社会经济在快速地发展，新的法律问题不断涌现，新的法律规则陆续实施，这都要求我们法官要天天学习，不断更新自己的知识体系，从而有能力解决好新时代的新问题。一方面，要努力学习法律专业知识，提高自己的专业素养，另一方面，还要不断学习其他专业的知识，比如医学、会计等学科的知识，使自己在面对一些较为专业、较为复杂的问题时能够从容应对。再者，读万卷书，行万里路，要知行合一，用理论指导司法实践，是司法活动更加合理，同时在实践中感悟知识的力量，升华对知识的理解，加强对学习的兴趣。法官肩负着重大的社会责任，应好学、善学，活到老、学到老，要充分利用一切可以利用的时间来学习，充分把握好每一次培训的机会来认真学习。
四、向优秀的人物学习，发扬敬业奉献的精神
榜样的力量是无穷的，我们的法官队伍中也不断地涌现出优秀人物，如宋鱼水、詹红荔、陈燕萍等。我们应认真学习他们的优秀事迹，探寻一名优秀是怎样要求自己的，是如何工作的，进而以优秀法官的标准来要求自己，时刻向成为他们那样的法官而努力。法官的工作通常繁重且复杂，所以在工作中必须有耐心，有敬业精神，要爱岗敬业、乐于奉献。
要成为一名合格的法官，看似简单，实则不易。修身、养性、学习、实践，要成为合格的法官，就要不断地追求与努力。
㈡ 中国法官审判的技巧与思维方式
我举例说明
比如一杯水，文科学生想到的是一杯通明的水，一颗透明的心，或者……
理科生想到的是他受到了几个力，几个立受力平衡……
从不同的角度看问题就是了
㈢ 如何做好审判监督工作的几点思考
审判监督工作，因其职能，在纠正错案，从根本上化解矛盾，维护社会稳定，促进社会和谐。其工作范围很广，既跨越刑事、民事、行政三个司法领域，又包括不同监督途径和渠道进入人民法院的案件。由于某些案件处理的社会效果不好，公众满意度不高，出现了许多上访、缠诉现象，甚至激发了一些有严重影响的群体性事件，给审判工作带来了压力和困难。多年来的审判监督工作中，确实充分发挥了审判监督职能作用，起到了纠正错误、化解矛盾、彰显裁判公正、维护各方当事人合法权益的重要作用，切实维护了司法公正，维护了人民法院严格执法、秉公执法形象。但当前审判监督工作还面临着不少困难和问题：一是面对新形势、新任务，审判监督队伍司法能力尚待提升；二是依法纠错功能的发挥尚不充分，不愿改、不敢改、不依法改问题依然存在；三审理难度加大、息诉任务艰巨；四是审判监督工作面临的司法环境尚待改善。五是人民群众更加迫切期待审判监督工作公正与高效等等。在今后相当长的一个时期内，继续加强和改进审判监督工作，继续提高司法能力，依然是法院面临的共同任务和使命。我认为在工作中应当做到、做好以下几点:
一是审判向人性化转变。裁判结果只有被普通公众所接受，才能获得恰当有效的社会效果。这就要求法官在认定案件事实适用法律时，不但要从法律职业的角度去思量案件处理的结果，还要以一个理智正常的普通人的角度思量观察判断问题，甚至应该经常作一些换位思考，从当事人的角度来检视自己所作出的裁判结论是否正当，以便作出贴近百姓生活的判决结论。要心怀善良带着深厚的感情为当事人排忧解难，无论案件大小，当事人身份如何，但他们内心对平等和正义的渴望是相同，我们都要充分尊重他们，让信任、理解、耐心、倾听这些温暖的词汇在法官身上得到体现，给看似冰冷的法律融入善良的基因，若此，才能拉近与当事人的距离，让当事人接近你，与你沟通，接受你的观点。对弱势群体方的困难给予充分理解，在法律允许的范围内尽量给予满足，以安抚其情绪。对于确实生活困难，又被驳回诉请的当事人，可依靠党委领导，充分利用相关救助政策，予以社会救济。唯此，我们的裁判才能更多地被当事人及公众所接受。 二是审判要以促进和谐与稳定为最终目标。任何案件都是现实发生的利益纷争。法官面对一个案件时，不能把它仅仅看成一个法律问题和事实问题，还要善于从“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考问题，决不能就案办案、机械司法。不仅要看到眼前的当事人，还要看到其背后还有着无数个潜在的利益主体。许多纠纷也不是纯粹的法律纠纷，应看到其后的民生、民权、民主问题。很多群众对具体的法律规定知之甚少。所以，我们在办理案件的过程中，要就案件涉及的法律问题多多向当事人解释，以帮助当事人更好的参与诉讼，表达诉求。法官不仅是法律适用者，更是法律宣传者，法院不单是运用审判手段解决纠纷，它还影响着社会的和谐稳定、秩序文明、公平正义，肩负着社会管理的政治功能。 三是审判应遵循“调解优先，案结事了”的原则。调解具有多元化、多途径，简便灵活、高效经济的特点，能减轻当事人的诉讼负担，也可以有效消除当事人过分的紧张，降低诉讼的对抗性，创设良好的沟通氛围，避免诉讼过程心理的偏激，使当事人更加理智、文明地诉讼。只有当事人自己最清楚纠纷的真象和他的利益所在，所以他们自愿选择的处理结果应当说是最符合他们的利益需求的，也最接近当事人追求的实体公正。特别对涉及社会稳定的群体性纠纷案件、婚姻家庭、相邻纠纷等矛盾易激化案件，通过细致温和的调解工作寻找各方当事人的利益平衡点，可以使纠纷得到实质解决，减少申诉信访，减少执行难度，增加和谐，我们应当充分认识调解的正面价值。再审案件当事人之间纠纷持续时间长，对立情绪大，积怨深，社会影响大，有时还会受到社会各界和有关机关、领导的关注，使法院难以及时作出判决，但如果能够正确认识再审调解的特点，把握其中规律，把握调解节奏，调解成功后也会带来特别好的社会效果。对于不宜调解或调解不成的案件，要按照“调判结合”的要求，及时作出裁判，不能久调不结。在裁判中，要依据法律自身原则，结合具体案情，寻找利益平衡点并作出合法、合情、合理、相对公正的判决。制作裁判文书时，要将法理与情理结合起来，做到以理服人、以情感人，增强司法裁判的亲和力，增强公众对法律的理解、信仰和对法院的信任。 四是审判要多措并举，促进法律效果和社会效果的统一。 裁判并不是解决案件纠纷的唯一手段，而且在一定情形下也不是最佳的手段，例如群体性纠纷的一个重要特点就是政治、经济、社会等多种因素掺杂其中。一些深层次社会问题和矛盾纠纷，甚至一些因民间纠纷引发的诉讼案件，单靠司法手段难以有效解决。因此，通过“案外手段”解决纠纷实现法律效果与社会效果的统一就显得更为重要。某些案件会有说情者出现。既然无法杜绝人情和关系，那我们就充分利用说情者的“人情”和“关系”为倡导的诉讼和谐调解服务，让他们协助法官去做说服调解工作。许多案件的审判实践表明，就是因为有了说情者的参与，才使当事人消除了疑惑与顾虑，使案件得到了及时的妥善处理。对涉及群体性纠纷、企业破产、劳动和社会保障、拆迁安置等易激化、敏感的案件，应充分发挥“三调联动”机制的作用，主动通过党委政府的指导和协调，整合政府和各类社会资源，形成解决纠纷的合力，使各部门能够互相配合和支持，并集思广益、统一认识、排除干扰和阻力，共同做好当事人的思想疏导工作，将群体性纠纷中无关法律的问题和矛盾剥离出来，交由相关政府职能部门解决，不仅有利于维护群众的合法利益，而且还解决司法权的有限性与群体性纠纷的复杂性之间的矛盾。同时，积极发挥基层调解组织和人民调解员的作用，尽量使绝大多数的纠纷、矛盾消化在基层非诉阶段、消解在萌发状态。 五是认真办理人民群众反映比较强烈、社会各界广泛关注的案件，强化沟通协调意识，不断改善外部监督环境。在办理人大、政协及其代表、委员关注案件过程中，注重加强与人大、政协及其代表、委员的及时联系与沟通，主动邀请代表、委员旁听再审开庭，与关注机关和代表、委员等充分沟通交流，争取最大限度的理解与支持。要做到依法快速处理，及时反馈答复。对确有错误的裁判应依法撤销并改判，以切实保障当事人合法权益；维持或驳回处理的案件，也及时答复，并注意做好服判息诉工作。同时，应重视接受检察机关的法律监督，与检察机关协调配合，形成合力，努力化解矛盾与纠纷，共同维护司法公正与权威。审判工作应最大限度地取得积极的政治效果、法律效果和社会效果，这不仅是公正司法的要求，也是社会和谐稳定发展的要求。审判监督要坚持依法纠错，更要依法及时纠错，避免引发更多的诉讼成本、公信成本、甚至道德成本。同时也要依法维护正确的生效裁判，注意生效裁判的稳定性，防止因随意启动再审程序而带来法律关系、社会关系乃至生活秩序的紊乱。在工作中，要坚决落实“司法为民”的思想，坚持以人为本，体现人文关怀，更适时、更适度、更有力、更有效地平衡各种社会利益关系，以不断促进法律秩序、交易秩序和社会秩序的规范与稳定。第1页 共1页
㈣ 《法官能为法治做什么》引发的思考
《法官能为法治做什么》一书，全方位展示了美国法官精英对一些司法热点问题的见解，虽出自域外司法视角，正如译者何帆所言，“司法领域毕竟有许多共通规律”，书中许多观点于中国司法问题亦多有呼应，读之启发良多。
一、“九家小型律所”比喻的启示
美国最高法院大法官，绝对高大上的司法角色，一直以为其职业生活必定惊心动魄、精彩绝伦。不曾想，大法官的工作模式却被约翰·哈伦二世、鲍威尔大法官形象比喻为“九家小型律师事务所”，并特别强调“小型”和“独立”。意指每位大法官都拥有独立的办公室、配备3至4名法官助理，彼此独立工作、甚少交流，甚至无法保证任期内都去过其他大法官办公室“串门”。作为顶层法律精英，平均每周工作却达60小时。
惊诧之余，又略有所悟。“小型、独立”两个关键词蕴含的“法官独立”、“团队机制”精神，与当前我国司法体制改革的理念不正契合吗。
1、“法院独立”与“法官独立”之辩
论及关键词“独立”，大法官强调的是为确保公正，法官个人在案件审理中做到独立思考，独自决断，不受他人的干扰与阻碍。当然，法官独立并非排除审判辅助人员的支持。审判独立，是不争的共识，而“法院独立还是法官独立”，却是独具特色的中国式命题。西方分权制衡理论视野下，法院独立是三权分立框架下早已界定的事实，其更关注的是法官是否独立。而在中国语境中，“法院独立”抑或“法官独立”之争却延续长久。
我国立法界定和审判实践似乎都在支持“法院独立”观点。宪法规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，宪法是在机构独立的角度界定审判独立。审判实践中，法官参照公务员管理形成科层化，裁判文书层层签署、层层负责，文书签署法院印章对外生效，形成了饱受诟病的“审者不判、判者不审”的非正常现象，法官独立审判是没有实现的，办案责任制也因此陷入尴尬。应当说，在此次司法体制改革的理论设计中，“法院独立”与“法官独立”之辩至此可以终结。新一轮司法改革倡导法官角色回归本位，“审理者裁判、裁判者负责”，清晰划分案件裁判权和司法行政管理权的界限，正是法官审判独立精神的回归和强调。可以说，强调法官独立是此次司法改革的第一位的精神要领。法官裁判的独立性是确保司法公正的前提和生命线。这一要旨正如哈伦大法官论及审判独立时所提醒的，“与律所的法律意见和企业的政策决定不同，最高法院的判决不是机构作为整体的处理结果，只是合议后个人投票的结果。个人负责制一直是最高法院内部备受尊重并被小心呵护的惯例。”
2、审判组织之构成
论及关键词“小型”，前述比喻意指以每位最高法院大法官为核心，包含法官助理、秘书、信使等人员在内，可以独立完成审判职责，规模不大但功能完备的团队。
就此关键词，联想到我国此次司法改革的审判组织形式调整。长久以来，参照行政机关管理模式，我国法院以业务庭作为基本管理单元，各业务庭再组成数量不等的合议庭或独任法官作为基本办案单元。行政化的科层级审判组织形式，其弊端是明显的：裁判权被割裂配置在法官、合议庭、庭长、院长等主体手中，审判分离，办案责任落实虚化；院庭长忙于管理性事务，往往脱离审判一线，造成优秀审判资源的极大浪费；“链条状”的审判管理，制约了审判效率的提高。就审判组织变革而言，此次改革的总体思路是实现“扁平化”和“团队化”。这在结构形式上与美国大法官“小型团队”的运作模式是存在共通性的。将合议庭或独任庭作为直接的审判单元，通过减少审判管理中间环节，建立紧凑的扁平组织结构以提高效率；将法官和审判辅助人员的业务技能有效整合形成团队，通过资源优化组合，实现团队作战效能的最大化。多个试点法院组建“审判团队”的经验佐证了以上改革思路，如深圳福田法院以“1+N”模式（即1名审判长，1至2名见习法官或1至2名法官助理及速录员等）组建独任制审判团队，以“1+2+3+4”模式（即1名审判长，2名普通法官，3名法官助理，4名辅助人员）组建合议制审判团队。
二、“法官员额”的考量
1、联邦法院规模之争
与我们受“案多人少”困扰一样，美国法院也正经历“案件数量危机”。为应对危机，美国的做法是审判辅助人员不断增长以减轻法官负荷，另外就是增加法官人数、壮大法官队伍，“1950年至2011年间，联邦下级法院法官数量增至原来的三倍多”。然而，就是否应该增加法官员额，美国法官的意见是分化的，存在“联邦法院规模之争”。以斯蒂芬·莱因哈特为代表的法官坚决支持扩大法官员额，理由是没有足够多的法官，很难为公众提供高水准的审判服务，难以确保个人权利免受侵害；以安东尼·斯卡利亚大法官为代表的法官却主张控制法官员额，对联邦法官规模的扩张倍感忧虑和遗憾，认为这将对司法程序、联邦制度与联邦法院产生负面影响，其主张的核心思想是“司法精英主义”。当然，在莱因哈特法官看来，反对者是法官既得利益群体的抵制思维作祟。
2、我国法官员额制改革的考量
法官员额制是当下我国司法领域的热词。应当说，美国“扩大还是限缩法官员额”的争议在我国已有定论。法官员额制是在加强法官职业化建设的背景下提出，是本轮司法体制改革的关键一环。与美国主张控制法官员额的理由一致，确定法官员额隐含着法官精英化的理念。制度初衷在于，通过提高任职门槛以确保法官质量，以优秀的司法人力资源配置最终保障案件质量。同时，通过法官群体精英化，为提升法官职业保障创造条件，以法官的减量提质，提升社会对法官职业的认同感，进一步强化司法公信。另外，法官员额制改革有效衔接配套实施的法官助理制度、书记员单列等改革措施，建立科学合理的法院人员分类管理体制，逐步改革行政化管理的顽疾，实现法院管理的专业化。
当然，与美国的情形一样，对实施法官员额制改革并非没有任何质疑和隐忧，这些是当前改革推进中绝不能忽视的“异议之言”。按照不超过39%的比例实施法官员额限制，必将导致法官数量的大幅减少，在“案多人少”矛盾依然突出的现实考验中，少数精英法官如何确保审判任务的完成？法官数量的减少会否导致案件质量的大幅下降？法官员额制动的更多是年轻法官的“奶酪”，他们感受的冲击将会最大，法官身份丧失后，如何确保队伍的凝聚力和他们对法官职业的持续梦想？以上忧虑的存在，需要法官员额制改革保持足够的审慎，将众多的因素纳入改革考量。科学合理地测算完成案件审理所需要的法官数量，确保精英化之路上不至于以牺牲审判任务和案件质量为代价；尽量合理解决未入额法官的过渡性安排，为落选者后续入额保留足够的弹性空间，为其法官梦想留下可期的前景和执业的动力。隐忧或许是多虑，但尽可能周全的思量和安排，必能为改革减小阻力、凝聚人心。
三、审判辅助人员的价值认识
在中美司法系统运作中，都少不了一群叫做“审判辅助人员”的身影。他们是以法官为核心的审判团队不可或缺的组成，扮演着法官“贤内助”的角色。
从价值上说，法官精英化后，包含法官助理、书记员在内的审判辅助人员发挥着日益重要的作用，而绝非无足轻重的“小卒”。正如书中所言，“不可否认的是，法官助理在审判过程中的作用及重要性，已经发生了彻底改变。”当案件持续增加，法官人数与案件数不成比例时，法官将在很大程度上依赖审判辅助人员。受限于法官员额的限制，审判辅助人员的增长必将是法院应对受案高压的有效手段之一。从审判组织功能性构成看，审判辅助人员是审判组织不可或缺的人员组成。精英化的法官将集中精力于“审”与“判”，除此以外的大量事务性工作将由审判辅助人员完成，没有他们的工作，审判组织功能的健全完善是难以想象的。
价值已无需多言，而审判辅助人员的现实境遇如何呢？高度行政化的管理模式下，审判辅助人员位于科层结构的底层，其地位不过是法官的附庸。受限于僵化的编制管理，大量审判辅助人员采取劳务派遣用工形式。其准入的门槛不高，待遇自比不上法官，在繁重工作任务压力下，以及“同工不同酬”的不忿中，审判辅助人员队伍流动性较大。在此想表达的是，一些固有的偏见到了该修正的时候，审判辅助人员绝非法院的“二等公民”，其价值远未得到足够的重视和关切，改革的视野应加重对审判辅助人员的关注份量。探索创新审判辅助人员管理模式，积极拓宽其职业发展空间，科学划分其职责范围，注重强化职业保障，确保队伍整体活力以发挥审判团队的整体效能等等，以上命题都是改革路径中需要思考和解决的问题，改革者需要以足够的重视让审判辅助人员改革跟上法官员额制改革的步伐。
㈤ 《法官如何思考波斯纳》pdf下载在线阅读全文，求百度网盘云资源
《法官如何思考波斯纳》网络网盘pdf最新全集下载:
链接：https://pan..com/s/1sTNXPAe37Fm2uetDjsNF0A
简介：本书为美国著名法官、学者理查德·波斯纳的最新专著，也有美国学者称其为波斯纳最重要的著作。在本书中，波斯纳基于多学科领域的研究，并结合他本人长达27年担任美国联邦上诉法院法官的司法经验，分析了种种司法行为和法官职任考量，这一分析迥异于以往对司法以及法官的研究，其关注的是与法官行为紧密联系的认知和情感的社会和制度塑造。波斯纳的分析表明，尽管大多数（常规）司法决定似乎都是法条主义驱动的，但法官绝不是“自动售货机”，只是机械地适用已有规则或按既定法理推理模式决策的法条主义者，相反，其政治偏好或法律以外的其他个人性因素，例如，法官个人特点以及生平阅历和职业经验，会塑造他的司法前见，进而直接影响其对案件的判断。
㈥ 法官如何思考读后感
法官如何思考的读后感，读过这篇文章才能写，请你附上这篇文章吧。
㈦ 法官、检察官和律师的思维方式
法官与律师的不同点
换一个角度看，法官和律师又是“阶级立场”截然不同的两种法律职业。
中立与非中立在诉讼中，法官处于绝对中立的地位，超脱于公诉人和被告人，超脱于原告和被告，其主要工作就是认定事实、适用法律、作出裁判。而律师在诉讼代理活动中，总是为其中一方的利益进行诉讼代理，处于非中立的地位。尤其在民事诉讼活动中，或者作为原告的诉讼代理人，或者作为被告的诉讼代理人，律师总是以被代理人的意志进行着诉讼代理活动。当事人所期望的利益最大化，也决定了律师必须以自己的法律知识和诉讼技巧来实现被代理人的最大利益。这样的出发点决定了律师的非中立性。
多向度与单向度法官是作为中立的裁判者来审视整个案件事实，从超越当事人各自利益的立场来认定事实和适用法律，因此，他的思维与律师的思维方式有所不同。法官的理念是根据案件的事实情况正确适用法律。这样必然会全盘地来考虑整个案件的情况，而不会从一方当事人的角度来考量案件事实。在许多情况下，法官甚至会将一个特定的具体案件置于整个社会的宏观背景之下，来考虑案件的处理。而律师基于其职业特点，在诉讼活动中会从尽可能有利于被代理人的角度去理解法律的规定。法律无论它规定得多么详细也不可能将社会上的万千现象加以具体规定，总会给人们以解释的空间和余地。而且法律作为一种规定或表述，总会因解释不同而有所不同。作为当事人代理人的律师也就必然要利用法律的解释空间，最大限度地为被代理人争取最大的利益。律师作为代理人时，只能作为一方当事人的代理人，这就决定了律师在代理被代理人进行诉讼时，仅仅是从被代理人的角度，也只能从被代理人的角度来思考如何为自己的被代理人争取最大的利益，因此，他的视角是单向度的。
平衡与失衡不管是原告的律师，还是被告的律师，他们代表的都是各自当事人的利益，必然会向法官提出自己对案件法律适用的主张，尽可能以自己的法律认知去影响法官对案件的法律认知。然而在诉讼中，一方利益的受保护必然导致另一方利益的受损，双方当事人的利益状态是失衡的。法官必须从案件的全盘来加以考虑，他在具体案件中对于法律认知的正确实施，需要通过一种冲突来实现。这种冲突，即双方律师代理观点的碰撞，这种碰撞和冲突是实现法律正义所必须的。因为如果没有来自律师的意见，法官就可能完全从自己的认识角度来理解、适用法律。只有充分了解了双方律师的代理观点，先从失衡的角度来看待案件的情况，然后才能达到视角的多向度，实现公平和正义，达到法律原则上的平衡。
㈧ 如何保障人民法院公正廉洁执法的几点思考
公正廉洁执法是人民群众对政法机关公正廉洁执法，对实现社会公平正义迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央维护稳定工作领导小组《关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》中将“公正廉洁执法”作为今后一段时期内政法工作“三项重点工作”之一，其意义极其重大和深远，既为我们司法机关指明了工作方向，也给我们提出了更高的要求。多年来，我们各级法院在公正廉洁执法过程中积累了许多好的经验和做法，但随着我国经济社会高速发展和一些新情况、新任务的出现，各种利益冲突日益突出，新的社会矛盾不断出现，人民法院作为处理各种矛盾的终端机构，无疑把法院推向了风口浪尖。如何保障人民法院公正廉洁执法是当今法院改革进程中面临的共同课题。全国各地法院都有不同的做法和亮点，笔者就如何保障人民法院公正廉洁执法谈几点粗浅的看法，并求教于同仁。
一、正确理解和深刻认识人民法院公正廉洁执法的真实内涵和深远意义
按照《现代汉语词典》的解释：公正：就是公平正直，没有偏私。廉洁：就是不损公肥私，不贪污。公正廉洁是指廉洁奉公，不循私情。个人认为所谓人民法院公正廉洁执法就是指人民在执法过程中应当清正廉洁，秉公办案，不徇私情，依法维护国家法律的尊严和公民的合法权益。在我国经济社会高速发展的当下，人民法院公正廉洁执法意义重大而深远。
（一）人民法院公正廉洁执法是维护社会和谐稳定的有力保障。
人民法院作为国家审判机关，是维护社会稳定的主力军，在维护社会稳定、打击犯罪、保护当事人合法权益方面发挥着巨大作用，其职能的特殊性和地位的重要性非其他机关所不能替代的。要完成社会和谐稳定的重任，必须首先明确我们需要实现的是什么样的社会和谐稳定？首先是公民合法权益得到充分尊重与保护就是指合法的私权和私人利益应该得到尊重和保护。社会是由每一个个体的自然人组成，只有每一个具体的个人合法的权利与利益得到尊重与保护，社会稳定才能实现。但不合法的私人利益不仅不能得到尊重和保护，而且应予谴责甚至应追究其法律责任。其次是社会公共秩序不仅要得到治理与维护而且还要采取“科学”手段使社会公共秩序得到科学治理与维护。在科学发展观的指导下，进行“社会管理创新”，解决有法无序的状况，靠什么才是“科学”的，邓小平说得好“还是要靠法制，法制靠得住些。”所以，社会稳定的科学方法与途径就是靠法治。最后强调的是司法和执法权威得到高度理解与认同基础上的稳定。而要做到这一点就需要通过我们执法者的公正廉洁执法，让民众信仰法律、信赖法律、信任司法，从而使司法和执法权威得以树立。这一指示对我们正确认识与处理维稳与维权的关系意义十分重大。不能为了少数人的私人利益影响乃至破坏整个社会公共秩序和公共利益，更不能以牺牲法律和司法与执法权威去换取暂时的、静态的稳定。主动创造的稳定比被动维护的稳定更有价值。主动创造稳定，简单说就是坚持依法办案不动摇，坚持公正司法不动摇。消极设防、穷于应付甚至花钱买平安，都是高成本低收益甚至是负收益的行为，不仅是对法治的亵渎，也破坏了社会的合理秩序和公平正义标准。
（二）人民法院公正廉洁执法是提高执法公信力的关键。
公正廉洁执法是司法公信力的基础和保障。英国大哲学家培根说过：“作为法官，应当具有高度的法律修养，我们应该懂得，一次不公正的判决，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则破坏法律，好比污染水源。”正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身净，才能理直气壮地对别人进行监督。人民法院作为国家的审判机关，不仅要以促进公正廉洁执法为目标，全面加强和改进审判执行工作，着力解决人民群众反映强烈的执法不严、执法不公和执法腐败等问题，而且要着力解决制约自身公正廉洁执法的突出问题，强化法院队伍素质建设，提升执法能力和执法形象，切实做到严格公正文明廉洁执法。唯有如此，才能提高执法公信力。
（三）人民法院公正廉洁执法是促进法治观念深入人心，提升整个社会法治水平的重要途径。
公正是类人社会的永恒追求。只有当法律得到公正的、规范的执行，当执法者对于法律表现出了足够的尊崇，当法律在实践中显示出巨大的威力，当法律面前人人平等的精神真正得以体现时，人们才会对法治产生信心，进而尊重和服从法律。因此，人民法院的工作，对于宣传法治，让法治观念深入人心就有着重要的意义。事实上，人们通过人民法院的执法实践来树立法治理念确实是一种生动有效的学习方式，人民法院的公正执法就是最好的法治宣传。所以，人民法院依法办事、公正执法、廉洁奉公会形成良好的示范效应，整个社会的法治水平也会得到相应的提升。但是，要正确认识和处理好私人利益、公共利益和司法与执法权威三者之间的关系也是非常困难的，这对我们执法者提出了更高的标准和要求。特别是在开放、透明信息化条件下，能否做到公正廉洁执法至关重要，对实现全社会的公平正义有举足轻重的影响。只有公正司法，才能真正发挥法律的矫正功能，从而化解纠纷，处理矛盾，纠正失范，制裁不法，引导民众以理性合法的方式表达利益要求，为社会消除不和谐因素。
二、新形势下，保障人民法院公正廉洁执法面临的新的挑战
公正廉洁执法是人心所向，理所应当，然而，目前人民法院在公正廉洁执法方面所面临的形势和挑战却不容乐观，甚至是十分严峻的。
一是人民群众对公平正义的期望日益提高。自改革开放以来，我国的社会主义现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就，社会物质财富总量有了极大的增长，综合国力显著提高，这给社会公平正义的实现提供了坚实的物质基础。同时，随着国家法制进程的不断推进，广大群众的民主意识、法治意识不断增强，对公平正义的期望也与日俱增，越来越多的人要求实现共赢、双赢和多赢，共享改革发展的成果。然而现实情况是，不公平和不合理的现象在社会生活中大量存在。虽然，有些地方经济发展上去了，但是老百姓的怨气却增加了。因此，摆在人民法院工作人员面前的任务是:尽快适应广大人民群众对公平正义的现实要求和强烈愿望，努力实现和维护公平正义。相反地，如果无视人民群众对公平正义的诉求，对各种社会不公熟视无睹，就会失去广大人民群众的信任，最终对改革开放和现代化建设造成不利的影响。在这种形势下，法院干警就必须要牢固树立公平正义的理念，切实提高维护社会公平正义的能力。
二是人民群众对自身合法权益的保护意识日益增强。随着物质生活的改善，以人为本理念不断深入人心，人民群众对自身权益的实现和保护也越来越重视，试图运用法律手段来保障自身合法权益的愿望也越来越强烈。在新形势下，广大人民群众对同工同酬权、社会保障权、受教育权等经济社会文化权利愈来愈重视;对机会公平、规则公平、分配公平愈来愈重视;对选举权、知情权、参与权、表达权、监督权等社会政治权利愈来愈重视;对公正执法能否实现愈来愈关注。人民必须注重全面认识和深刻分析当前人民群众对保障合法权益的新情况、新变化和新要求，正确运用法律途径，依法办事，切实保障人民群众应当享有的各项权益。
三是人民群众对人民法院监督的方式日益多元。当前，除了传统的来信来访、电话举报等方式外，网络正日益成为一种新型的监督载体或途径，并得到迅速发展。网民的民主参与意识和监督意识不断增强，从实际效果来看，网络监督也发挥着实实在在的作用，许多执法不公的案件都是通过网络曝光、网友热议、网上提供线索等方式发现的，网上言论甚至对案件的处理都产生了重要的影响，网络监督已成为畅达民意、鞭挞司法腐败的便捷而有效的手段。从另一个角度来看，这也给人民法院的执法活动带来了新的挑战，人民法院必须正确面对来自群众监督的这种压力，变压力为动力，努力实现和提高法院工作高效化和规范化水平。
四是各类公共事件的突发和频发也对人民法院的执法能力的挑战日益加大。近些年来，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发公共事件频繁发生，给广大人民群众生命和财产造成了严重损害，甚至危及社会稳定安全。当前的群体性事件有一些共同的规律和特点，如首先是社会矛盾已形成一定的社会基础和群众基础，然后一旦有适当的导火索，往往迅速爆发，呈现出冲突升级快，对抗激烈，社会破坏力强，因而处置难度大。然而，与当前群体性事件发生仍然保持着多发的态势不相称的是，目前部分法院在应对这些突发事件时，缺乏足够的经验和必要的应对能力，或对突发事件瞒而不报，或仅仅在小范围内公开。当人民法院对这些突发公共事件无法从容应对和处置的时候，其执法效果就会成为一句空话。因此，如何提高应对突发事件的专业素养和能力，是摆在人民法院面前的一项重要而紧迫的任务。
三、影响人民法院公正廉洁执法存在的突出问题
（一）自身执法尚不规范。主要表现在如下四个方面：一是执法思想主观认识有偏差。执法不规范的问题首先体现在主观认识层面上。有的法院干警对规范执法的意义、目的认识不深，把握不透，存在抵触思想、厌烦情绪；有的对执法规范化建设的重视程度不够，缺乏积极性和主动性；有的不能正确处理“打击与保护”，“配合与监督”，“数量与质量”，法律效果、政治效果和社会效果的关系，只顾埋头办案，不考虑大局稳定和社会影响。二是内部监督不得力。一些基层院在进行内部自我监督工作中存在畏难情绪，态度不坚决，措施不得力。有的执法活动不规范，对证据审查以及事实认定和法律适用把关不严；有的采取罚款、拘留等强制措施不慎重。一些基层法院对诉讼活动中执法不公、违反诉讼程序等违法情况监督纠正不力，有的不擅于监督，有的不敢监督、不愿监督。三是队伍整体素质参差不齐。部分法院干警思想政治素质和职业道德素质不高，大局意识、服务意识和执法为民意识不强。有的执法思想不端正，执法作风粗暴，漠视甚至侵犯群众利益。部分干警执法能力不适应形势和工作发展的要求，办案基本功不扎实，甄别证据能力不强，适用法律不当；有的应变能力不强，部分法官不能独立办案。基层法院干警的文化、专业结构与法官法的要求还存在明显差距。少数基层法院领导不能胜任岗位要求，有的驾驭全局能力较差，有的开拓意识和进取意识不强，导致一些基层法院的工作处于落后状态。四是质量管理亟待加强。基层法院案件质量管理工作存在的问题，一是缺乏专门的案件质量管理机构，仍有部分法院基本上没有专门的案件质量管理部门，人员配备较弱，履行职能的部门分散、不统一。二是缺乏统一的案件质量标准，目前的案件质量标准原则性多、可操作性差，且标准没有完全统一。三是缺乏案件质量考核结果的运用。这是案件质量管理工作能否真正落实到具体的人和事，能否真正取得预期效果的关键点。四是案件质量管理行政化色彩浓厚。案件经过层层审批，造成案件办理职责不清，责任难以追究。
（二）制度规范尚不健全。1、规范化体系不完善。一是执法责任制度规范不完善。在执法办案的各环节、岗位尚存在职责不分、责任不明的情况，对如何正确履职规定不具体，缺乏规范统一的标准。二是执法流程运行机制不完善。执法环节相互衔接不紧密，对执法流程各个环节的适时监控、检查和监督不到位。三是考核评价机制不完善。考核评价标准不够科学合理，存在重结果、轻过程的问题。四是执法责任追究机制不完善。责任追究制度不细化，缺乏可操作性，导致执法不规范问题难以分清责任，无法落实责任追究制度。2、制度落实不到位。其一，执行规范性制度缺乏自觉性。有的干警不重视对执法规范和制度的学习，满足于自己的经验做法，对新的规章制度不学习、不了解、不掌握，导致规章制度未能得到有效的贯彻执行。其二，执行规范性制度存在随意性。执法活动中对规范性制度断章取义、各取所需，导致执行规章制度出现偏差。
（三）监督制约尚不完善。法院系统内部的监督制约还需加强。一是上下级人民法院监督不够。由于目前上级法院对下级法院在干部管理、经费保障方面的领导不能真正地予以体现。虽然上级法院的领导，理论上没有人提出异议，实际上只限于业务上的领导。这种松散的、单纯的上下级领导关系显得十分软弱。二是缺乏总体规划。虽然我们制定了为数不少的关于法院权力运行及监督制约的规章制度。这些规章制度有的关于某项审判执行业务，有的关于某项工作，而没有关于监督制约的总章程，这样使整个机制显得不够完整，相互重复交叉，整体封闭性差，在实际工作中监督制约乏力。三是缺乏可操作性。有的制度对于监督制约的内容规定过于原则、过于抽象，甚至似乎过于口号。在实际运用中则“仁者见仁、智者见智”，各取所需，使监督制约流于形式。四是存在空白。特别是缺少有关办事程序等规范权力运行程序的制度，以及保证实体制度得以实施的操作程序方面的具体规定。
（四）执法保障不足。1、经费保障增幅与财政收入增幅的比例不协调，只能维持机关行政管理，不能适应法院工作的快速发展。各级政府习惯于把法院等同于一般行政机关，在年初安排财政预算（指人员经费和公用经费）指标时，只考虑上一年的基数，没有考虑到本地区经济发展水平和法院审判业务经费的实际需要。在贫困地区、边远山区，不协调的矛盾就显得尤为突出，办案成本高，资金缺口大，难以维持人民法院正常运转和办案需要。2、基础设施建设落后，难以适应“科技强院”和信息化建设的发展要求。当地财政基本没有安排基础设施建设方面的经费预算，所需装备的维护、维修和消耗也没有列入年度经费预算中。特别是贫困地区、边远山区基层院的基础设施建设才初具规模，交通工具只能维持运转，不能满足业务需要，通讯设备和技术装备投入较少，这严重制约了法院审判职能的发挥，与“科技强院”和信息化建设的要求相差甚远。3、法院工作人员待遇低，收入差别较大，极大地影响了法院干警的工作积极性，不能适应法院工作的和谐发展。在贫困地区、边远山区，人员经费不能按时拨付，且各种捐助活动频繁，生活相当困难，有的家属下岗，干警被迫为生计操心，造成干警不能安身、安心、竭尽全力地投入工作。4、法院经费基数低，经费保障不平衡，不能适应法院工作的协调发展。在发达地区，经费确有保障，而在贫困地区、边远山区，有时人员工资都不能按时发放，干警出差办案自掏腰包，自垫费用，且不能及时报销。从法院系统横向纵向比较，分地区、分院级，都按照统一的工作要求去履行职能，追求统一的法律效果和社会效果，经费保障情况却极不平衡，饥饱不均，极不协调，从而影响了贫困地区、边远山区法院干警工作积极性和主动性的发挥。
三、保障人民法院公正廉洁执法的新思路
（一）建立健全机制。1、建立健全责任追究机制。构建立体纵向的综合目标量化考核机制。结合各业务工作重点和实际，将部门考核与法院工作人员个体考核结合起来，将素质考核与绩效考核结合起来，在案件督察活动中正确区分办案疏漏与违纪违法行为。通过对干警个人及个案目标管理与量化考核的调控作用和激励作用，借以增强各业务部门办案人员整体的办案质量意识、规范意识，从而达到干警办案效能的最大化。2、建立健全流程规范机制。按照各个办案部门的职责和工作特点，以符合法院工作规律为原则，有针对性的规范办案环节的内容和具体要求，明确细化各业务工作流程，辅之以工作制度，继续推行流程监督、“网上监督”等行之有效的措施，加强对办案流程管理和动态监督，抓好案前、案中、案后的监督。同时，密切关注执法中值得注意的问题，研究提高加强和改正内部执法监督的对策措施，形成办案工作的规范化，确保在法律的框架内高效运行。3、建立健全考核评价机制。首先要解决“两个标准”，即执法办案质量标准和考核评估标准。执法办案质量标准要有层次性特点，既要根据法院工作特点和办案规律、质量要求，突出案件实体因素，办案环节的程序，制定统一的办案质量标准，又要按照各类案件的特点及其具体情况制定类案质量标准。考核评估标准，就是以办案工作实效和办案效果作为评估依据。办案质量考核评估机制，既要以激发办案人员积极性和主动性为目的，又要以办案质量标准和考核评估结果标准为基础，以落实办案责任制为落脚点，建立科学合理的质量评估机制。4、建立健全奖惩激励机制。通过对案件执法办案质量的考评，给予高质量案件承办人精神和物质奖励，树立典型，激励办案人员公正执法，办好案件。同时，对存在问题的案件承办人给予相应惩罚，对造成错案的应严格依据错案追究责任制进行惩处。特别需要指出的是，案件管理监督部门审查同意办案部门意见后造成的错案，由案件管理监督部门与办案部门承担连带责任，审委会讨论决定后的案件质量问题，由审委会成员负责，以切实增强审委会成员的责任感。
（二）强化监督制约。1、要加强内部监督制约。充分发挥纪检监察的职能作用，重点加强对关键环节的监督，规范审判权的正确行使；把内部制约工作前移，在加快办案节奏的同时确保办案质量；认真落实重要执法活动集体研究制度，坚持对重大执法活动实行党组会、审判委员会集体决策；继续完善审判执行流程管理监督、“案件回访制度”以及执法档案建设，针对执法不严格、不公正、不文明、不规范等突出问题，开展专项督察，及时发现和纠正问题。2、要拓宽外部监督渠道。建立健全与人大代表、政协委员的经常性联系机制，认真听取对法院工作的批评意见和建议；积极拓展人民监督员开展监督的新途径，组织参与执法检查、案件回访、信访接待、公开听证、巡回审判等活动，扩大人民监督员的知情权；继续深化审判公开，通过建立信息公开机制、案件办理查询机制、听证制度，为人民群众监督法院工作提供有力保障。
（三）强化审务保障。1、加强领导，高度重视审务保障工作。要坚持以“保障有力、服务到位、促进发展”为重点，高度重视审务保障工作。切实加强组织领导，成立领导机构，确保审务保障工作领导到位、组织到位、责任到位、措施到位。要加强与党委、人大、政府、财政等相关部门统筹与协调，正确处理好改革、稳定与发展关系，通过专题汇报、人大报告等多种形式，反映审务保障中遇到的困难，争取党委政府关心审务保障，改善审务保障，从政策、经费给予更多的倾斜。2、落实《人民法院财务管理办法》。由财务部门统一管理本单位全部财务收支活动，建立健全管理制度，严格执行《法院业务费开支范围和标准》，制止违反财经纪律和财务制度的行为，坚决反对铺张浪费，节约办公及办案经费，使有限的资金用在急需的工作上。3、创新经费保障体制。从这几年来经费保障的运行情况看，基层法院经费保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其资金无法得到落实和兑现，严重影响了法院工作全面、正确、有效地履行法院审判职能。为从根本上解决贫困地区基层院经费保障窘困现状，建议将县区级人民法院公用经费保障纳入中央和省级财政预算，建立统一的经费保障体制，实行财政垂直管理。但实现该经费保障体制确有一定难度，因此可以分步进行：第一步中央保办案。即全国法院办案经费由中央财政负担，其余各项经费由各级财政负担。第二步地方保供给。即法院工作人员经费行政经费由各级财政负担，办案经费装备经费和基础设施经费由中央财政负担。第三步中央全部负担。即法院所有经费都由中央财政统一负担。这样才能确保人民法院履行职能所必需的经费，切实改变基层法院审务保障中的突出问题和矛盾，促进法院经费保障的良性发展。
（四）强化队伍建设。1、以开展执法培训为抓手，全面提高干警综合素质。法院干警的执法能力，直接代表了法院形象，影响着人民法院的社会公信度。要把落实三项重点工作纳入实践科学以展观活动中来，要带动法院干警开展岗位练兵，提高把握运用法律政策能力、群众工作能力、信息化实战应用能力、突发事件处置能力、舆论引导能力，提升法院干警立得住、审得好、判得了的水平。突出教育培训重点，加大教育培训力度，注重教育培训实效，全面提高法院干警的思想政治素质、法律业务素质和职业道德素质。2、以规范执法行为为重点，全面提升办案质量。像企业抓产品质量那样抓办案质量，把办案质量作为“立法为公、执法于民”的生命线。通过细化执法办案标准、严密执法办案流程、规范执法办案环节，确保干警在执法办案中有法可依。通过制订完善立案标准、证据标准、法律统一适用标准，规范法院干警执法行为，不断提高执法水平和办案质量。3、以强化执法监督为突破，树立公正廉洁执法形象。正确对待来自群众的批评，勇于从群众的批评中发现、改正自己的不足，学会在监督下工作。加强法院信息化建设，推行“阳光审判”，保障人民群众对法院工作的知情权、参与权、监督权。加强对有案不立、久拖不决、错判乱判、久拖不执等问题的监督，尤其是对容易发生执法问题的岗位和环节要严密监督，坚决防止徇私枉法、权钱交易、违法违规办案。每名法院干警都要讲党性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、干干净净做事，公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的法官形象。
当然，如何保障人民法院公正廉洁执法，在实践中还需不断的探索和完善，只有在实践中不断创新与努力，才能真正意义上的保障和实现执法的公正和廉洁。
㈨ 法律人思维是什么怎样做到像律师那样思考
对于从事法律职业的人而言，其独特的思维方式是法律职业技能得以存在的前提。
法律人的职业理性思维，表现为他们的意识、观念或态度的自主性，即思想上的自由，这种理性思维特点是经过专业训练才能获得的，所以它不仅十分特别，而且是区别于其他职业的内在的质的规定性。
有学者将法律家的思维概括为以下几种：“通过程序进行思考，”；“注重缜密的逻辑，谨慎的对待情感因素”；“只追求程序中的真，不同于科学中的求真”；“判断结论总是确定的，不同于政治思维的‘权衡’特点”等。
法官具有国家法律赋予的神圣职责，因此要求法官对法律必须有着非凡的理解力和感悟力。在许多国家，法官需要经过严格选拔、特殊的资格考试和职业培训方能被任命。随着我国司法改革的深入，司法观念的更新，早期的未经职业培训的法官必将被经过严格培训的通过国家司法考试的专业型法官取代。
㈩ 为何做法官以及如何做一名优秀法官
人生有梦才精彩，法官是我人生的梦想。通过自身的不断努力，终于实现了做一名法官的梦想，既感到高兴又感到彷徨，因为如何才能够做一名称职的法官，一名好法官的困惑一直围绕着我，通过这几天的学习，我的心慢慢的也点释怀了，好像有点明朗了。当然，我深知，这仅仅是一种初步的体会，我以后的路会更长，这种困惑将伴随我的一生，我也必将会为此而践行一生。
法官是法治社会的一个精英群体，如果你仅仅把它当作谋取生活的手段，就亵渎了它的神圣。法官是一种境界，是融法律与品格为一体的境界;法官是一种人生，是在追寻正义的过程中修善自我的人生;法官是一种信念，是获取人生辉煌的信念。正是如此，我才渴望成为一名法官，并最终实现了我的法官梦!
公正的审判是法院工作的核心,是法院职能的集中体现,是树立司法权威即提高司法公信力的关键.要做到公正审判,必须加强法官队伍自身建设。法官,是司法机关的细胞,司法机关的司法能力建设有赖于法官的司法能力建设.因此,从狭义上讲,司法能力建设的就是法官的司法能力建设。而正确适用法律、公正高效司法,保障在全社会实现公平和正义的能力.不难看出,这是从整体上对法院工作提出的要求和期望.但这几个方面的能力,实际上是通过法官素质的提高来加强的.可以说,法官的司法能力建设与司法能力建设是部分与整体的关系,小流汇成江河,砖木盖成楼房,只有依靠法官不断提高自身素质,加强自身的司法能力,法院的司法能力的提高才能实现.因此,法官在司法能力建设中起着中流砥柱的作用,其地位是无可替代的.
一个浅显的道理：合格的法官不是终身的，做一个法官，不易;做一个好法官就更难。大家都知道不进则退的道理，昨天的合格法官、优秀法官，今天不一定合格，更不一定优秀。只有与时俱进，努力提高自己的业务水平，不断地学习和探索，才能成为一名合格的人民法官。要成为一名合格优秀的法官需要一个相当长的过程，需要在这个过程中不断学习、实践、历练，它既是一个法官从初任到成熟的过程，也是一个人从青涩到成熟的成长历程。能够成为一个优秀的法官，我认为必须从以下四个方面进行努力。
一、法官必须不断加强职业道德修养。法院是国家的审判机关，承担着打击犯罪，保护人民，维护正义的神圣职责，只有具备完善的人格，勇于面对压力的法官，才能成为适应社会需求的合格法官。法官的世界观、人生观和价值观，乃至一言一行，都会通过这样或那样的方式，在群众中产生各种不同的影响。因此，法官要时刻注意自身道德情操的修养，通过开展审判活动，领悟做人的道理，完善自己的人格。,
并能深入其中,理解其法学原理,这是我们法官在提高自己的学法能力中尤其要注意的.学习要克服为了学习而学习,机械应付,要有热情,能拓展自己的思维.要全面理解法律原意,整体上加以掌握,忌单个的条文片面理解,将法律条文作圣经.另一个是用法能力,即依法办案能力.这种能力,是提高法官司法能力的关键.知识学来并非束之高阁,而是要运用到具体案件中,将法律作为评判案件的标准.要将法律的规定与现实社会中的现象有机结合起来,理论与实践相结合才能发挥应有作用.
二、法官必须做到博学多才。法律是一门艺术,它需要长期的学习和实践才能掌握,在未达到这一水平之前,任何人都不能从事案件的审判。法官是法律人，是国家法律的执行者和公平正义的维护者，应该具有渊博的法律知识和高超的审判技能。渊博的法律知识和高超的审判技能不是天生的，而是靠后天的不断学习而获取的。在学习中，要不断提高两种能力：一个是学习能力,即吐故纳新的能力。孔子曰：温故而知新，正是说的如何提高人的学习能力。法律更新很快，我们现在要做的是吐故纳新，如何及时更新自己的法律知识，迅速掌握现行的法律。如果没有专业的法律知识，没有娴熟的审判技能，没有丰富的社会科学知识，就很难胜任审判工作。
法官的博学多才，首先表现在对法律的精通与知新方面。精通，就是要掌握法律的基本理论，了解法律产生发展的历史和现状，以及发展趋势和社会作用，掌握法学原理，探究法律要旨，理解和领会立法意图。不仅要知其然，而且要知其所以然，要抓住要领，运用自如。知新，就是要学习和掌握新颁布实施的法律法规。有人说法官是孤独的职业，是因为法官是一个依靠一个人的能力就能完成工作的职业，不需要很多人组织在一起来完成工作，是通过个体的思想和智慧履行职责，思想和智慧只有在独处的环境中才会产生。思考需要自信和孤独，孤独是法官思考所必须的时间和空间，是闲世人之所忙，忙世人之所闲的境界。法官应该有自己的人生轨迹和方向，做自己愿意做、应该做的事情，从己而不从众。当代社会经济迅猛发展，科学知识分化急剧，新陈代谢迅速，作为调节各种社会关系的法律法规不断出台，新的法律知识越来越多。这就要求我们要吸取新信息、新知识、新理论，掌握新法律，新要求，不断充实自己，丰富和完善法律知识。专业知识的精通与知新，要求我们必须始终自觉地坚持学习，始终站在法律的前沿。
此外，一名合格的法官还必须掌握丰富的社会科学知识，既要掌握自然科学常识和逻辑学、心理学、法医学方面的知识，又要掌握语言学、文字学和文学写作方面的知识，还要握历史、地理、人文科学等方面的知识。从某种程度上讲，一名合格的法官就是一部汇集网络的科学词典，只有博学多才，才能细察万象，明断是非。
三、法官必须做群众的贴心人。维护公平和正义，保护国家、集体和广大人民群众的合法权益，是法官的神圣职责。法官在现实中要多接触一些案例，要多深入乡村、企业了解群众的生产和生活，了解他们的疾苦,掌握现存的一些社会矛盾和弊端，分析产生的原因及对策。通过到社会中学习磨练，不断提高自己处理问题的能力。只有让广大人民群众信任法官，才能树立起法律的威信。因此，我们要通过开展审判工作，努力缩短与广大人民群众的情感距离，用自己的全部行为教育广和引导大人民群众学法、知法、懂法、守法。要善于了解群众的最关心的问题，善于解决群众最急需解决的困难，要设身处地为群众着想，体谅他们的难处与痛苦，切实为群众排难解纷，切实保护群众合法权益，做广大人民群众的贴心人。
第一，要有一颗良心。在办案中，可能由于个人的法律知识水平高低不同，法律适用会有所不同，那是个人的认识问题，但是如果法律事实的认定不同，那不是单纯的个人认识问题，而是一个人做人原则问题，没有一颗最起码的做人应有的良心。古人说：法官之上是法律，法律之上就是良心，小节不察生大隙，举头三尺有神明，做为一名法官，要有良好的职业道德，要有一颗良心，一颗为民之心，为公之心，这样才能对得起我们自已，不失自已做为一个人的根本，最起码可以使自已所办理的案件摆脱其它因素的束缚，才能经得起历史的考验。
第二，要保持一颗感恩心。感恩我们的父母，因为是他们给了我们生命并养育了我们;我们感恩社会，因为是社会成就我们每个人的成长，使我们成为栋梁;我们感恩生活，因为是生活带给了我们磨难，并使我们能够享受每一滴幸福;我们感恩我们工作，因为是工作给了我们生活来源，并从中体会了职业的快乐，追求到了人生的价值，当然我们也要感恩每一起案件，每一位当事人，因为是他们的每一滴血和泪，敲响了我们做人的警钟，带来了做人的启示，使我们更加珍惜我们自已的每一刻幸福。因此始终保持一颗感恩心，可以使我们在百忙之于，忙的有价值，有光彩，才能乐在当下，体会出创作之快乐、唯美之快乐、责任之快乐。
第三、要有一颗廉洁之心。作为一名法官，要做到风清法正，只有常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律已之心，养成良好的生活作风，才能抵制社会的不正之气，才能守护住自己纯洁的心灵，守住我们廉洁的做人底线。那我们就要做到六慎即：慎微、慎言、慎察、慎出、慎行、慎独。在处理问题时一定要防微杜渐、三省五审、独善其身。同时我们也一定要把握好四关即：人情关、亲情关、说情关、委屈关。在面对自已的亲朋好友时，我们一定要坚守自己的信念，要对他们晓之以情、动之以理，我相信是朋友，一定会给予理解和支持。当然如果是昔日领导，我们在自己的能力范围可以为之提供方便，但是这种方便不是让你徇私枉法，而是让你能够在法律范围内给予方便，实在做不到，可以实事求是的向其解释，我相信都能够理解，毕竟曾经他们也经历过嘛!因此我们要做到六慎、四关很不易，但是我们一定要为之而努力，因为只有这样，我们才能做到不畏惧，不卑不亢，才能始终保持一颗廉洁之心。
第四、要有一颗平常心。法官也是一个人，一个社会中普普通通的人，我们没有比他人更高的特权，也没有比他人更高的地位，我们一定要尊重他人，我们跟他们的差别是职业不同，仅此而已。由于受我国传统思想的影响，官本位思想较严重，一人得道，鸡犬升天，很多人感觉自己是个法官，很了不起，可以为所欲为，其实这是很危险，尤其是对刚进入法官队伍的我们来说，更危险。很多已经执业很长时间的法官都知道，法官是个高危险职业，有人比喻是刀尖上的舞者，的确如此。因此我们要学会用平常心善待自已，善待工作，善待他人，始终保持一个平和心态，只有这样，我们在对待当事人的时候，才能做到平等对待，才能不会用有色眼镜来看待他们，才能不会漠视他们的权利，特别是面对一些蛮不讲理的当事人时，始终保持一个平和心态，尤为重要。因此如果我们能将自己做到了平庸而不平凡的境界，那我们的人生价值也就彻底的体现出来了。
四、法官必须做到与时俱进，要有审时度势的政治觉悟。作为一名法官，我们要有坚定的政治信念，这也许很多人不屑，其实我开始也有一点，认为这样很空洞，但是我细细的体会后，我才发现这是多么的必要呀。法官要具有坚定的政治信念，就要考虑国家之政策，这样有助于办理案件。比如：专项斗争的开展(二抢一盗);马锡五巡回审判方式;调解年活动等，这些活动在对于我们日常办案中影响是很大的，如果你不了解这些内容，即便是你的判决没有错误，但是社会效果不理想，也是不行的，也是不能做为一个好的判决推广的，我们现在着重的是法律效果和社会效果的统一，法律效果是最基本的效果，但也绝不能办案就案，一定要考虑社会效果。因此具有审时度势的政治觉悟有助于我们处理案件。
太阳每天都是新的，时代的日新月异就是我们面临的第一挑战。执法观念、工作方法、专业知识、业务能力都必须紧随时代的车轮，不断地更新、拓展、充实和提高。我们要勇敢地摈弃旧事物，勇敢地接受新事物。要敏锐地了解新思想，认真地研究新理论，迫切地学习新知识，不断地提升自身素质。大浪淘沙，真金百炼，去除外在约束之后，更需要的是心灵的准绳，这种准绳，对于不同的时代、不同的职责而言，不能一概而论，但我认为，无论时代如何发展，有一点是不变的，那就是我们只有将个人的发展与国家、社会的发展，与党的发展紧密联系在一起，树立法律意识、民族意识、社会意识和责任意识，才不会迷失方向。
五、法官要有较高的悟性和较强的求知欲。 很多法律前辈告诫：上班如上学，可能同一天工作，但是若干年后，就会分出不同层次。原因为何，就在于是否具有悟性，可见作为一名法官悟性是必备的。这就需要在日常工作、生活中要不断的思考、总结，做一个有心的人。在处理事务时，善于用法律思维来考虑;处理问题时，善于用法律智慧来解决，不断提高自己的悟性，使自已在处理事物时能够做到游刃游余。要有较强的求知欲，由于法律是门社会科学，根基于社会生活，伴随着社会层出不穷的问题，往往会有一些新颖事物出现，而于此同时，法律的规定又往往落后于社会生活，因此一定要养成终身学习的习惯，孜孜不倦，努力提升自已的素养，丰富自已的知识积累，做一名知识型法官，以便于解决纠纷。很多人有这种认识，在学校学到的东西在工作中可能只会用到20%，而很多工作中需要用到的知识你又不具备，这怎么办呢，这就需要学习，只有不断学习，不断充实自己，才能汲取丰富的营养，才能使自己不断适应新的情况，在现实中，有很多法官，他们可能学历没有多高，但是他们的法律知识储备并不少，处理问题的能力很高，原因在于，他们有较强的求知欲，在工作中不断学习，不断提升自己，因此我们一定要做到学无止境，做到终身学习。
六、法官要有程序观念。在现实中，很多情况下，我们法官较注重实体上正义，而忽视程序上正义。而实际上，实体正义有时候法官也左右不了，程序正义法官却是可以左右的。尤其是程序上的正义是需要被看到的，有时候很可能法官的不经意间的言论、眼神，当事人就会浮想翩翩，大做文章，实际上这也无可厚非，这些东西当事人的的确确是看在眼上的，既便是你的判决再正确，他们也会持怀疑态度，这也很正常。因此程序上的正义是需要被看到的，这也如同为什么越是比较亲近的人，我们越是没有像对待其他人那样，客客气气，结果是造成很多的误会，这就是因为我们忽略一些被人看到的客气，一些程序，只是单纯的追求实质内容而已。
总的说来，做一名合格法官已经不易，更何况是一名好法官，但是查看一些好法官的事迹，他们也没有什么丰功伟绩，都是在自己平凡的岗位上默默无闻的干着不平凡的事业。就我个人认为，法官首要的任务是要认真学习三个代表重要思想和科学发展观的理论，理解和把握其深刻内涵，并贯彻到审判工作之中。要在转变观念中破解难题，要在更新思路中转变发展方式，要把解放思想体现在具体工作中，落实在解决问题上，时刻按照优秀法官的标准严格要求自己。