李建新法官

Ⅰ 聂树斌案的始末

2005年，王书金在一次治安排查中被警方带走。他交代自己犯了2起强奸案、4起强奸杀人案。其中一桩石家庄西郊玉米地强奸杀人案引起了众人的注意。

这桩奸杀案发生于1994年，20岁的聂树斌被怀疑是嫌疑人，1995年就被执行了死刑。

郑成月押着王书金回到石家庄的那片玉米地指认现场，有人说，凶手不是10年前就枪毙了，怎么又来一个？


王书金

据红星新闻报道，王书金并不认识聂树斌。他第一次从代理律师朱爱民口中得知，是这个小伙被执行死刑的时候，特别惊讶："既然是我干的事，为什么有人替我死了呢？"

后来朱爱民和王书金多次谈起西郊奸杀案，王书金讲述的细节大多都能和当年案件的笔录、证词吻合。他每次见到朱爱民，都在询问这起案件的进展，聂树斌什么时候能平反。

有人觉得王书金急着揽罪，是为了能多活两年。王书金反驳称自己多活是在多受罪。

2016年12月2日，最高法改判聂树斌无罪，王书金如释重负，但也时常觉得对不起聂家：要是他没做这个事，聂树斌也不会死了。

为了孩子，没有早点自首

王书金是农村孩子，家里6个孩子，他是老四。哥哥对他的管教就是打骂，生活里也没有什么关爱，小学二年级都没念完。

15岁的时候，王书金强奸了一个小女孩，获刑3年，从此成了村子里的"异类"。通过姐姐换亲的方式，他娶了媳妇，但婚姻并不和谐。生理需求得不到满足，王书金开始将单身行走的女性视为自己的目标。因为害怕被告发，他杀害了自己强奸的对象们

Ⅱ 关于法律无情的辩论文

正反方都有了。 主席：欢迎大家继续关注“中国移动”暨南开大学第三届“校长杯”辩论赛初赛第五
场。首先让我荣幸的为大家介绍一下本场比赛的评委，他们是：1998年中国名校邀请赛
亚军队南开大学队场上队长、资深辩论爱好者、信息学院史广顺副教授；文学院团委书
记翟明睿老师；历史学院团委书记郭伟；第二届“校长杯”亚军队商学院主力辩手、泰
达学院团委副书记、商学院工商管理系本科三年级学生陈洁（？）；第二届“校长杯”
亚军队商学院主力辩手、商学院前团委副书记、商学院工商管理系本科三年级学生于泱
冕。下面让我们认识一下本场比赛的对阵双方：坐在我右手边的是本场比赛的正方化学
学院代表队，他们所持的观点是“法律有情”；坐在我左手边的是本场比赛的反方经济
学院代表队，他们所持的观点是“法律无情”。下面请场上的八位辩手作一下自我介
绍，有请：正方一辩，06级化学学院本科生陈锐宁；正方二辩，06级化学学院本科生王
辉；正方三辩，06级化学学院本科生李建溪；正方四辩，06级化学学院本科生陈子润，
谢谢。下面有情反方：大家好，经济学院经管法专业，郑斯婧；大家好，经济学院国经
贸系，腾超；大家好，经济学院国经贸系，彭佳；大家好，经济学院金融系，徐浩然。
下面有我介绍一下计时提示规程和详细的赛制……首先请正方四辩猜测反方立论，时间
为一分钟，有请。

陈子润：谢谢主席、对方辩友大家好。今天的辩题是法律究竟是有情还是无情，我方斗
胆预测对方观点，总结起来四个字“三化一改”。首先，将法律“物质化”，把法律看
作是实实在在的物体，像石头、像钢筋、像二主楼，对方辩友认为“石头钢筋二主楼”
是没有感情的所以法律也自然没有感情；其次，将情“片面化”，故意忽略情的深切内
涵，仅仅将情理解为表面的情感，甚至是与公正相对的法外开恩或是私情，由此推出法
律无情甚至不应该有情；再次，将有与无“模糊化”，忽略“无”是绝对意义上的没
有、不存在，仅仅将“无”与“无情”混在一起解释来模糊概念。最后根据以上“三
化”，我方斗胆预测对方落脚为一改，“改动辩题”，将今天的“法律有情”更改为法
律要不要公正，认为我方“有情”就是不要法律的公正了。以上就是我方对对方辩友立
论精神的预测，欲知后事如何，还请对方辩友的下回分解。谢谢。1’

主席：感谢正方四辩，下面有请反方四辩预测立论，时间同样为一分钟，有请。

徐浩然：谢谢主席，大家好。我方猜测对方可能从如下几个方面展开今天的辩论。首
先，认为法律从立法到执法都有人的参与，而人是有感情的，所以法也应该是有感情
的，而这在逻辑上实际是不通的；其次，对方辩友可能认为法中有许多条款都明确规
定，在判决的时候应酌情处理，但是实际上没有看到，这个酌的“情”是“情节”，而
非“感情”；再次，对方辩友或许认为法律尊重社情民意，故法律对大众是有感情的，
实际上没有看到，社情民意是人民对自己权益的呼声，而非感情的呼唤。最后，对方辩
友可能会用发展的眼光看到，从法律越来越人情化，可能认为古时候法律无情，而当今
法律友情，但这实际上对方辩友忽视了人性并非人情，谢谢。50”

主席：不知双方四辨的猜测是否对了呢？下面有请正方一辩进行立论陈词，时间为三分
钟。

陈锐宁：谢谢主席、评委、对方辩友、各位观众，大家晚上好。回想八十年前，鲁迅先
生在翻开封建礼义的时候，透过那所谓“仁义道德”的外表，看到了满篇的“吃人”二
字；但是在八十年后的今天，我们在历览诸多法律的时候，透过了她那冷酷无情的外
表，看出了她貌似威严却更加和善、貌似冷酷却更加博爱、貌似无情却越发有情。

表面上看起来不讲情面、处罚严厉的法律如何有情？下面我将从理论和事实两个层面上
阐述我方观点。首先，在理论上，从法律的根本出发点开始就无不涌现着浓浓深情。在
我国这样一个以“全心全意为人民服务”为根本目的的社会主义国家中，法律以保障我
国广大人民的根本利益为其根本出发点，在这样拳拳的赤子之心照耀下，怎能说法律无
情？在资本主义国家，虽没有“为人民服务”这样伟大的目标，但自“文艺复兴”时期
起，现代法律就烙上了“人本主义”的烙印，在伟大的人性的指引下，向着维护社会公
正方向发展而去。而法律，铲除的是社会的腐败，维护的是多数人利益，建立的是社会
的公正，进而维持了国家的长治久安，营造了百姓的安居乐业，这难道不是法律最大的
有情吗？

其次，在事实层面上，当今世界主要分为英美法系和大陆法系。前者使用的是判例法，
在遵循先例的原则下，一个个判例是构成了其主体部分，而每一个判例都是陪审团、法
官、乃至律师共同熔铸的结果。这样立足于人民的法律，对方辩友怎么能说它无情呢？

我国属大陆法系，采用的是成文法。文字条文作为其的表现形式，绝不等同于法律本
身。法律必须包含从制定到应用的一系列过程。

从制定来看，我国法律主要由人民代表大会制定。呈递上去的一份份提案，无不包含了
全国人民的切身情感；一场场热烈的讨论中，无不包含了各地民众的迫切需求；代表作
出的一个个表决，无不包含了对祖国人们的认真负责；在总书记签署最新法令时，无不
包含了对全国上下的深情厚爱。这样一部由各地2000多位代表到全国13亿人民所共同制
定的法律，对方辩友怎能说她无情？

从应用来看，一条法律须应用到所有相关的案件处理过程中，而其本身又不可能详细的
规定到每个案件的细节。而这时就需要法律的应用者，根据法律的精神，考虑到当时当
地的文化习惯、道德风俗，在依据具体情况做出判断。这其中，情的因素时时体现。因
此，法律的应用也必然有情。

法律是对人间公正的追求，是对人格尊严的维护，是对人生价值的肯定，是对人身自由
的保障。所以我们说，法律有情，而且有的是深情，是大情。只有这样的法律才是和谐
社会的精髓，才是依法治国的真谛，才是你我可以接受、并乐于接受的真理。谢谢大
家。2’58”

10’10”

主席：下面有请反方一辩，时间同样为三分钟。

郑斯婧：谢谢主席、各位评委，大家好。管子曰：“法者，天下之程式也，万事之仪表
也。”法是国家意志的体现，是衡量人们行为的客观标准，是普遍适用的社会规范；而
情，是情绪和情感，是处于特定状态下的主体对于事物关系的主观理解，是以个体差异
为特性的心理体验。法与情本原不同，泾渭分明，不可混淆。而今天，我将从法律的本
质、作用、发展规律三个方面来论证我方论题，法律无情。

第一，从本质看，法律原本无情。法与情出自不同的本原。情感人人不同，而法律则独
一无二。法律是利益的博弈与价值均衡的过程，绝不受感情的左右。其作用在于通过无
情的铁律对于个体行为形成强制的约束，而达到维护个体正当利益，实现社会均衡和谐
的最终目的。

第二，从作用过程看，法律必须无情。立法是权利、义务、责任的确认，是利益协同的
过程。从法律的诞生起，即剥离了情感的作用。而司法，更不允许有感情的作用掺杂其
中。俗语说“王子犯法与庶民同罪”；诸葛亮曾告诫后主：“不可偏私，使内外异法
也”。正所谓“执法必严、违法必究”。法律对我们形成的保护伞，正在其无情之处体
现。守法也不能因为其感情好恶而有所不同，增强法律意识、贯彻法律精神，要求我们
抛离感情，理性的认识法律的约束作用。

第三，从发展的规律看，法律独立于感情之外。法律与时俱进，它以维护社会的整体利
益为目的。决定了它必须与社会发展的客观规律相适应，同时绝不能因主观感情倾向而
转移。“以情代法”必然“以情乱法”。法律与感情一旦无法划清界限，其结果必然亵
渎法律尊严，破坏法律秩序。为何我国法制至今尚未健全；为何法律的实施仍屡遭阻
碍；为何我们今天看到无数人已经触犯法网，而仍然懵懂不知；中华文明历史悠久，为
何中国近代的法制建设始终落由于人？究其根本，那是绵延千年的“人治思想”。法与
情的界限不明的错误，人治蒙蔽了我们的眼睛。先秦时代，已有先人提出“法律如巳时
之炊，如日月之明”（谁告诉我这是什么典故……）。认法而不认制，认公而不认私的
客观衡定律。而我们今天惟有正视法律凌驾于情感之上的理性光芒，才能使之成为守护
正义的倚天长剑，在这昭彰公允剑锋之下，将是一个充满真情的美好人间。谢谢。2’
59”

13’17”

主席：下面进入第二个环节，防守反击，由反方三辩根据对方理论进行反驳，时间为一
分半钟，有请。

彭佳：谢谢主席，大家好。对方辩友今天鱼目混珠、偷梁换柱。把情与人性、人情、人
文主义相混淆。法律无情，却要人情，维护了人权，可它却包含了人情啊（听不清）。
如果法律有情，那情的参与性与法的统一性如何协调？庄周尚且迷蝴蝶，那法律是该喜
欢花蝴蝶呢还是白蝴蝶呢？正所谓萝卜青菜，各有所爱，那你说法律是维护萝卜呀，还
是保护青菜啊。情的不稳定性与法的统一性又如何协调呢？我们说，人有悲欢离合、月
有阴晴圆缺，如果法也有情，那是不是说它要朝令夕改呀。

其二、对方辩友逻辑混乱，保护你就是对你有情吗？那我说，对于制裁的一方，是不是
就可以说法律无情，那对方辩友今天论证的就是法律既可能有情，也可能无情嘛。对方
辩友硬扔给我几个例子（听不清），我今天保护了你是因为我对你有情吗？还是说我中
有你、你中有我呢？

最后，对方辩友强加联系，以为从法律的制定到应用有人参与就是有情（主席：对不起
时间到），谢谢。1’10”计时错误

主席：反方三辩真是言词犀利，不知正方作何反击。下面有情正方二辩，时间同样为一
分半钟。

王辉：谢谢主席、对方辩友，大家好。对方辩友刚才问我，法律是喜欢白蝴蝶还是花蝴
蝶。我会告诉对方辩友，如果白蝴蝶犯了法，法律就会保护白蝴蝶；如果花蝴蝶犯了
法，法律就会保护花蝴蝶（口误- -！）。不管是《辞源》还是各种专业书籍，对法律的
定义都包含以下两点：第一、由立法机关制定；第二、由国家政权保证实施。就怕对方
辩友剥离了制定、剥离了实施。那请问，法律难道只是几个汉字而已吗？人们所常说的
法律无情，是就“违法必究、执法必严”而言，并非是法律中没有人的善良、情感与愿
望。法律有情，不仅体现在要维护当事人的合法权利以及为受害者伸张正义，更体现在
对违法者和犯罪分子的惩戒上。对不犯分子的惩罚才是对人们群众的关爱之情啊。新出
台的《民事证据法》规定：具有相关血缘关系的人员可以拒绝作证，如妻子可以拒绝作
出不利于丈夫的证词。作证豁免权这一概念的出现正是观念更新的产物，表明立法、执
法已经越来越向着尊重人情、人性的方向发展。对方辩友说得好，要与时俱进，当前社
会价值观正在发生深刻的变革，强调尊重人情、人性，强调以人为本，那么法律正是这
一主流思想的反映与体现。最后想请对方辩友不要踩着海边的沙滩而否认海水的存在。
法律不是无情物，化作春泥更护花（手臂伸向对方辩友）。1’25”

主席：下面请双方交换角色，有请正方三辩，你同样有一分半钟的时间可以把握。

李建溪：16’30谢谢主席、对方辩友大家好。在此，我对对方的理论提出以下几点异
议。首先，对方辩友不断强调法律无情，无非是强调法律的客观物质性，可是对方辩友
是不是对法律的理解过于肤浅了呢。我方一辩在之前已经将法律的制定和实施中的情阐
述得一清二楚，而对方辩友剥离掉法律的制定与实施这两个方面。法律是不是只剩下一
排冷冰冰的文字，按对方的逻辑，那中国的法律是不是就剩下那一对横平竖直；而英国
的法律只剩下二十六个字母了呢？

其次，对方辩友不断强调，法律在审判过程中不能讲情面，那样会使审判不公平，可是
对方辩友将情过于片面化，对方辩友强调的情，正是私情，而我方所说的是大情。法律
如阳光空气，无时无刻不在呵护着我们，这不正是法律的大情所在么。对方辩友硬要是
把有情的法律说成是无情的冷冰冰的石头，那我们也没有办法。可是有情的法律，真是
比窦娥还冤呢。她心中的冤枉有谁能与之共鸣呢？如果法律现在有嘴的话，我相信她此
时此刻一定会对对方辩友说：我是爱你的！1’13”

主席：不知对于正方的反驳，反方应该如何反击。有请反方二辩，时间同样为一分半
钟。

滕超：谢谢主席、谢谢对方辩友，大家好。今天对方辩友满口大情公情，实是偷梁换
柱，法律维护人民，呼吁自身价值的人性（？），就是有情吗？今天对方辩友说人性就
是有情，那让我们来看一下吧。人性，顾名思义，就是人的属性；人情，即人的感情。
众所周知，人的属性分为自然属性和社会属性。而社会属性正是人区别于动物的本质。
社会属性是社会关系（听不清）部分的总和，而社会关系中最根本的经济关系正是由人
的根本利益决定的啊。我们都知道法律保护利益与价值，所以法律是捍卫人性的，但并
不说明法律是有情的啊。按照对方辩友的逻辑，农妇保护了别人家的农田，是不是就可
以把别人家的农田据为己有了呢？

再让我们看看法律的本质吧，法律的本质是国家的意志，是一种规律与准绳，与请毫无
关系。“外行看热闹，内行看门道”，对方辩友所说的一切法中有情，那都是一种错误
的揣度。把一切从人人平等出发的法条都归结为情。那我们来看一下，这有一个孩子，
可能对自己的父母毫无感情，说不定是代沟，但是他一样要赡养自己的父母，这是因为
情么？不是啊~是因为法律规定了他有赡养父母的义务，而他父母又接受赡养的权利啊。

Ⅲ 如果母亲没对子女做到抚养义务 子女有权不对其进行赡养义务吗

又是这个问题啊。在这种情况下，你朋友的母亲事实上遗弃了你朋友（如果是有能力抚养而完全不抚养的话），你朋友可以请求不完全履行赡养义务，但不一定会得到法院支持。

赡养诚然是子女的法定义务，但却非绝对的。在父母有虐待、遗弃、对子女严重犯罪的情形下，是可以要求不履行或不完全履行赡养义务的。
子女在遭受虐待或遗弃的情况下，可以起诉要求不履行赡养义务或不完全履行赡养义务。法学理论和部分司法实践都是支持这种做法的。但是在没有法律规定的前提下，这一要求是否会得到支持还是要取决于法官的素质。法官如果只是拘泥于法律现行规定，那就得不到支持。
本人在网络回答网友提出的婚姻家庭方面的法律问题，曾经多次遇到有网友因受父母遗弃（不抚养）、虐待而提出的能否不予以赡养的问题。对此问题，绝大多数回答的网友坚持子女对父母有无条件的赡养义务。本人对此十分不赞同。这些网友其实是拘泥于现行法律法规的规定，而没有深刻地体会认识法律的精神。须知：法律绝对不仅仅是简单的法律法规的套用。法律原则和精神的理解和运用同样也是非常重要的！只是一味套用法律规定，而完全不顾人之情理，这种法律早晚必定必须得到改变！
本人回答过多次同类问题。每次见到这个问题，本人既愤慨，又无奈，又痛心。愤慨于少数无良父母，无奈于法律空白，痛心于法律滞后！希望这种令人愤慨、无奈、痛心之事会日渐减少。

Ⅳ 谁能给我一个民事案件的模拟法庭审判程序，剧本，关于侯耀文遗产纠纷案的，或者类似的，拜托了！急求！！

〈一〉庭前准备

书记员：

1. 宣读法庭纪律

2. 请公诉人、辩护人以及附带民事原被告双方诉讼代理人入庭就座。

3. 全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员入庭就座

4. 请坐下，报告审判长，开庭前准备工作已就绪，请开庭。

审判长：

河南省中原市中级人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条和77条有关规定，今天依法公开审理由河南省中原市人民检察院向我院起诉的第一被告人裴立俊涉嫌受贿罪 ，第二被告人刘法林涉嫌行贿罪一案。现在宣布开庭！（敲法槌）

①传被告人裴立俊、刘法林到庭

②请执行法警为被告人打开戒具

核实裴立俊
审判长：

1. 被告人裴立俊，你向合议庭陈述一下你的基本情况。〈基本情况：姓名、年龄、文化程度、籍贯、职业、住址

2. 被告人李长庆，你在本案以前是否受过法律处分？

3. 是否已经收到检察院起诉书副本，附带民事诉状副本诉讼权利书？

核实刘法林

审判长：

1. 被告人李长庆，你向合议庭陈述一下你的基本情况。〈基本情况：姓名、年龄、文化程度、籍贯、职业、住址

2. 被告人李长庆，你在本案以前是否受过法律处分？

3. 是否已经收到检察院起诉书副本，附带民事诉状副本诉讼权利书？

审判长：两被告人坐下（别说“请”）

审判长：

根据《中华人民共和国刑诉法》第147条和154条有关规定，本案依法组成合议庭进行审理。合议庭由审判员李晓晨、曹奇星和人民陪审员冷冰组成，李晓晨担任审判长并主审，书记员贾玉杰担任法庭记录。

【】中原市人民检察院检察员张盼、李佳出庭支持公诉：

受第一被告人李长庆的委托，河南精正律师事务所指派律师张梦星、王玮出庭为其辩护。

受第二被告人李长庆的委托，河南精正律师事务所指派律师毛宽桥出庭为其辩护。

审判长：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，本案当事人，法定代理人在法庭上享有下列诉讼权利：

1、如果认为合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员不能公正及可能影响公正审理本案时，你们可以申请回避。

2、被告人有自行辩护权

3、有提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或勘验，检查的权利。

4、法庭辩论结束后，被告人有最后陈述的权利。

审判长：

被告人李长庆，对于以上诉讼权利，你是否听清？

你是否申请回避？

被告人李长庆，对于以上诉讼权利，你是否听清？

你是否申请回避？

<二>法庭调查（由公诉人宣读起诉书）
审判长：

1. （起诉书宣读完毕）→被告李长庆，公诉人宣读起诉书与你收到的内容是否一致？

2. 被告李长庆，公诉人宣读起诉书与你收到的内容是否一致？

审判长：请执行法警将第二被告刘法林带出法庭，第一被告裴立俊留庭受审。

审判长：

被告人裴立俊，你就起诉书和民事诉状指控你的罪名和事实陈述一下经过。

审判长：

1. 由公诉人对被告人发问。

反对无效，公诉人继续发问。

（被告人语气强硬）提醒被告人注意态度

2. 第一被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）

第二被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）？……（完毕）？……（完毕）

审判长：被告人裴立俊，审判员问你几个问题你要如实回答，听清楚了没有？

2、审判员问：【】

3、审判员问【】

审判长：

1. 被告人裴立俊。你是否需要补充陈述？

2. 公诉人是否需要对被告补充发问？

3. 第一被告辩护人补充发问？

4. 第二被告辩护人是否需要补充发问？

审判长：请执行法警将第一被告裴立俊带出法庭，带第二被告刘法林留上庭受审。

审判长：被告人刘法林，你就起诉书和民事诉状指控你的罪名和事实陈述一下经过。

审判长：

1、由公诉人对被告人发问。

（辩护方抗议）①关于刹车部 被告人可以不回答②关于车碾压 反对无效，公诉人继续发问。

（被告人语气强硬）提醒被告人注意态度

2、第一被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）

第二被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）？……（完毕）？……（完毕）

审判长：被告人刘法林，审判员问你几个问题你要如实回答，听清楚了没有？

1、审判长：

2、审判员问：你在整个过程中，到底踩过刹车没有？

审判长：

①被告人刘法林。你是否需要补充陈述？

②公诉人是否需要对被告补充发问？

③第一被告辩护人是否需要对被告补充发问？

第二被告辩护人是否需要补充发问？

审判长：请执行法警将第二被告李长庆带上法庭

1. 公诉人是否需要对两被告进行对质？

2. 第一被告辩护人是否需要对两被告进行对质？

3. 第二被告辩护人是否需要对两被告进行对质？

4. 公诉人是否需要对两被告补充发问？

5. 第一被告辩护人是否需要对两被告补充发问？

6. 第二被告辩护人是否需要对两被告补充发问？

审判长控辩双方既无补充发问现在开始举证质证

经合议庭合议，对两被告陈述不一致的地方总结如下：

1、

2、

3、以上问题，请控辩双方在举证时予以注意。

举证，质证

控辩双方既无补充发问，现在开始举证，质证，首先由公诉方出示证据，辩护方注意质证。

（公诉人举证）1、被告人供述

审判长：

1. 被告人裴立俊，你对此证据有无异议？

a)被告人裴立俊，你对此证据有无异议？

2. 第一被告辩护人对此证据有无异议？

a) 第二被告辩护人对此证据有无异议？

3. 公诉人对辩护方的质证有无新的意见？

△由公诉人继续出示证据

（公诉人举证）2、证人证言

传证人→问基本情况→与被告人、被害人关系→作伪证后果→签保证书

吴萍、李建方、李建山、刘峰 姓名、年龄、文化、职业、住址

审判长：1、证人李建方请向合议庭介绍你的基本情况

2、你与被告人裴立俊、刘法林有何关系？

3、证人(李吴萍、李建方、李建山、刘洪)根据我国法律，证人在法庭上提供虚假证言、作伪证要付法律责任，你听清楚没有？

1. 由公诉人对证人发问△（李建方妄加主观评论，被告插嘴、制止！）

2. 被告人裴立俊，你对证人证言有无异议？（可请求问证人）

a) 被告人刘法林，你对证人证言有无异议？（可请求问证人）

3. 第一被告辩护人是否需要对证人发问？

4. 第二被告辩护人是否需要对证人发问？

（审判员可以问证人）

控辩双方是否需要对证人补充发问？

证人退庭

1. 由第一被告辩护人发表质证意见

2. 由第二被告辩护人发表质证意见

3. 被告人裴立俊有无补充意见？

a)被告人刘法林有无补充意见？

4. 公诉人对辩护方的质证有无异议？

△由公诉人继续出示证据

（公诉人举证）3、现场勘验笔录，刑事科学鉴定书

审判长：

请执行法警将此证据出示给被告人，辩护人以及附带民事原被告双方代理人。

1、被告人裴立俊，你对此证据有无异议？

a)被告人刘法林，你对此证据有无异议？

2、第一被告辩护人对此证据有无异议？（看案卷）

a)第二被告辩护人对此证据有无异议？（看案卷）

3、公诉人对辩护方的质证有无新的意见？

由公诉人继续出示证据

（公诉人举证）4、户籍证明（执行法警→被告、辩护人以及附民原被告双方代理人）

审判长：

1、 被告人裴立俊你对此证据有无异议？

a）被告人刘法林你对此证据有无异议？

2、第一被告辩护人对此证据有无异议？

a)第二被告辩护人对此证据有无异议？

2、 公诉人对辩护方的质证有无新的意见？

△公诉人举证完毕，由辩护方出示证据。

（辩护人举证）1、证人证言（毛洪战）

传证人→问基本情况→与被告、被害人关系→作伪证后果→签保证书

1、证人李建方请向合议庭介绍你的基本情况

2、你与被告人裴立俊、刘法林有何关系？

3、证人(李吴萍、李建方、李建山、刘洪)根据我国法律，证人在法庭上提供虚假证言、作伪证要付法律责任，你听清楚没有？

传证人→问基本情况→与被告、被害人关系→作伪证后果→签保证书

审判长：

①由第一被告辩护方对证人发问（公诉人反对，有效提醒辩护方注意）

由第二被告辩护方对证人发问

③被告人裴立俊，你对证人证言有无异义？

被告人刘法林你对此证据有无异议？

④公诉人是否需要对证人发问？

⑤（审判人员可以问证人）

⑥控辩双方是否需要对证人补充发问？

⑦证人退庭

⑧由公诉方发表质证意见

⑨被告人裴立俊对公诉人的质证有无异义？

a)被告人刘法林你对此证据有无异议？

⑩第一被告辩护人对公诉方的质证有何异议

a)第二被告辩护人对公诉方的质证有何异议

由辩护人继续出示证据

（辩护人举证）2、书面证据 证明被害人过错

审判长：

△请执行法警将此证据出示给第-----被告辩护人以及被告人，公诉人

①第----被告辩护人对此证据有无异议？

②被告人裴立俊对此证据有无补充意见？

a)被告人刘法林对此证据有无补充意见？

③公诉人对此证据有无异议？

④第一被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

a)第二被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

辩护人方继续出示证据

（辩护人举证）3、书面证据（证明被告人自首）

审判长：△请执行法警将此证据出示给第----被告辩护人以及被告人，公诉人。

①第----被告辩护人对此证据有无异义？

②被告人裴立俊对此证据有无补充意见？

a)被告人刘法林对此证据有无补充意见？

③公诉人对此证据有无异议？

④第一被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

a)第二被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

审判长：控辩双方有无新的证据出示？

审判长：控辩双方既无新的证据出示，法庭调查结束，下面进行法庭辩论，

①由公诉人发表公诉意见

②由被告人裴立俊作自行辩护

a)由被告人刘法林作自行辩护

③由第一被告辩护人发表辩护意见。

由第二被告辩护人发表辩护意见。

④由公诉人发表辩论意见

⑤被告人裴立俊，你是否需要发言？

a)被告人刘法林，你是否需要发言?

⑥第一被告辩护人是否需要继续发表辩论意见？

a)第二被告辩护人是否需要继续发表辩论意见？

审判长：提醒控辩双方注意，在法庭辩论中，对已经陈述清楚的内容避免重复辩论

审判长：公诉人有无新的辩论意见？

△控辩双方既无新的辩论意见，法庭辩论结束。

由被告人裴立俊做最后的陈述。（被告人最后陈述完毕）

由被告人刘法林做最后的陈述。（被告人最后陈述完毕）

审判长：

休庭十分钟，由合议庭合议后，当庭宣判（敲法槌）

执行法警将被告人裴立俊、刘法林带出法庭（全体撤出）

（十分钟后）（书记员请入审判长，全体坐下）

审判长：

现在继续开庭！（敲法槌）

带被告人裴立俊、刘法林到庭！

请执行法警为两被告人打开戒具

经过合议庭的合议，现在当庭宣判！

（书记员：全体起立！）（审判人员也起立）

（审判长宣读判决书）

审判长：判决书宣读完毕，（书记员：请坐下）（审判组也坐下）

现在宣布闭庭！（敲法槌）闭庭！

执行法警将被告人裴立俊、刘法林带出法庭。（全体撤出）

Ⅳ 求几本一生收益的好书 口才、励志、大师、成功学、（要真的很受益的） 本人19.谢谢

1.）《了不起的盖茨比》这本书语言很轻描淡写，但是却蕴含着大量的智慧。从第一页就喜欢上了，因为很喜欢那句话：“当你在对别人进行评判时，永远不要忘记不是每个人都有像你这样好的条件。” 2）《华莱士人鱼》 怎么说呢，稍微有点神秘系列的，语言挺不错，是发现人鱼然后再发现很多秘密的故事
3）《穆斯林的葬礼》 一个穆斯林的家族，六十年间的兴衰，三代人命运的沉浮，两个发生在不同时代、有着不同内容却又交错扭结的爱情悲剧。揭示了他们在华夏文化和伊斯兰文化的撞击和融合中独特的心理结构，以及在政治、宗教的氛围中对人生真谛的困惑和追求。展现了古老的民族风情和充满矛盾的现实垂涎。作品清新流畅、质朴无华，以细腻的笔触探测人的心灵，读后荡气回肠，留下深沉的思索。 4）《基督山伯爵》是法国著名作家大仲马的代表作。法老号大副唐泰斯受船长委托，为拿破仑党人送了一封信，遭到两个卑鄙小人和法官的陷害，被打入死牢。狱友法里亚神甫向他传授了各种知识，并在临终前把埋于基督山岛上的一批宝藏的秘密告诉了他。唐泰斯越狱后找到了宝藏，成为巨富。从此化名基督山伯爵，经过精心策划，报答了恩人，惩罚了仇人。本书充满浪漫的传奇色彩，章章奇特新颖，引人入胜。 故事性很强, 很耐读!
5）《倾城之恋》张爱玲是真正的才女，她的文章很女性，但比当今流行的小女人文章却要大气的多。她 的譬喻常常让人觉得不可思议，比如，“今晚的月亮，像洇开在朵云轩信笺上的一滴眼泪。”这样的句子让人过目不忘。
6）《简·爱》“别以为我穷，我不漂亮，我就没有尊严。最终我们都将穿过坟墓平等地站在上帝面前。”这是简对罗彻斯特说的。 简的追求和个性是这部书受到一代代青年尤其是女青年喜爱的根本原因。一个不漂亮的 穷姑娘有着丰富的内心世界，她既具备女性的柔情，又有丰富的女性的心机与理智，使读者在追踪她的命运的同时又对她充满了敬佩。
7）《老人与海》海明威的创作风格很独特，他从来都是站着写作。他的“电报式”简洁明快的语言，他笔下百折不弯的形象都极富特色。海明威是美利坚民族的精神丰碑。
《老人与海》是一本很薄的小说，但却为他赢得了诺贝尔奖，有可能的话可以看一看这
本书的原著，并可以大声诵读。
8）《百年孤独》本书是魔幻现实主义的代表作。作者说，他最好的读者是一位美国的妇女：“她把这本书从头到尾抄了一遍，想弄清楚究竟是作者疯了还是自己疯了。”
第一次读的时候我也有类似的感觉，其中的祖孙三代居然都叫奥雷良诺。但是第二遍读
过之后有了很多新的感觉。在很多当代中国作家身上都可以找到这本书的影子。
9）《我的梦想我的路》，李廷海，国内著名职业规划专家，曾任世界500强企业LG电子中国区总监。内容是讲作者如何一步步走向成功以及青年人应如何做职业规划，这是一本通俗易懂的励志书籍，书应该各大新华书店或网上书店有卖，相信你看后肯定有收获。
希望能对你有所帮助哦，O(∩_∩)O~呵呵！

Ⅵ 李梦被传名气不大脾气大，她本人真的是这样吗

近年来，展会的提升，大量的新人投入，使“旧”娱乐圈恐慌的人。如此许多“旧”艺术家被淘汰出续不那么快，并开始以各种方式刷新存在。

它们显然比一些新人更多的话题，并且还有《乘风破浪的姐姐》 30姐姐再次拥抱大腿。还有一列可以参与各种课程，这非常密封为“新老”艺术家。

有些人认为李梦的个性不好，它是董事会的地壳，它是由署长拒绝造成的。有些人认为她不是一个，我不想鞠躬，我的手臂被搞砸了，但现在的情况是现在的。

在此事上，行动理论表演，行动的阶段，以及辅导者追逐私人事件真的很黑了！

Ⅶ 求给老师的毕业赠言急

给老师：

三年的时光如云般飘过，时间的天使不苟地将时针拨向离别。在这临别之际，我们的心情如大海的波涛汹涌澎湃。曾记得，我们刚进校门时，还是蹦蹦跳跳的少年，多么幼稚、多么天真！而如今，我们已长大，脸上写满了成熟曾记得，我们刚进校门时，还只会加减乘除，多么无知，多么贫乏。而如今，我们似乎上通天文，下明地理，洋洋洒洒，满腹经伦三年的阳光雨露，三年的辛勤耕耘，花儿开放了，姹紫嫣红；果实成熟了，硕果累累。花儿翩翩起舞，是在感谢这片沃土；果实频频点声，是在报答辛勤的园丁风筝飞得再高，它的线仍牵着您的手；游子走得再远，他的心仍挂着母亲。不管走向哪里，我们都不会忘记您——老师；我们会努力学习，用优异的成绩献给您——老师！

假如我们是一只小船， 您就是一对船桨。 有了船桨的划动， 小船才能乘风破浪。 假如我们是一根蜡烛， 您就是一根火柴。 有了火柴的点燃， 蜡烛才能大放光芒。 假如我们是茂盛的树木， 您就是辛勤的园丁。 有了园丁的培育， 树木才能高大挺秀……

老师,六年的时光已悄然过去。也许我曾让您头痛,也许我曾让您担忧,也许我曾让您舒心,也许我曾让您骄傲……无论怎样您始终是我敬爱的老师。也许您桃李满天下，不一定会记得我，但是我始终都会铭记您的教诲。

看那枝头绽开的鲜花，是您辛勤的汗水浇灌。加减乘除，算不尽您付出的心血！诗词歌赋，颂不完对您的崇敬！您用知识的甘露，浇开我们理想的花朵；您用心灵的清泉，润育我们情操的美果。”

翻开影集面对发黄的照片一张张可爱的面孔浮现在眼前谁能忘记那辉煌的童年。是您指引我们创造出那不朽的画面。奖牌是证人，证书是法官。但那最令人难忘的是生活的画面。可还记得手提扫帚肩背暖壶冒充记者的您，风花雪夜中您给我们讲大红舌头的故事.. 是您领我们看展览,学创作,开阔视野,丰富知识,使我们拥有一个难忘的童年。渐渐地我们都已长大成年，可最难忘的还是那辉煌的童年，有一天我来找您说要继续我们的画面，您依然孜孜不倦，您使我对那麻木不仁的石膏像感兴趣，是您使我对那缠人的线条控制自如，渐渐的我发现我已离不开画画，是您引导我选择了它。 恩师难忘！

老师，你在我心目中是传说。智慧与正义的化身，完美的结合，改变社会风气。老师对我的恩德更是仿如日月江河,真是光芒万丈,青史留名,永垂不朽,永远活在我们的心尖! 我为有你这样一个尽职尽责，时刻为学生着想的老师而感到骄傲！

老师,曾经您批评我,教育我,我都没有话说.但是今天,临别离之时,我想讲出我的理想——我想当一只雄鹰，从此不受羽燕的欺凌，我想当一只羽燕，能够横掠大海天际，我想当一叶芦苇，可以愉快地和风调情——但是，我更想上师范学院，在校时调戏老师，毕业后欺凌学生。

老师，你在我心目中是传说。智慧与正义的化身，完美的结合，改变社会风气。老师对我的恩德更是仿如日月江河,真是光芒万丈,青史留名,永垂不朽,永远活在我们的心尖!

Ⅷ 跪求政法先进个人事迹材料

近年来，我市政法各部门和广大政法干警自觉践行社会主义法治理念，不断规范执法行为，严格公正文明执法，为维护人民群众合法权益、保障社会公平正义、促进社会和谐稳定作出了突出贡献，涌现出了一批执法规范、办案文明、服务热情的先进单位和优秀政法干警。近日，省委政法委授予我市经济开发区公安分局、陕县检察院为全省政法系统执法规范化建设示范单位，罗新亚等7名干警为执法先进个人。为进一步宣传先进，树立典型，现简要刊登先进个人的主要事迹。希望全市政法干警以他们为榜样，始终牢记“公正执法，一心为民”的宗旨，为进一步促进我市社会和谐稳定作出新的更大贡献。
罗新亚事迹简介
罗新亚，男，40岁，现任三门峡市人民检察院主诉检察官。他公正执法，三年来共办理各类一审刑事案件57件，均做到了事实清楚，证据确凿，有罪判决率达100％。特别是他成功办理的许翔黑社会性质犯罪等一批在我市、我省有重大影响的案件，受到上级的充分肯定。认真审查证据，依法履行监督职责，是罗新亚坚持的原则。他成功追诉漏犯2人，追诉漏罪4条，均被法院判决采纳。他办理刑事抗诉案件14件，抗诉案件的采纳率达100％，做到了件件有结果。通过审查一起法院生效判决，他发现被告人金某贪污案、杨某抢劫案生效判决的认定事实错误，判决错误。在查清事实的基础上，他依法提出抗诉意见。再审法院全部采纳了抗诉意见，被告人金某由原判有期徒刑10年改判为14年，被告人杨某由原判有期徒刑5年6个月改判为6年，维护了法律的公正和尊严。讲究办案效果，主动化解社会矛盾，是罗新亚追求的目标。在办理被告人王某故意杀人，被告人孔某、王某某、李某等包庇一案时，他主动深入案发地，调查了解情况，倾听村民反映，在查明事实、完善证据的基础上，对王某等3人依法起诉、对王某某等2人作出不起诉处理的决定。他又与法院协商，在案发地开庭审理，教育涉案人员和广大群众，实现了办案法律效果和社会效果的有机统一。
李建春事迹简介
李建春，男，46岁，现任三门峡市司法局监狱劳教科科长。他严格执法，勤奋工作，积极促进我市劳教执法工作规范化建设。他在办理劳教审批执法事项中，坚持严格执法，依法审批，从不徇私情，对呈报的每一起审批事项都严格把关，认真审核，必要时及时深入基层认真调查复核，把相关材料搞扎实。去年以来，他共审核批准劳教人员延长劳教期限1人次、减少劳教期限70人次，审查呈报省劳教局8名劳教人员所外就医事项，并对1起所外就医案件另指定医院进行了重新检查，维护了劳教法律法规的尊严，有效调动了劳教人员认真改造的积极性。他加强管理指导，坚持抓好劳教所执法规范化建设，规范了工作程序，完善了各项制度，促进了依法、严格、文明管理，保证了劳教执法的公正性。他努力提高劳教警察执法水平，积极探索三种管理模式，使我市劳教工作教育挽救质量明显提高。他进一步强化了劳教场所人防、物防、技防三道防线，落实各项规章制度，建立长效安全机制，劳教所连续多年实现了场所安全“四无”目标，多次受到上级部门表彰。2007年，三门峡市劳教所被司法部授予部级生活卫生先进单位。
柯予新事迹简介
柯予新，女，33岁，现任湖滨区法院民一庭副庭长。她1993年从事审判工作以来，累计审结民商事案件千余件，多次实现年终结案超百件，连续三年没有发生错案和赴京赴省上访案件。2007年，她被评为全市法院民商事审判先进个人，并被推荐为全市法院优秀法官。实现办案的法律效果和社会效果的完美结合是她的一贯追求。她所在的民一庭受理案件类型多、数量大、矛盾突出，有的当事人情绪激烈，加之一些当事人法律意识淡薄，经常会把误解和怨愤加到法官身上，艰辛的工作有时还很难收到成效。对此，她正确对待当事人，以自己的耐心、热心、细心、诚心，切实为群众排忧解难。仅2007年，她就审结民事案件104件，参加合议庭审理案件300余件。在民事审判过程中，她注重从立法本意、立法精神上理解和掌握法律的精髓，在把好事实关、法律关的同时，坚持通过灵活多样的方式对当事人进行调解，耐心细致做好当事人思想工作，调判结合，实现案结事了。她主办的案件调解率多年来在院内名列前茅，群众满意率达到95%以上。她爱岗敬业，勤奋吃苦，克服母亲患病、孩子年幼等困难，把精力倾注在工作上，白天开庭和接待当事人，晚上查阅案卷、写庭审提纲及制作裁判文书，受到了领导和同志们的好评。
段宇飞事迹简介
段宇飞，男，29岁，现任卢氏县人民法院执行局执行员。参加工作以来，他勤奋敬业，勇于奉献，所办案件质量和数量均名列全院前茅，多次被评为先进工作者，两次荣立个人三等功，2007年获三门峡市“践行社会主义法治理念教育先进个人”及该县“十佳政法干警”荣誉称号。“执行难”被全国法院系统喻为一个大难题，2001年，他调入执行局后，主动承办大案、难案，取得了较好效果。在执行卢氏县洛神生化有限责任公司诉讼案中，他与同事们一道，远赴广西、江苏、四川、山西等地，克服重重困难，为该企业挽回经济损失140余万元。在执行工作中，他不畏艰辛，吃苦耐劳。卢氏县山高谷深，交通不便，在执行一起返还财物案时，被执行人家住深山，路途遥远，近10公里不通车。他三次前往，动之以情，晓之以理，说服了被执行人，使双方达成和解协议，使该案顺利执结，赢得了当地群众的称赞。作为一名普通的执行法官，他恪守法官职责，一心为民，追求公正与效率，努力提高执行艺术。工作中他通过耐心宣讲法律，做细致的思想工作，达成执行和解，促使了案件的妥善解决。
贾俊锋事迹简介
贾俊锋，男，36岁，现任渑池县人民检察院党组成员、反贪局局长。他坚持以社会主义法治理念指导检察工作，积极探索新形势下反贪工作的新思路和新方法，形成了一套以“严、密、快、巧、准、全”为特点的办案方法。他不仅注重办案数量，而且视办案质量如生命，每一起案件，每一份笔录，每一件法律文书，他都认真斟酌，仔细推敲。他先后参与查办上级交办的原信托投资公司“12·16”专案、原卢氏县委书记杜某受贿案等，查处大要案100余起，所办案件侦结率、移送法院案件有罪判决率均达100%，为国家挽回经济损失3000余万元。特别是2007年6月担任渑池县检察院反贪局局长以来，在他的带领下，该院立案查处11案18人，其中大要案占8件，所立案件全部得到有罪判决，为国家挽回经济损失200余万元。他的先进事迹先后在《河南法制报》、《三门峡日报》上报道，先后荣记个人三等功5次，被授予三门峡市“十大杰出青年卫士”、“五一劳动奖章”，被三门峡市政府记个人二等功1次。
何建春事迹简介
何建春，男，33岁，现任灵宝市公安局刑警大队三中队副中队长，多次获得三门峡市“破案能手”、“优秀刑警”称号，被评为“三门峡市优秀人民警察”。1994年参加公安工作以来，他以高度的责任感和饱满的工作热情，参与破获了2006年“9·11”特大杀人案，“10·26”特大跨省抢劫、强奸杀人案，2007年“3·17”故意杀人案、“4·6”故意杀人案等重特大命案20余起。在侦破每一起案件中，他始终把严格执法放在第一位，坚持“重证据，不轻信口供”，坚决杜绝刑讯逼供，达到每起命案“破一诉一”，他每年办理的几十起案件无一错案、积案，全部顺利移送起诉，案件退补率为零。他坚持原则，不办人情案、不办关系案。2007年4月，在办理一起邪教案件过程中，他顶住来自各方的压力，查清了涉案人员的违法事实，及时移交检察部门，维护了法律的正义与尊严。他坚持把人性化执法贯穿公安执法工作全过程，取得了较好效果。在办理一起故意杀人案中，他为犯罪嫌疑人史某（16岁）买来衣服和食物，深深感动了这个单亲家庭的孩子，使他不但坦白交代了自己的杀人犯罪事实，还主动揭发了多起他人违法犯罪案件。
沈建军事迹简介
沈建军，男，38岁，现任义马市公安局新义街派出所所长。入警14年来，他一直在公安基层工作，多次被评为义马市优秀共产党员、优秀人民警察。2006年担任派出所所长后，他从严要求自己，以出色的工作业绩赢得了领导和群众的赞誉。在三门峡市公安局组织开展的“三严一创”竞赛活动中，他带领全所民警成功侦破3个盗窃团伙、1个强迫卖淫团伙，刑事拘留49人，逮捕69人，强制戒毒16人，劳动教养5人，有力地维护了辖区的社会稳定。他严格执法办案程序，完善各项执法制度，对所办案件认真把关，确保了执法办案质量。他所办理的数百起案件，无一上访上诉。他充分利用警务社区建设，积极开展“警民相约警务室”活动。2007年他所在辖区群众见警率达到90%以上，满意率达到95%以上，在当年辖区办事处对区内十余家职能单位进行的行风评议中，派出所的满意率名列第一。2006年至2007年，新义街派出所作为义马市公安局唯一推荐的模范执法单位，接受了上级公安机关的检查考核，受到了高度评价。该所连续三年被义马市公安局评为优秀单位，被三门峡市公安局授予“优秀基层执法单位”。

Ⅸ 结合《规定》内容，如何完善死刑复核

死刑复核程序如何完善

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年12月02日08:20 法制日报

2005年11月19—20日，由中国法学会《中国法学》杂志社和中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心共同举办、联合国开发署及美国律师协会协办的死刑复核程序专题研讨会上，来自理论界和实务界的近百位专家、学者会聚延庆，就死刑复核这一敏感而又沉重的话题进行了全方位的思考和论证。

会议以“死刑复核程序的功能”、“死刑复核的参与主体”、“死刑复核程序的证

明标准”、“死刑复核程序的审理方式、范围和期限”几个主题进行，开的紧张而热烈，比起学者的畅所欲言，实务界显得有些谨慎。

死刑复核核准权收回最高人民法院，这是司法改革迈出的很大一步，标志着宪法关于“国家尊重和保障人权”的规定正在逐步落实。多数学者认为，刑事诉讼法对死刑复核程序只简略地规定了4条(如果除去第201条关于死缓案件的核准程序，实际上只有3条)，这对死刑核准权统一收回最高人民法院后究竟应该如何复核，没有现实的指导意义。

也有学者认为，解决问题应当具有针对性，不能完全寄希望于死刑复核程序来解决，这是不现实的也是不可能的。解决当前死刑案件存在的各种问题包括程序问题和实体问题，不应在死刑复核程序之内而在死刑复核程序之外，应该抓住最高法院决定收回死刑核准权的机会，把刑事诉讼法规定的正当程序和保障人权方面的内涵用足，首先用到死刑案件的一审二审过程中；即便现在我们死刑复核程序当中存在一些问题，但从经济和有效的角度上讲，解决的最低成本应该在一审，其次是二审，如果都放到最后解决，成本太大；应当采取合理、科学和富有张力的方法对死刑复核程序进行设计，搭起理想与现实之间的桥梁，缩短此岸与彼岸之间的距离，填平理想与现实的沟壑。

主办方之一的中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东教授总结说，这次会议的意义在于如何在技术层面上研究收回以后程序问题的具体操作，这不仅仅是最高法院的一项工作，也是学界和整个社会共同的一项任务。

本网记者 蒋安杰

死刑复核程序：法律审还是事实审？

陈卫东(中国人民大学教授)：我认为纯粹的法律审是不现实的，因为在复核案件中，被告人不服或者说律师认为有问题，这本身就是一个事实和证据的采纳问题，事实问题就不能不去理睬，就不能仅仅就法律的适用进行核准；第二，我们目前一审二审程序的进行都很不规范，应有的功能没有发挥，证人不出庭、鉴定人不出庭，下级请示上级或者受到地方党政机关的干预，所以我们不能简单地相信一审二审法院所认定的事实；第三，死刑案件事实和法律问题本身就难以分开。比如说，几个人共同杀害被害人，谁是致命的那一刀的凶手这既是事实问题也是法律问题，这种情况下如果不查明，就不能很好地对几个被告人的刑事责任加以分解。

顾永忠(中国政法大学教授)：死刑复核程序可以采用以下两种方式：其一，对于一审判处死刑后被告人没有提出上诉的案件以及虽然提出了上诉，但不是针对事实认定而是针对法律适用或程序问题提出上诉的案件，法院可以采用非开庭的方式进行审理，包括审查书面卷宗材料、提讯被告人听取意见、听取辩护人的辩护意见等；其二，对于一审判处死刑后被告人提出上诉并且是针对事实认定提出上诉的案件，法院应当采用直接审理的方式，即在确定的时间吸收被告人、辩护人以及其他必须参加的诉讼参与人共同参与审理活动。操作方式上可以采取形式面对面的直接审理和通过互联网进行的远程审理两种方式。

李建明(南京师范大学教授)：对于被告人提起引发的死刑复核程序，应当实行事实审和法律审分流，即对于事实认定有分歧的案件，最高人民法院应由5名资深法官组成合议庭，通过开庭的方式对案件进行审理，应当分别听取被告人及其律师以及检察机关的意见。如果仅仅是对于法律的适用有争议，则可由最高人民法院3-5名资深法官组成合议庭通过法律审的方式进行审理，在查阅案卷、听取被告人及其辩护律师意见的基础上，只对法律问题进行复核，以提高程序的效率。如有必要，可以听取检察机关的意见。

杨正万(贵州民族学院教授)：第一步，在死刑核准权收回后的2-3年内，控辩双方对案件事实没争议的案件，核准法院可以在只有辩方律师及控方检察官在场的情况下听取双方意见，然后作出相应的核准决定，而对控辩双方在事实问题上有分歧的案件，核准法院应该在包括被告人在内的控辩双方在场的情况下，逐一调查各种证据，然后作出相应的复核决定；第二步，在死刑核准权收回后的3年后，对所有案件都实行全面开庭审判。如一步到位，对所有的死刑复核案件都立即全部实行开庭审理，可能会使效率下降到公众难以容忍的程度，从而激起公众对于死刑案件处理的亚理性和非理性。

张建伟（清华大学法学院副教授）目前的死刑复核程序处理核准审理的任务之外，还可以增加一种赦免的功能，最高人民法院可以通过提高死刑的门槛、完善赦免制度减少死刑。

《公民权利与政治权利国际公约》第6条有一项规定：“任何被判处死刑的人应有权要求赦免或减刑。对一切判处死刑的案件均得给予大赦、特赦或减刑。”我国宪法规定全国人大常委会有特赦的权利，但运用的不够广泛。我国古代的死刑程序即贯彻了赦免的精神，此次完善死刑复核程序可以充分考虑公约与我国历史传统中的精华部分，赋予最高人民法院赦免死刑的权力。

死刑复核程序：可否改为三审程序？

汪建成(北京大学法学院教授)：在死刑复核权回收之后，如果经过行政化复核程序向“诉讼化”复核程序和由一般诉讼程序向死刑特殊诉讼程序的两个转变，死刑复核程序已经不再是原来意义上的程序，而是在向“第三审”程序转变，只不过这里的第三审仅仅针对死刑案件。因此，我们认为，回收死刑复核程序只能是一个权宜之计，它应当是向三审终审制改造的过渡，长远目标应当定位为建立三审终审的审级制度，确立判例制度，更好地指导司法实践。

值得注意的是，建构三审终审制的同时，还应当改革一审、二审甚至是侦查程序，因为任何国家的最高法院绝不是用来查明事实以纠正错案，而是通过法律标准的掌握、刑事政策的控制来实现的。如同河流的源头被污染，下游很难治理一样，一审、二审程序难以纠正错案，又怎能对作为最后一道关口的死刑复核程序期待过高呢？

崔敏(中国人民公安大学教授)：将现在的死刑复核程序改为第三审程序,我认为，作为对刑事诉讼法再修改的一种建议，自然是可以提出讨论的。但这只是如何修改法律的设想和建议，属于“未来式”的动议，而不是目前可以实行的。当前，在刑事诉讼法还没有修改之前，只能按照现行法律的规定来执行，而不能超越法律的规定，把死刑复核程序径行改变为第三审。

万毅(上海交通大学法学院副教授)：作为两审终审制例外的死刑复核程序，事实上是为了弥补死刑案件“两审终审”审级不足的缺陷而设计的。应当说立法者已经认识到两审终审制审级不足的缺陷，并力图弥补这种缺陷。然而，立法者并未试图通过改变审级制度来解决问题，而是选择了这样一种由法院自行主动启动、控辩双方都不参与、书面阅卷审理的特别程序———复核程序。这一程序设计虽然在形式上保持了两审终审制的一致性，却不符合审判原理，而且实践效果也难以令人满意。因此，要保证死刑适用的正确性和严肃性，最好的办法就是改革两审终审制，对死刑案件实行三审终审。

李尚公(北京尚公律师事务所律师)：目前实行的单一职权主义体现了立法者的善良愿望，但用“公平+效率”的尺度衡量都有不足。将当事人自己都不需要、不请求的事情强行拿来复核，既浪费司法资源，对被害人和社会公众来说也不公平，但是，除非做到“有求必应”，使当事人的复核请求一定得到受理，并且做出相应的非常严格的制度安排，否则不能简单废除职权主义。目前可行的办法是完善“报请”程序，将控辩双方对二审判决的意见(复核请求)作为必须报送的复核文件，增加复核工作的针对性。

死刑复核程序：检察机关、律师是否介入？

张智辉(最高人民检察院检察理论研究所所长)：死刑复核程序是死刑案件的最后一道关口，与一审、二审程序相比，具有特殊重要的地位，将最终决定一个人生命权利的剥夺与否，即使检察机关的法律监督权在之前的所有程序中都能够有效行使，法律监督在死刑复核程序这一决定性程序中的缺失也会使检察机关法律监督作用功亏一篑。因此，为确保死刑案件的公正性、合法性，就更应当加强检察机关对死刑复核程序的法律监督。

陈国庆(最高人民检察院研究室副主任)：有人认为，死刑复核程序是法院内部一种行政化的审批程序或者救济程序，不是诉讼程序，死刑复核程序的设计应与诉讼程序相区别，认为死刑复核程序不应当诉讼化，因而检察机关、辩护方均没有必要介入死刑复核程序。

我们认为，不能以死刑复核属于救济程序为由否认死刑复核程序的诉讼性，死刑复核程序无须依靠任何主体的提起即可启动，是死刑案件的必经程序，不具有救济程序由一方主体提起的特征，而且，即使认为死刑复核属于救济程序，也不能据此认定其不是审判程序，不具有诉讼性。死刑复核活动是审判活动的一种形式，是法院行使审判权的表现，不是行政审批活动，死刑复核程序是一种审判程序。从改革发展完善的角度考虑，应当根据诉讼的规律设计完善死刑复核程序，尽管其不同于一审、二审程序，但可以进行诉讼化改造，允许检察机关、辩护方介入死刑复核活动，体现其审判程序的性质。

周道鸾(国家法官学院教授)：死刑复核程序在性质上不同于第一、二审程序，没有必要实行开庭审理；检察机关在第一、二审中已充分发表了意见；如果实行开庭审理，全面听取被告人、辩护人和检察机关的意见，则等于是实行“三审终审，而我国现在实行的是“两审终审”制。同时，刑事诉讼法和有关司法解释只规定高级人民法院复核死刑案件(指一审判处死刑，被告人有上诉的案件)应当提讯被告人，没有规定最高人民法院也应当提讯被告人，这是考虑到我国地域辽阔，不可能做到这一点。但是，为了把好死刑复核这一关，做到兼听则明，最高人民法院在复核死刑案件过程中，可以听取被告人的辩护律师的意见(包括口头和书面意见)。

李贵方(德恒律师事务所律师)：目前刑诉法未规定死刑复核程序是否允许律师辩护，事实上是禁止的。我们认为：在死刑复核程序中，被告人不仅有权聘请律师为其辩护，而且必须获得律师辩护，其本人或家属无力或不愿聘请律师的，法院应指定律师为其辩护。死刑复核程序的辩护应该是法律援助的一项重要内容。

死刑案件复核：证明标准高于其他刑事案件？

陈卫东(中国人民大学教授)：死刑复核程序的证明标准是可以把握的，不管这个标准是表现为一种主观的东西还是客观认识，认识的主体总是可以通过对于标准的把握达到共识。死刑案件有它的特殊性，定罪和量刑或许应该有两重不同的标准。从定罪来说没有其他第二个标准，这就是大家公认的排除合理怀疑，但是作为死刑案件，它在量刑上应有一个特别的标准，可以叫做排除一切合理怀疑。这里涉及到罪和刑的区别对待问题，这种标准可以解释对于死刑案件，最高法院提倡的留有余地的观点具有一定的合理性。这样一种标准也意味着在死刑案件中决不能引用两个“基本”(案件事实基本清楚，证据基本确实充分)，两个“基本”只能适用普通刑事案件。

汪建成(北京大学法学院教授)：死刑案件的证明标准应高于其他案件，应达到“以排他的与令人信服的证据为根据”的标准。如果说应当将死刑案件办成“铁案”，这一点不为过。

杨建广(中山大学法学院教授)：希望通过从相对略显宏观的“正向”角度，将我国死刑复核程序应当适用的证明标准表述为，“对死刑案件的复核，必须达到犯罪事实清楚，证据确实充分，并且对案件事实不存在其他解释余地的标准”，这样从正面提高死刑复核程序中证明标准的严密程度(同时也是意在提示最高院的法官在复核死刑案件时采取一种无懈可击、最为严谨的态度)；另一方面，合理引入以(可判死刑的)个罪为基本计量单位的误判证明标准，以一种成体系化的标准“逆向”检验进入死刑复核程序的刑事裁判的正误。

死刑复核程序：应否规定期限？

周国均(中国政法大学教授)：我国刑诉法没有规定死刑复核的期限，因而导致实践中复核死刑案件期限有的很长，影响了诉讼效率，为了改变此种状况，建议修改刑事诉讼法时，增加规定：“最高人民法院自收到死刑复核案件之日起3个月内复核完毕。对重大、疑难、复杂案件的复核，经审委会批准，可延长至6个月。”死刑复核只是审判死刑案件中最后的一个特殊把关程序，复核不像一审、二审开庭那样复杂，因此不用6个月以上的时间就可以完成。

樊学勇(中国人民公安大学副教授)：虽然公正应该是追求的第一价值目标，但是“迟来的正义非正义”，因此在公正与效率之间应寻求一个平衡点，即给死刑核准程序规定审理期限。具体来说，建议将死刑核准程序的期限规定为6个月，对于那些案情复杂、审理难度大，在规定的期限内不能审理终结的案件，经院长提交审判委员会讨论可以延长至1年。

死刑复核程序：应分几步走？

张志铭(中国人民大学法学院教授)：死刑复核权的上收为我们提供了一个全方位的审视中国死刑和死刑复核程序的机会，最高法院收回行使复核权之后会遇到非常大的压力，而如何消解和缓和这种压力就在于社会上是否能形成一种共识。这种共识主要有三种成分构成：一种成分也是最核心的成分，就是对于死刑问题的伦理观念，认为它是好还是坏；第二种成分是我们能不能确立一种标准，如果在这个标准上我们能达成充分共识的话，那么我们就能解决死刑复核的技术问题；第三种成分，关于替补的措施包括参与审理方式、组织构造、审限的限定等等。在这三种成分中，伦理问题决定了标准问题，而标准问题决定了我们在一系列的制度设计和制度构造上的选择，而我认为最重要的就是如何在伦理判断和价值判断上达成共识。

王敏远(中国社会科学院法学所研究员)：第一，应当注重死刑复核之前的基础，只有基础牢固的上报到最高法院的死刑复核案件才能够最大限度地减少证据方面的错误，如果一、二审都出了问题，那么到最高法院的复核程序再来避免错误减少错误，它的困难将大大增加。所以我们不应当仅仅看到死刑复核程序，而是应当看到死刑复核程序之前的二审程序如何，二审程序无论如何再也不能出现不开庭审理的情况，一审二审都开庭审理，最高法院在复核死刑案件的时候基础就相对牢固了，所以我们应当把眼光至少前伸到二审程序；

第二，应当完善死刑复核程序的相关程序的内容，我们知道死刑复核全部收归到最高法院实际上是增加了一道程序，使得死刑案件处理更加慎重，使错误相对得到更大程度的减少，这是一方面，但是更重要的方面是增加这个程序不是走过场，它应该是扎扎实实的切实有效的，但我们不能寄希望于我们最高法院的复核死刑法官都是神；

第三，死刑复核应当有相应的裁定书，而且这个裁定书应该有充分的理由说明，结论做出来时才会有相应的基础。这就需要我们的最高法院还要做很多工作。

谢佑平(上海复旦大学法学院教授)：可以想见，在最高院收回死刑复核权后，我国死刑案件的复核重点将出现两个不同的阶段。初期，由于死刑第一二审的审判水平还不是很高，再加上现行法律在证据采信、证明责任分配等问题的上规范的缺失，对原判事实和证据认定有异议的复核案件将占较大比重。但如果最高院通过一个阶段的复核，对一些颇有争议的规则作出表率性的确认，对判刑标准上进行统一，那么必将极大提高一、二审法院在死刑案件审判中法律适用、事实认定、证据采信等方面的能力，故下一阶段案件中占较大比重的可能就是对“依法应当判处死刑，但该不该对被告立即执行死刑”的复核了。因此对死刑复核程序的设计必须综合考虑这些因素。

胡云腾(中国应用法学研究所所长)：最高法院收回死刑核准权是新中国司法史上具有里程碑意义的大事，是我国进一步走向慎用和限制死刑的重要标志。当务之急不是抛弃现行的复核程序和有效做法另行构建“完美”的死刑复核程序，而是把现有的死刑核准程序实施到位；不是设想最高法院按照现行程序复核死刑案件会有多少弊端，而是要把死刑案件的复核程序与二审程序尽快进行剥离，由最高法院统一行使所有死刑案件的核准权。

切实可行的办法是最高法院应尽快收回死刑核准权并按照现行复核模式进行复核，只要最高法院收回了死刑核准权并按现行模式复核死刑案件，就能够在很大程度上有力地限制死刑，并有效地防止错判，就是一件非常了不起的事情。当前的主要任务是如何尽快实现这个目标，而不是把目前还没有实现的目标当作已经过时了的东西进行完善。

基于这样的考虑，我认为当前探讨死刑复核程序的完善问题，应当掌握三个原则：对于能够通过完善一审程序或者二审程序解决的问题，就不要通过完善死刑复核程序的方式解决；对于可以通过完善一审程序或者二审程序解决、也可以通过完善死刑复核程序解决的问题，最好也通过完善审判程序的方式加以解决；只有确属死刑复核程序才能解决的问题，如死刑适用标准的合理统一问题，排除地方各种因素的干扰的问题，以及死刑的刑事政策如何把握等问题，才应当通过完善死刑复核程序来解决，要防止脱离实际地构建看起来很理想实则难以实施的程序。

Ⅹ 李健演艺过的所有电视剧

截止到2020年3月29日李健演过的所有电视剧有《激情的岁月》《悬红》《春暖花又开》《义海》《功夫姐妹》《战地枪王》《我的仨妈俩爸》《三妹》《小镇大法官》《我和她的传奇情仇》《寒山令》《战魂》《李先念》《团圆饭》《镖门》《幸福媳妇成长记》《战雷》。

《独生子女的婆婆妈妈》《大男当婚》《中国骑兵》《永不磨灭的番号》《生死正名》《歧路兄弟》《我的非常闺蜜》《为了新中国前进》《杀虎口》《百年往事》《大商道》《镇长》《井冈山》《都市里的阳光》《寻人档案》《命案十三宗》。

1、《功夫姐妹》

《功夫姐妹》由牛牛执导，释小龙、杨舒、李健、穆婷婷主演的年代谍战剧。该剧讲述了一位晚清官员的两个女儿在父亲惨死后毅然投身至革命事业，致力于推倒清政府腐败统治，同时遭遇爱情、友情、亲情考验的故事。

2、《义海》

《义海》由祝东宁执导，李健、林江国、韩宇辰主演的民国剧。该剧讲述了一段民国三兄弟的恩怨情仇，在民族危亡之际三兄弟不计前嫌，义薄云天，情深似海的故事。

3、《春暖花又开》

《春暖花又开》由康镇海执导，李健、姚芊羽、李思博、张译木、周诗璇、黄晓娟、吴连生主演的现实励志题材剧。该剧讲述田窗花经历了丈夫背叛，情感挫折、家庭解体的打击后，不惧世俗偏见，勇敢的承担起带领全村人集体致富的重任，历经坎坷，终于找回了自己的爱情与幸福的故事。

4、《激情的岁月》

《激情的岁月》由中央广播电视总台出品，白涛、黄楠执导，黄剑东编剧，李光洁、高露、李健领衔主演的当代献礼剧。该剧讲述了中华人民共和国成立初期，科研工作者扎根戈壁、奉献青春的传奇故事。

5、《战地枪王》

《战地枪王》由万达影视、新媒诚品、中汇影视联合出品，捷成华视网聚独家新媒体出品，李印执导，九丁编剧，李健、徐梵溪、徐立、李印等主演的抗战剧。该剧讲述了东北地区医药世家大少爷陆英豪与中共抗联组织的爱国者共同抵抗日本侵略者的故事。