美国法院转基因
① 美国为什么立法要求标识转基因食品
美国很多年前就有人要求转基因食品标注，但长期以来，科学界，至少美国科学界认为回转基因食品和非答转基因食品实质等同，不需要作标注，而且如果做标注的话，涉及复杂的监管问题势必严重增加食品的生产成本，故一直在美国转基因食品实行的自愿标注原则，实际上几乎没有转基因食品作标注。这就是傻傻的崔永元在美国找不到转基因食品的原因。
今年美国立法要求转基因食品必须标注，此立法的目的是对民众的妥协。
但相关联政策还没有出来，标注方法、标注要求等等没有统一标准，因此，在美国规范化的转基因标注，还要很长一段时间。
② 美国新法律规定食品标签可不标明是否含有转基因成分
2016年底，美国法律规定转基因食品要标识，但内容极不详细，至今也无法实施，按照内2016年十月以容前的法律规定，转基因食品自愿标识，非转基因食品如果要标识则仅限于部分食品，而且需通过严格的审批才行，私自标识非转基因的要受到严惩。
在2016年底前，美国有个别州要求转基因食品必须标识，但也一直未实施过！
③ 美国政府于2016年1月颁布法令：禁止美国的野生动物吃到转基因。 为什么
首先：你传播的仅仅是谣言，美国从来就没有这么荒唐的法令！
弱弱的问一句：假设有一只野兔吃了一颗转基因玉米，请问你准备判这只可怜的野兔几年有期徒刑？
所谓2016年1月美国的那个法令根本就不是这样的。——美国禁止的是在野生动物保护区种植转基因植物和放养殖转基因动物，同时也禁止使用烟碱类农药。因为某些转基因植物能产生Bt蛋白，而Bt可杀灭保护区的帝王蝶等鳞翅目昆虫。从来就不是“禁止野生动物吃到转基因”。美国的野生动物保护区面积仅为美国国土的6%左右。
其次：你该问的是——为什么总有人制造如此低劣的谣言？——为什么如此低劣的谣言，你也相信？你是不是该进精神病医院了？
一个最简单的道理，抗虫转基因作物，产生Bt蛋白，如果害虫吃不到的话，可能杀灭害虫吗？美国的农业鳞翅目害虫不是野生的，难道是你养殖的害虫，再放到美国去的？
去精神病医院挂号吧！免得你爸妈为你担惊受怕！
④ 转基因产品有没有危害一事在科学界，到底是已有定论还是尚存争论
农业部批准发放3个转基因大豆生物安全证书。转基因技术安全问题又一次成为人们争论的焦点。特别是针对转基因食品的问题，社会上存在广泛争论。目前国内对转基因食品有着两个截然相反的阵营，一个是认为转基因食品很安全，跟非转基因食品在安全方面没有任何差别，推广转基因作物的种植， 可以减少农药、杀虫剂、化肥的使用， 降低对环境的污染，同时解决工业生产所带来的众多环境问题。与此形成鲜明对照的是，反对转基因食品的人认为转基因食品可能会造成食品的安全问题。他们担心转基因食品会造成人体健康的问题，也可能造成环境方面的问题，一些极端的反对者的言论几乎把转基因食品妖魔化了，认为转基因“灭族灭种”。
通过上述两种商业转基因技术改造的作物被称为第一代转基因作物。近年来，已发展出被称为第二代转基因作物的品种，如登上过时代周刊封面，并在中国引起广泛争议的“黄金大米”。第二代转基因技术对作物进行了更为复杂的改造，同时也采取了完全不同的研发模式，但还没有进行大规模商业化生产。增加产量、减轻劳动投入，是农业发展的必然方向。而转基因，是目前最现实可行的途径之一。从长远来看，转基因技术应用于食品生产将不得不是大势所趋。联合国粮农组织评估认为到2050年时，全世界至少需要增产40%的粮食。而在未来的25年内，耕地面积的不断减少，全球气候变化以及生态环境的恶化对食品供应产业的影响是巨大的。世界最主要的三大粮食作物：大米，小麦和玉米的主要生产国都是那些最容易受到气候变化影响的国家，由于极端气候造成减产的事件也不断增多，损失也越来越大。自转基因作物首次商业化以来，已经过去了近二十年，转基因作物大大增了农作物的产量（折合约$98 billion），减少了农药的使用（约4亿7千3百万公斤）。
从现在转基因技术的应用来看，转基因农作物已经越来越多。全球最大的转基因农作物生产国为美国，然后依次是巴西、阿根廷、加拿大、印度和中国。截止2012年，28个国家种植了转基因作物，总量达到1亿700万公顷。中国种植的转基因作物主要为转基因棉花。如果从食品原料的角度来讲，我国消费最多的为转基因大豆，基本上都为进口。市场上销售的大豆油和部分调和油基本上都使用了转基因大豆，主要是益海嘉里旗下的金龙鱼（约占40%市场份额），中粮旗下的福临门（约占30%市场份额）。进口的除大豆以外，还有油菜籽和玉米及相关产品，国内生产的有棉籽油和番木瓜。
⑤ 美国正式宣布转基因食品有毒吗
谣言：
美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险。”对于转基因的的侵害原理，研究院指出：插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用。这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质，“说透彻一点，吃转基因玉米，会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂，可能直至我们死为止。”
辟谣：
首先，要说明的是文章引用的这个持反转基因立场的机构（American Academy of Environmental Medicine）没有在权威的美国美国医学专业委员会（American Board of Medical Specialties）认可的学术组织名录里。
其次，的确有这样一个美国机构发布过一个报告（https://www.aaemonline.org/gmo.php），但是，中文自媒体帖子“美国宣布转基因有毒”的作者发挥其一如既往的曲解、夸大、篡改文件的特长，将一个略显消极的报告做了进一步歪曲引申为反转证据进行传播。报告列举一些研究观察到饲喂转基因农产品后的一些生理指标变化，暗示可能影响健康。但引用的参考文献原文是明确的说和健康无关！
一、报告引用的部分文献并不支持转基因农产品危害健康的说法
第一篇文献看标题也许会认为是转基因玉米影响人体健康的文献，但是摘要里最后两句“No adverse clinical or behavioural effects, or biomarkers of adverse health, were observed in rats fed GM corn compared to the other corn diets. These findings suggest that MON810 has negligible effects on the small intestine of rats at the cellular level compared with the well-documented toxicity observed in susceptible insects.” “No adverse没有不良”和“negligible微不足道的”两个关键词已经表明了MON810的安全性与非转基因玉米没有差异。这是因为引用者故意把实验观察统计数据的正常波动，夸大为显著差异，这已经歪曲了研究论文作者的结论。
很显然，这个报告以及“美国宣布转基因有毒”的说法都夸大和歪曲了原论文的研究结果。更有意思的是作者“脑补”的“转基因的侵害原理”更是一本正经的危言耸听。
首先、报告（https://www.aaemonline.org/gmo.php）中没有提到这个侵害原理，也没有任何正规生物教科书说有这么个原理。其次这个所谓的“原理”更是荒诞可笑。“插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用”！作者没有给出任何具体实验依据和数据，要知道转基因做之前人类胃肠道细菌跟人类共同生活演化数百万年了，没有到今天才突然出现的细菌间基因转移。我们运用的转基因都是自然界早就存在的，基因和基因产物是借用的，不是凭空发明，即使在细菌中转移也是要经过自然选择的，细菌不会接受无益的基因遗传下去。而且这些基因和产物对人类无影响。“这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质”。这句话更是前言不对后语，啥叫吃了转基因食品后又叫“虽然不吃转基因食物”？到底吃没吃呢？
再退一万步讲，细菌表达抗虫蛋白咋就对人体有害呢？抗虫蛋白对人体是否有害和其本身的物化性质有关，难道在作物里表达抗虫蛋白对人体没有害，在细菌的表达同样的蛋白就有害了？转入的基因及其蛋白产物的安全性是很容易通过实验评估的，完全是日常工作，并非科学难题，既然已经获批上市，说明这些转基因作物是安全性的。作者从其观点的最基本支持点（抗虫蛋白的安全性）到荒诞的“转基因的侵害原理”没有一点科学基础，无非又是假借一个国外机构的报告来继续通过炮制谣言妖魔化转基因，同时煽动公众对政府监管的不信任。
我们要强调的是为科学共同体接受的规范研究都一致表明转基因作物食用安全。与谣言文章假借的类似研究其实早就有定论，如2008年日本科学家的104周转基因大豆饲喂F344大鼠实验表明，转基因对大鼠没有影响，再有2014年杨晓光研究组发表转基因抗虫水稻长期食用安全性动物实验结果也表明食用转基因水稻是安全的。
此前，为平复公众间的争论，法国及欧洲当局决定展开三项研究计划，分别为由欧盟资助的“转基因生物风险评估与证据交流”项目（GMO Risk Assessment and Communication of Evidence, GRACE）和“转基因作物 2 年安全测试”项目（GM Plant Two Year Safety Testing, G-TwYST），以及法国资助的“90 天以上的转基因喂养”项目（GMO90+, 01.2014-12.2016）。如今历时六年，三项研究均已结束，共耗资 1500 万欧元，约合 1.17 亿元人民币。已公布的研究结果表明，参与实验的转基因玉米品种在动物实验中并没有引发任何负面效应，也没有发现转基因食品存在潜在风险，更没有发现其有慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应，相关研究结果在多个期刊及近期的法国植物生物技术协会的报告上进行了发布。
辟谣专家：中国农业科学院生物技术研究所 副研究员 柳小庆
复核专家：中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师 姜韬
出品人：科普中国-科学辟谣
⑥ 美法院作出关于转基因的里程碑式判决是真的吗
这么说肯定是假的。
判决内容没提转基因，而是草甘膦。
为什么是假的？
1、草甘膦在转基因技术应用以前就出现了，并非转基因专用。而是因为有一种转基因针对草甘膦做了优化。其实草甘膦普通农业作物也用。
2、草甘膦是安全的，判决唯一的“事实依据”是“国际癌症研究机构(IARC)”的报告，至于这个组织有多不靠谱，我就不赘述了，你可以去中华人民共和国农业部官网的转基因权威关注栏目下载查看相关文章《草甘膦与转基因：一场科学邂逅》，里边有科普。
（http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/kpxc/201612/t20161220_5412631.htm）
⑦ 转基因与草甘膦是什么关系
基本上没有关系。草甘膦除草剂比转基因产品早上市场20年，不是为转基因产品才开始使用的。转基因产品涉及农牧渔多种行业，只有农业需要除草，而具有抗草甘膦基因的也仅仅有转基因大豆一种。有关系的仅仅是转基因大豆。把草甘膦故意说成“转基因伴侣”是吕永岩之类在混淆视听。意在把转基因的讨论带到讨论草甘膦的沟里。
即便转基因大豆，也不是离开草甘膦就不能种植，草甘膦仅仅是种植过程中用来消除杂草。正如接种了疫苗不是一定要生活在疫情传染区一样，没有人会认为疫苗与瘟疫互为伴侣。所以说连“转基因大豆伴侣”也是荒谬无比的。
一些不会独立思考只会拾人牙慧的科盲，至今把转基因和草甘膦划等号，以为禁用了草甘膦就灭了转基因。美国法院判罚草甘膦，根本只字未提转基因，也要鸡血兴奋。从“阴谋论”角度，一个民营企业成了“美帝”，而美国法院“勇敢地站在反帝第一线”。简直可笑之极！
当初方肘子就是根据美国某部门判定若干种中草药“致癌”，妄图全面否定中医。如果有人以美国法院的判罚为依据，实际上已经和方肘子穿上了一条裤子。
⑧ 美国正式宣布转基因有毒是真的吗
谣言：
美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险。”对于转基因的的侵害原理，研究院指出：插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用。这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质，“说透彻一点，吃转基因玉米，会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂，可能直至我们死为止。”
辟谣：
首先，要说明的是文章引用的这个持反转基因立场的机构（American Academy of Environmental Medicine）没有在权威的美国美国医学专业委员会（American Board of Medical Specialties）认可的学术组织名录里。
其次，的确有这样一个美国机构发布过一个报告（https://www.aaemonline.org/gmo.php），但是，中文自媒体帖子“美国宣布转基因有毒”的作者发挥其一如既往的曲解、夸大、篡改文件的特长，将一个略显消极的报告做了进一步歪曲引申为反转证据进行传播。报告列举一些研究观察到饲喂转基因农产品后的一些生理指标变化，暗示可能影响健康。但引用的参考文献原文是明确的说和健康无关！
一、报告引用的部分文献并不支持转基因农产品危害健康的说法
第一篇文献看标题也许会认为是转基因玉米影响人体健康的文献，但是摘要里最后两句“No adverse clinical or behavioural effects, or biomarkers of adverse health, were observed in rats fed GM corn compared to the other corn diets. These findings suggest that MON810 has negligible effects on the small intestine of rats at the cellular level compared with the well-documented toxicity observed in susceptible insects.” “No adverse没有不良”和“negligible微不足道的”两个关键词已经表明了MON810的安全性与非转基因玉米没有差异。这是因为引用者故意把实验观察统计数据的正常波动，夸大为显著差异，这已经歪曲了研究论文作者的结论。
很显然，这个报告以及“美国宣布转基因有毒”的说法都夸大和歪曲了原论文的研究结果。更有意思的是作者“脑补”的“转基因的侵害原理”更是一本正经的危言耸听。
首先、报告（https://www.aaemonline.org/gmo.php）中没有提到这个侵害原理，也没有任何正规生物教科书说有这么个原理。其次这个所谓的“原理”更是荒诞可笑。“插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用”！作者没有给出任何具体实验依据和数据，要知道转基因做之前人类胃肠道细菌跟人类共同生活演化数百万年了，没有到今天才突然出现的细菌间基因转移。我们运用的转基因都是自然界早就存在的，基因和基因产物是借用的，不是凭空发明，即使在细菌中转移也是要经过自然选择的，细菌不会接受无益的基因遗传下去。而且这些基因和产物对人类无影响。“这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质”。这句话更是前言不对后语，啥叫吃了转基因食品后又叫“虽然不吃转基因食物”？到底吃没吃呢？
再退一万步讲，细菌表达抗虫蛋白咋就对人体有害呢？抗虫蛋白对人体是否有害和其本身的物化性质有关，难道在作物里表达抗虫蛋白对人体没有害，在细菌的表达同样的蛋白就有害了？转入的基因及其蛋白产物的安全性是很容易通过实验评估的，完全是日常工作，并非科学难题，既然已经获批上市，说明这些转基因作物是安全性的。作者从其观点的最基本支持点（抗虫蛋白的安全性）到荒诞的“转基因的侵害原理”没有一点科学基础，无非又是假借一个国外机构的报告来继续通过炮制谣言妖魔化转基因，同时煽动公众对政府监管的不信任。
我们要强调的是为科学共同体接受的规范研究都一致表明转基因作物食用安全。与谣言文章假借的类似研究其实早就有定论，如2008年日本科学家的104周转基因大豆饲喂F344大鼠实验表明，转基因对大鼠没有影响，再有2014年杨晓光研究组发表转基因抗虫水稻长期食用安全性动物实验结果也表明食用转基因水稻是安全的。
此前，为平复公众间的争论，法国及欧洲当局决定展开三项研究计划，分别为由欧盟资助的“转基因生物风险评估与证据交流”项目（GMO Risk Assessment and Communication of Evidence, GRACE）和“转基因作物 2 年安全测试”项目（GM Plant Two Year Safety Testing, G-TwYST），以及法国资助的“90 天以上的转基因喂养”项目（GMO90+, 01.2014-12.2016）。如今历时六年，三项研究均已结束，共耗资 1500 万欧元，约合 1.17 亿元人民币。已公布的研究结果表明，参与实验的转基因玉米品种在动物实验中并没有引发任何负面效应，也没有发现转基因食品存在潜在风险，更没有发现其有慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应，相关研究结果在多个期刊及近期的法国植物生物技术协会的报告上进行了发布。
辟谣专家：中国农业科学院生物技术研究所 副研究员 柳小庆
复核专家：中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师 姜韬
出品人：科普中国-科学辟谣
⑨ 造谣转基因的人被法院判刑，转基因食品到底能不能吃
不能吃。
转基因食品对人体健康的危害。
（5）转基因技术采用耐抗菌素基因来标识转基因化的农作物，这就意味着农作物带有耐抗菌素的基因。这些基因通过细菌而影响我们。英国的研究显示，转基因作物中的突变基因可能会进入到生物体内，其结果可能会导致新的疾病。如果类似结果发生在人和动物体内，就可能培养出功效最强的、抗菌素也无法杀死的超级细菌。
（6）副作用能杀害人体：Mayeno,A.N.等（1994）报告，发生一种新的，不明原因的病症，主要表现为嗜酸性肌痛。临床表现有麻痹、神经问题、痛性肿胀、皮肤发痒、心脏出现问题，记忆缺乏、头痛、光敏、消瘦。后查明系日本一公司生产的基因化工程细菌产生的色氨酸所致。食用者在3个月后发病，导致37人死亡，1500人体部份麻痹，5000多人发生偶尔性无力（7）2007年，法国科学家证实：孟山都公司生产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。