黄骅法院审理

1. 黄骅市人民法院民二庭厅长是谁

民事审判第二庭
职责：依法审理适用普通程序的合同、证券、票据及涉外、涉侨、涉港澳民事纠纷案件；审理破产案件；对口指导人民法庭工作；办理上级领导机关或监督机关要查报结果的案件。
人员构成：总计6人，其中庭长副庭长各1名，选任审判长2名（其中1名为副庭长）其它审判员2名、书记员1名。平均年龄41岁，法律本科3人。法律专科3人。
联系电话：5322577
你可以打这个电话咨询，别忘记加区号。

2. 抢劫罪的抢劫罪典型案例

北京晚报报道：《承认抢劫杀人是因刑讯逼供？》
人民网报道：《最高法开庭复核死刑案系收回死刑核准权后首次》
2013年6月17日下午，最高人民法院在河北省黄骅市法院开庭，就被告人杨方振被二审判处死刑一案进行复核。据悉，这是自2007年1月1日最高院收回死刑核准权以来，首次参照二审的庭审程序开庭复核死刑案件，杨方振已经被最高人民法院不予核准死刑并且改判。
如何开庭商量一小时
杨方振出生于1991年，初中文化，河北省沧州市人，2011年10月5日涉嫌抢劫罪被逮捕，于今年1月份被河北省高院终审维持了死刑判决，并上报最高人民法院核准。
最高人民法院收回死刑核准权以来，在类似案件中，法官也会根据情况审阅案卷、赴案发地实地查看现场、讯问有关证人、向侦查人员了解核实情况。但是，即使在影响巨大的浙江吴英案中，也未在死刑复核阶段专门开庭由控辩双方讯问证人并发表意见。
2013年6月17日下午，3名最高人民法院的法官在黄骅市法院传新的证人到庭。由于《刑事诉讼法》并未就死刑复核阶段如何开庭审理作出明确规定，在开庭之前，检察官询问按什么程序开，法官回答参照一审和二审的程序开。于是，检察官又去请示领导，经过一个小时的等待，下午3点半才开始庭审。
杨方振的辩护人、北京著名死刑复核律师谢通祥介绍说，昨天的庭审主要是由新证人出庭作证，陈述其所了解到的杨方振被刑讯逼供的情况，然后由检察官、辩护人、法官分别发问，再由书记员打印出庭审笔录，由证人签字确认。
谢通祥律师介绍说，昨天本来还有一个关键证人李某要出庭，但当地法官联系不上李某，给他打电话他也不接。据悉，李某报警并作证称杨方振抢车并杀人，但谢通祥律师向最高院反映称，李某的证言相互矛盾，有重大疑点。
由于还有证人未到庭，最高人民法院法官决定等传到其他证人后，再择日开庭。
狱友证明被刑讯逼供
昨天到庭的新证人李某某(为区别未到庭证人李某，以下称李某某)是杨方振的狱友，其因伤害他人致轻伤，被判有期徒刑9个月。
李某某被关进看守所的时间比杨方振早两个月，他在接受讯问时称，被关押在同一个号子里时，其看到杨方振从大腿到脚部都发肿，脚肿得拖鞋都穿不上。此外，李某某还看到，杨方振的胸部、后腰等好几处又红又紫，右手中指和食指间也有伤，经询问，杨方振声称是提讯时被警察打的。
对于新证人的证言，检察官表示无证据证明有刑讯逼供的情况，光凭证言不能认定。而对于体检报告中证明杨方振身上有伤痕的情况，检察官也表示，不知道伤是如何来的。
杨方振曾给其父亲写过一封信，描述了其被刑讯逼供的情况。信中称，刚被抓到公安局，警察就拿电棍电他的两只手，给电肿了以后，又把牙刷放在两个手指之间转;还有警察拿钳子捏杨方振的大腿内侧和胳膊里侧;把擦桌布塞在杨方振嘴里，然后用手扇他脸;有警察拿橡胶棍打他的腿和脚等。
“我根本没有抢劫，我实在是受不了了，我现在身上一块好地方也没有，对不起，我给家里丢人了，但是在公安局里打得我生不如死，我现在只想老老实实的让他们别打我，至于以后判死刑，我也觉得比在公安局里强太多太多了，你们根本无法理解那种痛苦，那已经不是人可以忍受的了……我现在就想要个痛快。”在信中，杨方振如是说。
检方认为其不足轻判
谢通祥律师说，在一、二审阶段，杨方振本来是不认罪的，但当时的辩护人给他做工作，说认罪态度不好就会被判死刑，只有态度好点，再积极赔偿，才能保住命。结果，想先保住命再说的杨方振在庭审时认罪，其父亲还积极赔偿了被害人家属70余万元，并取得被害人家属的谅解，但杨方振仍被判处死刑。
沧州市中院一审判决认定，2011年9月17日下午6时许，杨方振租用被害人魏某驾驶的夏利出租车，从黄骅港至黄骅市区，当晚在返回黄骅港的途中起意抢劫该出租车。当出租车行驶至石黄高速黄骅收费站西侧齐庄路口附近时，杨方振持刀朝魏某头、颈、胸等部位捅刺20余刀，致其颈总动脉断裂大出血死亡，后杨将魏某的尸体抛弃在路边的水沟内。杨方振怕罪行败露，驾驶抢得的出租车至海兴县后把车焚毁。
杨方振的供述表明，他坐在后座上，翻着玩副驾驶车座后面的布兜时，看到一把刀子，就有了把出租车司机杀死抢车开着玩的想法。在车比较少的地方，他骗司机说下车解手。魏某刚停下车，他就用左手搂住魏某的脑门，右手拿刀朝魏某右腮部捅了一刀。魏某回头夺刀，他又捅了魏某好多刀，也不知道捅哪儿了，反正就是朝他上身一阵乱捅。然后，杨方振又打开车门把魏某拖下车，扔在公路旁边的水沟里，事后把车也给烧了。第二天，他把当时穿的衣服都洗了洗，晾干后又穿上了，至于杀人用的西瓜刀，事后就扔到了车外。
现场勘验表明，死者魏某衣兜内有155元和一张驾驶证，尸体向北有一长7米的拖痕，拖痕直达公路边缘，尸体东的排水沟内有约1平方米范围的血迹。尸体检验表明，死者头、颈、胸、腰、背等部位有创口20余处。现场提取烟头一个，检出杨方振DNA的可能性大于99%。
在一审被判死刑后，杨方振提起上诉。河北省高级人民法院二审认为，杨方振采取暴力手段劫取他人财物，并致人死亡，虽然其认罪态度较好，也能赔偿被害人经济损失，并得到被害方谅解，但不足以从轻处罚。该院遂于2013年1月裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑。
谢通祥律师
北京律师协会刑事诉讼法专业委员会委员，北京市XX律师事务所律师，擅长刑事案件辩护、最高人民法院死刑复核。其办理的李有斌绑架致人死亡案二审改判为死缓；李辉杀人抢劫案最高院不予核准死刑，改判死刑缓期两年；北京市中汽乾坤汽车租赁有限公司董事长韩明坤涉嫌合同诈骗案无罪释放；刘清春滥伐林木无罪释放。
辩护律提出多点质疑
杨方振被终审判处死刑后，其父亲到中国律师司法网首席律师谢通祥，请其担任最高人民法院死刑复核阶段的辩护人。谢通祥律师查看了案卷材料，并两次前往河北会见了杨方振后，认为他是被冤枉的。
“会见时他说自己没杀人，是被冤枉的。”谢通祥律师说，案发前，杨方振通过证人李某认识了一个叫浩哥的，案发当天，浩哥和李某找杨方振去黄骅港玩。浩哥坐在副驾驶，杨方振和李某坐在后排。在路上，浩哥和司机魏某发生了争执，就把魏某从车上拽下来，拖到水沟旁捅了20多刀，而杨方振始终未动手。回到城里后，李某几次打电话让杨方振保密，杨方振说这么大的事儿哪瞒得住，没想到李某反而先报警说杨方振杀了人。
谢通祥律师向最高人民法院提交律师意见书，提出了此案的多个疑点：警方有严重刑讯逼供行为，有信件与同监室证人可以证实;未找到凶器，没有证据证实凶器上有杨方振指纹，应询问死者家属，看魏某是否有在车后座放置刀具的习惯;尸检表明魏某颈、胸、背、腰等多处中20余刀，而杨方振在后座上怎么能用刀扎到背靠着前排座椅的司机的背和腰部?杨方振身上没有一滴血，提取的其衣物上没有鉴定出血迹，而衣物一旦沾上血迹很难完全清洗掉，鉴定不出血迹与其在车内狭小空间中扎人20多刀的供述不符;警察在现场没有找到杨方振的指纹、脚印;警方在现场找到5个水瓶子，说是杨方振清洗身上血迹用的，却未提取到杨方振的指纹、脚印;警方未调取魏某车辆经过路段的监控录像，未查看车上前排是否还有他人;杨方振称是浩哥、李某杀人，杨方振手机内有浩哥电话，应予以调查;李某的证言多处前后矛盾且有疑点，尤其是其前四次笔录中称杨方振戴着白手套，第五次又说记错了，证言不可信。
谢通祥律师认为，《刑事诉讼法》明确规定，对一切案件的判处，都要重证据、重调查研究、不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚，而此案缺乏完整的令人信服的证据链条 。

3. 法院年终不立案导致了案件失效如何处理

法院接到当事人提交的民事、行政起诉状时，对符合法定条件的起诉，应当登回记立案；对当场不能答判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内做出决定是否立案登记。
依据最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定
第十三条 对立案工作中存在的不接收诉状、接收诉状后不出具书面凭证，不一次性告知当事人补正诉状内容，以及有案不立、拖延立案、干扰立案、既不立案又不作出裁定或者决定等违法违纪情形，当事人可以向受诉人民法院或者上级人民法院投诉。
人民法院应当在受理投诉之日起十五日内，查明事实，并将情况反馈当事人。发现违法违纪行为的，依法依纪追究相关人员责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

4. 死刑复核权的一起“破例”的死刑复核案

一起“破例”的死刑复核案
从封闭式到开放式
来源：《民主与法制时报》作者：本社记者邓益辉
最高法院原副院长熊选国曾在受访时说，死刑复核程序是一种诉讼程序，因为它是刑事诉讼法规定的特别的救济程序，也是一种特殊的审判程序。
经历3个月的等待后，2013年9月中旬，最高人民法院撤销了河北省高院的死刑裁定书，不核准杨方振的死刑，并发回重审。
河北杨方振死刑复核案一度引起舆论聚焦。
北京律师谢通祥代理了此案。他告诉民主与法制社记者，该案是死刑复核权收归最高法院以来，公开所见的控辩双方最深入参与死刑复核程序的案件。
“案件复核时，首次在死刑复核阶段由辩护律师与最高人民法院、检察院三方参与办理具体案件。”谢通祥说。
案件具有开创性的程序，亦得到法学界的认可。学者们认为，这是将封闭式的死刑复核向开放式的死刑复核方向改造，符合现代刑诉法理念的走向。
“新奇的”死刑复核方式
2013年6月17日，最高人民法院在河北省黄骅市法院法庭，就杨方振死刑一案进行复核。
一年多前，这个23岁的年轻人被控抢劫罪，检察院指控他在抢劫一辆出租车时将司机杀害，在抛尸焚车后逃离。沧州中院一审判处杨方振死刑。今年1月份，河北省高院二审维持原判，并上报最高法院核准。
谢通祥专长于死刑复核案件，从业多年，这是他第一次碰到如此新奇的死刑复核方式：在地方法院的法庭里，控辩双方像庭审时那样坐在一起，法官居中，证人到场，接受几方询问。
自2007年最高法院收回死刑核准权以来，在该类案件中，法官也会根据情况审阅案卷、赴案发地实地查看现场、讯问有关证人、向侦查人员了解核实情况。
最高法院对死刑复核程序的定义则是，它是一种特殊的程序，是两审终审以外，最后针对死刑案件，法律设计的一种特别的救济形式。
2007年3月，时任最高法院副院长熊选国在受访时说，死刑复核程序是一种诉讼程序，因为它是刑事诉讼法规定的特别的救济程序，也是一种特殊的审判程序。
“它不是一种行政程序，而是一种司法程序。因为在最高法院死刑复核期间，还是按照类似审判工作程序方式组成合议庭，经过合议庭审理，然后经过审判委员会讨论决定。”熊选国说。
在新的刑诉法实施后，明确了最高检对死刑复核有监督权，最高检设立死刑复核检察厅，正式取代死刑复核检察工作办公室，成为最高检21个内设机构之一。
但针对死刑复核，最高检察院也仅是“可以”向最高法院提出意见，最高法院也只需将死刑复核结果通报最高检。在辩护律师提出要求时，法官听取辩护律师的意见。
像杨方振案这样，在复核阶段由控辩双方询问证人并发表意见，这样的证据核实程序，即便是影响巨大的浙江吴英案中，也未能做到。
所以，在接到最高法院法官的通知电话时，谢通祥颇为吃惊。
作为杨方振的辩护律师，他此前已跟最高法院负责死刑复核的法官见过面，谈论案情近两小时，他清楚地向法官陈述了自己的意见。
“配合法院，破例一次”
6月17日下午，几乎所有参与或涉及杨方振案的人都来到黄骅市法院——杨方振本人没有到场，他仍被羁押在海兴县看守所里，等待最后的决定。
杨方振的父母坐在法庭里已经一个小时了，程序却迟迟没有开始。
他们听到检察官和法官一直商量着。
检察官起初似乎并不同意展开这个程序。“检察官对法官说，你们要么就核准，要么就不核准，怎么还有这程序?这是适用什么程序?是一审程序还是二审程序?”杨方振的父亲杨金明说。
法官沉吟了一会，回答说：“什么程序都不是，既不是一审也不是二审，就是几个问题有疑问，核实一下。”
杨金明突然觉得法庭内的空气有些紧张。他听到法官开口问检察官：“到底参加还是不参加?”
检察官请示领导后，终于答应，“配合法院，破例一次”。
据谢通祥律师介绍，当天的主要程序是由新证人到庭作证，陈述其所了解到的杨方振被刑讯逼供的情况，然后由检察官、辩护人、法官分别发问，再由书记员打印出笔录，由证人签字确认。
当天的新证人是杨方振在看守所里的室友，两人被关在同一房间。
与庭审程序类似，证人到场后，法官先是核实了他的身份。在法官向证人提问完毕后，辩护律师向其提问，最后是检察官提问。
各方提问大约持续了半个多小时。
当天，此案的另一关键证人未能到场。
据谢通祥律师介绍，这一关键证人是杨方振案件的报案人，他声称曾在案发后见过杨，听杨陈述抢车杀人之事。但据杨方振会见律师时陈述，此证人和他同时在案发现场，共同目睹凶案发生过程，真凶另有其人。
“如履薄冰、如临深渊”
此次由审、控、辩三方均参与的死刑复核特别程序，堪称史无前例。
“最高法院在死刑复核程序中开庭”，这一消息迅速引发媒体关注。
著名法学家陈光中教授在了解最高法院的这一程序后，也认为，这不是开庭，“有点类似于内部的听证”。
“我很高兴看到最高法院的这一尝试，这是未来改革的趋势，当年的刑诉法建议稿早有设计。”陈光中说。
中国政法大学教授洪道德也认为，最高院在杨方振案死刑复核时的做法，其实与一、二审从程序和内容上并不一样，只是紧紧围绕有争议的地方来展开核实，这种做法是一种进步，完全符合刑诉法的法律精神。而检察院配合最高法院的做法，也是值得肯定的。
该案的主审法官面对媒体求证时，表示不愿意就此接受采访，并一再强调：“这不是开庭，绝不是开庭!”
其后，最高法院通过辩护律师谢通祥紧急沟通了相关媒体，澄清此程序并非开庭。最高法院回应称：“对个别定罪量刑的关键证据进行核实，不是开庭，这体现了最高法院对死刑案件少杀慎杀、尊重和保护人权、对死刑十分慎重的态度。”
据谢通祥律师透露，这种核实关键证据的方式很快被内部叫停。
事实上，最高法院负责死刑复核的法官如此审慎情有可原。
据民主与法制社记者了解，最高法院共有5个刑事审判庭，从刑一庭到刑五庭均有法官办理死刑复核案件，有一个400人左右的工作团队。
人数看似不少，但据谢通祥律师介绍，最高法每年办理的死刑复核案件，至少在6万件以上。
“案多人少，一直困扰着最高法院死刑复核工作的开展。”谢通祥律师说，“最高法院之所以内部叫停这种方式，担心的并不是程序上的问题，而是负荷太重。”
“有时候法官们根本忙不过来。但对死刑案件的复核工作，我们还是提倡‘如履薄冰、如临深渊’的审慎态度。”最高法院一名负责死刑复核的法官告诉民主与法制社记者。
此前，谢通祥律师对杨方振死刑复核案提出22个疑点。基于上述办案理念，最高法院召集各方到庭，听取新证人作证后，杨方振的命运终于出现拐点——在最高法院死刑复核裁定之下，他被“刀下留人”。

5. 河北华林dds致人重伤致残到黄骅市法院立案，工作人员说庭长不准立案受理！为什么

重伤案件由公安机关侦查
法院不能直接受理被害人的起诉

6. 黄骅市法院罗宝君交通肇事行释案件查询

摘要 http://tingshen.court.gov.cn/live/19492336?u_atoken=6bd6f642-90c8-4e37-b525-cc61f512fd58&u_asession=Bwm7Lovlpxjd_P_q4JsKWYrT3W_4nq3tk&u_asig=05ak4qBjWL4fOPjbV-b0a-ttKGZFbML9JS7q8ZD7Xtz2Ly-b0kmuyAKRFSVJkkdwVUnyHAIJzdYb-8nJZw6LXEZKaU9dclCAI-zP4dBMeZdPE5wZjF3MOOS3N5a7n-XhBynd611eTP6MhFGVL9HxU7ts9Dc_YU-11ZgCjBqx-ZMq04mWspDxyAEEo4kbsryBKb9Q&u_aref=yDC3U43yvgZBm8VHG7hHe7joPaI%3D

7. 抢劫罪的一起“破例”的（抢劫罪）死刑复核案

《一起“破例”的死刑复核案》（摘要）
从封闭式到开放式
来源：《民主与法制时报》作者：本社记者邓益辉。
经历3个月的等待后，2013年9月中旬，最高人民法院撤销了河北省高院的死刑裁定书，不核准杨方振的死刑。
河北杨方振死刑复核案一度引起舆论聚焦。
北京专业死刑复核律师谢通祥代理了此案。他告诉民主与法制社记者，该案是死刑复核权收归最高法院以来，公开所见的控辩双方最深入参与死刑复核程序的案件。
“案件复核时，首次在死刑复核阶段由辩护律师与最高人民法院、检察院三方参与办理具体案件。”谢通祥说。
案件具有开创性的程序，亦得到法学界的认可。学者们认为，这是将封闭式的死刑复核向开放式的死刑复核方向改造，符合现代刑诉法理念的走向。
“新奇的”死刑复核方式
2013年6月17日，最高人民法院在河北省黄骅市法院法庭，就杨方振死刑一案进行复核。
一年多前，这个23岁的年轻人被控抢劫罪，检察院指控他在抢劫一辆出租车时将司机杀害，在抛尸焚车后逃离。沧州中院一审判处杨方振死刑。今年1月份，河北省高院二审维持原判，并上报最高法院核准。
谢通祥专长于死刑复核案件，从业多年，这是他第一次碰到如此新奇的死刑复核方式：在地方法院的法庭里，控辩双方像庭审时那样坐在一起，法官居中，证人到场，接受几方询问。
最高法院对死刑复核程序的定义则是，它是一种特殊的程序，是两审终审以外，最后针对死刑案件，法律设计的一种特别的救济形式。
但针对死刑复核，最高检察院也仅是“可以”向最高法院提出意见，最高法院也只需将死刑复核结果通报最高检。在辩护律师提出要求时，法官听取辩护律师的意见。
像杨方振案这样，在复核阶段由控辩双方询问证人并发表意见，这样的证据核实程序，即便是影响巨大的浙江吴英案中，也未能做到。
所以，在接到最高法院法官的通知电话时，谢通祥颇为吃惊。
作为杨方振的辩护律师，他此前已跟最高法院负责死刑复核的法官见过面，谈论案情近两小时，他清楚地向法官陈述了自己的意见。
“配合法院，破例一次”
6月17日下午，几乎所有参与或涉及杨方振案的人都来到黄骅市法院——杨方振本人没有到场，他仍被羁押在海兴县看守所里，等待最后的决定。
杨方振的父母坐在法庭里已经一个小时了，程序却迟迟没有开始。
他们听到检察官和法官一直商量着。
检察官起初似乎并不同意展开这个程序。“检察官对法官说，你们要么就核准，要么就不核准，怎么还有这程序?这是适用什么程序?是一审程序还是二审程序?”杨方振的父亲杨金明说。
法官沉吟了一会，回答说：“什么程序都不是，既不是一审也不是二审，就是几个问题有疑问，核实一下。”
杨金明突然觉得法庭内的空气有些紧张。他听到法官开口问检察官：“到底参加还是不参加?”
检察官请示领导后，终于答应，“配合法院，破例一次”。
据谢通祥律师介绍，当天的主要程序是由新证人到庭作证，陈述其所了解到的杨方振被刑讯逼供的情况，然后由检察官、辩护人、法官分别发问，再由书记员打印出笔录，由证人签字确认。
当天的新证人是杨方振在看守所里的室友，两人被关在同一房间。
与庭审程序类似，证人到场后，法官先是核实了他的身份。在法官向证人提问完毕后，辩护律师向其提问，最后是检察官提问。
各方提问大约持续了半个多小时。
当天，此案的另一关键证人未能到场。
据谢通祥律师介绍，这一关键证人是杨方振案件的报案人，他声称曾在案发后见过杨，听杨陈述抢车杀人之事。但据杨方振会见律师时陈述，此证人和他同时在案发现场，共同目睹凶案发生过程，真凶另有其人。
“如履薄冰、如临深渊”。
此次由审、控、辩三方均参与的死刑复核特别程序，堪称史无前例。
“最高法院在死刑复核程序中开庭”，这一消息迅速引发媒体关注。
著名法学家陈光中教授在了解最高法院的这一程序后，也认为，这不是开庭，“有点类似于内部的听证”。
“我很高兴看到最高法院的这一尝试，这是未来改革的趋势，当年的刑诉法建议稿早有设计。”陈光中说。
事实上，最高法院负责死刑复核的法官如此审慎情有可原。
据民主与法制社记者了解，最高法院共有5个刑事审判庭，从刑一庭到刑五庭均有法官办理死刑复核案件，有一个400人左右的工作团队。
“案多人少，一直困扰着最高法院死刑复核工作的开展。
”谢通祥律师说，“最高法院之所以内部叫停这种方式，担心的并不是程序上的问题，而是负荷太重。”
“有时候法官们根本忙不过来。但对死刑案件的复核工作，我们还是提倡‘如履薄冰、如临深渊’的审慎态度。”最高法院一名负责死刑复核的法官告诉民主与法制社记者。
此前，谢通祥律师对杨方振死刑复核案提出22个疑点。
基于上述办案理念，最高法院召集各方到庭，听取新证人作证后，杨方振的命运终于出现拐点——在最高法院死刑复核裁定之下，他被“刀下留人” 。

8. 黄骅法院现在还开厅吗

早就恢复正常开庭了。

9. 沧州最大涉黑团伙“魏长亮、张玉柱团伙”，恶贯满盈，后来怎样

纠集在一起非法开设赌场，牟取暴利；持械故意伤害，聚众斗殴；损坏公私财物、寻衅滋事；非法放贷、暴力讨债……最终，这个以青县人石某某为首的涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪团伙被黄骅警方彻底摧毁，19名团伙成员落网，破获抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场、非法持有枪支等案件40余起。

以石某某为首的黑社会性质犯罪团伙的成功摧毁，充分展示了黄骅警方积极参与扫黑除恶专项斗争，敢打硬仗、能打硬仗的决心、信心和能力，有力推动了全市扫黑除恶专项斗争向纵深开展。