浦东法院吴

1. 上海法院宣判3起涉疫诈骗案，案件中有哪些共同特点

这些案件共同特点是嫌疑人利用被害人急于购买东西的心理，网称自己有途径可以获取物资，然后采取预收资金的方式骗取他人钱财。款项到账之后，他们会把受害者的联系方式删除，以为这样警察就找不到自己，实际上他们自己也被隔离了，根本就没有办法获得物资。

虚构出售生活物资，诈骗所得用于日常消费。沈某通过短视频的方式向社会群众宣传自己正在售卖鸡蛋，蔬菜，肉类等物品，后来里有6名受害者向沈某转款3300多元。生某最终被判有期徒刑6个月，缓刑一年执行并处罚金1000元。

2. 疾控中心员工贩卖数万余条新生儿信息

刚生完孩子，与新生儿相关的推销电话就蜂拥而至，这让不少人不胜其扰，而这些骚扰电话背后却隐藏着利益链条。2月9日，上海市浦东新区人民法院对一起贩卖新生儿信息的案件作出一审判决，对参与窃取、出售、收买的韩某、张某、范某等8名被告人，分别判处有期徒刑七个月至两年三个月不等，罚金2000元至5000元不等。

法院审理后认为，被告人韩某、张某、范某等8人违反国家规定，分别窃取、出售、收买等方式侵犯公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。

3. 刑事案件到了法院后提交谅解书还起作用吗，要交到哪里去

您好：
刑事谅解书本身并无固定格式，出具谅解书的目的是减轻犯罪嫌疑人处罚，有的可以对犯罪嫌疑人取保候审，所以谅解书是受害人向犯罪人员的家属开具的，一般由承办律师为犯罪嫌疑人进行具体办理，但如果情节轻微不需要聘请律师的，可以参照本谅解书格式。谅解书前提造成受害人伤害，应当写明赔偿已达成协议，并且实际赔偿结束，如果没有致受害人伤害则无需要表述，但谅解书的重点要表达清楚受害者已经谅解，同时受害人请求免予追究被告人（犯罪嫌疑人）刑事责任。
刑
事
谅
解
书
（伤害案件中使用）
2010年6月6日潘###在上海市浦东新区####室内将受害人###打伤，经鉴定为轻伤，现在###对受害人已进行了赔偿，双方达成了赔偿协议，赔偿款项共计45000元，款项已以支付完毕。受害人认为###的行为虽然造成身体伤害，但###均能认识到行为造成的社会危害性，并且对受害人进行了赔偿，赔偿款项已履行完毕，受害人对致害人###行为已经谅解，且该案为可以自诉轻微刑事案件，为此请求司法免予对###刑事责任追究。
此
致
受害人：
年
月
日
附：1、赔偿协议书
2、赔偿收据
刑
事
谅
解
书
（交通事故案件中使用）
2010年6月6日15时左右，吴###驾驶牌照为###的车辆行驶至上海市浦东新区金海路与金港路路口时发生交通事故，造成###死亡，现在###对受害人已进行了赔偿，双方达成赔偿协议，赔偿款项共计870000元，上述款项已支付完毕。受害人认为###的行为虽然构成犯罪，但鉴于该案属于过失犯罪，###已认识到自己的行为造成的社会危害结果，并且对受害人进行了赔偿，赔偿款项已履行完毕，受害人对致害人###行为已经谅解，为此请求司法不追究###刑事责任。
此
致
受害人：
年
月
日
附：1、赔偿协议书
2、赔偿收据
关于要求释放###申请书
致：浦东新区政法机关：
2012年4月##日#时30分左右，我家人##在浦东新区金口路出银山路北约100米处时发生交通事故，造成我亲人##死亡，肇事驾驶员###被刑事拘留，2012年4月##日###家属与我们达成赔偿协议，共计赔偿我们各项费用共计420000元，在此期间###家属尽力弥补过错所造成的影响，同时我们也得知肇事人员###身体患严重心血管疾病，被关押在公安医院，我们认为###家属已尽力对我们进行了赔偿，并且###身体患严重疾病，我们对###行为已经谅解，为确保###因身体原因出现意外，防止他们的家庭再遭受不幸，为此我们要求政法机关对###进行释放。
此
致
申请人：
年
月
日

4. 上海一父亲驾车轧死两岁儿子诉保险公司，你如何看待父亲这一行为

我觉得父亲的行为也是人之常情，无奈之举，他也不愿意这样做。

丧子之痛

家住上海的吴先生在2020年8月份驱车外出办事时，没有注意到在车边蹲着玩耍的儿子不慎将其压死。痛失爱子，吴先生自然非常的懊悔，但是在这之后他想起自己的这辆车购买了保险。自己虽然是交通事故的肇事人，但是他的儿子是受害者，自己的儿子作为受害者应该获得赔偿，而他的车辆购买了保险，保险公司应该进行赔偿，否则自己买保险没有任何意义。

该案件公布后，在社会上引起了很多反响，有的人会认为就是血淋淋100万，最终拿到钱是否会心安理得，其实在这里，我想说一句莫惊他人苦，莫劝他人善。最终孩子已经没了，而且自己买了保险，提起赔偿是理所应当的。当然有的人也认为这样的先例一出，是否会出现各种各样骗保的行为，对于儿童的成长环境是否会出现问题。其实我觉得这样的说法有一点因噎废食了，大可不必。

5. 八人编造散布上海浦东持刀杀人案如何处理了

据报道，上海市公安局官方微博于30日发布警情通报，通报指出“6·28”浦北路持刀杀人案发生后，网上相继出现了“嫌疑人因子女被学校劝退，75万赞助费未归还引发报复”、“嫌疑人是学校教职员工”、“死亡人数不止2人”等不实信息。经警方调查，8名编造、散布谣言的涉案人均受到依法查处。

2018年6月28日11时31分，徐汇公安分局接110报警称，浦北路近桂林西街人行道附近1名男子持菜刀砍伤3名男童及1名女性家长。接报后，公安民警立即到场处置，在过路群众的配合下当场抓获犯罪嫌疑人黄某，同时将4名伤者迅速送医救治。目前，2名受伤男童经抢救无效死亡，另1名受伤男童和女性家长无生命危险。

经调查，犯罪嫌疑人黄某(男，29岁)，无业，今年6月初来沪，其交代因生活无着产生报复社会念头，进而行凶。6月29日，上海检察机关依法对“6.28”浦北路持刀杀人案犯罪嫌疑人黄一川批准逮捕。

6. 汽车销售员伪造多少张临牌获刑

为方便客户异地提车，一名汽车销售人员伪造了1930张空白临牌。

日前，上海市浦东新区人民法院对该起伪造临牌案作出一审宣判，以伪造、买卖国家机关证件罪，分别判处程某生等27名被告人4年6个月至6个月不等的有期徒刑，并处罚金5万元至1千元不等。近日，二审法院维持了原判。

上海浦东法院审理后认为，机动车号牌由文字、字母、数字等组成，起标志、标识作用；而临时行驶车号牌，不仅印有文字、字母、数字等，其背面还印有机动车所有人、住址、车辆类型、厂牌型号、车辆识别代号、发动机号码等信息，并由公安机关交通管理部门盖章，因此它不仅是车辆的标志，还具有公安机关交通管理部门的证明作用，兼具行驶证的属性，可视作为车辆的临时号牌与临时行驶证，牌证合一。

最终，法院根据被告人程某生、程某文等27名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，以伪造、买卖国家机关证件罪，分别判处27名涉案人员4年6个月至6个月不等的有期徒刑，并处罚金5万元至1千元不等。

7. 上海法院判吴小辉刑了吗

已经判刑了。
吴小晖集资诈骗、职务侵占一案，上海市第一中级人民法院于2018年5月10日一审宣判，以吴小晖犯集资诈骗罪、职务侵占罪数罪并罚，判处其有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一百零五亿元。

宣判后，吴小晖提出上诉，上海市高级人民法院依法立案受理，并组成合议庭进行了审理。认定一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，遂依法作出裁定，维持一审判决。

8. 法院29轮直播审理吴小晖什么情况

3月28日上午，安邦集团原董事长吴小晖在上海一中院开庭，这已让一直在关注事件进展的小伙伴“没有一点点防备”，更劲爆的是，上海一中院在官方微博上进行了庭审直播！全天总计进行29轮庭审播报，真是看微博如同在现场！

争议焦点：

一是被告人吴小晖是否具有非法占有目的、是否具有非法集资行为，其行为是否构成集资诈骗罪；

二是被告人吴小晖是否具有非法占有目的、是否利用职务便利侵占公司财产，其行为是否构成职务侵占罪。

出现在本案庭审现场的人有：

公诉人、吴小晖、辩护人、证人、鉴定人、原保监会工作人员、原银监会工作人员、

听审人：包括人大代表、媒体记者、社会各界群众及被告人吴小晖部分家属等五十余人。

视频出场的证人，包括吴小晖妹妹吴某某、安邦保险集团高管。

庭审细节：公诉人指控一：集资诈骗652亿

2011年，被告人吴小晖隐瞒对产业公司——即吴小晖个人所有和实际控制的公司——的实际控制关系，通过产业公司控股安邦财险、安邦集团后，以安邦财险为融资平台，指令该公司开发投资型保险产品并主导产品设计，授意制作虚假财务报表、宣传折页等申报材料，骗取保监会的销售批复，向社会公众募集资金。

2011年7月，在投资型保险产品销售金额超过保监会批复规模后，并以超募资金两次增资安邦集团及安邦财险，虚构偿付能力，披露虚假信息，持续向社会公众进行虚假宣传，非法募集资金规模急剧扩大。

截至2017年1月5日，累计向1056万余人次销售投资型保险产品，超出批复规模募集资金人民币7238.67亿元，并将部分超募资金转移至吴小晖实际控制的产业公司，用于对外投资、归还债务、个人挥霍等。至案发，实际骗取652.48亿元。

公诉人指控二：职务侵占100亿

2007年1月，被告人吴小晖利用担任安邦财险副董事长，全面负责该公司经营管理的职务便利，指使公司高管采用划款不记账的方式，将保费资金30亿元划转至吴小晖实际控制的产业公司。其中，29.25亿元用于支付吴小晖实际控制的产业公司拖欠工程款及利息，其余0.75亿元沉淀于吴小晖实际控制的产业公司。

2011年6月，被告人吴小晖利用上述职务便利，指使他人采用划款不记账的方式，将保费70亿元划转至吴小晖实际控制的产业公司。其中，69亿元作为吴小晖实际控制的产业公司的自有资金，用于增资安邦财险，其余1亿元沉淀于吴小晖实际控制的产业公司。

吴小晖：“不懂法律”不知构成犯罪

公诉人、辩护人先后围绕本案指控的事实，向被告人吴小晖讯问、发问。

吴小晖：对指控的事实和罪名均提出异议，表示自己不懂法律，不知道其行为是否构成犯罪。

对指控，吴小晖的主要回应如下：

——承认控制的产业公司入股安邦财险、安邦集团，但否认曾担任安邦财险的副董事长；

——承认在销售投资型保险产品过程中曾收到保监会禁止超规模销售的监管函，但其个人理解没有超过规模。

——对起诉指控事实有关的其他问题，吴小晖或者没有正面回答，或者部分否认。

安邦高管、吴小晖家属及监管人员提供证据

在庭审调查阶段，公诉人就主体情况、集资诈骗事实、职务侵占事实、综合证据四部分进行出示了证据。

1 吴小晖控制的37家公司高度控盘安邦，将安邦保费资金转移至旗下产业公司

证据一：安邦财险及安邦集团的公司工商登记设立和变更资料、保监会的相关批复、吴小晖任职情况等书证。

证明情况：安邦财险于2004年成立。成立时7家初始股东中，6家吴小晖实际控制的产业公司。吴小晖先后任安邦财险的董事、常务副董事长。2011年，安邦财险变更为安邦集团。2013年，吴小晖任安邦集团董事长、总经理。2014年3月和12月，吴小晖控制的中乒投资集团有限公司等30余家产业公司分两次增资180亿元和319亿元入股安邦集团。截至2014年12月1日，安邦集团注册资本619亿元，吴小晖控制的37家股东公司控股比例达98.22%。

吴小晖：自己不是安邦的筹备组组长；曾任安邦财险的董事和安邦集团的董事长，负责公司战略；作为董事长保留了否决权。

辩护人：除同意被告人吴小晖意见外，还提出原安邦财险、新安邦财险和安邦集团都是依法设立的。

证据二：公诉人播放原安邦集团多位高管及吴小晖妹妹吴某某等证人的作证视频、出示证人证言。宣读或出示了其他安邦集团高管及工作人员，产业公司高管、工作人员、挂名股东等100余人的书面证言，出示了工商查询资料、产业公司名录等书证及司法鉴定意见书。

证明情况：200多家产业公司都是吴小晖个人所有和控制的公司，并利用其中38家公司，通过2011年6月和2014年的两次增资入股，绝对控制了安邦集团及安邦财险等子公司；吴小晖将安邦财险作为融资平台，采用对安邦系公司与产业公司实施明暗两条线管理的方式，掌控核心财务人员，打通安邦保费资金与产业公司之间的划转通道，为其将安邦保费资金转移至产业公司作了充分准备。

吴某某的证言还证实，吴小晖将其安排到产业公司工作，帮助设立和管理产业公司；吴小晖让其多次借用老乡或亲戚的身份证注册了大量空壳的产业公司，其中部分公司用于增资入股安邦。

吴小晖：有的产业公司以前的股东不是他，他也不知道有这么多产业公司。辩护人除同意被告人吴小晖的意见外还提出，部分产业公司成立于安邦财险之前；部分相关证人系在产业公司成立后进入产业公司，并不清楚产业公司的成立情况，相关证言系推断。

证据三：宣读安邦集团、安邦财险、产业公司高管及工作人员等30余人的证言，出示有关公司相关人员微信往来审批截图、记账凭证、银行流水、用款申请单、保监会的行政认定函等书证及司法鉴定意见书。

进一步印证被告人吴小晖通过隐瞒对产业公司的实际控制关系，再通过产业公司又实际控制安邦集团、安邦财险的事实，以及通过明暗两条线的管理方式，达到转移保费至产业公司的目的。

吴小晖：证人证言、行政认定函和司法鉴定意见等都不属实，其没有转移资金，增资款是真实的自有资金。

辩护人：除同意被告人吴小晖的意见外，还提出资金转移到产业公司均系正常的资金运用行为。

证据四：安邦集团、产业公司高管及工作人员的证言

证明情况：2017年3月，被告人吴小晖知道警方开始调查安邦集团后，指令众多高管和关键岗位员工外逃或休假逃避调查，更换电脑、手机，删除“邦邦”审批系统，清理电子邮件及销毁数据资料、工作记录等方式对抗调查，隐瞒、掩盖犯罪事实。

吴小晖：其没有逃避监管、对抗审查。

辩护人：除同意被告人吴小晖的意见外，还认为该组证据与指控的事实没有关联性。

第一部分证据出示完毕后，公诉人针对被告人吴小晖及辩护人的意见作出说明表示，相关证人证言客观还原了被告人吴小晖实际控制安邦集团、安邦财险和涉案200多家产业公司，并利用明暗两条线进行管理，通过核心财务人员直接对接划转保费资金等事实。相关证人证言能够与书证相互印证。吴小晖担任副董事长的职务有工商登记资料和证人证言证明，是否报保监会核准，并不影响吴小晖在安邦的实际任职。

2 吴小晖令安邦超额销售理财保险构成非法集资

证据一：安邦财险高管的作证视频，安邦财险高管及工作人员、保监会工作人员等20余人的证言，安邦财险投资型保险产品的报批材料、投保单、培训课件、绩效奖励兑现情况、会议笔记、保监会批复、保监会质询函和监管函、行政认定函等书证以及电子数据、司法鉴定意见书。

证明情况：吴小晖指令安邦财险开发投资型保险产品并主导产品设计；在超过批复规模后，保监会多次责令安邦财险整改，吴小晖未按要求整改，无视监管规定，仍下达超大规模销售指标，设置配套考核机制，要求安邦财险继续扩大销售规模。

吴小晖：销售额度是动态的，相关证人证言不属实。

辩护人：除同意被告人吴小晖的意见外，还对证据的关联性提出异议，认为相关证据只能证明安排可能存在违规行为。

证据二：安邦财险、安邦集团高管的作证视频，安邦财险、安邦集团高管及工作人员等的证言，安邦保险历年投资余额表、保监会的行政认定函、保险合同样本、宣传资料等书证及司法鉴定意见书。

证明情况：吴小晖为了扩大保费融资规模，采用了以超募资金两次增资，藏匿保费，修改利润、调整数据，披露虚假信息，持续向社会公众进行虚假宣传等诈骗方法。

吴小晖：安邦财险和安邦集团没有隐瞒真相、虚假宣传的行为。

辩护人：除同意被告人吴小晖的意见外，还提出被告人吴小晖的行为只是违反了监管规定，没有欺骗保险客户，安邦集团的资金状况应当以实际经营情况为准。

公诉人回应:本案证据能够证明新安邦财险承接原安邦财险的业务，新安邦财险的业务数据隐匿到安邦集团，未向保监会申报;安邦财险、安邦集团以超募资金增资、在安邦官方网站公布虚假财务数据，均属于向社会公众虚假宣传。

证据三：安邦集团、安邦财险、产业公司的董事、高管及工作人员等的证言，董事会决议、增资批复、股权转让协议及售后回购协议、资产管理合同、微信审批截图、资金划拨审批表、记账凭证、行政认定函等书证及司法鉴定意见书。

证明情况：吴小晖通过虚假投资、分红等名义将1601亿余元超募的保费资金，划转至其个人实际控制的产业公司，用于对外投资、归还债务等，至案发时实际蹁取652.48亿元的事实。相关证据还证明180亿元和319亿元两次増资款，均是被告人吴小晖以股权投资等名义将安邦财险超募的保费资金划出后经过层层流转、最终进入31家产业公司作为自有资金转入安邦资本金账户增资。

公诉人还出示证据，证明被告人吴小晖的集资诈骗行为系基于个人意志、为谋取个人利益而实施的个人行为。

吴小晖：前述证据不属实，项目投资、注册资金、股权交易都是真实、合法的。

辩护人提出：相关证据只能证明资金走向，与集资诈骗的事实没有关联性，最多是违规运用资金行为。

公诉人：相关证据能够证实吴小晖假借投资的名义，将超募的保费资金划入产业公司作为自有资金增资安邦财险和安邦集团，并未将保费资金用于对应的项目，截止案发时产业公司尚有652亿余元未归还安邦财险，根据司法解释的相关规定，应认定为集资诈骗的犯罪事实。

3 将100亿保费划转至旗下公司

证据一：安邦集团高管作证视频，安邦集团高管及工作人员、产业公司法定代表人及工作人员的证言，投资协议、记账凭证、来往款票据等书证及司法鉴定意见书。

证明：吴小晖指使他人，将原安邦财险保费30亿元划转至产业公司，非法占为己有，用于归还拖欠浙江省公路管理局工程款债务，后又指使他人以虚构提前承兑期满给付保费的形式套取保费，填平30亿元资金缺口，以及产业公司并末使用自有资金归还30亿元保费的事实。

吴小晖：30亿元已返还安邦财险、安邦集团。

辩护人：30亿元是安邦集团、安邦财险和产业公司资金循环的一部分，被告人吴小晖及其个人公司并未实际占有。

证据二：安邦集团、安邦财险、产业公司高管及工作人员等的证言，变更注册资本批复、临时股东大会决议、増资扩股方案、验资报告、财务资料、项目协议、付款通知书、行政认定函等书证及司法鉴定意见书。

证明情况：吴小晖指使他人从原安邦财险划出70亿元保费至产业公司，非法占为己有;又通过多层划转，用于其个人控制的5家产业公司对原安邦财险增资，该资金缺口后被虚列在在建工程科目，以及5家产业公司并末使用自有资金归还70亿元保费的事实。

吴小晖：70亿元是用于购买房地产。

辩护人：70亿元也是安邦集团、安邦财险和产业公司资金循环的一部分，被告人吴小晖及其个人公司并未占有。

公诉人：相关证据证实，30亿元和70亿元已被吴小晖个人实际控制的公司占有，这两笔款项均来源于安邦的保费;安邦存在大量的资金缺口;两笔资金经过穿透也就是层层追溯资金来源、去向查明，并未实际投入相关项目，而是用于产业公司还债和增资安邦财险。

4 综合证据

综合证据：包括案发经过、指定管辖函、冻结、查封财产情况、中国保监会关于对安邦保险集团股份有限公司依法实施接管的公告等综合证据。

吴小晖：对该组证据没有意见

辩护人：保监会公告仅证明严重影响偿付能力的可能性,并非必然性。

公诉人举证完毕。

保监会、银监会（现中国银行保险监督管理委员会）派员就行政认定函中的相关问题及本案造成的严重社会危害作说明如下：

原保监会工作人员：被告人吴小晖利用保费进行巨额虚假注资,并隐瞒股权关系实际控制安邦集团；擅自超售投资型业务,骗取许可并隐厝业务编制虚假报告;隐匿并转移巨额保险资金至个人控制的空壳产业公司;持续向社会公众和监管部门披露报送虚假信忌。上述违法违规行为均已查实,并严重违反《保险法》《会计法》《行政许可法》以及保监会相关规章规定。安邦的违法违规行为对保险市场和国家金融秩序具有严重的危害性。

原银监会工作人员：被告人吴小晖未经监管部门批准,向社会不特定对象等集资金，承昔还本付息,以合法形式掩盖其非法募集资金的行为符合非法集资的特征。

法庭辩论

1

第一回合

公诉人发表意见：

1吴小晖的行为构成集资诈骗罪

首先，吴小阵的行为属于非法集。保险法明文规定，保险公司应当在保监会批复的范围内经营。吴小晖指令安邦财险超出保监会批复的规模销售投资型保险产品，向社会公众吸收资金，违反保险法的规定，具有严重的违法性，属于非法集资行为。其次，吴小晖在非法集资的过程中，采用了虚构安邦财险偿付能力及利润、隐藏保费收入和资金真实去向，持续向社会公众提供虚假财务报表等诈骗方法。

最后，吴小晖将非法吸收的公众资金假借投资等名义转移至个人实际控制的产业公司非法占为己有。吴小晖的行为符合集资诈骗罪的构成要件。

吴小晖指令安邦财险超批复规模发售投资型保险产品非法吸收公众资金，采用虚假投资、虚假分红、虚假记账或不记账等方式将1601.07亿元超募保费资金转入其实际控制的个人产业公司，实际骗取652.48亿元，根据司法解释规定，吴小晖构成集资诈骗罪。犯罪数额特别巨大。

2吴小晖的行为构成职务侵占罪

根据我国刑法规定，公司、企业等单位人员，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。被告人吴小晖的行为，符合职务侵占罪的构成要件，且数额巨大。

被告人吴小晖利用担任原安邦财险董事、副董事长，全面负责安邦财险经苢管理的职务便利，先后两次将本单位资金合计100亿元用于个人控制的大量产业公司进行还债和增资安邦财险，已实际占有了单位资金，构成职务侵占罪。

3本案的社会危害性

被告人吴小晖的犯罪行为严重危及保险投资人资金安全，提害社会公众利益;严重背离保险业保障宗旨，扰乱保险市场秩序；严重破坏金融管理秩序，冲击国家金融安全。本案没有发生保险投资人的现实损失，是由于保监会对安邦集团、安邦财险及时接管，有效防止了金融风险和保险投资人利益的损失。

4本案的法律适用、量刑情节及警示意义

被告人吴小晖的行为触犯我国刑法规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任，并数罪并罚。

吴小晖在案发后始终对其犯罪行为进行多种辩解，不具有坦白罪行的从轻或者减轻处罚的量刑情节。

2

第二回合：辩护

吴小晖：表示因法律知识欠缺，委托辩护人辩护。

辩护人：吴小晖及安邦违规使用保险资金给国家、社会带来了巨大风险，但起诉指控吴小晖犯集资诈骗罪和职务侵占罪的证据尚不够充足、事实不够清楚，吴小晖没有明确的非法占有目的。现有证据不能证明安邦资不抵债、也没有保民因受到损害而报案，在案证据仅能证明吴小晖及安邦存在超募资金、循环注资、转移资金至产业公司投资、虚设财务报表等违规行为。吴小晖的行为尚不足以构成集资诈骗罪和职务侵占罪。

3

第三回合：公诉人答辩

针对辩护人的辩护意见，公诉人答辩认为：

在案证据足以证明产业公司系被告人吴小晖实际所有和控制。

吴小晖将保费用于个人公司还债、投资，具有将保费占为己有的客观行为，并且在长达十多年间不断以新换旧，从未用产业公司的自有资金归还，显而易见具有非法占有的故意。

关于集资诈骗罪和职务侵占罪的事实也有充分的证据证明。

被告人所谓资金用于真实投资的辩解已被证据所推翻，相关资金都已经被被告人实际占有，投资只是为掩盖犯罪事实而虚构的名目。

辩护人提出没有被害人和没有给投资人造成损失的辩护意见与客观事实不符。安邦财险的资产绝大部分都是投资人的保费，由于吴小晖的行为已造成偿付能力严重不足，已产生实际风险。被害人就是保险投资人，由于保监会接管才避免了投资人的损失。安邦集团、安邦财险并无正常公司治理模式，非法集资行为系吴小晖出于个人意志，为了个人利益利用安邦财险实施，应当认定为个人集资诈骗犯罪。

吴小晖最后陈述：深刻反省、知罪悔罪

在最后陈述阶段，被告人吴小晖当庭表示深刻反省、知罪悔罪，并对自己的行为表示深刻的忏悔，感谢司法机关的帮助、教育和挽救，请求从轻处罚。

休庭，择期宣判

随后审判长宣布休庭，合议庭将根据庭审查明的事实、证据依法进行评议、择期宣判。

量刑几何成最大悬疑

吴小晖案虽然择期宣判，但关于非法集资和职务侵占的话题已经法界讨论开来。

公诉人认为，吴小晖的行为触犯我国刑法规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任，并数罪并罚。吴小晖在案发后始终对其犯罪行为进行多种辩解，不具有坦白罪行的从轻或者减轻处罚的量刑情节。

根据《刑法》第一百九十二条，集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

《刑法》第二百七十一条，对职务侵占罪进行了定义，指的是公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

有律师认为，如果以非法集资和职务侵占认定，数罪并罚，吴小晖可能面临20年以上乃至无期徒刑的判决。

审这么久，后台是有多大呢。

9. 我的判决书上没写我离婚是否有电视我要把电视带走了会有什么法律后果

一、民事审理应当开庭才能下达判决书；
二、法律依据：《民事诉讼法》（2012修正）第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
2020-12-15 01:20:30

律图湖北
咨询TA
婚姻法司法解释3明确规定，属于两位的共有财产在离婚时没有分割，双方可以在离婚之后协议分割分配，如果达不成分割协议，双方可以到法院起诉解决。
起诉离婚如果夫妻感情破裂通常情况下三到六个月内审结。民事诉讼法第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。

如果法院采取普通审理程序，会在立案之日起6个月以内审结。

如果法院采取简易程序审理，会在立案后3个月以内审理完毕下达判决书。

《民事诉讼法》规定：

一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。

第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。

如果已经当庭判决，只是判决书还没有签发的，已经无法改变结果。只能过6个月之后再起诉。

可以参看《民事诉讼法》

第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：

(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;

(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向

仲裁机构申请仲裁;

(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;

(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;

(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人

民法院准许撤诉的裁定除外;

(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;

(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，

原告在六个月内又起诉的，不予受理。

但是有的时候并不是没有收到法院的离婚判决书，而是在法律规定期限内都可能收到判决书，如果有特殊情况这个期限是可以延长的，所以大家完全不必担心法院不给自己离婚判决书