法官授课

A. 谈经济欠发达地区如何推进基层法院现代化建设

建设现代化法院是社会主义现代化建设事业的重要组成部分，是新的形势任务对审判机关提出的一项重要课题，同时，也是对现代审判制度的丰富和发展。建设现代化法院，至少包括：树立现代司法理念，建立现代审判制度，造就职业化法官队伍，建立现代化审判、执行和人财物管理机制，实现办公和装备现代化建设，对各方面工作的现代化，都必须深入研究并界定其基本内涵，才能对建设现代化人民法院有一个全面的理解和把握。全国各地区经济发展不平衡，对于经济较发达的地区，推行法院现代化建设有着诸多有利因素，那么在经济欠发达地区，信息、交通闭塞，人员交流较少，办公经费困难的情况下，如何推进基层法院现代化建设呢？本文将就此展开分析。
一、加强学习，树立现代司法理念
人的意识反作用于人的行动，能否以一种现代的司法理念指导法官的一言一行，与能否完成人民法院现代化建设直接相联系。现代司法理念是人们在认识司法活动客观规律过程中形成的基本观念，它包括司法中立，司法独立和司法公正的理念。经济欠发达地区的法官，绝不能因为经济上的落后而影响思想的提升，越是经济落后，越要努力探寻思想上的更新，这种思想上的更新甚至要超过经济发达地区的思想观念。要树立学习第一的意识，利用一切可能的机会加强学习，“坐、靠、等”是等不来学习成绩的，充分认识到勤于学习是转变司法理念的唯一出路，是培养和造就现代化职业法官的必要手段，但是经济欠发达地区法官的学习受到诸多因素影响，他们缺乏最基本的学习资料，缺乏一定师资教学力量，特别是一些地区的基层法院，由于经济条件落后，现有法官队伍不稳定，新生力量补充不上，造成法官只顾疲于工作，而根本无法抽出时间去学习。基层法院应该树立千任务、万任务，学习是第一要务的思想，将法官的学习放在法官工作的首要位置，积极筹措资金为法官配备必要的学习资料，同时加强与高校联系，聘请专家学者，定期来院为法官授课，与法官交流，从提高和加强法官的基本法律思想、法律观念及法律心理等入手，努力培养全体法官的法律至上，权利本位，司法中立，程序正义，公正与效率相统一，司法文明、司法效益，以及开放透明的现代司法理念。
在重视学习的同时，还要制订与此相关知识的法官考评细则，以此来测评法官现代司法理念转变程度，其内容包括：法官在法庭上言行举止的公允程度与对当事人的态度，抗干扰的心理承受力和应变能力，特殊案件审理中表现个人良知的作用，业内业外活动等方面，使法官的审判工作和个人活动都能折射出公平与正义的现代司法理念。通过学习，使法官逐步树立司法中立的理念，对于法律实施过程中发生的各种主题之间各种纠纷，以中立的身份和地位，依公正科学的司法程序，居中加以解决；树立司法独立的理念，使法官能够在工作中体现和实践司法职能的独立和司法机构的独立，法院之间，内部审判组织以及法官之间的独立。法官应养成独立思考的精神，独立承担的勇气，独立分析和处理问题的能力；树立司法公正的理念，确保程序上和实体上的公正，树立超然、中立、独立、理智、廉洁和文明的形象。
二、建立现代审判制度，促进审判管理现代化
经济欠发达地区法院大多人员缺编，部分人员老龄严重，现有的业务知识难以适应审判工作的需要，同时这样的法院推行分案制，有的法官的案子办不了，有的法官的案子不够办，此时，这些法院就要在深化审判组织上、审判管理模式上大力改革，推进法官职业化的进程，把审判权向优秀法官集中，即对优秀的、值得信任的法官赋予其充分的审判权力，让这部分法官主要从事主持庭审、裁判活动，把优秀法官从庭前准备、送达、拟稿，甚至装卷事务中解脱出来。建立完善的审判流程管理制度，并监督实施。同时，要注意发挥审判委员会职能。审委会的主要作用是在于分析审判形势，总结审判规律，制定审判规范，研究带有普遍性法律问题及少量案件，把更多案件交由合议庭去办理，这样就可以大大缓解经济欠发达地区法官缺编现象，大大提高工作效率，从而实现法官资源的科学合理配置，以适应现代化法院建设的需要。
经济欠发达地区，当事人文化水平较低，法律意识淡薄，在法官审理案件过程中，由于当事人缺乏证据规则意识，使得庭审工作颇受周折，如果裁判不公，势必造成老百姓上访，作为法院要积极配合当地司法部门搞好这方面的宣传，为庭审的顺利进行做好准备工作。经济欠发达地区的案件虽然标的额不大，但数量不少，法官要在保障当事人诉讼权利前提下认真贯彻最高院两个“证据规则”，不断研究新问题，广泛应用于庭审，要大力推行简易程序的适应范围，在裁判文书的书写中，要增强公开性、说理性、权威性和大众化，将判决依据的法律条文引用出来，让当事人一目了然，从而达到服判息诉目的。
改革执行机构，建立现代化的执行工作管理机制，完善执行工作流程管理，实现执行工作的命令权、裁决权和执行实施权的有机分离，在推进法院现代化建设中显得尤为重要。经济欠发达地区有下辖法庭，法庭人数一般不多，基本只能组成一个合议庭，如果在审判任务已经很繁重的情况下再去搞执行，不仅势单力薄，影响执行效果，而且也影响办案效率，所以要树立大执行、强执行的工作思路，把各法庭的执行案件收归基层法院执行局，在执行局中设立裁决、执行实施相分离的机构，从而利于执行工作的快速高效推进。在执行工作中，要继续推行阳光工程，要讲究执行艺术，针对涉农涉府的案件，提出有益的办法，如集中的法制宣传，来快速高效执结有关案件，实现执行案件的动态良性循环。
三、搞好法官职业化建设，建立一支现代化的法官队伍
树立以人为本的现代管理理念，通过建立竞争机制，激励机制，最大限度的激发干警的潜能，努力提高干警素质。
第一，首先要紧紧围绕审判工作规律，加强思想政治建设，把先进的思想道德理念融入并渗透到每名法官的心灵深处，感召并影响到审判工作的每一个环节，努力建立起具有法官群体特征的高层次职业意识和职业规范，按照德化于身、德化于本职、德化于社会的要求，提高法官道德素质，培养高尚道德情操，引导全体法官树立起良好的道德风范，自觉把“三个代表”作为衡量每名法官职业道德的根本标准。努力增强宗旨意识、责任意识和公正意识，以全心全意争创人民满意作为审判工作的出发点和落脚点。此外，还要通过在法院内部表彰先进、鞭策落后来弘扬正气，抵制歪风，从而彰显正确的价值取向，促进法院职业道德体系建设，同时注意培养优秀法院文化，营造健康向上的人文环境，经济欠发达地区的法院领导干部要摒弃等、靠、要的落后观念，立足艰苦奋斗，苦干拼搏的创业精神，只争朝气，与时俱进，求真务实，敢于争先。
第二，加强对法官队伍的教育、培训和管理。首先要以精英标准培养高素质法官，严把入口，疏通出口，坚持凡进必考，大力引进高层次人才，不能因为经济条件的落后而在人才引进上打折扣；其次，对于拟担任法院领导干部的人选必须符合法官规定的条件，对经考核发现不胜任或不再适用担任法官职务的要坚决清理出法官队伍，宁缺勿滥，推进法官队伍精英化。同时，要瞄准学者型、复合型现代化法官。
第三，建立健全管理系统。对于法官的审判（执行）管理方面，重点要强化审判权力运行的监督机制，进一步完善流程管理制度，防止个别法官利用手中权力刁难和愚弄当事人。在法官的人事管理方面，要突出经济欠发达地区法官特点，在兼顾到这些法官的生活现实后，突出现代化特点，在物质较为欠缺的情况下，给法官创造一个地位凸显紧松自如的环境，以调动和激励法官和其他工作人员的潜能。
四、努力实现物质装备现代化
经济欠发达地区的物质装备比较落后，人员待遇低，办公条件差，这些因素严重制约着审判工作的开展。搞好物质装备建设是法院现代化的外在标志，基层法院的领导要多方协调，多方寻求支持，积极争取地方党委支持和关心，尽早改善干警待遇，改善办公环境，更新车辆，加快法院网络建设，实现内网外网畅通，实现案件流程管理，资料浏览查询、公文传输等在网上进行，基层法院在物质装备上一定要结合当地实际情况，稳打稳扎，不能肓目攀比，不注重实际情况。否则，前面工作再好，也将会是形成“巧妇难为无米之炊”的局面。
五、建立适合现代化法院建设要求的监督机制。
从建立科学的信访流程管理入手，加强对法官内外部监督，增强法官廉洁自律意识,对于出现的问题，不护短，不回避，情节轻微的及时给予戒勉谈话，情节严重的严肃给予处理。
建立和完善法官业外活动管理机制，从源头上堵塞漏洞，约束法官八小时以外的活动，使法官逐渐养成崇高的品行。（作者：江苏省睢宁县人民法院院长）

B. 法官外出讲课可否收费

一、如果是公务邀请的，原则上个人不得收取任何费用。即使收取了，也应当交公。

二、如果是私人身份到相关单位授课的，可以收取必要的费用，具体数额双方协商。

C. 高手求司法考试授课名师

民法
（1）李仁玉（三校名师系统精讲阶段）：最接近当年司考真题的民法课程莫过于每年三校名师基础阶段由李仁玉教授主讲的民法课程，课时长（约48小时），讲解仔细，囊括当年的重点难点，甚至有大量的原题讲评。虽然三校网校历年网校的音频质量不高，有心人还是应当坚持听一遍。用李教授的话讲---“不是我去猜命题老师的命题，而是他们喜欢使用我上课举的案例。”
（2）隋彭生(律政提高阶段）：最适合提高民法应试技巧的民法课程。老隋一向睿智，他喜欢把难以参透的民法理论用一些口诀、一些日常生活中遇到的小案例予以讲解，而且老隋的归纳总结能力甚强，认真听课的学员可以迅速提高自己的民法理论水平和应试技巧。在老隋的眼中，民法并不需多少背记，属于一点即通的学科。

刑法
（1）韩友谊（万国系统强化阶段或法条串讲阶段）：韩友谊的牛逼，在于他对张明楷新刑法理论的钻研和他一流的口才。一个三十多岁的年轻博士，没有多少社会关系，却最近4年每年都捕捉到了命题的影子，这就是他了不起的地方。
（2）刘凤科（新九州基础阶段或串讲阶段）：一位比韩友谊更年轻的博士，师从张明楷本人。在苏联式老派刑法学逐渐没落的21世纪，如韩友谊一般敏锐提出了许多创新式的前卫理论。其实，创新的人并不是刘博士，而是他的老师张明楷。张明楷和陈兴良这两位中国刑法界的泰山北斗，正通过司法考试命题人这个舞台向中国法学界的青年人传递一个信息，知识不更新便会被淘汰。

民诉
（1）郑其斌（新东方北斗星系统精讲阶段）：万国历史上最为优秀的民诉老师，07年加盟新东方。善于归纳民诉学科的知识点和考点，是备战司考，加强复习效率的最佳人选。
（2）杨秀清（律政提高阶段）：从事司考(律考）培训十几年时间，善于将理论与法条相结合。属于学院派司考培训师权威。

刑诉
（1）汪海燕（新东方北斗星系统精讲阶段）：与郑其斌相似，曾是万国历史上最为优秀的刑诉老师，08年离开万国，游走于江湖。估计今年在海天、新东方、东方法泽等学校都会有课。他的名言是“听了我的课，七八不离十”，即他的课中包括了大约80%的刑诉考点。
（2）马明亮（万国系统强化阶段或法条串讲阶段）：新一代万国明师，归纳考点的能力极强，授课简明扼要，决不像学院派们一样把简单的刑诉讲的七荤八素。

行政法
（1）林鸿潮（新东方北斗星系统精讲阶段）：开创表格行政法学之先河，把最为难学的行政法归纳到他的100个表格之中。四年来一直都是行政法学科最有人气的培训大师。有人说他今年打算退居二线，但在河北东方法泽的课表中仍有他的大名。
（2）吴鹏（律政提高阶段）：一位勤勤恳恳的行政法教授，授课风格平实，理论功底扎实。他的课对于打好行政法的基础有所帮助。

商经与知识产权
（1）王小龙（新东方北斗星系统精讲阶段）：我一直迷惑，为什么06年的万国居然会成就这么一大拨出类拔萃的青年名师（如郑其斌、汪海燕、林鸿潮、王小龙、张海峡、韩友谊、李建伟等），为什么09年的万国好老师会走得一塌糊涂？王小龙作为当年万国商经学科的佼佼者，07年加盟新东方，他语言干练、思维清晰，讲授的每一个知识点都与相应的法条相衔接。
（2）肖钊（万国系统强化或法条串讲阶段）：肖钊的名气远远比不上王小龙、鄢梦萱和张海峡，08年万国也没有选择他的课作为网络课程。但据我个人判断，如果万国的骆勇还没愚昧到脑子进水的程度，就一定会在张海峡走人以后首推肖钊。肖钊是所有商经学科司考培训师中唯一将细分学科考点列入授课提纲的聪明人，他的这种授课方式，是继表格学习法之后一种新的创意，也是最容易被考生接受的一种学习方法。

三国法
杨帆（女，律政提高阶段或三校名师系统阶段），别无选择，只有她最为权威。要想在这门学科上不多花费时间，就请您认认真真听好她的课。其他所谓出题人张丽英等人的课完全可以忽略不计。

法理宪法与法制史
（1）陈景辉+焦洪昌+赵晓耕（三校名师系统阶段），本来不搭界的三门学科，就应当由三个学科的专业人士来讲解。有人说这三位老大爷讲课拖沓，毫不幽默。临到考场才会发现这三位都是高人，均是猜考题的高手。坚持听，就是你的一大成功。
（2）淳于闻（万国系统强化阶段）：不知何故，淳于老师去年没有上网络课程，万国选用的郭晓飞、高仰光又得不到学员的认同。这是一位与小沈阳、郭德纲并驾齐驱的天才笑星，他能把法理、法制史这样死气沉沉的学科讲的你前俯后仰。淳于最聪明的地方，是制作了一份超级详尽的讲义，让你笑完之后背一背讲义，也能得个高分。

D. 法官断案，教师讲课为什么是实践活动

实践是复人们有意识、制有目的的改造客观世界的活动，客观世界包括三方面：自然界、人类是会和思维。思维也是客观的存在，属于意识层面，是相对于物质来说的，思维也是客观世界的一部分。你想想教师讲课的整个过程：教师首先要备课，然后写教案，然后再在课堂上把自己准备的内容讲给学生听。讲课也就是对知识（思维）的一种活动。就像建筑师建造房子，首先要选址，然后要设计房子，然后画图纸，最后把房子建成。这整个活动就是一个实践活动。法官断案也是，首先要了解案子，然后分析案子，最后做出判决，这整个过程就是法官对案件的实践活动。而学生听课只是学生单方面的接受知识，只能说是一种认识活动。还有学习理论，讨论问题都是是认识活动，实践有三种基本的形式：改造自然的生产实践、变革社会的实践，科学实验。学生听课，学习理论和讨论问题明显不在这三个范围内。

E. 法官职业的尊荣感在哪里

今天下午，有机会和一些法官探讨法官的尊荣感问题。这是一个我长期以来一直在关注的问题，我每年都要为在职法硕上课，由于这些同学大多是来自法院、检察院的法官、检察官。我每次都要问他们：对法官、检察官职业有什么体会和感受？是不是有某种尊荣感和自豪感？每当他们听到我提问时：一般是会心一笑，进而告诉我说，怎么可能有尊荣感？怎么从来没有感觉？ 也许是现实司法体制的无奈使得他们无从感受，也许是繁重的办案生活，使得他们似乎已经失去了对自己职业尊荣感的体验，他们似乎都变成了一个个办案的机器，根本没有心情停下脚步去考虑这个职业的社会地位和职业尊荣感问题。 在下午的发言中，我提到：法官是正义的最后守护神，是俗世正义事业的最终裁判者，法官应该像宗教里面的神职人员那样，能够赢得公众的认同、信任以及敬畏，否则，法官职业的尊荣感无从体现。周大伟老师在《法治的细节》一书中说，每当美国穿着黑袍的法官出庭的时候，当事人都会认为好像是上帝派来的使者，心中顿时产生一种敬畏感！这是因为在美国，法官是正义的最终守护神，不像在中国，党委才是正义的最终守护神，党委似乎才是代表了法律的正义。但要知道，党委往往被某个书记或者其他领导所操控，最终都会沦为个人专断的人治。 大家知道，英美法系的法官往往深居简出，一般不会在酒店、娱乐场所等地方抛头露面，法官唯一可以去，也是喜欢去的地方，就是大学的法学院。法官如果去法学院授课，不会引起公众对司法公正的不合理怀疑，相反，公众还会认为，法官去法学院授课，能够熏陶在校学生的法律人格，有利于推进司法正义的实现。这样，民众对法官就会保持着一种神秘感，就如对上帝保持一种神秘感那样，进而就会产生中深深的敬畏感，这种敬畏感就会进一步提升法官对自己职业的尊荣感。换言之，法官需要与民众保持着某种距离，而不能走的太近，也才能保证裁判的公正性。 但在当下的中国，往往强调法官要走群众路线，要与群众打成一片，尤其是强调调解时，法官更需要与双方当事人多多接触，这种接触是否会导致当事人对法官的不信任感呢？这种接触是否就消除了法官与当事人之间的距离感，进而无法让他们在心中产生一种尊重和敬畏之心呢？ 事实上，法官职业的尊荣感主要来自两方面：一方面是法官自己对自己职业的认同感，法官首先要认识到自己是法律的代言人，是正义的裁判者，自己要保持对法律的敬畏之心，自己要有自尊自重；另一方面来自社会公众对法官的信任感和尊重感，社会公众，包括当事人、律师始终要保持对法官应有的信任和尊重，如果没有应有的信任和尊重，那么，法官职业的尊荣感也无法体现。 而要实现上述目标，唯一可行的办法就是推进政治体制改革，尤其是推进司法体制改革，将法官变成是国家的法官，而不是地方的法官，法官代表的是国家的法律，而不是代表地方党委、政府的利益，法官是来自于国家层面的任命，而不是来自地方人大或者党委的任命，这就需要真正实现司法的真正独立，将整个法院系统从国家行政机构系统中剥离出来，在财政和人事上保持应有的独立，实现法院的去行政化。 目前，法院在编人数很多，但真正在第一线办案的法官却不到一半，许多法官当了领导（庭长和院长）之后，就不办案，但又可以指挥别人办案，从而出现了司法实践中“参与审理的却不能决定，决定的却没有参与审理”奇怪现象。中国法院的功能早已经异化了，法院不是一个纯粹的裁判社会纠纷，实现司法正义的机构，而是变成了可以解决各种社会问题，包括维稳在内，承担执政者统治职能以及应对各种社会任务的国家机构，这对法院而言，实在是一个不可承受之重，不当地加重了法院的负担，削弱或者分散了法院实现正义的功能。 我一直认为，法院的唯一功能就是裁判纠纷，实现司法公正，维系社会交往的主流价值，就此而言，法院内部的许多机构都应该撤销掉，将那些编制腾出来给办案的法官。只要每个法官能够办好每一个案件，在每个案件中实现司法公正，就能为社会交往树立一种公正的价值导向，就能够赢得公众对司法的信任和认同。 从法官个人而言，要让法官感到自己职业的尊荣感，不仅需要提高法官的待遇，包括工资水平，例如，台湾地区法官的薪酬水平就达到了岛内政府副部级待遇，还包括法官职业的终身制，除非有故意犯罪，或者有意地徇私枉法、枉法裁判，否则，不能随意罢免法官的职务。同时，要保持他们有公平、公开、公正晋升的通道，他们的晋升不是由某个领导决定的，而是由资深的普通法官组成的晋升委员会决定的。 在提升法官职业的尊荣上，一定要实现彻底的司法独立，要让法官能够真正凭借自己的法律专业知识和良心对案件作出自主的判断，他们在案件的裁判上具有“独立之思想，自由之意志”的人格精神。只有让法官具有独立的人格，而不是那种没有独立人格，受人摆布的工具，他们才能从内心产生对自己职业的自豪感和自尊感。当然，法官的独立并不意味着法官可以不受监督，可以恣意妄为，法官的独立仅仅意味着法官只需对法律和良心负责，每个法官也要对自己做出的裁判承担责任，都要同时接受当事人、律师、上级法院的监督以及新闻媒体的监督。 目前，由于我国没有实现法院独立，更没有实现法官独立，导致法官对许多案件的无法作出自主性的判断，这种缺乏自主性的判断就会影响他们对自己职业价值的认同和向往，会让他们认为仅仅是执政者维护统治的一种工具，而不是正义事业的裁判者和维护者。既然仅仅是工具，当然也就毫无尊严可言了。 当下中国的社会交往已经进入了一个恶性的循环系统，法官与民众之间、法官与律师之间互不尊重，互不信任，法官不尊重律师，律师也不尊重法官，当事人不信任法官，法官也不信任当事人，加上个别法官的司法腐败，加剧了民众对司法公正的怀疑，司法的公信力大大丧失，这样的社会交往系统已经出现了紊乱状态。而要改变这种紊乱局面，唯一可行的就是重新洗牌，整个司法体制推倒重来，按照司法规律重建我国的司法体制，才能保证整个社会交往，尤其是法律交往进入一个良性的循环状态。

F. 初任法官如何适应角色转换

在美丽静谧的河南法官学院里，近距离的聆听各位资深法官传道授业，与同龄预备法官一起学习交流，我收获了很多的知识和珍贵的友谊。这次培训，我最大的收获是深化了对的认识。结合自己的所学所感，我从四个方面来谈谈初任法官如何适应今后的审判工作的问题。 一、热爱法官职业 培训时，授课老师郑州中院副院长李保甫给法官职业作了定位。他说：“法官是一个高尚的职业，但绝对不是一个高雅的职业，法官是要为普通老百姓办事的。”的确，法官职业在神圣光环的背后有着不为人知的艰辛与无奈。法官这一职业与律师等其他高收入职业相比，存在着工作重、压力大、待遇低的客观情况。基层法院更是案多人少，常年的审判工作并非如公众理解得那样新奇光鲜，日复一日的办案有时是很枯燥的，甚至是影响心情的，但正是这种枯燥维持着社会的公平与正义。一旦选择做法官，就意味着要对社会做出奉献。法官是在对社会的奉献过程中，实现着自己的人生价值。作为初任法官，我们首先要从心底里热爱和珍惜这个职业，时刻坚守工作岗位，勤勉谨慎，脚踏实地，做到“干一行，爱一行”。 如何保持对法官职业的忠诚和热爱，我想我们或许可以从省法院行政庭庭长刘天华讲到的美国法官恩格尔的就职誓词中得到启示：“我祈祷，当我的法官生涯结束时，无论在明天早上还是在三十年以后，别人都会说我的工作是完美的，为人是诚实的，我为美国的司法体制增了光；我希望，对自己的法律知识永远不感到满足和懈怠；我希望能够有效、有序地主持法庭，使其成为一个能够做出公正判决的法庭，同时也让所有出庭的人感到公正和客观；我将不在法庭上讽刺和挖苦，因为我知道法官的一言一行，无论对治愈创伤还是造成创伤都将有深远影响；我希望最重要的案件就是现在正审理的案件。” 二、培养法官的职业思维 法官的职业思维潜移默化的影响着法官的行为、法官的思想和法官的判决。初任法官要高度重视职业思维的培养，这是胜任审判工作的内在要求。在职业思维体系中，我们尤其要重点培养以下思维意识。 1、政治性思维--大局意识 审判活动不是单纯的法律适用活动，而是定纷止争、化解纠纷的司法行为。法官的审判权是国家和人民意志的体现，也是党和国家政策的体现，如果不及时领会不同时期党和国家政策的调整，就无法正确运用审判权服务于人民，服务于国家。在办案过程中，初任法官不能就案办案，而要牢固树立“为人民司法、为大局服务”的大局意识。在审理具体案件时，我们不能仅仅局限于案件的事实，而应充分了解相关的国情、市情和乡情。这些信息的了解不是一朝一夕得到的，它需要我们日常的留心积累。我们平时应注意加强政治学习，多读党报党刊，多看当地电视新闻，了解当地的发展大局，增强自己的政策分析能力和利益平衡能力。 2、社会性思维--群众观点 在当今社会转型、社会矛盾凸显的新形势下，人民群众的利益诉求日趋多元化并以案件的形式涌入法院，群众工作是法院工作的根本。记得省高院的一位法官说过，法律不可能不顾及民意，素质高的法律人把群众的感受当做自己的必修课之一。而大多数的初任法官由于工作时间短，社会阅历浅，生活经验少，对于社情民意、乡俗民约等法律之外却与司法实践息息相关的东西缺乏了解和认识，不善于做群众工作，这些都不利于社会矛盾纠纷的化解，也不利于法官形象的塑造。 作为初任法官，我们要充分认识到做好群众工作的重要性，努力提高为人群众解决实际问题的能力。我们要自觉培养对人民群众的深厚感情，快速熟悉当地的风土人情及群众的司法需求，把法理、情理用群众语言表达出来，让群众乐意接受。我们在执法办案中要善于换位思考，理解、体谅当事人的难处，平和理性的对待当事人，耐心细致的做好法律释明或判后答疑工作。在办理案件时，我们的行为不仅要依法规范、于法有据，还要充分考虑群众的意愿和感受。我们要认真对待手中的每一起案件，以高度的责任心办好案件，切实维护群众的合法权益。 3、法律性思维--规则意识 “法律是法官唯一的上司”，法律说到底是由公开宣布的所有治理国家的规则组成的体系。法官不仅要牢固树立规则意识，而且其规则意识要高于其他人。 初任法官刚开始办案时要严格遵守法律，维护法律的尊严和权威。一是要学好法学基础理论。法学基础理论是对千差万别的法律现象的高度概括与浓缩，来源于实践，又指导实践。再健全、再完善的法律也不可能包罗万象，不可能对所有法律现象一一作出规定，因而需要法官的职业判断。法律赋予法官必要的自由裁量权，这种“自由”不是随意，它源自对法学理论的深刻理解和对法律规范的全面掌握，只有学好基础理论，才能正确理解法律规范，领会立法原意，从而正确运用裁量权作出合理、公正的判决。其次，初任法官要学好法律规范，即法律、立法和司法解释、行政法规。全面、正确的理解法律规范，是准确查明事实，适用法律的前提。不学好程序法，就无法保证审判程序的公开、公正，必然要影响到证据的认定、事实的查明和实体审判的公正；不学好实体法，就无法准确适用法律，无法把握执法的尺度。初任法官必须对法律规范温故知新，做到烂熟于胸，才能提高审判质量和效率，从而赢得诉讼各方的尊重和信任。 三、增强办案能力 “法律乃沉默的法官，法官乃会说话的法律”。法官是运用法律去解决现实问题的人。衡量法官称职与否的最直接标准，是其业务能力的高低。而初任法官在裁判思维、群众工作和实践经验方面存在很多缺陷和不足。我们需要在日常的工作中主动积累经验，逐步增强办案能力。办案能力是多方面的，我们亟待增强以下四个方面的能力：一是必须增强调查案件事实的能力，尽力维护案件处理结果的公正；二是进一步强化对各项法律法规的理解掌握，提高法律适用能力；三是增强驾驭庭审的能力，把握案件审理的程序和节奏；四是做好裁判文书，做到以理服人；五是提高司法礼仪修养能力，展现法官人格魅力。 法官的一生，是不断追求知识的一生。初任法官要严格要求自己，排除各种干扰与诱惑，静下心沉住气，抓住身边的一切学习机会和社会资源，不断的向优秀法官、老法官学习办案经验和技巧，同时，还要在自己的审判实践中探索新的经验、技巧，努力提高自己的办案能力，去适应不断变化的新形势，新环境。此外，初任法官还要从最广泛的社会生活中去学，善于观察社会，洞察人的心理，增加社会常识。只有这样，我们才能在办案中得心应手，游刃有余地处理好的类社会矛盾和纠纷。 四、保持健康的身心 当前，经济高速发展带来案件数量呈井喷之势，新类型案件、复杂疑难案件层出不穷，每位法官的办案压力都与日俱增：送达法律文书、调查取证、诉讼保全、开庭审理、组织调解、制作法律文书及宣判、接待上访当事人，法官几乎每天都要加班……在法院工作过的人都知道法官的工作是多么忙碌和繁琐，都能切身体会到法官工作所不为人知的苦与累。 基层法院案多人少，成为初任法官后，我们也即将投入到办案一线，且逐渐形成办案的主力，面对如此忙碌复杂的审判工作，没有健康的身体和良好的心态，是无法承担起繁重的工作任务的，更奢谈办理好数以上千的案件。因此，饿哦么必须重视自己的身心健康，为今后的工作和生活打好坚实的硬件基础。具体来说，要努力做好以下两点：一是树立良好心态，善于对待环境。始终保持乐观、积极、平和的心态，正确看待自己和他人，在人际交往中，要禁得起诱惑，忍得住委屈，吃得起大亏，坦然豁达的面对工作与生活中遇到的各种困扰和烦恼。二是锻炼好身体，做好打“持久战”的准备。“身体是革命的本钱”。只有把身体锻炼的棒棒的，我们才能有更充沛的精力去迎接各种压力和挑战，才能全身心地投入和干好审判工作。 “路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。在今后的工作中，作为初任法官的我们将会遇到很多困难与挑战，只要我们坚定信念，以一颗热情和无私奉献的心，从以上四个方面脚踏实地的去付诸努力，就一定能够适应审判工作需要，快速完成法官角色的转换。 第1页 共1页

G. 如何制定法务培训计划

法务部门新年度培训计划书
尊敬的领导：
您好！
为了提高我部门员工队伍的素质及专业技能，增强严格履行岗位职责的能力，实现强化基础、提升服务的需要，增强企业在市场中的竞争能力，帮助企业建立法律风险的防火墙，更好地适应现代社会的需要，我部门特制订2014年培训计划书如下：
一、 培训原则
1、坚持按需施教、务求实效的原则。根据相关法条及时政改革与发展的需要和员工多样化的培训需求，分层次、分类别地开展内容丰富、形式灵活的培训，增强培训的针对性和实效性，确保培训质量。
2、坚持自主培训与外部培训相结合的原则。整合培训资源，建立健全培训机制，立足自主培训，搞好基础培训和常规培训，通过外部资源搞好相关专业培训。
3、坚持节省经费与资源共享的原则。根据部门自身情况及公司发展需要，适当参加培训机构的相关培训。为了节省费用，每个专题安排个别员工参加培训，培训后参加者与部门其他同事分享资源。
二、培训内容
根据公司发展需求，2014年培训内容主要围绕以下几个方面：
①公司法相关法律事务
②劳动争议案件纠纷解决及风险防范
③国际贸易常见纠纷及法律风险防范
④担保物权理解与适用、司法实践与担保纠纷案件审理实务
⑤知识产权司法保护与案件审理实务
⑥合同法律风险防范及法律救济
⑦破产、重组、清算案件法律事务
三、培训方式
为了提高员工学习的积极性和吸收性，培训方式主要采取以下三种方式：
1. 选派员工参加法律培训机构的专题培训
根据中国法律教育培训中心以及中国行为法学会的培训计划，结合部门自身缺憾及公司发展需求选取适合的专题，选派个别员工参与培训。被选派员工回来将知识吸收消化后，再以讲课的形式，将所学所感分享给全部门。
2. 邀请专家、法官授课培训
根据现有的人际资源，邀请大学的法学教授以及市中院等法院审判、执行 经验丰富的法官和公安、检察系统相关部门的领导在方便的时候给部门授课，讲解实际司法操作中的诉讼技巧及问题防范，解答部门在实际工作中遇到的棘手问题，为纸质化的枯燥培训注入新鲜的血液。
3. 购买法律资料，部门内部提升
专业知识和技能的提升最重要的还是要利用工作的闲暇之余自行充电。部门内部订购一些专业书籍报刊自行阅读学习，既能节省整块的时间又能节省开支，所学知识随时吸收随时消化。遇到不能自己解决的疑难问题可以在参加培训机构专题的时候进行探讨或者向教授、法官等请教。做到最大程度的利用资源，提升部门整体素质。
四、期望效果
通过上述培训计划的实施，争取使本部门的整体专业技能更上一层楼。在遇到问题的时候客观冷静、处理问题的时候从容淡定，任何案件都能做到全力争取最大利益、最大程度防范风险，利用所学专业知识为公司争取一切合法权益！

H. 急啊！！！！帮忙写篇文章！

一般而言，法官审理案件，有明文规定的实体法和程序法可资遵循，只要“按图索骥”，依法审判即可。其实不然，法官本人的素质如何，对是非的评断，法律的理解和适用关系极大。法官素质的高低，直接影响审判的质量和司法公正。
司法公正，或曰公正司法，其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。广义的司法包括法官、检察官和警察等司法人员的司法活动，在这里，司法指狭义的司法，即仅指法官和法院的审判活动。公正的含义包括公平、平等、正当、正义、不偏不倚等。〔1〕本文讲的司法公正是即是指狭义的司法公正，即法官和法院的审判公正。
司法公正是社会公众对法制的企望，是执法活动内在的价值追求，是司法机关追求的最高目标，同时，也是依法治国对司法机关提出的必然要求。如果通过法律程序，结果却不是公正的，那法律在人们心中就会一文不值，老百姓有冤屈就没有了说理的地方，这无异于没有法律时的弱肉强食，公众就会丧失对法制的信心，依法治国失去最广泛的社会基础。这样，法治也就无从谈起。可见司法不公是最大的不公，正象法国著名学者培根所说的：“一次不公正的判决比多次不法的行为为祸尤烈，因为这次不法的行为不过弄脏了水流，而不公正的判决则把水源给破坏了”。
司法公正分为实体公正和程序公正。所谓实体公正是指裁判在认定事实和适用法律方面都是正确的。对诉讼当事人的合法权益提供了充分的保障，并对违法犯罪者给予了应有的惩罚和制裁。所谓程序公正又称形式上的公正，指司法程序必须符合公正、公开、民主、对当事人的诉讼权利的基本保护、切实保障法官的独立公正以及充分体现效率的原则。〔2〕实现司法公正，不仅要有合理的司法体制和完善的司法制度，而且要依靠司法人员主持正义，严格依法办事。《孟子·离娄篇》云：“徒善不足以为政，徒法不能以自行”。〔3〕马克思曾指出“要运用法律就需要法官。如果法律可以自动运用，那么法官也就是多余的了。”〔4〕党的十五大提出要建设社会主义的法治国家，近年来法律体系的逐步完善和调整，大量的法律法规的出台颁布，标志着我国已步入了依法治国的快车道。但如何使法律得到正确实施，除了依法行政外，司法是极其重要的法治手段，而司法裁判又是最后一个环节，也是最重要的一个环节。这一环节的执法活动最终保护了人民、惩罚了犯罪，维护了社会正义和秩序。这一环节的执法活动即审判活动如要实现最大限度的公正，就必然要求其实施主体－法官有很高的素质，甚至法官必须是整个社会的最精英人物，否则难以保障司法裁判的公正性及整个社会利益平衡。法官必须是一个专门化的特殊的法律职业群体，而不是一个普通的公务员，对法官的素质要求要比对公务员的要求还要高，未经过长期的法律学习和实践，就是再高级的公务员也是不能胜任做法官的。正如17世纪英国普通上诉法院首席大法官爱德华·柯克（Edewards·Coke）在抨击教会关于国王可以亲审案件的观点时说过一段惊世名言：“法律是一门艺术，它需要长期的学习和实践才能掌握，在未达到这一水平之前，任何人都不能从事案件的审判。”〔5〕
目前，不论官方正式评论还是学界的主流观念，都认为中国法官的整体素质不高。的确，我国法官目前的素质与西方发达国家相比确有较大差距，但脱离一定的社会历史条件和生产力水平来评价我国法官的素质不高也是不客观的。即便有诸多客观原因造成我国法官的素质不高，但我们不能以此为借口而不对我们的法官素质进行反思和评判。
一、中国法官历史的局限

由于历史和社会条件的原因，特别是中国几千年崇尚“无讼”观念、“和为贵”文化的影响和在人们心中的潜移默化，司法与行政合一的体制在中国延续数千年，行政官员兼司法官员，而行政官员并未经专门的法律训练，一但讼案发生，父母官们更多的是依据情理等自然理性和经验断案。政府历来不太重视对法律人才的培养和使用，直至清政府终结而未有实质性改变。中国自清末（1904年）才出现专门的法学教育机构－直隶法政学堂，法政学堂仅限于在职官员的补课式法律培训，这一使命与造就专门法律人才的旨趣相去甚远。民国早期，法学教育受到重视，从1912年至1925年的14年间，法政学校年平均数占全国院校年平均数的40％左右，且有相当部分是私立学校，著名的私立朝阳法学院和私立东吴法学院就是这时期创办的。这时期法学教育的兴旺培养了大批司法人员。但当时政府认为法政教育的急剧膨胀会导致教育资源的不合理分配，从30年代始，政府开始限制法学教育，至1940年，设有法学院的大学和独立法学院锐减为27所。法学教育刚刚兴旺又转入低谷。新中国成立，由于废除旧法而致所有法学院和大学法律系被撤销，原有的推事、检察官、书记官长一律停止原来的职务。1952年，一场司法改革运动全面开展。这是在“三反”、“五反”运动胜利的基础上，批判旧法观点、旧司法作风和改革司法机关的运动，目的是划清新旧法律的界限，从政治、组织、思想作风上整顿各级人民司法机关，并逐步建立、健全人民的司法制度，肃清旧法观点在法律教育工作中的影响，改革大学的法学课程，以适应培养新中国政法干部的迫切需要。司法改革运动历时 9个月，从组织上、政治上和思想作风上纯洁了司法干部队伍，标志着新中国初步完成了司法干部队伍建设。但是，这次运动也出现一些问题，大量未受过专门法律训练的人员被补充到司法队伍中来，业务素质和专业水平大为下降，过分强调司法活动直接为运动和政治服务，结果往往酿成错案。一些不懂法的人单纯以过分的阶级感情和政治办案，出现刑讯逼供的违法现象，从而破坏了民主法制原则。这是一个深刻的教训。当年的 “院系调整”，设立法律系的大学从34所减少为6所，在校学生由7338人减少到3830人。而且开设的课程几乎都是学习前苏联的法律，这时的“政法教育”代替了传统意义上的法学教育。文革中，林彪、江青反革命集团提出了“砸烂公检法”的反动口号，公安机关、法院、检察院一度被停止工作。1954年宪法所确立的国家政治体制被彻底打乱，十多年所建立的法律秩序遭到严重破坏。而到1971年，所有政法学院全部被解散，文革期间的法学教育在政治运动中消失了，大批法律人才包括法学教师和司法人员也消失了，政府断案更多的是依据政治因素而非法律规定。1978年－1995年间，法学教育开始恢复并不断扩大，到1995年，已有140所大学设有法律系（法学院），在校生约8万人,教师约6000人。虽法律教育与法律职业分离的局面并未有实质性改善。〔6〕但国人对法学教育的重视已可见一斑。
70年代末80年代初，各地司法机关的陆续恢复设置，由于法学教育的停滞，法律人才的缺乏和荒废，司法机关面临大量的人员缺口，不得已采取吸收军转干部、社会考干和调干的形式招录了大量的不懂法的法院干部，虽然此后逐渐法律专业的毕业生不断充实到法院来，但吸收非法律人才进行法院的状况一直持续到90年代中期后才逐渐消失。大量的非法律专业人员在审判岗位上边学边干，由于未受过系统的法学教育和审判技能训练，大多 “摸着石头过河”，凭自然理性和社会经验办案，而所谓的自然理性和社会经验由于与法律有一定的差距，及所谓的“合理不合法”，案件的裁判程序与结果与法律时有偏差也就不足为怪了。由于经济的快速发展，法官的低素质问题越来越突出，法官面临着再教育的窘境。由此产生了法院干部业余法律大学，法院业大对11万在职法官进行了培训，虽然难以达到理想的效果并从根本上解决法官素质问题，但亦是对历史的不足进行了部分补漏，其对提高法官素质所起的作用还是应加以肯定的。
由于历史原因，造成法官群体在知识结构上的不合理和理论水平的参差不齐，整体素质不高，具体表现在以下两方面：

（一）成教型人才多于普教型人才
由于法官的来源主要是军转干部、社会考干和调干，进入法院后明显不适应审判工作的需要，不得已要参加在职学习，主要是参加成人高校的各种形式的学习。这种教育是一种拾遗补缺的技能型、工匠型性质的教育，注重的是实践而非理论。而审判工作是一项技术性、理论性、科学性很强的工作，它不仅要求法官对案件作出正确的判断，正确适用法律，而且还要对所适用的法律的立法意图、法律原则和精神及理论基础有深刻的领悟，并能对自己的判断作出合乎法理的解释。而成人教育显然不能使这些法官在短时效内具备扎实、系统的法学理论功底。〔7〕法官法理功底的差异可从裁判文书中表现出来，法理功底差的法官在进行裁判文书说理时大多说的是空话、套话，或者有骨无肉，干巴乏味。如遇法条规定模糊、原则时，不懂得从立法本意和精神、法理原则来进行充分的解释和适用，而是强硬地“硬判”。

（二）经验型人才多于知识型人才
一个没有丰富经验的人可以通过实践，不断积累和丰富自己的经验，而一个缺乏现代科学知识和理念的人是难以仅通过实践就能掌握现代文化、科学知识及理念的。通过军转干部、调干、招干进来的法官，大多没经过系统的专业知识的学习，只能边干边学，其知识结构是零散的（当然不排除极少数后天经过系统深入学习的高水平专家型法官），在审理个案中积累了一些经验，而这些经验仅能对重复出现的案件重复使用。而由于理论知识的匮乏，不能从根本上理解这类案件处理的立法意图和法理精神，裁判不能充分、有效说理，当事人不容易服判。同时经验型的法官习惯于凭经验办事，缺乏对新事物的敏感性，难于接受新观念、新知识，不愿改变现状和旧观念，给司法改革和法治进程造成诸多阻力。〔8〕就目前法院的改革而言，在《人民法院五年改革纲要》没有出台之前，部分法院大胆偿试，参照借鉴国外先进模式，在法院内部改革上取得了丰硕成果，提高了司法公正度和效率，为司法改革和法治进程起到了推波助澜的作用，而大部分法院则不敢“吃螃蟹”。法院内部改革没有现成的模式，《人民法院五年改革纲要》仅是改革的大原则和指南针，大家均是摸索着前进，但可以说大部分法院的条件是允许的，但为什么有的经济条件并不是最好的法院能率先垂范，走在改革的前沿，效果显著，而一些法院却不知道改革的好处和必然趋势，或者在等待观望，无从下手。关键就在于法官的素质问题，更准确一点就是各个法院的首席法官的素质差异问题。知识型法官能不断更新和掌握最新社会及法治信息，知道法院改革的必然趋势和方向，并能学习借鉴其他先进经验为已所用，能很好地把握改革原则与尺度。而单纯的经验型法官则埋头于自家的“一亩三分地”，看不到法治进程对司法的要求与法院改革发展的方向和趋势，不谈改革纲要未出台就要求其“吃螃蟹”，连最高法院在改革纲要出台后要求各级法院具体实施，相当部分法院和法官仍有情绪和不理解，不愿行动或不敢行动。

二、改善法官素质是提高司法公正度的内因
影响司法公正的因素有内因和外因。外因主要是司法体制和法官制度的不完善性，内因主要是法官的素质尚不达到最大限度公正的要求。本文主要探讨内因问题。由于历史的原因，中国的法律教育起步较晚，又因文革的中断，造成了我国法律不发达，法制进程缓慢，法官整体素质不高的不容回避的事实。而同时又不能因为法官整体素质不高就对现任法官一概否定，重新招录素质高的法律人才，这样做是不现实的也是行不通的。我们只能对现有法官制度进行一些拾遗补缺的补救手续，比如提高法官任职门槛，阻住非法律专业人才流入法官行业的入口，最近的司法统考制度就行使这样的职责；对已有法官进行手续，淘汰素质低下的不称职的法官；创造条件对剩下的素质较高法官进行素质再提高。
那么，法官应当具备什么样的素质呢？法官的素质包括职业道德素质、人文素养、专业素质、心理素质等等，本文仅讨论法官的人文素养、专业素质。

（一）法官的应具备宽厚的人文素养。笔者非常赞同李汉昌先生对人文素养的论述，其认为人文素养是人们在广泛的读书学习，汲取各方面的知识，融合贯通，品味升华后而形成的一种人的内在品质。这种内在品质外化为：有较好的语言表达能力和文字功底，看问题时不为情绪所左右，能够较理性的对待各种社会现象和社会冲突；善于跳出自身的利害得失、有较开阔的视野，能够从不同的角度看待问题；宽厚人道对待他人，摒弃了野蛮粗俗，形成了较好的人生观和历史观等等。而这些品质的高低决定着一个人的发展潜力和综合素质、能力提高的程度。〔9〕我们在很多资料上都看到对美国法官的形象描述，一般均用了 “温文尔雅” 一词形容其外表。温文尔雅一词的含义是气质彬彬有礼,行为典雅端正。这可说是对一个具有较高人文素养的人外表的描述。未经过较好的教育和长期的学习培养，是很难形成这种气质的。如果法官缺乏较高的人文素养，也就不具有温文尔雅的气质，那么公众是很难对其给予足够的尊重和信赖的。而现实生活中我们的法官能达到此种境界的不在多数。

（二）法官应具备深厚的专业素质。具有深厚的法学理论基础、丰富的裁判经验，熟悉法律规范是法官的主要专业素质。〔10〕法官必须具备这样的专业素质是司法权在社会纠纷中的终局载量性质决定的。众所周知，成文法的制定往往是比较原则的，不可能规制得细到社会的每个角落，而法律没有明文现制到的就是所谓的“法律漏洞”。要堵住这些“法律漏洞”，非法官莫属。有学者指出：“法律不只是作为一种条文或规范存在，更重要的是作为一种原则和精神存在。一个合格的法官，并不拘泥于法律条文的有无，而在于对法律精神的理解，以自己的智慧和法律素养，将法律精神融化于案件事实之中，进而发展法律。法律依据不只是法律条文。对法律的原则和精神的理解才是法官的生命。”〔11〕法官适用法律不是完全机械的照搬法条，把法条与案件事实工匠式地对号入座，而是根据立法意图、法理原则和精神来正确地解释法律，填补法律的漏洞。所以法官必须具有扎实、系统的法学理论功底，法官必须是法律专家。随着中国加入WTO，意味着中国经济融入全球经济大循环，众多的国际间、区域间纠纷将起诉到法院，这就要求法官必须熟练掌握国际法及WTO规则，并精通英语。法官不仅仅是国内法的专家，还应是国际法的专家。
就我国法官目前的低素质现象理论界已呼吁多年，司法高层亦不同程度的重视。最高人民法院已制定了培训计划，《人民司法》记者孟天曾呼吁“学习，为了司法公正”〔12〕。但从高一级法院到低一级法院越往下重视程度越淡，原因是多方面的。其一，法院经费和法官福利得不到保障，诉讼费收缴明里规定是收支两条线，但实际上法院经费和法官福利全靠诉讼费收入，财政拨款少甚至不拨款，办案多则收入高，造成下一级法院只重视办案不重视法官的素质提高。其二，法官去培训或脱产学习要花时间，有些院领导只顾眼前利益，不考虑人为本的长远发展，对法官去培训和学习不是积极支持。其三，读书培训要钱，有的法院不愿出这笔钱。最高人民法院的培训计划对提高法官素质起到一定的作用，但效果不是很显著，其原因：第一，授课老师一般是上一级法官的法官，水平不是很高，第二，时间短，一般是十天半月，培训内容多，讲授者因时间关系不能详细论述，只是点到为止。第三，由于时间短，教学方式全是“填鸭式”，达不到双向交流“讨论式”的效果。

三、“图书馆学习法”是提高法官素质的有效途径
法官入口的门槛已由全国统一司法考试给高高抬起，出口由正在进行的机构改革慢慢疏通，各级法院也在重视法官的在职培训工作，这些工作不同程度的理顺了司法体制、提高了法官素质，但笔者认为一种能大大提高法官素质的比较现实的途径应当得到高度重视，法院应当形成一种学习研究理论法学和实用法学的文化氛围，能形成这种文化氛围的途径笔者给其起名为“图书馆学习法”，就是全体法官围绕并利用法院内设的图书馆来进行学习、研究和讨论法学理论和审判实务的一种方法。美国著名法学家和法律教育家、前哈佛大学法学院院长庞德在四十年代被聘为国民政府司法行政部和教育部顾问时曾对中国法律教育问题提出了一些有益的建议，其中其对法律图书馆对法律教育的重要性进行了阐述－“ 法律自来是经教师讲述的一种传统，而这一传统的最大库藏是法律图书馆，法学院无充实的法律图书馆，不免有所残缺。好久以前，美国法学院协会决定有最低限度的法律图书馆，为法学院承认注册的要件。”“教授与学生均须随手有参考书，以便参考查阅。其在学生方面须同时自修阅读。惟其如此，才能获得教读的完满结果。”〔13〕象庞德所讲一样，不仅法学院设置图书馆是法学院注册的要件，而学生的知识不全来自于教授，很大程度来自于图书馆。图书馆在法学院处于相当重要的地位。而我们的法官知识是否已经足够，不需要图书馆了呢？恰恰相反，我们的法官素质不尽如人意，更需要高标准的图书馆。
很早以来，最高人民法院及以下各级法院均很重视和强调调研工作，要求法官写写文章，搞搞调查研究，这样能提高自身素质和工作水平，甚而将撰写调研文章作为工作任务来部署。笔者在前两年也接到过这样的调研任务，但冥思苦想就是写不出，原因是理论基础差和手头没有相关资料。写论文搞调研应当站在巨人的肩膀上比巨人还要高，即要收集相关资料进行学习借鉴，分析归纳其各种相关观点，再提出自己的新观点和新的看法。当时想收集一些资料来学习参考，可法院没有，有的只是各业务庭几本少得可怜的法条适用书籍，这种书根本无法排上用场，不得已只好草草交差了事，这样的论文质量可想而知。美国的科技水平和创新能力为何那么发达？原因不仅仅是其资本主义发展了两百年，还有一个重要原因是其从小孩抓起就进行了素质教育，而实施素质教育的主要方式是研究型教育。这种教育方法从小学三年级开始实施，由学生自己进行一些小实验，并把实验过程及实验结果写出来，或者学生自拟小论文题目，并要求从不同的出处（意即从多个图书馆或书店）收集资料，形成小论文。学生从形成论文的过程中翻阅了大量资料，并对相关内容进行了分析归纳，最后形成了自己的结论和观点。在形成论文的过程中，学生学到了大量知识，并学到了获取知识的方法和形成了创新意识。这种方法是“授人以渔”，而非我国通常的教育模式“授人以鱼”。美国的学生从小学三年级开始进行这样的研究学习,到了初中，其研究水平和论文水平与我国大学四年级学生相比有过之而无不及（我国大学四年级学生才开始要求写论文）。其大学生的研究水平和论文水平就更高了。〔14〕美国联邦及州法院不但有法院的大图书馆，而且每个法官还有自己的小图书馆，法官能充分利用图书馆的资料进行研究学习和查阅资料，法官形成了继续学习和终身学习的观念。〔15〕法院如何提高现有法官素质，笔者认为进行研究型学习是比较现实的和可行的方法和途径。首先，法官个人微薄的薪金不可能用于购买大量的书刊，而绝大部分法院却有能力成立一个小型图书馆或资料室。很多法院领导只重视物质建设，不重视法官素质提高的投资，典型的表现在有的法院买了很多车辆，而这些并不完全用于一线办案，这些车辆多则三、四十万元，少则几万元，但就是不舍得花几万元建一个图书馆或图书资料室。有的法院每年也花了相当部分资金购买了一些法律图书和订购了法学杂志，由于没有集中管理，这些资料流散到各庭和各人手中存放箱底，失去了其使用价值。其二，法官有时间进行研究学习。据笔者了解附近几个法院情况，即便法院办案再忙，也有相当部分法官八小时后的大部分时间都花在泡茶馆、打扑克上，或者无所事事，看电视过日子。若利用图书馆形成了一种图书馆文化，则会吸引法官利用大量的业外时间搞学习和研究活动。其三，法官有能力进行研究型学习。目前，相对公务员而言，在职的法官素质不是很差，而且天天接触案件，有一定的实践和理论基础，完全有能力进行法学及实务研究。法院应硬性要求法官每年进行一些理论和实务研究，撰写一定数量的论文，对研究成果显著的给予奖励。其四，图书馆学习法的学习方式。图书馆应及时购置社科、法学新书，并订购若干社科、法学杂志，图书馆内设阅览室，法官以图书馆和阅览室为研究学习中心，条件好的可设置学习讨论室，供学习讨论之用。
通过图书馆为法官学习的俱乐部，并辅以专题讨论、学习论坛和研究比赛活动，及一些硬性措施和软性奖励办法，将会在法院形成学习研究理论法学和实用法学的文化氛围，法官的人文素养和专业素质将会随着学习研究的深入得到不断提高，司法公正将在学习型研究型法官的手中得以保证。

I. 山东法官培训学院的师资队伍

为认真贯彻落实《法官培训条例》，确保培训质量，学院致力于建设一版支专兼结合、以权兼为主的优秀教学师资队伍，不断加强教学科研工作，取得了一定成绩。
学院现有52名专职教师，全部具有大学本科及以上学历，其中硕士以上22人；副教授25人，讲师26人。专业精通、素质优良、结构合理的师资队伍给学院的教育培训工作提供了有力的智力支持和人才保障。
学院聘请了一批法学理论功底深厚、审判实践经验丰富的法学专家教授和资深法官担任兼职教授，其中，中国社科院博士生导师赵维田教授、梁慧星教授、全国人大法工委委员何山和周道鸾教授、中国人民大学江伟教授、北京大学博士生导师陈瑞华教授、国家法官学院副院长曹三明教授、山东大学博士生导师谢晖教授等著名专家学者先后来学院为培训班讲学授课。一支理论功底深厚、审判实践经验丰富、专业结构科学的兼职教师队伍为保证和提高法官教育培训工作质量和效率奠定了坚实的基础保障。

J. 12月31日张海伦法官授课的主要内容

第一单元 综合知识课程（5月10日至5月16日）
（一）课堂授课
1、人民法院反腐倡廉建设面临的形势与任务（录像）
张建南 最高人民法院纪检组组长
2、司法原理
郝银钟 国家法院学院副院长、教授
3、司法政治国情分析
施新洲 国家法官学院副教授
4、法官职业道德和行为规范
王 立 国家法官学院教授
5、如何从初任法官成长为专家法官
冯 刚 北京市第二中级人民法院民五庭审判长
6、法官裁判思维与律师代理思维之差异
金 杰 京都律师事务所律师
7、法律适用方法
李纬华 国家法官学院教师、博士
8、基层法官心理压力现状分析和缓解对策研究
董晓军 北京延庆县人民法院纪检组长、政治部主任
（二）学员论坛
主题：1、对司法国情和社会主义法治理念的认识和体会
2、法官素养及其养成
（三）专题讨论
主题：初任法官如何适应角色转换
（四）班会及拓展活动
第二单元 行政审判业务（5月17日至5月20日）
（一）课堂授课
行政诉讼理论与实务问题
1、行政诉讼与行政执法中的若干问题
王振清 北京市高级人民法院 副院长
2、司法审查与利益衡量
甘 雯 最高人民法院立案一庭审判长
3、具体行政行为的合法性审查
谭 红 国家法官学院副教授
4、国家赔偿的若干问题
王雅琴 国家法官学院教授
行政诉讼程序
5、一审行政案件的审理流程
朱军巍 朝阳区法院行政审判庭庭长
6、行政案件上诉审实务与行政裁判文书写作
娄宇红 北京市一中院行政审判庭庭长
7、民事、行政交叉若干案件的审理问题
马永欣 最高人民法院行政审判庭审判长
（二）模拟审判
选择真实典型案例，在法官和辅导教师的组织下，由学员组成一审审判庭，模拟审理，并由法官进行点评。
（三）案例教学
选择典型案例，提出问题，学员分成小组进行讨论，形成小组意见，然后集中，各组代表陈述意见，并由辅导教师点评。
第三单元 刑事审判业务（5月23日至5月31日）
（一）课堂授课
刑事审判理论与实务部分
1、刑事案件法律适用方法
袁登明 国家法官学院副教授
2、刑事证据的审查与判断
李睿懿 最高人民法院刑三庭副庭长
3、刑事诉讼中的证据评价问题——兼谈刑事诉讼法再修改
郑未媚 国家法官学院讲师、法学博士
4、量刑程序与量刑规范化改革
李玉萍 最高法院应用法学研究所副研究员
5、刑事程序性裁判

梁 欣 国家法官学院副教授
刑事审判技能部分
6、刑事庭审驾驭能力及技巧
齐 素 最高法院审监庭审判长
7、刑事裁判文书制作规范及技巧
周 军 北京市第一中级人民法院刑一庭副庭长

8、刑事审判中的调解技巧
周 军 北京市第一中级人民法院刑一庭副庭长
（二）案例教学与专题讨论
根据学员提交的疑难问题，并结合典型疑难案例整理教学材料，组织学员开展教学活动，共举办2次。具体形式为，先分组讨论，然后集中，由各小组代表发言，最后由辅导教师点评。
（三）现场教学（名案审理与感悟）
选择名案，由主审法官介绍案件审理情况与感悟，并由学员提问，进行教学互动。
第四单元 民商事审判业务（6月1日至6月10日）
（一）课堂授课
民商事审判理念、审判思维和审判方法
1、法律人的常识——民法主体
曹士兵 国家法官学院副院长
2、从外部视角看民商事审判的几个问题
段立红 北京洪范广住律师事务所律师
3、诉讼模式论与民商事审判方法
徐继军 国家法官学院副教授
民商事法律适用热点问题研究
4、知识产权案件审理实务
张晓津 北京市第二中级人民法院民五庭庭长
5、民事执行中若干实务问题
侍东波 国家法官学院副教授
民商事程序与审判技能
6、民事纠纷的要件审理方法
邹碧华 上海市长宁区人民法院院长
7、民事案件的调解艺术
李红星 北京市海淀区人民法院民二庭副庭长
8、民事庭审的驾驭
于雪艳 上海市高级人民法院法官
9、民商事裁判文书的制作规范
何 波 北京高院民二庭审判长
（二）案例教学及讨论
案例分析——彭宇案的法律解释
胡 岩 国家法官学院副教授
（三）现场教学
选择典型庭审录像，进行观摩并记录；之后由教师组织学员针对录像中的司法礼仪、庭审技能、实体法的适用、诉讼程序等方面进行评析和讨论，最后由辅导教师作总结点评。
（四）辩论式教学
选择辩论题目，学员分成正反两方，针对命题进行辩论。并由辅导教师进行点评。安排在模拟法庭训练期间进行。
第五单元 德国案例分析法讲座（6月13日至6月17日）
由德国法官授课。
第六单元 刑事审判、民商事审判模拟法庭训练（6月20日至6月28日

刑事模拟法庭训练与民事模拟法庭训练共8天，协调穿插进行。以小组为单位进行角色分工扮演，综合训练庭审驾驭和裁判文书写作等技能。模拟审判结束后，分别由学员、法官、律师、辅导教师对模拟庭审的程序、庭审过程的驾驭、审理结论等进行点评。同时，在本单元安排裁判文书写作训练及点评。并安排1天选修课。