法院胡长友

1. 谁是“冲击政府案”的始作俑者

2013年8月9日，安徽省绩溪县荆州乡长胡琦源在绩溪当地电视台新闻中表态，“为了抗旱，荆州乡投入100多台抽水机”，次日发出的《致全乡人民一封信》中还宣称当日实施了人工增雨抗旱。8月10日，数百名村民聚集在乡政府询问胡琦源“为何不见抽水机踪影，为何没见到一滴雨？”在聚集中，村民们与乡干部发生了推搡，情绪激动的村民还将停在乡政府大院内的三辆公务车掀翻。半个多月后，十多名村民被绩溪县公安局以“聚众冲击国家机关罪”拘留。（6月29日 人民网）
大旱来临，为了保住山核桃这“摇钱树”“命根子”，村民们都忙着抗旱救灾，村里无论男女老少，都参与到了这场“保卫战”中，村路上挑着水桶的村民络绎不绝，本来是一副忙乱却有序的和谐画面，然而，一则小插曲，很快打破了和谐。当天下午，村民胡长友听到有人拿着白铁皮洋箱盖，边敲打边召集村民到乡政府去问话：乡长在电视上说为了抗旱实施了人工增雨，咋不见一滴雨呢？乡长在电视上说分发了100多台抽水机，咋不见抽水机啊？
面对灾情，一边是村民抗灾救灾的众志成城，一边是“父母官”乡长自吹自擂的作秀无底线，望着镜头，乡长想的不是群众疾苦，而是如何直观的体现自己的政绩和亲民形象，人工降雨、抽水设备等等，政府貌似一直在努力，可乡长大话一说，后续却没有任何反应。如此迥异自然给村民们造成了巨大的心理落差，进而也给“冲击政府案”埋下了伏笔。
当然，村民表达诉求的过激行为确实涉嫌违法，按照国家的法律法规，受到惩戒是理所应当的。但是，事出必有因，回顾这起“冲击政府案”的来龙去脉，难道只是错在村民？仅仅只惩罚村民就能了事？一干干部焉能全身而退？问题的始作俑者究竟是谁？
一来，如果不是安徽省绩溪县荆州乡长胡琦源在电视上撒谎、作秀在先，怎么可能引发村民聚集在乡政府的事件？带领群众一起救灾本来是当地政府义不容辞的责任，可事实上，“父母官”当起了“看客”不说，还在电视上大吹特吹，丝毫未曾考虑群众诉求，典型的不作为官僚思想作祟，这样的干部不该问责？二来，对于事先有合理合法诉求的群体性事件，法院为何不能做到宽严相济，惩戒和教育相结合、并以注重教育为主，而是偏偏要选择“严惩”？三来，对于部分村民的过激行为，用法律惩罚是无可厚非的，但是，但在未通知被告人家属和辩护律师到庭的情况下，绩溪县人民法院以寻衅滋事罪，判处相关农民一年六个月到三年不等的有期徒刑，这样在程序上也说不过去的判决，难道是在给公众展示公权的嚣张跋扈？
面对一起“闹剧”，村民们为自己的不当过激行为已经付出了代价，问题的始作俑者却安然无恙，难道当地政府不觉得有愧？难道不应该给群众一个合理的解释？倘若“严惩”了村民，却对不作为、乱作为的作秀干部不闻不问的话，那么只能说，村民“冲击了政府机关”，而真正“冲击”政府公信力的却是“自己人”了。