太康县人民法院

❶ 吕朋卫被法院,拉入黑名单了吗

查询中国执行信来息公源开网，被执行人吕朋卫，女，1993年出生，于2019年11月15日被河南省太康县人民法院受理恢复执行案件，案号(2019)豫1627执恢233号，执行标的49000元，目前暂未列入限制高消费、失信被执行人名单。

❷ 2月11日太康县人民法院上班吗

上班，因为国家规定的，任何医院星期六或周日都要上班的。

❸ 翟雪峰判了什么刑

被告人翟雪峰，男，1967年4月20日出生，农民。2011年3月30日因涉嫌犯组织儿童乞讨罪被逮捕。判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元.
太康县人民法院认为，被告人翟雪峰、魏翠英以演杂技为名，利用暴力、胁迫等手段组织多名儿童乞讨，其行为构成组织儿童乞讨罪，且系共同犯罪。其间，乞讨儿童冯某某被他人伤害致死，朱某某失踪，任某某身体多处受损伤，翟雪峰及其妻子魏翠英负有不可推卸的责任。二被告人组织儿童乞讨情节严重，社会影响恶劣，依法应当惩处。魏翠英在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，太康县人民法院判决如下：

1.被告人翟雪峰犯组织儿童乞讨罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元：

2.被告人魏翠英犯组织儿童乞讨罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。

宣判后，被告人翟雪峰、魏翠英以其行为不构成组织儿童乞讨罪、原判量刑过重为由向周口市中级人民法院提出上诉。

周口市中级人民法院经审理认为，上诉人翟雪峰、魏翠英利用暴力、胁迫手段组织多名儿童沿街乞讨的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成组织儿童乞讨罪。二上诉人关于其行为不构成组织儿童乞讨罪的意见，不予支持。关于上二诉人魏翠英提出原判量刑过重的意见，经查，证明魏翠英参与殴打被害人的证据中，只有夏某某、李某二人的证言，且后者证言只提到“魏翠英有时也骂他们”，二审中提交的有关证据也证实魏翠英只是农闲时间跟着丈夫崔雪峰外出，大部分时间在家务农，因此，魏翠英在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年）第一百八十九条第二项之规定，周口市中级人民法院判决如下：
1.维持太康县人民法院（2011）太少刑初字第20号刑事判决第一项关于被告人翟雪峰的定罪、量刑部分以及第二项关于被告人魏翠英的定罪
2．撤销太康县人民法院(
2011)太少刑初字第20号刑事判决第二项关于被告人魏翠英的量刑部分；

3．被告人魏翠英犯组织儿童乞讨罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。

❹ 离婚判决书格式

刘涛诉李春莲离婚纠纷一案一审民事判决书

当事人: 法官: 文号:太康县人民法院

原告刘涛，男，1979年1月2日出生，汉族，村民，住太康县五里口乡刘汉中村。

被告李春莲，女，1977年12月26日出生，汉族，村民，住址同上。（现外出下落不明）

原告刘涛诉被告李春莲离婚纠纷一案， 原告于2009年10月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行审理，原告刘涛到庭参加诉讼，被告李春莲经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘涛诉称，原、被告于2005年7月21日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚姻系父母包办，婚后感情一直不和。2007月4月29日被告离家出走，经原告多方查找，至今没有音信。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，且被告在未通知原告的情况下离家出走，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚。

被告李春莲未作答辩。

一、在诉讼过程中，原告向本院提交的证据有，

（1）鹿泉市公安局获鹿分局介绍信一份。

主要证明内容：燕赵晚报：“2009年10月20日刘涛到获鹿分局报案称：2007月4月29日其妻离家后至今未归，经常时间查找没有音信，现刘涛到贵报发布寻人启事，望贵报合作”。有获鹿公安分局在介绍信上加盖公章。

（2）平山县广播电视局出具广告发票一张。

主要证明内容：2008年3月12日，该局收到广告费700元。有该局在收据上加盖广告收费财务专用章。

（3）石家庄日报社广告费发票一张。

主要证明内容：2009年10月20日该报社收到广告费50元，有该日报社在收据上加盖广告收费专用章。

（4）寻人启事样本一张。

主要证明内容：寻找李春莲下落的相关信息，并附有李春莲照片。

（5）燕赵都市报寻人启事三份。

主要证明内容：在该报纸上刊登寻找李春莲下落的相关信息，并附有李春莲照片。

（6）燕赵晚报寻人启事一份。

主要证明内容：在该报纸上刊登寻找李春莲下落的相关信息，并附有李春莲照片。

（7）结婚证两份。

主要证明内容：2005年7月21日，刘涛与李春莲在太康县民政局婚姻登记所登记结婚。

（8）户口本一册。

主要证明内容：公安机关对李春莲户籍登记相关信息。

（9）商品房买卖合同一册。

主要证明内容：2005年7月26日，刘涛与河北帝华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款形式购买位于鹿泉龙海新区一套建筑面积为102.63平方米商品房。该商品房首付金额为20492元，贷款金额为78000元，贷款年限为20年。（详细内容见合同书）

原告刘涛依据上述证据证明，1、原、被告系合法夫妻。2、2007年4月29日被告李春莲离家出走后，原告虽竭尽全力多方寻找，但至今仍无其音讯。3、原、被告按揭贷款购买商品住房一套，该套房产为贷款购买，至今仍欠大量贷款未还，房屋产权仍归河北帝华房地产开发有限公司所有。

因被告李春莲未到庭参加诉讼，未对原告刘涛所提交以上证据进行质证。

二、在诉讼过程中，被告李春莲未提交证据。

三、在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。

四、根据当庭举证，本院作出以下认证。

原告所提交的九份证据，取得形式合法，均为原始书证，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，均可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。

依据有效证据，本院确认以下案件事实，

2005年7月21日，原、被告依法登记结婚，属有效婚姻。2007月4月29日被告因故外出，此后下落不明。原告及被告娘家亲属分别于2008年3月12日、2008年3月22日、2009年10月20日、2009年10月21日先后在平山县广播电视局、石家庄日报社、燕赵都市报、燕赵晚报等媒体发出寻人启事，寻找被告下落，却一直无其音讯。由于长时间寻找不到被告下落，原告遂诉至本院要求与被告离婚。

原、被告于2005年7月26日，以按揭贷款形式购买了一套商品住房，该商品房位于鹿泉市龙海新区，建筑面积为102.63平方米 ，总房价为98492元，首付购房金额为20492元，贷款年限为20年。现由原告占有和使用商品房。

本院认为，被告李春莲因故外出不归，经原告及其家人多方寻找无其音讯，又经本院公告查找，仍无其下落，被告已根本无法履行婚姻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据应予支持。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务分割和承担等问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产、债权、债务状况，以及财产价值和数量。对此问题无法认定和裁判，可待被告出现后，另行协商或告诉解决。本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

准予原告刘涛与被告李春莲离婚。

诉讼费300元，由原告负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审 判 长 张春生

审 判 员 王向阳

代理审判员 高海涛

二○一○年二月二十七日

书 记 员 李克胜

❺ 非法猎捕三有动物多少只是构成犯罪

所谓“三有动物”，是指有益的、有重要经济价值、有科学研究价值的野生动物，它们同样受到保护，不允许猎杀。对于“三有动物”，私自捕捉可捕杀20只(条)以上就构成犯罪。
1、《中华人民共和国野生动物保护法》规定，第十七条 国家鼓励驯养繁殖野生动物。驯养繁殖国家重点保护野生动物的，应当持有许可证。许可证的管理办法由国务院野生动物行政主管部门制定。

第三十三条 违反本法规定，未取得狩猎证或者未按狩猎证规定猎捕野生动物的，由野生动物行政主管部门没收猎获物和违法所得，处以罚款，并可以没收猎捕工具，吊销狩猎证。

违反本法规定，未取得持枪证持枪猎捕野生动物的，由公安机关依照《治安管理处罚法》第三十二条的规定处罚。

2、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，第六条
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：

（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用的工具方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。

❻ 太康韩玉镇一案判决书下来吗了

原告李喜灵、韩卫兵、韩玉、韩娜与被告国营太康农场土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书
当事人: 法官: 文号:太康县人民法院
原告李喜灵。
原告韩卫兵，系李喜灵之子。
原告韩玉，系李喜灵长女。
原告韩娜，系李喜灵次女。
四原告委托代理人韩修身，系原告李喜灵之夫，原告韩卫兵、韩玉、韩娜之父。
被告国营太康农场。
法定代表人王刚营，任该场场长。
委托代理人王昌禹，河南豫太律师事务所律师。
原告李喜灵、韩卫兵、韩玉、韩娜与被告国营太康农场土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，首先于2007年8月23日、11月7日两次公开开庭进行审理。于2008年6月26日本院作出(2007)太民初字第179号民事裁定书，裁定驳回原告李喜灵、韩卫兵、韩玉、韩娜的起诉。四原告不服该裁定，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院经审查认为，四上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和受诉人民法院管辖，周口市中级人民法院裁定：(一)撤销太康县人民法院(2007)太民初字第179号民事裁定。(二)指定太康县人民法院继续审理。2010年3月23日，本院再次公开开庭审理本案，四原告的委托代理人韩修身、被告太康县国营农场法定代表人王刚营、委托代理人王昌禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1993年3月20日，经太康县农业局党组研究决定，原告李喜灵的丈夫韩修身到国营太康农场任副场长，全家户口随之迁入农场落户，1995年被告进行土地承包调整时，四原告取得了14亩耕地承包经营权，10余年里历经四任场长，四原告和被告其它家属子女一样，以承包耕地为主要生活来源，同时承担出粮纳税义务。2005年被告再次进行土地承包时，无理收回了四原告对14亩耕地的承包经营权，严重地侵犯了四原告的合法权益，四原告多次向被告主张权利未果，特诉至人民法院请求依法判令被告归还四原告应承包的14亩耕地及相关经济损失18725元，或者一次性补偿四原告每人1万元，四原告另谋生路。
被告国营太康农场辩称：四原告所诉不是事实，四原告在板桥镇后席村拥有永久居住地，且拥有承包地，原告的诉请不属于人民法院民事诉讼调整的范围，应由有关部门处理。1995年原告李喜灵的丈夫韩修身利用职权截留14亩耕地并占为己有已引起民愤，2005年农场依照上级文件和有关规定收回其私自侵占的14亩耕地合理合法，故请人民法院依法查清事实，驳回四原告的诉请或驳回四原告的起诉。
经审理查明，1993年原告李喜灵之夫韩修身调入被告国营太康农场任副场长，原告李喜灵及其子女(另三名原告)韩卫兵、韩玉、韩娜也随着将户口迁入了国营太康农场，1995年国营太康农场进行土地承包调整时，四原告取得了14亩耕地的承包经营权，同时也承担了相应的缴纳农业税款和各项提留的义务。2005年被告国营太康农场再次进行土地承包时，依据太康县农业局太农字(2005)32号文件“太康县农场土地改革实施方案”之精神，取消了四原告的土地承包经营权，并将收回四原告曾经承包的14亩耕地也依有关规定承包给了其他人。
四原告委托代理人韩修身1997年即脱离农场工作，现在太康县建委任副股级纪检员、兼燃气办副主任。李喜灵等四原告自1993年户口迁入国营太康农场后，只在农忙季节在农场短暂居住，1998年四原告很少去被告国营太康农场。韩修身及其四原告在原户籍所在地板桥镇后席行政村拥有5口人的承包地，且一直耕种及领取粮食直补。2008年之前户主为韩修身，后变更为韩向斌，领取粮食直补款的亩数、款数一直未变。
本院受理本案前，四原告特别授权代理人韩修身于2007年3月28日上访至太康县信访局，时任中共太康县委书记刘庆森接待，信访局长王应然陪同，韩修身反映家属子女在国营太康农场，原种地2005年调给其他人种，要求按政策享分地权和农场人同等待遇。领导批示“由农业局调查处理，十五日内报刘书记”，太康县农业局成立了以程习钦副局长为组长，安建中、孙逊为组员的调查组，通过调查取证形成了一、《关于韩修身的家属及子女要求承包土地问题的调查报告》，报告建议：1、韩修身所反映的家属子女应享分地权的问题不实，应对其批评教育，县建委应做思想政治工作。2、农场与韩修身就账务问题应进一步核实澄清。3、销案。二、《关于韩修身反映家属子女承包土地等问题的结论材料》，其结论为：一、韩修身家属子女承包土地问题，依据2005年太康县农场土地改革实施方案“三、方法措施1、凡是拖欠农场债务者，必须先还清债务，才能参与此次改革。3、正式职工每人7亩地”。韩修身家属子女在太康县农场不享有分地权”。二、韩修身组织关系问题：1997年底，农场领导班子研究决定令韩修身暂时离场要账。现韩修身已就职于县建委及时办理其组织关系，转入新单位。三、韩修身向农场交承包土地款问题：2005年农场土地改革时，韩修身家属子女要求承包土地，向农场预交了承包款，后经落实其家属子女在农场不享有分地权，其承包款由农场如数退回。四、韩修身帐务问题：据韩修身反映，农场欠他6806.2元，可农场时任会计姚成亮提出韩修身欠账3599元，现任会计张留根提供韩修身欠帐3080.46元，就帐务问题，韩修身应与农场和两任会计算清。太康县农业局，2007年5月15日。工作组就此结论材料与韩修身协商后，韩修身向工作组书写了“我同意农业局做出以下三条结论意见即：一、关于05年我修身家属子女承包土地问题，韩修身家属子女在农场不享受分地权；二、关于韩修身组织关系问题，由农业局责成农场限期转出其关系；三、韩修身在05年农场重新调整土地承包时家属子女预交的承包款3200元问题：由农业局督促农场如数退回。附注：1、农业局在2007年5月15日做出的三条结论正文保证给韩修身。2、农场在保证限期落实农业局以上二、三条结论意见的情况下，我保证以后与农场无任何土地承包和经济纠葛。韩修身2007

年5月15日”；韩修身给农业局工作组出具的领条一份，内容为“领条今领到太康县(新庄)农场2005年预交的土地承包款叁仟贰佰元。组织关系介绍信三份，韩修身2007年6月14日。”后韩修身又反悔，形成纠纷，诉至本院。
以上事实由原、被告陈述、证人证言、提交的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告国营太康农场是国有性质，国有农场的土地是国有资产，是广大农场职工赖以生存的生产资料，本案四原告户籍在被告处是客观事实，但其是否具有农场职工的身份，因其没有提交应有的证据，而无法确认。且四原告1995年在被告处承包的14亩耕地，至2005年已到期，原土地承包合同已经终止。2005年被告依据太康县农业局太农字(2005)32号文件《太康县农场土地改革实施方案》之精神，重新进行了土地承包，四原告没有承包到土地，四原告的代理人上访至太康县信访局，有关领导批示农业局调查处理，太康县农业局组织有关人员成立的调查组，形成的《关于韩修身反映家属子女承包土地等问题的结论材料》，韩修身予以认可，并出具了书面意见和收条，韩修身作为原告李喜灵的丈夫和另三原告的父亲与被告及其上级主管机关达成的协议，意思表示真实，没有强迫和误解，符合法律规定，应予以确定。故四原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李喜灵、韩卫兵、韩玉、韩娜的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长程习业
审判员程海港
审 判 员韩 冰
二○一○年九月十五日
书记员 酒守富

❼ 太康县人民法院判案不公应该怎么向上反映

上诉呀 。已经过上诉期的话，可以到上一级法院申诉呀。

❽ 太康县高贤属于哪个法院管

被告住所地或经常居住地管辖。公民的户籍地为住所地。连续居住一年以上为经常居住地

❾ 我也想给太康县人民法院民事……厅送个不做为锦旗谁跟我一去

最好你自己去