法官对鉴定意见的审查

Ⅰ 鉴定人出庭接受质询程序

【法律分析】
申请鉴定人出庭接受质询的庭审程序：司法鉴定人出庭质证可以由案件的双方当事人提起，亦可以由法官提起，但最终决定权在法庭。1、出庭通知当事人申请司法鉴定人出庭的，应当在举证期限届满前7日内向法院提出书面申请。法院经审查同意后，应在开庭前三日向司法鉴定人送达出庭通知。2、出庭司法鉴定人按出庭通知书上规定的日期、时间准时出庭，并向法庭提供鉴定人的资格证明材料。这也可以称之为资格审查程序。首先，审判人员传司法鉴定人到庭;随后，审判人员审查司法鉴定人的身份信息、执业资质等情况;再后，审判长告知出庭作证的权利和义务。3、出庭质证申请出庭作证或质证方首先向鉴定人询问，然后由对方询问，法官只在必要时对鉴定人作一些补充性的询问。鉴定人在法庭上必须陈述所作鉴定结论的根据、过程和科学基础，回答相关各方提出的疑问，司法鉴定人在法庭上对案件公诉人、辩护人、当事人、代理人、法官以及具有专门知识的人员依照法律程序对作为证据的鉴定意见提出的有关问题应以通俗易懂的语言如实回答。
【法律依据】
《全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定》 第七十八条 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。

Ⅱ 对鉴定意见书不服的，法律规定在几日内可以提出异议

对鉴定意见书不服的，法律规定在10到15日内提出异议。
可坚持申请重新鉴定。如果因鉴定结论错误不服而要推翻，则一定要坚持申请重新鉴定。那么取得法官对重新鉴定的支持就是首要目的。当事人就不能单纯的只是提出申请，而要围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，要尽量搜集证据，要尽其所能。比如对鉴定结论提出充分有据合法合理的异议，包括针对鉴定程序和鉴定结果等等。
主动搜集其他证据推翻鉴定结论，使得鉴定结论不能作为定案证据。细心的当事人会发现，正规的司法鉴定意见书首页会有一份“声明”。其内容往往包括什么委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责之类的话语。言外之意，鉴定意见是基于检材真实、完整、充分、合法等基础之上。如果我们能够搜集到有关否定检材真实、完整、充分、合法的证据，则鉴定意见失去基础，自然不能作为定案证据。
【法律依据】
《公安机关办理行政案件程序规定》第九十三条 收集证据时，经公安机关办案部门负责人批准，可以采取抽样取证的方法。抽样取证应当采取随机的方式，抽取样品的数量以能够认定本品的品质特征为限。抽样取证时，应当对抽样取证的现场、被抽样物品及被抽取的样品进行拍照或者对抽样过程进行录像。对抽取的样品应当及时进行检验。经检验，能够作为证据使用的，应当依法扣押、先行登记保存或者登记；不属于证据的，应当及时返还样品。样品有减损的，应当予以补偿。第九十四条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经公安机关办案部门负责人批准，可以先行登记保存。先行登记保存期间，证据持有人及其他人员不得损毁或者转移证据。对先行登记保存的证据，应当在七日内作出处理决定。逾期不作出处理决定的，视为自动解除。

Ⅲ 鉴定意见如何有效审查

在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）有四个法条，即第二十七条、第二十八条、第二十九条和第五十九条。当事人及诉讼代理人应当紧紧围绕这四个法条做文章，依法质证。
一、第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：

（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；

（二）委托鉴定的材料；

（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；

（四）对鉴定过程的说明；

（五）明确的鉴定结论；

（六）对鉴定人鉴定资格的说明；

（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”

对这一法条，应重点注意第（二）项“委托鉴定的材料”、第（三）项“鉴定的依据及使用的科学技术手段”、第（四）项“对鉴定过程的说明”。对“委托鉴定的材料”应从提交的程序及证据的“三性”进行审查。对“三性”提出异议，一定要举出证据予以证明，否则，法官对你只有主张而无证据予以支持的说法是不会采信的。对“鉴定的依据及使用的科学技术手段”应重点审查其“依据”，从法律逻辑上说，这就是审查其“前提”，看“前提”是否真实、是“全称量词还是特称量词”。“对鉴定过程的说明”，应审查其逻辑推理是否正确，主、谓项使用的是“全称还是特称”，审查其是否违背逻辑推理规则。

Ⅳ 对法院委托鉴定有异议如何处理

法律分析：一、 坚持申请重新鉴定。

如果因鉴定结论错误不服而要推翻，则一定要坚持申请重新鉴定。那么取得法官对重新鉴定的支持就是首要目的。当事人就不能单纯的只是提出申请，而要围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，要尽量搜集证据，要尽其所能。比如对鉴定结论提出充分有据合法合理的异议，包括针对鉴定程序和鉴定结果等等。

二、 向司法行政机关投诉反映，以达到撤销违法司法鉴定结论的目的。

如果司法鉴定机构违法违纪进行司法鉴定活动，则可以向省级司法行政部门投诉。司法行政部门可以对其违法行为进行调查和处理从而使得原鉴定结论作废或者司法鉴定结构主动撤销违法的鉴定结论。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条 当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:

（一）鉴定人不具备相应资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定意见明显依据不足的；

（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。

存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。

对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。

重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。

Ⅳ 法官审查司法鉴定意见是否可采,应当具体审查哪些内容急啊！！！！！

法官审查的一般都是程序符合否，鉴定机构与鉴定人有无资质和执业证件等。

Ⅵ 法官对鉴定意见的审查方法

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定： 鉴定人应当出庭接受内当事人质询。 鉴定人容确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。

法官对对鉴定结论的审查，通常关注如下方面：
a、供鉴定的材料是否充分可靠；
b、鉴定部门和鉴定人的资格；
c、鉴定所采用的方法和操作程序是否科学；
d、鉴定人在鉴定过程中是否受到外界的干扰；
e、鉴定结论与有关证据是否一致；
f、鉴定结论与有关证据有矛盾，或者对鉴定结论有异议，应一方当事人的申请，可以通知鉴定人出庭接受当事人询问。

Ⅶ 民事诉讼中，如何正确审查和正确看待鉴定意见（最高院

民事诉讼当事人一方不同意司法鉴定意见的，可以要求鉴定人员到庭接受质证版，也可以向权法院提出重要鉴定申请。
在庭审中，可以通过对鉴定人员的质证，以确定该鉴定是否合法、鉴定意见是否正确，从而达到推翻该鉴定意见的目的。
如果是直接向法庭申请重新鉴定的，需要向法院说明原鉴定意见错误的证据或理由，最后需要法院审查后来决定是否需要重新委托鉴定。

Ⅷ 如何审查司法鉴定意见

司法鉴定意见，可以在民事诉讼、行政诉讼以及刑事诉讼中作为证据使用，在刑事诉讼中，对证据审查以及证明要求是最高的，即以刑事诉讼为例，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，加以说明。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称《解释》)第八十四条明确规定，对鉴定意见应当着重审查以下内容：

(一)鉴定人和鉴定机构是否具有法定资质

国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。

1.鉴定人应具备的条件。一是鉴定人从业资格；二是资历、能力要求。这主要是审查鉴定人是否具备解决案件中专门问题的科学知识和技能。

2.申请登记的鉴定机构应具备的条件。是否有明确的业务范围;是否有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备;是否有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室;是否每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。

(二)鉴定人是否存在应当回避的情形

鉴定人应当遵守法律有关回避的规定，以确保鉴定人的中立客观。

(三)检材是否充足可靠

1.检材及其来源问题。是否真实、合格、合法；

2.检材的取得及其保管、送检等是否符合法律和相关规定；

3.检材是否充分、可靠。鉴定所依据的材料如果不充分，如果数量太少，或质量太差，如做DNA血迹量太少、鞋印非常模糊，或者鉴定材料不可靠，调换了应予鉴定的材料如X光片等，就必然会影响鉴定意见的真实可靠性。

(四)鉴定意见的形式要件是否完备

鉴定意见的形式要件包括鉴定意见的书面格式(鉴定文书的类型)和内容、鉴定人的人数、鉴定人的签名或盖章等问题。

(五)鉴定程序是否符合法律、有关规定

鉴定人进行鉴定时，是否依法回避，鉴定过程是否受到外界影响；鉴定人是否依照法律、法规、职业道德和职业纪律，基于专业知识，遵守技术操作规范，就专业性事项进行鉴定；鉴定人是否独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或盖章；若为多人参加的鉴定，对鉴定有不同意见的，是否注明并签名或盖章。

(六)鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求

鉴定人是否按严谨的操作规程实施鉴定活动，鉴定过程中实验室仪器设备运转是否正常等问题。鉴定人在保证结果的准确性时，应当选择与自己实验室条件匹配同时又能满足鉴定需求的鉴定方法进行鉴定。

(七)鉴定意见是否明确

鉴定意见是否有科学根据，论据是否可靠，论证是否充分，论据与结论是否有矛盾，结论是否明确。在司法实践中，鉴定人运用专业知识对刑事诉讼中的专门性问题进行鉴别和判断后，需要作出明确意见。“可能是”、“倾向是”、“不排除”等不明确意见，在刑事案件中没有证据价值，更没有证明力。

(八)鉴定意见与案件待证事实有无关联

将鉴定意见与全案其他证据情况进行联系对照。若经审查鉴定意见与案件待证事实之间并无关联，则该鉴定意见不具有证明价值，应当予以排除。

(九)鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾

综合全案证据进行审查判断，注意与其他证据之间能否印证，是否存在矛盾。应重点审查“鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾。

(十)鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。