湖北省高院法官张军

『壹』 最高院说醉驾不一定认定为刑事犯罪，那不是很乱套

不乱套，刑法总则对整部刑法起指引和补充的作用，解读刑法法条必须结合总则一起思考，因为总则适用于全部分则，也就是说总则中说过的，在分则中不一定会再描述一遍。刑法总则13条规定的犯罪的概念中说到，情节显著轻微的不认为是犯罪，所以醉酒驾驶罪（危险驾驶罪）也受其约束，要考虑实际情况，不能一味的判为犯罪，那还得了，呵呵。喝醉酒在空旷的马路上缓慢开车和在市区告诉开车，结局肯定不一样的！

『贰』 山西高院决定再审前律师张军案，他为什么被判

因为他帮村民打官司后，被指教唆村民拒不执行法院判决被捕。此后，他曾因涉受贿罪、诈骗罪、教唆拒不执行人民法院判决罪三项罪名，被判处有期徒刑很长时间。之后，法院撤销受贿罪、诈骗罪，以拒不执行人民法院判决罪，改判张军几年有期徒刑。但他始终认为自己清白，并一直坚持申诉。这个事情怎么说，作为普通人，我们也没有资格去评判谁对谁错。

虽然人生的路上多磨难，但是如果我们在人生之路上，多些思考，多些自省，多些揣摩，自然也就会多些人生的智慧。铲除一切阻碍，轻装上阵，追逐梦想，让美梦成真。知道我们做事时最怕什么么，后悔，不管做什么都不要后悔，不管是成功还是失败，那都是我们自己的选择，世上没有后悔药可吃，如果你后悔了，说明你还是不够成熟，自己做的事自己扛，自己的苦果自己吃，所以万事莫后悔，只要做了，就要勇敢的去承受结果。

『叁』 湖北省高院院长是谁

湖北省高院院长 张军

『肆』 张军叫小姐的介绍

有关湖北省高级人民法院一法官被指开房嫖娼的监控视频，以及相关网帖流传。对此，湖北省高院一度否认涉事男子为该院院长和副院长，而随后又有网友指认涉事男子为该院刑事审判第三庭庭长。

『伍』 钓鱼执法的张军事件

上海城市交通执法大队“钓鱼”执法，因触及了人们的道德底线而遭舆论质疑。此番舆论潮起《无辜私家车被以黑车罪名扣押，扣押过程野蛮暴力》的网帖。网帖称，2009年9月8日，上海白领张军（化名）因好心帮载自称胃痛要去医院的路人，结果却被城市交通执法大队认定为载客“黑车”，遭扣车与罚款1万元。黑车属于非法营运，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
原来那名路人是执法大队的“钩子”，专门诱人入瓮的。该名“钩子”还强行拔掉张军的车钥匙，七八个身着制服的人将张拖出车外。当时他第一反应是碰到强盗打劫了。他想打电话报警，电话也被抢走。张军称自己被双手反扣，还被卡住脖子，被搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的人。之后两周有相似遭遇的人先后找到张军，讲述了自己类似被“钓鱼”执法的经历，多数发生在2009年9月14日、15日、16日、18日。
受骗车主多为公司上班、有两人为私人老板司机。欺骗他们的“钩子”各出奇招，有说“家人出车祸急着赶去”，有扮成急着要生孩子的孕妇，甚至还有“钩子”一手吊个盐水瓶去拦车的。至于故意要给他们路费、强拔车钥匙、“扭住胳膊”带离小车、扣车及罚款万元等“钓鱼”流程和张军遭遇一致。对此，闵行区相关部门公开在电视媒体上表态，他们的执法是合法的。
据了解，早在1992年上海开始打击黑车时，“钩子”就出现了。民间钩子数量在2006年激增，皆因规定举报有奖，每辆次奖励500元。当年，甚至还出现了一名女“钩子”被黑车司机杀害的恶性事件。 这些职业举报人形成了有组织的群体，一般有一个“钩子头”和执法人员联系，每个“钩子”头各有地盘。一个成熟的钩子能做到既安全又证据充分，月收入少则三五千，多则五六千元；钩子头一年可达十几万。一条黑车执罚产业链似乎悄然形成。 中国网10月10日报道 昨日中午，上海“闵行倒钩案”当事人张军（化名）的代理人、郝劲松接到闵行区人民法院电话，张军诉上海市闵行区城市交通行政执法大队一案已经立案。从提交诉状之日起算，昨日是法律规定立案时效的最后一天。
2009年9月8日，上海一位白领张军（化名）因好心捎了一位自称胃痛的路人，结果遭遇“倒钩”——运管部门钓鱼执法，张军被扣车罚款一万。事件引发强烈反响，上海的报纸、电视台、电台都介入报道，网络舆论几乎一边倒地批评这样的执法手段。9月16日晚，闵行区交通行政执法大队大队长刘建强走进上海本地电视台的新闻节目，对主持人提出的几点质疑均以“不清楚”、“不能透露”、“这是工作秘密”作答，大多网友对此表示不满，并称此事仍然疑点重重。
当事人张军在9月28日向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求依法判决撤销行政处罚决定，退还罚款。但并没有提出要求赔偿与道歉。“我在中午收到了法官的电话，本案已经立案。”张军的代理人、郝劲松表示，不索赔是因为害怕又生枝节。“一个政府的权威由其一贯的良好作风，如民主、公平、公正、透明的形成，人们发自内心的对其产生信任。倒钩事件则会导致政府的权威和公信力减退，特别是执法大队一方面标榜自己的良好执法形象，提倡市民展现良好素质，一方面却鄙视并打击张军好心载人的行为，这会更严重的导致政府权威和公信力的减退。”郝劲松认为，“倒钩”实为欺诈，与诚实信用原则不相符合，对社会的公序良俗也是沉重打击。如果连最应讲究诚信的政府也要采取欺诈的方式牟取不正当利益，执法犯法，侵害公民的权利，这是非常危险的，这将导致一个社会的崩溃。
此案在社会引发了广泛讨论，知名作家韩寒在博客写道，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。闵行区交管部门做的事情说简单点，就是将这些单纯的好人从茫茫车海中分辨出来，拘押下车然后罚款一万。 20日，上海市浦东新区城市管理行政执法局召开新闻发布会，公布了“10·14”事件的调查报告。当晚，央视新闻频道和经济频道都聚焦了上海“钓鱼执法”，并在报道中对调查报告提出了质疑。
在《新闻1+1》栏目中，白岩松提出，执法部门“胃疼关你什么事”的思路会破坏社会的道德底线，人们会因此不敢做好事了。白岩松还提出，在一辆车上的两个个体，究竟信谁的说法呢？如果有明确的证据，有录音，那是不是就说明存在“钓鱼”式执法？如果没有录音，只是嘴上的说法，那凭什么只认定乘客说法，不认定司机的呢？
《经济半小时》在报道的最后对“钓鱼”事件提出了“拭目以待看谁在违法”。如果“钓钩”和执法人员采用虚假线索，就是故意捏造事实，属于诬告陷害行为，而如果他们领取了奖励金，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，更涉嫌诈骗罪。
在新闻发布会上，央视记者多次询问乘客身份问题、是否存在“钓鱼”问题，执法部门的回答则是遮遮掩掩。央视记者刘楠透露，在反复追问下，调查组对乘客的最终描述是——一位有正义感的举报者。此前，在张军事件中，闵行建交委官员也是说乘客是有“正义感的人士”。 上海惊见防钓鱼车，车主贴出最牛车贴，“防止钓鱼，拒绝搭乘”。地点在上海的徐家汇，是一辆外地牌照的开瑞，就停在路边，从这车经过的人都在行注目礼，还在笑。连海报上的世博会吉祥物也在对着这辆车笑，海报上还有一行字：“城市让生活更美好！”说的多么好哇！
成都一私家车主姚先生的“防钓鱼”车贴很有创意：“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水都不关我事，尤其是胃疼的!” 类似的现象已经引起媒体高度关注，CCTV《今日说法》栏目就关于上海闵行区的“钓鱼执法”事件展开过报道。认为这种方式是不恰当的。上海新闻接连报道过这种事件，引起了大家的热烈关注。这种现象，是对法律的践踏，对广大善良民众赤裸裸的侵犯。
人民日报对钓鱼执法评论为钓鱼执法危害猛于虎如果对一些非法行为——尤其是政府部门的非法行为，以一种不痛不痒、置若罔闻的态度，任其滋生泛滥，长此以往，政府的公信力、法治的尊严、社会的公德意识都将大受损失。
这种现象如果任其发展，后果将不堪设想。有关部门对这种问题已经高度重视，在新闻播出后，上海有关部门已经采取了措施，一部分人已经开始被接受调查，随着调查的深入，某些人将要被追究法律责任。有些区县已经紧急叫停了这种钓鱼执法方式。一些执法部门也开始内部整顿，一些“鱼钩”也将面临失业。有些区县已经开始着手实施被扣车辆的返还，一些被冤枉的车主，也在陆续的领回罚款。当然不管最终结果如何，我们相信，正义总是会战胜邪恶，光明总是会到来的。
上海市政府曾要求各区县，对于钓鱼执法事件，要迅速查明事实,及时公布结果。有关领导明确表示，绝对不能够容忍钓鱼执法，要求各区县的执法部门，全面整顿，杜绝此类不良现象。公安部门和检察机关已经介入此事件。经过几天的调查，初步查明，上海市各区县均不同程度存在钓鱼执法现象。各区县的交通执法部门，为了创造罚款经济指标，采取各种不正当的手段进行执法。严重损害了执法部门的形象，影响了全上海的社会风气。一些执法部门，招募社会上的不良人士，充当诱饵，引诱私家车主上当，然后以暴力相威胁，采取强行手段夺取车辆。这是严重的违法事件，是强盗行为！！！并且采取巨额罚款。这种现象如果不能够得到有效遏制，势必导致社会的不稳定，不利于和谐社会的建立。
经过初步的调查，全上海存在几十个交通执法部门，基本每个区县都或多或少都存在钓鱼现象。据初步调查，全上海大约存在960名被雇用的钓钩（就是那些乘坐别人车的人），这些人男女老少均有，年龄最大的79岁，最小的16岁，本地人约占百分之七十。
有些区县已经明确规定，绝对不允许钓鱼执法。对于已经发生的事件，各区县相关部门正在考虑事后赔偿问题。从目前得到的最新消息，有些区县的交通执法部门的负责人已经被停职接受调查，相信这些人可能会被追究法律责任。一些“钓钩”也相继落入法网，而且已经有大约70名“鱼钩”被警方控制。随着时间的推移，越来越多的“鱼钩”会落网。有关部门希望广大市民积极举报，提供相关线索，早日将这些人绳之以法。多个区县的执法部门已经开展被扣车辆的返还和罚款的退还工作。 上海市钓鱼执法最终结果：上海浦东新区今天召开新闻通气会，公布10.14事件处理意见。浦东新区区长姜梁在通气会上表示，10.14”事件中确实存在使用不正当取证手段。浦东新区城市管理行政执法局公布的调查结论与事实不符。浦东新区政府为此向社会公众作出公开道歉。
经查明，原南汇区城市交通行政执法大队在孙中界“涉嫌非法营运”事件中，确实使用了不正当取证手段。浦东新区人民政府将责成有关部门依法终结对该案的执法程序，并对当事人做好善后工作。
姜梁指出，上述不符误导了公众和舆论。为此，浦东新区政府向社会公众作出公开道歉。并将启动相应的问责程序，对直接责任人追究相应责任。
姜梁表示，浦东新区将深刻吸取教训，进一步提高依法行政、文明执法能力，同时继续依法整治非法营运行为，加公交网络、出租行业建设和发展，努力营造规范有序的客运市场环境。

『陆』 最高人民法院的院长是怎样产生的

根据宪法的规定，最高人民法院院长由全国人民代表大会选举产生。
宪法
第六十二专条全国人民代表属大会行使下列职权：
（一）修改宪法；
（二）监督宪法的实施；
（三）制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；
（四）选举中华人民共和国主席、副主席；
（五）根据中华人民共和国主席的提名，决定国务院总理的人选；根据国务院总理的提名，决定国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长的人选；
（六）选举中央军事委员会主席；根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选；
（七）选举最高人民法院院长；
（八）选举最高人民检察院检察长；
（九）审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；
（十）审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；
（十一）改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；
（十二）批准省、自治区和直辖市的建置；
（十三）决定特别行政区的设立及其制度；
（十四）决定战争和和平的问题；
（十五）应当由最高国家权力机关行使的其他职权。

『柒』 黎庆洪案的程序裸奔

一、以涉及国家秘密为由，对被告人潘立新的包庇黑社会性质组织罪和受贿罪进行秘密审判
被告人潘立新被控三项罪名：包庇黑社会性质组织罪、故意泄露国家秘密罪、受贿罪。其中的包庇黑社会性质组织罪与被告人黎庆洪的组织、领导黑社会性质组织罪有密切关联，并且与故意泄露国家秘密罪没有一毛钱的关系，是一定要进行公开审理的。但小河法院竟然以涉及国家秘密为由，对被告人潘立新的包庇黑社会性质组织罪和受贿罪进行秘密审判。杨大庭长为学者型法官，岂不知小河法院的狗屁理由完全不能成立。但杨万明庭长装聋作哑，任由小河法院裸奔，则与杨大庭长的专业知识无关了，以至杨金柱差点上飞机去最高法院找一级大法官张军副院长理论。
二、没有让一个办案警察在非法证据排除程序中出庭作证
本案有20余名被告人在法庭上陈述公安办案时对他们进行刑讯逼供，10多人均指向办案警察潘立新和杨涛两人。法庭启动非法证据排除程序以后，经过控辩审三方当庭验伤，被告人梅芸瑜四年以后双脚背上的伤痕犹在。
面对如此铁证，杨金柱律师和陈有西等许多辩护人强烈要求潘立新和杨涛出庭作证。此时，公诉人出具了贵阳市公安局的一份证明作为挡箭牌。贵阳市公安局在该证明中陈述了不让警察出庭作证的两点理由：其一，该案所有办案警察均依法办案，文明办案，无一人对被告人实施了刑讯逼供行为；其二，目前证人保护制度不够完善，为了避免办案警察受到报复和保护办案警察的人身安全，故不让所有的办案警察出庭作证。
小河案已经成为明年新刑事诉讼法实施前的标志性案件，非法证据排除程序已经正式写入新刑诉法，但全国的公安局均效仿贵阳市公安局，来上这么一纸狗屁证明，即将新刑诉法的非法证据排除程序废除得干干净净，使律师们空有一身武功而英雄无用武之地。如此，国家法律完全成为儿戏，这才是杨金柱特别痛恨之处，故特别要和杨大庭长单挑一场。
三、庭审举证质证一个多星期，没有看见一个控方证人出庭作证
本庭自控方举证第一天开始，辩护律师们即强烈要求控方证人出庭作证，审判长当庭答复：“合议庭研究后予以答复”。但这一研究遥遥无期，一个多星期音信全无。
最高院一级大法官张军副院长在全国法院第一期（总第3期）高中级法院副院长轮训班上发表了无端指责律师们“无良”、“胡说八道”、“闹庭”的言论，还对证人出庭作证问题作了发言。
杨金柱现在将经济观察报《法院副院长们的压力》一文中一级大法官张军副院长的有关讲话摘录如下:
在谈到新刑诉法中落实证人依法出庭作证时，张军毫不避讳地说：“证人出庭作证的比例现在有多大呢？也就是2%~3%，不超过5%。”分析原因时，张军说不是证人不想，不敢，不能出庭，而是公诉人和法官都不希望证人出庭，怕证人出庭与书面证言发生冲突。
张军特别提到了正在审理的一个案件。“到目前为止，一个证人也没有出庭。这还是一个全国，甚至举世瞩目的案件。”
张军希望这能够引起各级法院重视。因为证人不出庭、出庭率低一直是困扰中国刑事司法实践的顽疾。也是本次刑事诉讼法修改重点解决的问题之一。他表示，法官的观念意识要跟上相应的变化，“否则只是条文的变化没有什么意义。”
四、公诉人对辩护人的质证意见完全不予回应，审判长天天在违法审理
庭审举证质证第一天的程序是：公诉人首先举证、辩护人发表质证意见、公诉人对辩护人质证意见发表意见、辩护人对公诉人意见予以回应。
但从第二天开始，公诉人改变了方式，变成只举证，对辩护人的质证意见不发表一个字的评论。把辩护人搞得云里雾里，长二金刚摸不到脑壳。按照常理，公诉人对辩护人质证意见不发表意见，即表示其同意辩护人的质证意见，但公诉人却又要来上一句：公诉人所举证据来源合法、客观真实、具有关联性，请求审判长予以采纳。真是怪事处处有、小河特别多！

『捌』 最高人民法院审委会人员名单

首席大法官：王胜俊，男，汉族，1946年10月生，安徽宿州人，1972年12月加入中国共产党，1968年9月参加工作，合肥师范学院历史系毕业，大学学历。 现任中共中央委员，最高人民法院院长，中央政法委员会秘书长。

一级大法官：沈德咏，男，1954年2月出生，汉族，江西九江人。最高人民法院副院长。
二级大法官：张军，男，1956年10月出生，汉族，山东博兴人。最高人民法院副院长。二级大法官。

万鄂湘，男，1956年5月出生，汉族，湖北公安人。最高人民法院副院长、审判委员会委员。二级大法官。
江必新，男，汉族，1956年9月生，湖北省枝江县人，北京大学法学院行政法专业毕业，研究生学历，法学博士。2002年12月任最高人民法院副院长，2004年任湖南省高级人民法院院长、党组书记，2007年12月任最高人民法院副院长、审委会委员、审判员。
苏泽林，男，1951年7月出生，汉族，四川资阳人。最高人民法院副院长、审判委员会委员。二级大法官。
奚晓明，男，1954年6月出生，汉族，江苏常州人。最高人民法院副院长、审判委员会委员。二级大法官。
熊选国，男，1964年12月出生，汉族，湖南常德人。最高人民法院副院长。二级大法官。
张建南，1953年5月出生，汉族，湖北咸宁人，最高人民法院审判委员会委员。二级大法官。
王秀红，女，1945年11月出生，汉族，河北沧县人。最高人民法院审判委员会副部级专职委员。二级大法官。
黄尔梅，女，1951年12月出生，汉族，广东中山人。最高人民法院审判委员会副部级专职委员。二级大法官。
景汉朝，男，1960年11月出生，汉族，河北深县人。最高人民法院审判委员会副部级专职委员。二级大法官。

『玖』 郝劲松的相关事件

2006年4月27日，因买到涨价的火车票，郝劲松向北京市一中院起诉铁道部2006年春运涨价不开听证会程序违法.
2006年5月9日，北京市一中院书面裁定不予立案，郝劲松随即向北京市高级人民法院提起上诉.
2006年9月11日，北京市高级法院撤销北京市一中院不予立案的裁定，指令一中院立案受理.
2006年10月11日，北京市一中院开庭审理此案，12月1日判决郝劲松败诉.12月7日，郝劲松上诉.
2006年12月27日，铁道部发言人宣布，2007年春运涨价幅度将在1月中下旬公布，此时北京高院二审尚未开庭.
2007年1月7日，郝劲松在最高检旗下的<<；检察日报>>；发表致铁道部部长刘志军的公开信，要求彻底停止春运涨价.
2007年1月9日，铁道部官员向<<；京华时报>>；表示，铁道部不会因为郝劲松写信而改变原先的计划.
2007年1月10日上午11点，铁道部发言人突然宣布，实行了14年的春运火车票涨价制度废除，今后不再涨价.
<；南方周末>；随即刊发文章：春运涨停 24小时惊天大逆转
，
2006年12月，在中国政法大学研究生院选区，郝劲松在30多位师生的推荐下以独立候选人的身份竞选海淀区人大代表，郝的竞选小组先后在选区散发竞选宣言<；选一个挥舞法律斧头的人当代表>2600份，并成为公告中的初步候选人，在正式候选人确定过程中被酝酿掉，最后以另选他人的方式得票406票，《公益时报》以<；公益诉讼人士郝劲松的竞选故事>；对竞选过程进行了公开报道。 郝劲松与华南虎事件
2007年11月，郝劲松介入陕西华南虎事件，先后制定六套方案，向山西法院起诉周正龙，向国家林业局申请行政复议并举报陕西林业厅，随后因对国家林业局答复不服而起诉国家林业局。2008年5月郝劲松分别向国家林业局和陕西林业厅申请信息公开，6月26日因对信息公开答复不服，郝劲松赴西安起诉陕西林业厅。6月29日，陕西省政府召开新闻发布会宣布华南虎造假事件，并查处14名政府官员。2008年9月27日，因申请旁听公审周正龙案被拒，郝劲松在陕西旬阳县法院门外撑起黑伞展现其行为艺术作品《伞于华南虎》，新京报对此事件进行图片报道.2008年11月周正龙二审被判处有期徒刑.2008年1月22日，国家发改委和信息产业部联合举行手机漫游费降价听证会，此前郝劲松用特快专递报名旁听被国家发改委以“会场条件限制”书面拒绝，国家发改委和信息产业部拒绝公开会议地点及听证会代表名单，1月21日郝劲松向北京一中院递交诉状起诉国家发改委要求撤消国家发改委拒绝其旁听的行政行为，一审二审法院均裁定不予立案。1月21日北京的<；法制晚报>；率先披露听证会举办地在河南大厦，1月21日晚，郝劲松入住河南大厦，1月22日在听证会举办地河南大厦，很多记者被拒绝进入会场，郝劲松在大厅展现其行为艺术作品《黑色花瓶与听证会》指听证会隐蔽,秘密，不公开，黑箱操作，象花瓶一样是摆设.在听证会之后举行的新闻发布会现场，郝劲松手持发改委书面答复跳上椅子质问国家发改委官员以“会场条件限制”拒绝公民旁听是在撒谎。南方都市报与中国青年报对此事件进行了图片报道.土豆网进行视频报道.郝劲松随后在天涯论坛发表文章我在手机漫游费听证会现场的24小时.2008年10月23日国家发改委修改了<；政府价格决策听证办法>；，新办法规定了：公开举行的听证会要设旁听席，公民可以旁听.消费者代表由过去的不少于三分之一修改为不少于五分之二，公开举行的听证会设记者席.听证会举行30日前向社会公布并选拔代表和旁听人员.听证会举行15日前，政府价格主管部门应当通过政府网站、新闻媒体向社会公告听证会举行的时间、地点，定价听证方案要点，听证会参加人和听证人名单。 2009年9月下旬，上海这座国际化大都市发生了震惊全国的钓鱼执法事件,上海白领张晖与河南来沪农民孙中界分别被上海闵行交通队与浦东交通队栽赃式钓鱼执法，被扣车罚款.张晖在网上发帖控诉，孙中界一怒之下用菜刀砍断了自己的手指，张晖与孙中界不约而同地找到郝劲松做为他们的诉讼代理人.
当张晖通过电话联系到郝劲松，郝迅速决定介入此案，为张晖提供无偿的法律援助.电话中，郝只提了一个条件：无论胜败，决不能撤诉.张晖同意.郝鼓励张晖说：你是好样的，至少你还敢挺身而斗，很多人是一辈子都不敢的，他们一生都不敢反抗，他们永远都是受害者.郝和他的同事立即召开会议拟定了详细计划，
第一步，在国庆前9月28号递交诉状起诉上海闵行交通队，有效利用国庆7天长假，郝计算出10月9号是立案的最后一天，在上午接到法官打来的立案通知电话后，郝立即向外界发布了这个消息，全国媒体迅速报道.
第二步，2009年10月18日，郝劲松用18封特快专递向上海18个区县申请近三年来打击黑车罚款总额的信息公开.郝劲松认为：“钓鱼式执法在各地普遍存在，有愈演愈烈之势。这背后有着巨大的利益链条。庞大的处罚金额支撑起了一个畸形的执法平台，执法机关雇用无业人员假扮‘乘客’搭车，‘乘客’则负责引诱司机收费，并把车引入执法人员设好的埋伏圈。”
“从派出钓饵、设套、埋伏，到抓人、扣车、罚款，整个过程一气呵成。一辆车少则罚一万元，多则2万到3万元。以上海闵行区交通执法大队为例，两年时间处罚5000辆所谓的‘黑车’，罚款5000多万元，巨大的罚款金额让许多交通执法部门不惜铤而走险，不择手段，陷合法公民于非法，上海每年处罚20000辆车，罚款高达两亿元，已形成庞大的产业链，‘钓鱼式执法’ 已涉嫌有组织犯罪。”
郝劲松强调，有些真正的黑车，在向交通执法部门定期交付保护费以后，得以公开运营。
第三步，揭开上海车主此前在钓鱼执法案件屡诉屡败的秘密.究其原因，背后是上海各级法院撑起巨大的保护伞，为执法犯法的交通执法大队保驾护航。
2009年10月21日，郝劲松通过媒体向社会披露上海高院违规制定的内部文件《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》（以下简称《意见》）郝劲松发现该意见居然是 “上海市高级人民法院和市交通执法局等有关部门和专家”研讨出来的。郝劲松质疑该《意见》存在多种违背常理和法理之处，明显偏袒行政执法部门。
09年10月26日下午4点，上海闵行法院行政庭庭长黄江跑到张晖单位大吵大闹，用当手指着大喊张晖，你要听话！要求张晖撤诉.闻讯赶到现场的郝劲松截法官黄江，双方展开激烈的语言交锋.当晚，郝劲松在天涯论坛发表帖子闵行法官黄江：张晖，你要听话！该帖配现场图片和录音,点击率高达70多万，网民回帖6900多条支持张晖强烈谴责法官黄江.
第四步，2009年10月28日，郝劲松用邮寄方式向上海市公安局书面举报规模庞大的钓鱼执法人员涉嫌有组织犯罪.
2009年11月12日.张晖收到了要求其撤诉的恐吓信，郝劲松鼓励张晖要坚持下去！
郝坚定地告诉张晖：我们将在法庭上打败他们！
2009年11月19日，上海闵行法院公开开庭审理并宣判张晖胜诉，法院认为闵行交通队使用不正当手段取证违法，诉讼费50元由闵行交通队承担. 北京地铁厕所收费案
郝劲松2004年12月在地铁天安门东站使用厕所时，支付了如厕费五角钱。后郝劲松向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求法院判令北京市地铁运营有限公司对地铁复八线天安门东站未设固定免费厕所而使其不得不上收费厕所作出书面解释，判令地铁公司退还如厕费五角钱。西城区人民法院经审理于2005年12月作出一审判决，驳回郝劲松的诉讼请求。
郝劲松对一审判决不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。 郝劲松上诉认为，地铁公司在五方面违背了《民法通则》的公平原则：一是复八线设计存在缺陷，未设固定免费厕所；二是为弥补设计缺陷，配置了移动厕所却要收费；三是“同样是3元车票，环线乘客免费使用厕所，而复八线乘客却要另付五毛钱，这违背了民法中的公平原则”；四是复八线为地铁职工设置了固定厕所，却不许乘客使用；五是地铁公司拿纳税人的钱出资兴建厕所再向纳税人收取如厕费，违背了公平原则。 另外，郝劲松强调，地铁显然属于原国家计委(2001)398号文件规定的公共客运场所，公共厕所理应免费开放。 地铁公司表示，由于复八线9座车站均没有建设公共卫生间，为解决车站乘客如厕难的实际问题，公司在车站非付费区域设置了9套18座移动式免冲卫生间，费用属于企业投资自建。考虑到购置成本及使用期间的维修、材料等项费用，公司规定收取如厕费五角钱。 二审法院北京市一中院认为，地铁复八线在设计施工时未设置固定公共卫生间，地铁公司在接管运营后，为方便乘客，自筹资金在各运营站台设置免冲环保投币式移动卫生间，并根据消耗成本确定收费数额并取得收费许可，地铁运营公司的行为未违背法律规定。原国家计委发布的计办价格(2001)398号文件的适用范围不涵盖地铁运营，地铁卫生间的设置也不属北京市市政管理委员会京政管字(2002)32号文件所指的政府出资所建公共厕所。 郝劲松变“行为艺术家”
过去一直以公益诉讼方式出现在公众视野的郝劲松如今被冠上了艺术家的身份，且大搞特搞起行为艺术。如华南虎案一审结束后，郝劲松在陕西旬阳法院门口做了“伞与华南虎”的行为艺术，他撑开的一把巨大的双层复式黑伞上写着“周正龙=替罪羊”，表达了他对虎照门事件的看法。
郝劲松称，他创作的艺术作品《蹲下双手抱头》。人们看到这个作品可能会想到，他为什么蹲下？他为什么双手抱头？他违法了吗？他犯罪了吗？谁命令他蹲下的？他为什么不敢站起来？……郝劲松说，等开庭时，他准备带着以他这个姿势为原型创作的雕塑，放到法院门外。 郝劲松法律公益网
中心发起人郝劲松简介：青年法律学者，北京“三味书屋”法律顾问。“复式诉讼”理论的提出与倡导者，主张动用密集的火力轰击可疑地区，并延伸扫射，以肃清某些不合理的现象。曾先后七次提起带有公益性质的诉讼，状告国家部委及垄断集团。因索要发票未果，在四个月内连续三次把“铁老大”告上法庭，并最终胜诉，迫使铁道部向全国各铁路局发出《关于在铁路站车向旅客供餐及销售商品必须开具发票的通知》，结束了中国火车不开发票的历史。因打破霸王条款被新浪网和《环球财经》杂志联合评选为“构建经济和谐十大受尊崇人物”。被先后提名为2005中国法制新闻人物，2005年度十大法制人物。两起案件分别入选2005中国十大案件，2005中国十大影响性诉讼，并以“维权战士”的身份写入2005中国法治蓝皮书。
2006年4月，郝劲松起诉铁道部春运车票涨价不开听证会程序违法，同年12月1日，北京市一中院一审宣判郝劲松败诉.郝劲松随即向北京市高级人民法院提起上诉.2007年1月7日，郝劲松发表致铁道部部长刘志军的公开信，呼吁春运彻底停止涨价.2007年1月10号，铁道部宣布今后不再实行春运涨价制度.同年1月郝劲松入选《2006中国法治蓝皮书》
中心研究员：郝劲松，张爱军，甘霖，冯继刚，贾元春，霍思佳，张璐，李孔军，邹学自，贾宝军，王哲君，张明山,曹晓东，马永顺，程兰海，王晓峰 人物周刊：网上对你攻击最多的是你的律师资格证，有人说，你连律师资格证都没有，是伪律师。
郝劲松：我本来就不是律师，我没有资格证，也从未假装过我有资格证。我是一个公民，一直以公民的身份作战。因为如果你是一个律师，在一些事情上，司法局和你所任职的律所就有办法让你很难受，你要受指挥，你会有顾忌。正因为我没有单位，没有人可以指挥我，我是一个自由人。我需要自己做主，不喜欢被任何力量控制或者要挟。而且我会因此成为一个很好的例子，就是，不是律师也照样可以拥有法律的武器。
人物周刊：你现在代理的这些案件中，代理人怎么称呼你？
郝劲松：随便，比如张晖就叫我“郝哥”，孙中界叫我“郝律师”，网上有个帖子说，老百姓觉得律师就该是像你这样的人。
人物周刊：中国是个讲究“名正言顺”的国家，没有律师执业许可对你开展工作有影响吗？你的收入来源是？
郝劲松：我是三家公司的法律顾问，收取顾问费，这工作不会占据我过多的时间精力，所以我有足够的时间来介入公益事件，无偿提供法律援助。我每天都用很长时间关注国内外互联网上的事件，然后选择目标出击，看这个战役，是否适合我。比如邓玉娇案件，我觉得那案子不适合我，因为我不是律师，就无法进到看守所里会见当事人。
人物周刊：你似乎从小就是个“刺头”，总是有人会很慷慨地把“讼棍”、“刁民”这样的词汇送给你。
郝劲松：凡有上级有管理者，我都试图去改变他，改善他，如果他不服，我就和他拼一拼。包括这次“钓鱼案”，我们去区政府要求旁听，有一个局长说：你可以去接待室喝点茶水，参观一下我们的建筑。我说如果不能旁听就算了，我对建筑不感兴趣。过一会儿他的手下来了，说：郝先生你站在这儿也不太好，都是上访的人，你去接待室坐一下吧，配合一下。我说：我没有义务配合你，我是一个不服从的公民。
网民就是我的狼群
人物周刊：实际上，早在2004年起诉地铁的时候，你对于将来战役往哪里打已经有一个大的规划了？
郝劲松：是的，从那个时候就已经开始了，我们首先选择地铁这个企业，有政府色彩又是公用服务的企业。在此以前，中国没有发票管理，我们要填补这个空白，为了上厕所的发票打官司，我们当时就觉得法院和政府都会支持，因为发票涉及到税收，我们向地税局举报他们偷税漏税，后来罚了他们2万多，所以第一次就把他们打败了。
人物周刊：老百姓看到你索要公厕发票的案子，会不会觉得这个人怎么这么无聊？这么小题大做？他是不是就想沽名钓誉吸引眼球？
郝劲松：无聊？我们会告诉他：一张小小的发票，浓缩了你的权利，这是最简单的东西，你可以扔掉，但是里面凝聚着法制和民主的力量。发票背后有国务院发票管理办法，法规被践踏了你都没有维护，今天你失去了发票的权利，明天你失去了其他，总有一天你的房子、你的地什么都失去了，因为法制在被践踏的过程中你从没有维护过它。
这个世界所有的不幸其实和我们每一个人密切关联。就像美国波士顿那个犹太人纪念碑上神甫所说的那段话：起先他们屠杀犹太人，我不是犹太人我不说话，后来他们屠杀共产主义者，我也不是共产主义者，我也不说话。最后他们提着刀冲我过来了，没有人替我说话，因为大家都倒下去了。
人物周刊：你把每个案件都当成一场战役来打，特别注意战略战术，我想你一定是军事爱好者。
郝劲松：非常爱好！我出生在军人家庭，我父亲就是一个老军人。我从青少年时代起研究了大量的战役，尤其是二战，包括海战、陆战，但我最喜欢研究狙击：一个很小的个体力量，有时却可以阻挡一整支军队的前进，甚至成为扭转战局的关键。
人物周刊：你有自己崇拜的军事家么？
郝劲松：拿破仑！拿破仑在土伦城堡的时候，集中排炮对着国会大厅，以前大家从没遇到过这样的打法，把所有的重炮都集中起来。他整体的战术是非常干净利落的，他自己概括的就是：“不玩弄太复杂的伎俩，集中精力各个击破。”我觉得这句话对我处理很多事情都有巨大的影响。所以我们能取得成功，我希望我们的名字能被刻入法制的重要历程。
人物周刊：你说的“我们”是指？
郝劲松：我说“我们”，有的时候也是我为自己壮胆，这样一说，就好像有这样一个团队、有一个集体，“我们”包括很多网民，很多民意的力量，共同关注、介入一些公共事件。我有时冲在前面，像一杆标枪一样往前扎，是巨大的网民在我的背后把我使劲儿向前推。
人物周刊：可曾有过这样的感觉：你以为有人在背后支持你，推你，可是真的发生什么动真格的事情，你回头一看，身后没有人，你一个人在孤军奋战。
郝劲松：迄今为止我还没有这种感受，每次我身后的人都巨多。我研究二战时候的一些战役。德军为了打断盟军，就开展“狼群战术”，在大西洋分布了上百艘潜艇，神出鬼没，击毁了大量盟军的运输船，盟军也采取了相应对策。这种“狼群战术”有时是非常管用的，网民就是我的狼群！
我需要召唤到大量的人介入公共事件，并让大家明白，对不平之事，你的反抗是有效的，只要你用适当的途径、适当的技巧、适当的尺度。就像古装片中的城门，坚固，高大，攻城的人群拿粗壮的圆木用力撞击，门固若金汤，但只要我们有足够的人，不停地撞，使劲撞，虽然门还没倒塌，但从微观物理上来讲，它已经在慢慢变化了。
每一座城池都是这么攻下来的，每一个网民的留言都可能成为攻陷城门的最后一次撞击。我需要网民在这些战役中成熟、成长起来，使网民认识到我们没有沉沦，我们可以参与决策进程，并在社会正义的关键时刻站出来力挽狂澜。
挥舞着法律的斧头
人物周刊：中国法律圈里，有你特别佩服的人吗？
郝劲松：江平算一个，他是一个高山仰止的人物，但是他比我们年龄大太多，也很少出来发言，他说想把机会让给年轻人。另外，张思之当然也算一个，我们第一次见面，他知道我，还搂着我照了一张相，他给我一个评价，“我是老好事之徒，你是小好事之徒。”
人物周刊：张思之大律师是把你引为同类了？
郝劲松：对，我想最起码，他是知我的。他绝不会仅从某个个案来了解我，以为这个人很无聊，就是为了一张车票或一张发票在四处告状，我想张律师能解读到这些案件背后的深意。
法律一直是我的向往，治理国家最终我们依靠的是法律，法律就是我的工具，我的斧头，当这把斧头磨得锋芒毕露的时候，我们就试着挥舞它，在试验它并使用它的时候，我们也赋予它力量。
人物周刊：我们通常都说“正义之剑”，为什么你说“法律的斧头”？
郝劲松：斧头更像我的打法。剑那玩意儿很长，它的招式就比较传统、正规，舞剑必须遵循一定的套路，对我来说，剑术有时也是一种规则的束缚，而斧头则不然，斧头更灵活，它没有固定的章法可循。
人物周刊：在你挥舞斧头的过程中，这个斧头是不是也会伤到一些人？
郝劲松：伤！绝对的。比如说铁路发票那个案子，我们起诉了3次，第三次当我们掌握到了足够白条（证据）的时候，铁道部其实很紧张了，因为他们感觉就要败诉了，涉案的两个车长到处找我，希望能通过说情让我撤诉，后来我听说那两个车长被免职了，被贬到货运列车了。
人物周刊：也许有些人因为你，命运就被改变了。
郝劲松：一个时代的进步，在它往前走的时候，总会牺牲一些人，如果这些人的利益很小，牺牲就牺牲了，在所难免。
人物周刊：所以你并不顾惜他们？
郝劲松：不顾惜！那个证据对我非常重要！他只是被免职，而且据我所知，几年后他又官复原职了。我觉得这种牺牲很小。
人物周刊：媒体也是你每场战役的外援，你似乎特别懂得调动媒体，什么时间点，放出什么样的消息。
郝劲松：我已经习惯了不断地接受采访，回答相似的问题。张晖一开始觉得很麻烦，对他的日常生活是一个干扰，我告诉他，你每接受一次采访，我们胜诉的可能就增加1%。最初他很悲观，认为胜诉的几率很低，我说，即使落败，也要把对方送到被告席上。原告只需要掏50元，但是政府要请律师需要几千元，如果大家都有法律意识，政府的违法成本就会巨增。诉讼有时是有效地缓解愤怒的渠道，社会总得有个泄洪口。
人物周刊：如果你现在需要媒体帮助，你能调动的媒体资源能有多少？
郝劲松：其实也不会超过20家，这20家还是有些能登出来，有些登不出来，我手头掌握联系方式，以及采访过我的媒体记者大概有150多位。
民主还是一个孩子
人物周刊：听说张晖考虑过退缩。
郝劲松：我一开始就跟张晖说，代理你的案子，我可以一分钱不要，但我就一个条件：坚决不能撤诉！一、二审的司法程序必须走完，拿到判决书。哪怕最后你败了，民众也会知道到底谁对谁错，也会让他们通过败诉判决知道一些问题，比如法院并不是永远正确。
人物周刊：为何你如此坚持不能撤诉？
郝劲松：张晖有很多顾虑，如果他顶不住，撤诉了，我们就前功尽弃。张晖在接受采访时提到自己很害怕，害怕钩子报复等等。我告诉他，这种信息你不能释放出去，对手知道你怕什么，就会用你害怕的方式来对付你。
经过这些事，他也在成长，他有时候会长时间地坐在电脑前，看网友给他的留言支持，觉得自己并不孤单，很强大。他从一开始不愿意露面，不愿意暴露真实姓名，用了个化名“张军”，到最后愿意接受凤凰卫视采访，把“张军”改回原名张晖，他说：我突然觉得我又没做错事，我为什么怕他们呢？
人物周刊：上海政府已承认在张晖和孙中界的事件里确实存在非法取证，张晖也领回了自己被罚的款子，要他抵制压力坚持继续诉讼，是不是很困难？
郝劲松：除了张晖和孙中界，还有大量的“钓鱼”受害者得不到公正的裁决，我们还没有真的折断钓钩以及钓竿。张晖去领罚没款时，闵行区建交委门口聚集了很多围观者，人群中有人对他喊，“你的钱领回来了，我们的钱还没。”
张晖是一个受过良好教育、收入相对富足的中产阶级，他被“钓鱼”后非常愤怒，首先通过论坛发文给媒体，行使了自己言论自由表达的权利，他正是我需要的一个人成长为公民的标本：一个温文尔雅的知识分子，通过这个事情开始反抗。
孙中界是另一种类型：小孙是刚满18岁的农村青年，从没受过城市工业化、机械化生活的伤害，他对大城市有美好的向往，离开家乡来到城市工作，到上海的第三天就遇到“钓鱼”，他整个人崩溃了，城市的形象在他心里倒塌了，他觉得城市里的人不应该这么坏，他想不通，这促使他操起了菜刀。这种行为是有血性的，一个民族有血性，这个民族还有希望。中国烈性男儿太少，遇事不敢反抗，看到别人出事也很冷漠，觉得和我无关。不作为的公民太多，他们根本称不上公民，没有法律意识，没有监管政府的意识。很多人觉得我只是个体，胳膊拧不过大腿，我们就要改变这种传统想法。
社会仿佛人之肌体，有些病症，你应该不断去暴露它，病灶才会被及时发现、被医治。如果你觉得司法体制黑暗，你就不去使用它，它会越来越烂，等到做手术的时候也没用了。公民如果没机会成长，剩下的就是一群暴民。谁也不愿看到社会动荡，谁也不愿看到天下大乱。民主是一个孩子，它有个成长过程，你得培育它，为它的成长准备条件，一个健全的社会应该懂得培养它的公民。
人物周刊：你觉得你的方法有效吗？
郝劲松：成长不能靠说教。不知你注意到没有，从2004年到2009年，全国各地的法院接到大量官司，如果有人能调查到这个数据，会发现这是个剧增。我和北京市高院的法官聊天，他们星期天都加班，因为案子暴增，法院增加人手的速度，追不上案子增加的速度。
某种程度上，我觉得这是个好事儿，公民试图上法院去告状，就说明他有了法律的意识，并且迈出了行动。我看到许多人打官司我就很兴奋，我知道那里头有我，有我的功劳，以及我的同类。

『拾』 张军的论著

1．《刑事错案追究》，个人专著，人民法院出版社1990年7月出版；
2．《刑事审判中法官的自由裁量权》，个人专著（电子版），法律出版社、法制音像出版社2003年6月出版；
3．《英国刑法导论》，译著（合译），中国人民大学出版社1991年8月出版；
4．《国家赔偿问题研究》，合著，人民法院出版社1992年6月出版；
5．《中国现实国家赔偿制度》，合著，人民法院出版社1992年7月出版；
6．《刑事诉讼：控?辩?审三人谈》，合著，法律出版社2001年8月出版；
7．《法治的使命》，合著，法律出版社2001年12月出版；
8．《刑法纵横谈：理论·立法·司法（总则部分）》，合著，法律出版社2003年6月出版；
9．《刑法罪名精释》，主编，人民法院出版社2003年9月出版；
10．《刑法的修改与适用》，副主编，人民法院出版社1997年4月出版；
11．《刑事诉讼法的修改与适用》，副主编，人民法院出版社1996年6月出版；
12．《破坏金融管理秩序罪》，主编，中国人民公安大学出版社1999年9月出版；
13．《中国刑法罪名大全》，主编，群众出版社1997年12月出版；
14．《解读最高人民法院司法解释》，主编，人民法院出版社2003年6月出版。