立法院视频
㈠ 吴敦义舌战管碧玲的视频
你好，楼主。
很幸运看到你的问题。
但是又很遗憾到现在还没有人回答你的问题。也可能你现在已经在别的地方找到了答案，那就得恭喜你啦。
可能是你问的问题有些专业了，没人会。或者别人没有遇到或者接触过你的问题，所以帮不了你。建议你去问题的相关论坛去求助，那里的人通常比较多，也比较热心，可能能快点帮你解决问题。
希望我的回答也能够帮到你！谢谢
祝你好运~！
作为保护民事主体合法权益、正确调整民事关系、维护社会和经济秩序的统领性规则，民法总则的通过和施行，标志着中国特色的民法典编纂迈出了坚实的第一步。民法总则以现代社会私法自治最重要的自由和平等为价值主轴，以诚实信用和公序良俗为民事活动的边界，以绿色发展作为人类社会的科学发展理念，引领整个经济社会健康有序发展。民法总则对民法基本原则的创新发展，是实现经济社会可持续发展和国家长治久安的重要基石。
民法总则彰显了权利本位的现代法治精神
民法是私法的基本法，它以对人的保护为核心，以权利为本位，系统全面地规定了自然人、法人、非法人组织在民事活动中享有的各种人身、财产权益。因此，民法典被视为现代法治文明的扛鼎之作，被誉为法治健全完善的标志。民法总则作为民事活动的统领性规则，充分彰显了权利本位的现代法治精神。
民法总则体现了以人为本的现代法治理念
民法总则把对人的权利的保护提升到了前所未有的高度。以对人的尊重保护为核心，民法总则扩大和调整了民事主体的权利保障范围。一是增加了对胎儿利益、个人信息、一般人格权、特定人格权的保护。二是将限制民事行为能力的未成年人年龄从十周岁下调至八周岁。三是尊重被监护人的“自我决定权”。四是强化宣告失踪和宣告死亡制度中利害关系人的保护。民法总则的这些规定，强化了对人的自主性的尊重，彰显了人文关怀的现代法治精神和价值理念。
民法总则体现了中国特色和时代要求
民法总则作为市民社会基本法的统领性规则，把社会主义核心价值观融入立法，把依法治国与以德治国相结合，保持了民事法律对人类生活所积淀美好价值的尊重。一是确立了民法总则第10条规定，民事纠纷的处理，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。这实际上是以道德为核心，要求民事主体在进行民事活动时，应当尊重社会公共秩序和善良风俗。
新增绿色原则，反应了建设生态文明的时代发展需求。
民法总则第9条规定，“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。这是民法总则对民法基本原则的又一个新突破。绿色原则的确立，体现了鲜明的时代特色。在环境污染日益严重的当下，调整民事主体利益关系离不开人与自然的视角。这一规定反映了具有先进时代特色的立法理念，既传承了人与自然和谐共生的优秀传统文化思想，又体现了十八大以来党的新发展理念。
㈢ 中国立法的详细流程
中国立法的详细流程：
(一)法律案的提出
1．有权向全国人大提出法律案的主体。有权向全国人大提出法律案的主体包括两个方面：一是有关国家机关，即全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向全国人大提出法律案，由主席团决定列入会议议程。二是一个代表团或者30名以上代表联名，也可以提出法律案，由主席团决定是否列人会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入议程。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
法律规定上述两类主体可以直接向全国人大提出法律案，在实践中，属于全国人大立法权限范围的基本法律的制定，一般都是在全国人大举行会议之前，先向全国人大常委会提出，经过常委会审议后，再提请大会审议。实践证明，这一做法对提高立法质量具有重要作用。因此，立法法明确规定，向全国人大提出的法律案，在全国人大闭会期间，可以先向全国人大常委会提出，经常委会会议审议后，决定提请全国人大审议。
2．有权向全国人大常委会提出法律案的主体。有权向全国人大常委会提出法律案的主体也包括两个方面：一是有关国家机关，即委员长会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定列入常委会会议议程。如果委员长会议认为法律案有重大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常委会提出。二是常委会组成人员十人以上联名，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定是否列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常委会会议议程。不列入常委会会议议程的，应当向常委会报告或者向提案人说明。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
(二)法律草案的形成过程
法律案是指依法享有提案权的机关或个人向立法机关提出的关于制定、修改、废止某项法律的议案。根据立法法的规定，提出法律案应当同时提出法律草案文本及其说明，并提供必要的资料。其中，法律草案文本是法律案中最重要的内容，它以条文的形式体现立法目的、指导思想、原则和所要确立的法律规范。起草法律草案，是立法工作的基础性环节。
根据中央国家机关起草法律草案的实践，法律草案的形成过程，一般包括以下几个环节：
1．立项，作出立法决策。自八届全国人大常委会以来，每届全国人大常委会制定五年立法规划，每年还制定年度立法计划。通过制定立法规划和立法计划，将需要制定法律的项目列入规划和计划，并列明提出法律草案的大致时间。立项是作出立法决策的重要形式。五年立法规划经反复讨论、征求意见后报中央批准实施。如果没有列入规划和计划，经过充分调查研究和论证，认为需要制定法律的，也可以作出立法决策，组织起草。在作出立法决策时，应当初步明确制定该法律的必要性、可行性和立法目的，立法应当把握的主要原则和要解决的主要问题。
2．建立起草班子，开展起草工作。立法列项后，根据提出法律案的时间要求，承担起草任务的机关或部门即着手起草工作的部署和安排，建立或指定专门的起草人员，组成固定或相对固定的起草工作班子。起草班子一般由来自于与立法事项有关的领导、专家和实际工作者组成。
3．进行调查研究。开展调查研究，是法律草案起草工作的重要方面。调查研究的形式包括召开各种座谈会、专题研讨会、到基层调查、收集各方面的资料等。调查研究的内容主要包括：一是现行有关法律、法规、规章、政策对立法事项的规定；二是有关国家和地区的相关规定和做法；三是立法事项的理论研究情况；四是实践中的主要做法、成功经验和存在的问题；五是实际工作部门、专家学者对立法事项的意见和建议等。
4．形成草案框架和对主要问题的意见。在调查研究的基础上，通过分析研究，进一步明确立法目的，并按照逻辑结构拟出法律框架以及对主要问题的意见，确立起草思路。确定法律框架和对主要问题的意见，是草拟法律条文的前提和基础。为了使法律草案框架和对主要问题的意见基本可行，有时还要在一定范围征求意见和进行论证，并报起草机关的领导审定，以确保起草工作建立在良好的基础上。
5．起草条文。确定框架和对主要问题的解决方案后，在研究明确法意的基础上，着手起草法条，即运用立法技术，科学地表达需要确立的法律规范。起草出来的法律草案，最初一般称“试拟稿”，供在一定范围内研究讨论。“试拟稿”经起草部门或单位初步讨论同意，有的报送有关主管机关批准同意后，形成为“征求意见稿”或“讨论稿”，发各方面征求意见。对于起草工作中的一些重大、复杂和敏感的问题，起草班子还要及时向上级请示报告，以作出正确决策和判断。
6．征求各方面意见。“征求意见稿”或“讨论稿”形成后，通常广泛征求有关方面的意见。形式主要有两种：一是将征求意见稿或讨论稿印发有关方面书面征求意见，二是召开座谈会、论证会和听证会征求意见。
7．形成送审稿并对送审稿进行审查。征求意见稿经反复讨论修改后，形成送审稿，报提案机关讨论通过。形成送审稿前，起草单位通常要就法律草案中的重大问题，向上级机关请示报告或正式征求有关方面的意见。提案机关不同，对送审稿的审查程序也有所不同。比如，由国务院部门起草的法律案，在送审稿形成之后、国务院决定提出议案之前，先交国务院法制办审查修改。经国务院法制办审查修改，协调各方面的意见后，报国务院决定。军队各总部起草的法律案，报中央军委决定前，交中央军委法制局审查修改。
8．由提案机关讨论决定，形成正式的法律案。国务院提出法律案，一般由国务院常务会议讨论通过；中央军委提出法律案，由中央军事委员会讨论通过；最高人民法院和最高人民检察院提出法律案，一般由审判委员会或检察委员会讨论通过；全国人大常委会委员长会议和全国人大专门委员会提出法律案，分别由委员长会议或专门委员会讨论通过。提出的法律案，应当同时提出法律草案文本及其说明，并提供必要的资料，如修改现行法律的议案，一般附有修改前后的条文对照表。
(三)法律案的审议
审议法律案，是立法过程中的一个重要阶段。全国人大及其常委会审议法律案的过程，实质是充分发扬民主、集思广益的过程。
1．全国人民代表大会审议法律案的程序。全国人民代表大会审议法律案的主要程序：一是在会议举行前一个月将法律草案发给代表，以便代表进行认真研究，准备意见；二是在大会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明；三是各代表团全体会议或小组会议对法律草案进行审议；四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法律草案进行统一审议，向主席团提出审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。
全国人大审议法律案，一般经过一次会议审议后即交付表决。法律案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常委会进一步审议，作出决定，并将决定情况向全国人大下次会议报告；也可以授权常委会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请全国人大下次会议审议决定。这种情况，实践中曾发生过几次。比如，1987年4月六届全国人大五次会议在审议了村民委员会组织法(草案)后，由于代表对村民委员会的性质等重大问题有较大不同意见，会议决定原则通过该草案，授权全国人大常委会根据宪法关于村民委员会是基层群众性自治组织的规定，参照大会审议中代表提出的意见，进一步调查研究，总结经验，审议修改后予以颁布试行。据此，1987年11月六届全国人大常委会第二十三次会议在对草案进行审议修改后通过了村民委员会组织法(试行)。
2．全国人大常委会审议法律案的程序。全国人大常委会审议法律案的主要程序：一是在常委会会议举行的7日前将法律草案发给常委会组成人员，以便常委会组成人员进行认真研究，准备意见；二是在常委会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明，由提案人委托的人对制定该法律的必要性、可行性、立法的指导思想和基本原则以及法律草案的主要内容作出说明；三是常委会分组会议对法律草案进行审议，在此基础上，必要时可以召开联组会议进行审议；四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各常委会组成人员、有关的专门委员会的审议意见和其他各方面的意见，对法律草案进行统一审议，向常委会提出审议意见的汇报或者审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。
3．关于三审制。全国人大常委会审议法律案的一个重要特点，是一般实行三审制，即一个法律案一般应当经过三次常委会会议审议后，才能交付表决。实践证明，实行三审制，对于充分发扬民主，保证常委会组成人员有充分的时间对法律案进行深入审议，提高立法质量，具有重要意义。同时，根据实际情况，立法法又规定了三种例外情况：一是，如果各方面对法律案的意见比较一致的，可以经两次会议审议后交付表决；二是，对属于部分修改的法律案，如果各方面意见比较一致的，也可以经一次会议审议后即交付表决；三是，如果法律案经常委会三次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由委员长会议提出，经联组会议或者全体会议同意，可以暂不付表决，交法律委员会和有关的专门委员会进一步审议。
根据立法法规定和实践做法，三次审议之间的主要分工是：
一审，在常委会全体会议上听取提案人关于法律草案的说明，然后在分组会议上对法律草案进行初步审议。一审着重审议制定该法律的必要性、可行性和法律的框架结构是否合理等问题。
二审，在常委会全体会议上听取法律委员会关于法律草案修改情况和主要问题的汇报，然后在分组会议上对法律委员会提出的法律草案修改稿(称“二次审议稿”)进行全面、深入的审议。二审重点审议法律草案二次审议稿对若干主要问题的规定是否合适、可行。
三审，在常委会全体会议上听取法律委员会关于法律草案审议结果的报告，然后在分组会议上对法律委员会提出的新的法律草案修改稿(称“三次审议稿”)再次进行深入的审议。三审的审议重点是，各方面提出的对法律草案中若干主要问题的意见是否得到妥善解决，对没有采纳的意见是否有充分、合理的解释和说明。根据常委会的分组审议意见，法律委员会在当次会议中再次召开会议，对法律草案进行必要的修改，提出法律草案建议表决稿，交分组会议作最后的审议。如果常委会组成人员对建议表决稿没有大的不同意见，则由委员长会议提请常委会全体会议表决，以全体常委会组成人员过半数通过。
4．关于广泛听取各方面意见的制度。在立法过程中，除了人大代表和常委会组成人员参加审议讨论、提出意见外，还要广泛听取各个方面的意见，是我国立法工作必须遵循的一条重要原则和基本经验。立法法总结实践经验，对广泛听取各方面意见的制度，作出了比较全面的规定。主要包括：书面征求意见、座谈会、听证会、论证会、向社会公布法律草案公开征求意见等几种制度。
书面征求意见和座谈会简便易行，可以根据法律草案需要研究的主要问题，有针对性地确定书面征求意见和参加座谈会的机关、组织和专家，便于对有关问题进行比较深入的研究，因此是我国立法实践中最经常运用的两种方式。
论证会，是就法律草案中专业性、技术性较强的问题，邀请有关方面的专家从科学性、可行性角度进行研究，提出论证意见。论证会制度主要是解决立法的科学性问题，论证意见具有较高的权威性，对立法具有重要影响。为了保证论证意见的客观、公正，举办单位在邀请论证会参加人员时．应当使持各种不同意见的专家都有代表参加，发表意见。论证结论实行少数服从多数，由同意论证结论的人员签署，并附少数人的不同意见及其理由，以供立法机关作出全面判断。
听证会，是面向社会公开举行听取意见会的一种方式。听证会的主要特点：一是公开、透明。举行听证的时间、地点、内容一般事先向社会公布，如果公民有意愿出席听证会发表意见，可以报名参加。听证会一般公开举行，允许公众旁听和新闻媒体采访、报道。但如果公开举行会损害国家安全、社会公共利益，则可以不公开举行。二是充分、客观。听证会的组织者应当在报名参加听证会的公民中选择各种不同意见的代表参加听证会，以使各种不同意见都得到比较充分的反映和表达。三是程序性强。听证会参加人员往往比较多，为了使参加人员都有平等的机会发表意见，也为了提高听证会效率，听证会一般都要制定听证规则，对听证会的发言顺序、发言时间、会场纪律等作出规定，以保证听证会有秩序地进行。听证会结束后，应当将听证记录整理成听证报告书，提交常委会作为参阅资料。
向社会公布法律草案公开征求意见，是立法发扬民主的又一重要方式。对于一些重要的法律案，特别是与人民群众切身利益密切相关的法律案，除采取以上几种方式征求意见外，还采取向社会公布法律草案的方式，公开听取各方面的意见，实践证明是一种行之有效的好办法。党的十一届三中全会以来，全国人大常委会曾先后向社会公布了宪法修改草案、民法通则草案、村民委员会组织法草案、婚姻法修改草案等十多部法律草案，公开征求各方面的意见，收到了很好效果。
(四)法律案的表决
列人全国人大会议审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交各代表团进行审议，然后由法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
列入全国人大常委会审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交常委会进行审议，由法律委员会根据常委会组成人员的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由委员长会议提请常委会全体会议表决，由全体常委会组成人员的过半数通过。
所谓全体代表或全体常委会组成人员，是指实有全体代表或全体常委会组成人员，不是指代表名额或常委会组成人员名额，也不是指到会的全体代表或全体常委会组成人员。所谓过半数，是指赞成票超过全体代表或全体常委会组成人员的半数，赞成票刚好是半数，不是过半数。
(五)法律的公布
法律的公布，是立法的最后一道工序，是法律生效的必要条件。经全国人大及其常委会通过的法律，由国家主席签署主席令予以公布。签署公布法律的主席令载明该法律的制定机关、通过和施行日期。
法律签署后，及时在全国人大常委会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。在常委会公报上刊登的法律文本为标准文本。所谓标准文本，就是凡发现各种法律文本之间不一致的，均以常委会公报上刊登的法律文本为标准，以维护法制统一，保证法律的正确贯彻实施。
㈣ 国务院关于保险法的视频
新旧《保险法》重点解读及比较 修订后的《中华人民共和国《保险法》》（以下简称《保险法》）已经于2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议审议通过，并将于2009年10月1日起施行。新《保险法》施行后，对保险公司的经营管理将会产生重大影响。为了能有效帮助各机构学习新《保险法》，规范公司的经营管理，现对新旧法律进行比较和重点解读。 第一部分、《保险法》修订回顾及结构调整 （一）《保险法》修订回顾 《保险法》1995年6月30日通过，1995年10月1日起施行。2002年10月28日进行了一次修正，自2003年1月1日起施行。该次修改主要侧重于保险监管法部分的进一步完善，对保险合同法部分基本上未作改动。2004年，中国保监会启动了《保险法》的再次修改工作。2008年8月，国务院审议通过后向全国人大常委会提交了《中华人民共和国《保险法》（修订草案）》；2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议审议通过了《中华人民共和国《保险法》（修订案）》，并将于2009年10月1日起施行。 （二）《保险法》结构调整 修订后的《保险法》共8章，187条。在结构上，《保险法》将第二章保险合同中原第二节和第三节位置调换，将人身保险一节放在了财产保险的前面规定。这一调整不仅说明了近年来人身保险规模的不断壮大，更在于体现以人为本的思想。 同时，新《保险法》将原第五章和第六章位置调换，把“保险代理人与保险经纪人”规定在第五章，“保险业监督管理”规定在第六章，从体例上体现出将保险代理人与保险经纪人一并纳入监管的决心，立法技术更加科学。 第二部分、新旧《保险法》对比解读及其应对 新《保险法》最核心的三大变化是突出了保护被保险人,突出了加强监管和防范风险,突出了拓宽保险服务领域。其主要修改内容为： 一、关于立法目的 新《保险法》第1条在原条文上增加了“维护社会经济秩序和社会公共利益”。其修订意义在于，最近几年金融领域商业贿赂及保险业的“霸王条款”现象，给社会带来了负面影响，此次修改立法者对此予以了回应，表明了维护社会经济秩序和社会公共利益的决心。 二、关于保险专营 新《保险法》第6条规定：保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。在原条文的基础上增加了“法律、行政法规规定的其他保险组织经营”。 本条重申了保险专营的思想。同时，考虑到在保险公司以外，还可能有一些其他性质的保险组织，比如相互保险组织、互助合作保险组织（如：中国渔业互保协会）等也从事保险活动，法律为这些组织将来可能被纳入商业保险范畴留出了口子。 三、关于分业经营 新《保险法》增加了一条内容，规定为第8条，“保险业和银行业、证券业、信托业实行分业经营、分业管理，保险公司与银行、证券、信托业务机构分别设立。国家另有规定的除外”。本条明确了金融行业内分业经营、分业管理的原则，但在国家政策需要时可作出一定的调整，为今后政策调整预留了口子。 四、关于保险人的定义 新《保险法》在第10条保险人的定义中，新增“并按照合同约定”这一限定词。旨在说明保险公司只是保险合同的一方当事人，保险人与投保人的权利义务关系应以保险合同约定的内容确定。这也是本次《保险法》修订的一个突出特点，即强调“按照合同约定”，并将这一理念贯穿于整个保险合同法部分。比如第23条、第32条第52条、54条等都新增了“按照合同约定”或“合同另有约定的除外”等规定。这一修订主要针对在司法实务中，有些法院在审理保险案件时，无视保险合同的相对性原理、无视保险合同所约定的权利义务关系，一味地强调保护被保险人利益保护的做法。新《保险法》强调保险合同虽多数采用格式条款形式订立，但仍然是基于双方自愿订立的民事合同。因此，应尊重保险合同本身的约定，以合同约定来确定各自的权利义务内容。 五、关于保险合同的订立原则 新《保险法》第11条“保险合同订立原则”中将原条文的“公平互利”修改为“遵循公平原则”。因为，《保险法》律关系，就其总体来说，保险公司收取的保费与“危险团体”保险事故的发生是基本一致的，但保险合同是射幸合同，具体到每一份保险合同，是否发生保险事故是不确定的。因此，在保险合同订立原则上强调“互利”易引起误导。 六、关于保险利益 新《保险法》第12条、第31条、第48条等条文对保险利益的概念进行了重新界定，并区分人身保险与财产保险的不同特点，对保险利益的界定时点作了重新规定。 这次关于保险利益的修订，主要有三个方面值得关注：首先，法律规定，对人身保险要求投保人对被保险人具有保险利益；对财产保险而言，要求被保险人对保险标的具有保险利益；其次，保险利益是投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益；第三，保险利益的确定时点的规定更加科学：人身保险要求在保险合同订立时必须具有保险利益；财产保险则要求在保险事故发生时，被保险人对保险标的必须具有保险利益。 七、关于保险合同的成立、生效 新《保险法》首次提出了保险合同生效的概念，即“依法成立的保险合同，自成立时生效”；其次，针对在实务中，很多保险公司也会约定保单生效的条件或期限的做法，这次修订予以了明确。比如人身保险条款中常约定“本合同自本公司同意承保、收取保险费并签发保险单的次日零时起生效”，财产保险条款中一般不约定生效时间，而是在保险单中载明具体生效日期，或者在团体保险的承保协议中约定自交付保险费后次日起生效。这些做法的效力如何在现行《保险法》下是有争议的，有了新《保险法》的这一规定，今后保险合同中约定的生效条件和期限就受到法律的保护。 八、关于投保人的如实告知义务 投保人的如实告知义务，是保险合同最大诚信原则的重要体现，此次新《保险法》对投保人如实告知义务的规定作了较大地修改，主要有以下几个方面： 第一，新《保险法》进一步明确了告知义务以保险人的询问为限，对保险人没有询问的，投保人不负有主动告知的义务。但是，至于保险人的询问采取哪种方式（书面、口头或者其他方式），法律没有进一步明确。 第二，新《保险法》将构成保险人解除合同的条件由“过失”改为“重大过失”。即只有投保人的主观过错达到“重大过失”的程度，保险人才可以解除保险合同。至于什么是“重大过失”，法律没有规定，在发生纠纷时将由法官酌情确定。依民法之理论，行为人严重违反普通人的注意义务才构成“重大过失”。 第三，新《保险法》对于“故意”未履行如实告知义务的情形下，保险人可以解除合同的条件，也加上了“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的要求。换言之，如果投保人故意未告知的事项和保险人是否同意承保或者提高保险费率无关，保险人也不得解除合同。 第四，新《保险法》对被保险人有无告知义务，仍未明确。而在实践中，尤其是在人身保险中，往往被保险人对自身的健康状况更加清楚，所以由被保险人也负担如实告知义务，对保险人准确地评估保险标的的风险至关重要，因此，在人身保险中，要求被保险人也负担如实告知义务的呼声较高。 第五，新《保险法》规定，保险公司的合同解除权应在知道解除事由之日起30日内行使，超过30日不行使的，解除权消灭；若保险公司是在保险合同成立二年后发现解除事由的，保险公司不得解除合同，同时也要承担保险责任。 第六，新《保险法》将因“重大过失”解除保险合同后，保险公司退还保险费上升为法定义务，即可以不承担保险责任，但“应当”退还保费。 第七，新《保险法》规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同。”这在英美法系《保险法》理论上称为“弃权与禁反言”规则，是保险合同最大诚信原则的重要内容。当然，对保险人已经知道的事实，投保人应负举证责任。 针对新《保险法》关于投保人如实告知义务所作出的修改，提示如下注意事项： 首先，从有利于举证的角度，建议保险公司仍采用书面询问方式或其他有利保存证据的方式对投保人进行询问。 其次，保险公司在今后的保单销售及核保过程中应更加严格、规范，因为保险人对保险标的的风险评估将不能完全依赖投保人的告知，即使投保人未履行如实告知义务，保险人的合同解除权也受到一定地限制。 再次，保险公司要及时行使解除权。在发现投保人有不实告知情形时，应在三十天内行使解除权。 最后，针对人身保险中易引起争议的“体检是否免除投保人告知义务”的问题。在新法规定了“弃权与禁反言”规则后，应注意，如果保险公司通过体检发现了被保险人的健康状况存在问题而继续承保的，保险公司将不得以投保人未如实告知为由解除合同。 九、关于免责条款的说明义务 新《保险法》第17条对保险人免责条款明确说明义务的规定在原第18条的基础上作了较大修改，实务中长期存在的问题仍未得到有效的解决。针对新《保险法》关于保险人明确说明义务所作出的修改，给保险公司提示如下注意事项： 首先，保险公司应严格遵守《保险法》第18条第1款的规定，履行在投保单上附保险条款的义务。当然，这必然会增加保险公司的运营成本。因此，要选择成本与举证能兼顾的方法。 其次，新《保险法》规定的“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”是可选择条款，即保险公司对免责条款的提示可以选择在投保单、保险单或者其他保险凭证上任意一处作出，但如仅仅在保险单上提示的，可能会给保险公司带来风险，为此，建议选择在投保单上作统一提示。 再次，根据具体保险条款的特点，将散布在保险条款各个位置中的免责条款向投保人作出提示。 最后，目前尚没有更明确规定的情况下，保险公司在履行明确说明义务时，可参照上述两个解释所要求的标准。 十、关于格式条款无效情形的规定 新《保险法》第19条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。” 本条来源于《合同法》第四十条。但“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款”的标准很难具体认定，实践中将赋予法官较大的自由裁判空间。为此，建议各保险公司的分支机构对经过保监会审批或者备案的条款不要擅自进行更改，以免被认定为无效。 十一、关于理赔程序 新《保险法》第22条至第25条是对理赔程序的规定。这些规定在原条文基础上做了一定的修改，主要是对保险理赔程序作出了时限要求，但是新《保险法》并未规定保险公司违反这些要求的法律责任。如果保险公司违反该要求，投保人可能会选择向消费者协会或保监会投诉的方式解决，对保险公司还是有一定约束力的。 对于保险公司，建议是： 首先，保险公司应充分利用新《保险法》实施前的过渡期，加紧完善理赔制度，修改理赔流程，切实提高理赔效率。 其次，保险公司要对各险种所需的理赔资料进行梳理，列出一个完整的理赔资料清单。 最后，新《保险法》虽然允许保险合同双方通过约定的形式确定更长的核定期限，但鉴于新《保险法》有格式条款无效情形的规定，建议保险公司还是严格遵守《保险法》规定的理赔时限要求。 十二、关于保险金请求权适用诉讼时效的规定 新《保险法》第26条对保险金请求权行使的期间的长短未做修改，但新《保险法》明确规定该期间是诉讼时效期间，也就意味着该期间适用关于诉讼时效中止、中断、延长的规定。同时，对期间的起算时间也做了修改，增加了“应当知道保险事故发生”这一时点。 十三、关于格式条款的不利解释 现行《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”新《保险法》第30条修改为：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。” 关于格式条款的不利解释原则，《合同法》第41条规定为“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。” 但是，以往实务中有些司法机关在审理保险合同条款争议时，一味地强调被保险人利益的保护，对保险条款不按通常含义理解，而只作有利于被保险人和受益人的解释。新《保险法》对此予以了明确，首先不利解释只适用于保险人提供的格式条款的解释，而不适用保险人与投保人协商确定条款的解释；其次，其适用前提是该格式条款适用通常理解有两种以上合理解释。 十四、关于人身保险中取消了“手续费” 现行《保险法》第54条、第59条及第69条都规定“保险人解除合同在扣除手续费后，向投保人退还保险费”。 而新《保险法》第32条、第37条、第47条则规定：不论投保人是否交足二年以上保险费，保险合同解除后，保险公司均“退还保险单的现金价值”。 对这一修订，应注意以下三个问题。第一，在现行《保险法》下，由于法律没有对“手续费”的概念进行界定，实务中对“手续费”的构成往往存在很大争议；第二，要注意人身保险的“手续费”构成和财产保险的“手续费”构成是不同的，人身保险的“手续费”一般要高于财产保险的“手续费”；第三，新《保险法》虽然在人身保险中取消了“手续费”的概念，而全部使用“现金价值”，但对何为现金价值仍没有进行界定。为此，我们建议保险公司在保险合同中应附上现金价值表或直接在保险合同中列明退保金的数额或计算方法。 十五、关于保险费是否可通过诉讼方式请求 现行《保险法》第60条规定：“保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。” 新《保险法》第38条修订为：“保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。”根据新《保险法》的这一规定，除人寿保险之外，属人身保险范围内的健康保险、意外伤害保险等保险业务的保险费，今后就可以通过诉讼方式要求投保人支付。 十六、关于人身保险合同受益人的指定 新《保险法》第39条第2款新增规定：投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 这一条款的规定主要是对应新《保险法》第31条人身保险保险利益中新增的“与投保人有劳动关系的劳动者”而设。新《保险法》第39条第2款内容就是杜绝企业为职工投保后，又指定企业为受益人的现象，有利于增强对企业员工的保障。需要注意的是，结合新《保险法》第34条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，仍需被保险人同意并认可保险金额，否则保险合同无效。 十七、关于自杀条款 新《保险法》第44条修订为：“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。” 这一修订主要有三个方面的变化。首先，对如何确定保险人不承担赔偿责任的被保险人自杀情形，作了新的界定。其次，被保险人自杀时为无民事行为能力人的，不适用二年的规定，保险人承担保险责任。最后，新《保险法》在原规定“自成立之日起”的基础上，增加规定了“或者合同效力恢复之日起”（即复效之日起），考虑更加周到，对保险公司利益保护更为有利。 十八、关于对保险标的转让情形作了更详细的规定 现行保险第34条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”新《保险法》第49条对保险标的转让的情形作了重新的制度设计。 根据新《保险法》的规定，首先，明确了保险标的转让的，被保险人的权利义务由受让人承继，而无须保险公司同意。实践中，对车辆转让未通知保险公司，保险公司是否可以拒赔，存在争议。而今后保险公司很难再简单的拒赔。 其次，如被保险人或受让人未及时通知保险公司，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。但是“保险标的危险程度显著增加”的举证责任在保险公司。 针对上述修订，建议保险公司对财产保险中哪些因素会导致“保险标的危险程度显著增加”要及时总结，并在投保单的问卷设计时体现出来。另一方面，保险公司要做相应的条款梳理，在保险合同中对标的转让的法律后果及投保人的权利义务重新作出规定。 十九、关于保险价值的约定 现行《保险法》第40条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”新《保险法》第55条进一步明确：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。” 这一修订，解决了实践中在约定了保险价值的情形时，如何确定赔偿标准的争议。根据《保险法》，在保险价值有约定的情况下，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。且从文义解释角度，保险合同双方对保险价值的约定可以超过保险标的的实际价值，但保险金额不能超过保险价值。 在财产保险中，这一规定就要求保险公司在承保时要做好核保工作，提高防范道德风险的能力。否则，投保人可以通过约定比保险标的更高的保险价值、制造虚假事故，来获取不正当利益。 二十、关于责任保险中第三人的请求权 新《保险法》第65条在原第50条的基础上新增了两款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。” “责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。” 对这一修订，主要应关注以下三个方面： 第一，在商业三责险中，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。而“被保险人怠于请求”，需要第三者举证证明。 第二，新《保险法》要求在责任保险的被保险人向第三者赔偿前，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 第三，现在实务中较有争议的车辆商业三责险诉讼中，受害第三者是否可以将保险公司一并作为被告的问题，根据新《保险法》的规定，第三者将保险公司作为道路交通事故案件的被告有了法律依据。
㈤ 参议院和众议院的区别
一、人数不同
1、美国参议院的人数相对较少，人员固定，美国每各州无论大小，都有两个固定名额，参议院议员人数固定在100名（美国50各州），参议员由各州选民普选产生，任期比总统都要长，为6年，每两年改选参其中的三分之一，参议员的年龄至少要在30岁以上，并且在选举的州居住。
2、美国众议院议员就比参议院人数多多了，现今确定为435名，是按照美国各州人口比例分配的，每个洲至少有一个众议院议员代表。
各州众议员名额按照人口普查结果来算，每10年重新分配一次。众议员也是由其所在的州直接选举产生，但任期比参议员短多了，只有2年，任期满后全部改选，这也就是所谓的“中期选举”。
二、权利不同
1、按照参议院议员和众议院议员人数和分配的不同，自然代表的权利也有所不同，每个州只有两名的参议院议员，自然代表是所在的州在联邦行使的立法权，而众议院议员所以代表所在的州的民众在联邦行使立法权（也就是“民权”），一个偏向官方，一个偏向于民众，相互平衡。
2、相对来说，参议院议员比众议院议员权利更大一些，可以决定美国联邦政府总统的组阁人员，如果没有参议员超过一半的投票支持，联邦政府内阁成员是无法任命的，并且参议院拥有联邦政府总统弹劾案的否决权，虽然总统弹劾案是由众议院发起，最终能否通过还要看参议院的投票。
三、起源不同
1、众议院
在邦联条例中，国会为单院制，各州推举一名代表。邦联政府在该条例约制下运作，国会因其无效率而于1787年召开大陆会议。各州除罗德岛外都同意委派代表与会。
国会结构是大陆会议所面对之意见分裂的议题之一。詹姆士·麦迪逊的维吉尼亚方案要求两院制国会；其下议院应由人民直选，而其上议院由下议院选出。
该方案因为要求代表权以人口数为基础，因而吸引如维吉尼亚、麻塞诸塞、与宾夕法尼亚等大州的支持；然而，小州倾向要求单院制与平等代表权的纽泽西方案。
最后，会议中终于达成了康乃狄克妥协案，又称大折衷案。在该案中，国会中的一院（众议院）规定为比例代表制，另一院（参议院）规定为平均代表制。
2、参议院
在议会制度实行较久的欧洲国家，参议院的历史一般较长，源于最早的辅助君主的议政会议，成员是王公大臣及贵族，而后来出于平民阶层的政治诉求才出现众议院并成为权力较大的议院。同样的发展轨迹也在近代在一些前殖民地再次出现。
举例来说，多数英国殖民地在施行责任政府之初，都只有一个立法机构，经常称为“立法会”（英语：Legislative Council），其成员由总督任命或小范围内选举，在发展到自治阶段时再添加较具广泛代表性的“立法院”（英语：Legislative Assembly），才成为两院制议会。
㈥ 香港黄毓民在立法会 批评官员的节目叫什么求视频
这个不是节目。。
他长期在立法会开会时吵架、批评人家的了。
㈦ 立法解释和司法解释的效力有什么区别
1、解释主体不同
全国人大常委会属于立法机关，其作出的解释属于立法解释；而“两高”属于最高司法机关，其作出的解释属于司法解释。
2、解释效力不同
作为立法解释，全国人大常委会的解释同法律具有同等效力；而“两高”的解释属于司法解释，是工作层面的，其解释效力要低于立法解释，不能与立法解释相冲突。
3、解释情况不同
根据立法法第42条第2款的规定，全国人大常委会只针对以下两种情况进行解释：法律的规定需要进一步明确具体含义；法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。而“两高”只针对司法实践中遇到的法律适用问题进行解释。
4、解释程序不同
根据立法法第43、46条的规定，全国人大常委会的解释可以由国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。而“两高”的司法解释主要由其内部的业务部门或者其他相关单位或者个人提出，并分别由最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会通过。
㈧ 中国的立法机构是什么
中国的立法机关是全国人民代表大会及其常务委员会。
立法机关是国家机关的内重要组成部分。容行使国家立法权的机关，即有权制定、修改和废除法律的机关。
在古代，奴隶制国家和封建制国家大多数实行君主专制制度，国家的立法、行政、司法等最高权力都集中在君主一人手中，君主的意志就是法律，没有独立的立法机关，即使有修订、编纂法律的机关也是从属于君主的。
现代立法机关是代议政治的产物，其性质的最明显的特征，在于它的代议性，即由人民选举代表或议员，组成立法机关，以统一制定法律和监督行政。立法机关的性质的特征是代议性，但它具体地、直接地代表谁，以及代表与被代表的关系应当如何理解，各国学者在理论上是颇有争议的。
(8)立法院视频扩展阅读：
在我国，享有立法权的国家机关包括：
1、国家权力机关系统（人大和人大常委会）的：全国、省、自治区、直辖市、较大的市的人大及常委会，自治州、自治县的人大。
2、国家行政机关系统（政府及政府下设机构）的：国务院、国务院各部委、央行、审计署、具有行政管理职能的国务院直属机构、省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府。
除此之外，其他国家机关都不享有立法权。
参考资料：网络-立法机关
㈨ 拥有立法权的机构有哪些
按照我国现行《宪法》和《立法法》的规定：
立法机关：《宪法》第五十八条和《立法法》第七条都规定“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。”由此可见，全国人大和全国人大常委会是我国的立法机关。除此之外，其他任何国家机关都不是立法机关。
享有立法权的机关：《立法法》第七条规定：“全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。”第五十六条规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。”第六十三条规定：“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。本法所称较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市。”第六十六条规定：“民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治区的自治条例和单行条例，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准后生效。”第七十一条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。”第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。”
由此可见，在我国，享有立法权的国家机关包括：
1、国家权力机关系统（人大和人大常委会）的：全国、省、自治区、直辖市、较大的市的人大及常委会，自治州、自治县的人大。
2、国家行政机关系统（政府及政府下设机构）的：国务院、国务院各部委、央行、审计署、具有行政管理职能的国务院直属机构、省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府。除此之外，其他国家机关都不享有立法权。
由此可见，凡是立法机关都有立法权，享有立法权的机关不一定都是立法机关。
㈩ 我国的立法程序
我国的立法程序包括法律案的提出，法律案的审议，法律案的表决，法律的公布四个阶段。
1.法律案的提出
（1）有权向全国人大提出法律案的主体包括两个方面：一是有关国家机关，即全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向全国人大提出法律案，由主席团决定列入会议议程。
（2）是一个代表团或者30名以上代表联名，也可以提出法律案，由主席团决定是否列人会议议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入议程。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
2.法律案的审议
（1）全国人民代表大会审议法律案的主要程序：一是在会议举行前一个月将法律草案发给代表，以便代表进行认真研究，准备意见；
（2）二是在大会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明；
（3）三是各代表团全体会议或小组会议对法律草案进行审议；
（4）四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法律草案进行统一审议，向主席团提出审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。
3.法律案的表决
（1）列人全国人大会议审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交各代表团进行审议，然后由法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
（2）列入全国人大常委会审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交常委会进行审议，由法律委员会根据常委会组成人员的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由委员长会议提请常委会全体会议表决，由全体常委会组成人员的过半数通过。
4.法律的公布
法律的公布是立法的最后一道工序，是法律生效的必要条件。经全国人大及其常委会通过的法律，由国家主席签署主席令予以公布。签署公布法律的主席令载明该法律的制定机关、通过和施行日期。
法律签署后，及时在全国人大常委会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。在常委会公报上刊登的法律文本为标准文本。所谓标准文本，就是凡发现各种法律文本之间不一致的，均以常委会公报上刊登的法律文本为标准，以维护法制统一，保证法律的正确贯彻实施。
(10)立法院视频扩展阅读：
根据中央国家机关起草法律草案的实践，法律草案的提出形成过程，一般包括以下几个环节：
1.立项，作出立法决策。自八届全国人大常委会以来，每届全国人大常委会制定五年立法规划，每年还制定年度立法计划。通过制定立法规划和立法计划，将需要制定法律的项目列入规划和计划，并列明提出法律草案的大致时间。立项是作出立法决策的重要形式。
2.建立起草班子，开展起草工作。立法列项后，根据提出法律案的时间要求，承担起草任务的机关或部门即着手起草工作的部署和安排，建立或指定专门的起草人员，组成固定或相对固定的起草工作班子。起草班子一般由来自于与立法事项有关的领导、专家和实际工作者组成。
3.进行调查研究。开展调查研究，是法律草案起草工作的重要方面。调查研究的形式包括召开各种座谈会、专题研讨会、到基层调查、收集各方面的资料等。
调查研究的内容主要包括：现行有关法律、法规、规章、政策对立法事项的规定；有关国家和地区的相关规定和做法；立法事项的理论研究情况；实践中的主要做法，成功经验和存在的问题；实际工作部门，专家学者对立法事项的意见和建议等。
4.形成草案框架和对主要问题的意见。在调查研究的基础上，通过分析研究，进一步明确立法目的，并按照逻辑结构拟出法律框架以及对主要问题的意见，确立起草思路。确定法律框架和对主要问题的意见，是草拟法律条文的前提和基础。
5.起草条文。确定框架和对主要问题的解决方案后，在研究明确法意的基础上，着手起草法条，即运用立法技术，科学地表达需要确立的法律规范。起草出来的法律草案，最初一般称“试拟稿”，供在一定范围内研究讨论。“
6.征求各方面意见。“征求意见稿”或“讨论稿”形成后，通常广泛征求有关方面的意见。形式主要有两种：一是将征求意见稿或讨论稿印发有关方面书面征求意见，二是召开座谈会、论证会和听证会征求意见。
7.形成送审稿并对送审稿进行审查。征求意见稿经反复讨论修改后，形成送审稿，报提案机关讨论通过。形成送审稿前，起草单位通常要就法律草案中的重大问题，向上级机关请示报告或正式征求有关方面的意见。提案机关不同，对送审稿的审查程序也有所不同。
8.由提案机关讨论决定，形成正式的法律案。国务院提出法律案，一般由国务院常务会议讨论通过；中央军委提出法律案，由中央军事委员会讨论通过；最高人民法院和最高人民检察院提出法律案，一般由审判委员会或检察委员会讨论通过；全国人大常委会委员长会议和全国人大专门委员会提出法律案，分别由委员长会议或专门委员会讨论通过。