法官后语

⑴ 在民事案件的审理过程中，法官可以依据阐明权对被告提出诉讼时效方面的提示么

裁判文书的说理过程是法官依据当事人双方提供的证据，结合法律的相关规定，对裁判文书得出的法律结论进行全面分析论证的过程。具体包括两部分：对争议事实认定(包括证据认定)的说理与对裁判理由的说理。加强说理是当前民商事裁判文书改革的重点和难点，各级法院都把加强裁判文书的说理作为当前民商事审判工作中的主要任务来抓。因而研究民事裁判文书的说理在当前具有重要的现实意义。

从审判实践反映的情况看，当前影响裁判文书说理的主要因素在于，对法官而言，尚不能全面掌握说理的内容和说理的方法，即说理依据什么样的“理”说和如何“说”。本文主要就说理的内容和说理的方法进行研究，试图明晰说理部分要说的“理”和如何“说”理。

说理的内容

1.在正确认定事实的前提下，依事理说理

事理是指事物(或事件)自身内在的基本规律和道理。民事案件与民事主体的日常生活、生产息息相关，民事案件中判断是非曲直离不开纠纷产生的社会背景，判断当事人主张是否成立，在很多情形下是法官依据查明的事实，根据日常的生产、生活经验、社会常识作出判断。法官对此类判断的解释过程实际就是讲明事理的过程。讲明事理，法官首先要正确认定事实，只有事实认定正确，依据事实进行的分析评判才有价值，说理才有说服力。以事说理，优点在于：道理明显易懂，能为普通公众所接受并引起共鸣，说服力强，效果好。

2.在充分理解立法精神、法律一般原则、有关政策、现行法律规定的前提下，依法理、政策、法律说理

我国是成文法系国家，在法律有明确规定的情况下，法官可直接依据法律规定说理。但成文法的局限和漏洞是任何一个成文法系国家都会面临的问题，如成文法本身存在的许多弹性条款、社会生活中会出现许多立法时未能遇见的新情况、新问题，立法不可能囊括形形色色的案件，法官审理的案件没有现成法律规定可以依据，在这种情况下，就要求法官在充分理解法律的基本精神、法律一般原则、国家现行政策精神的前提下，依此进行说理。在成文法规定过于原则、含义不明的情况下，法官还可以遵循上述内容，对法律进行解释，用法律解释的方法说理。依法律说理的过程实际是一个法官寻找法律、理解法律、解释法律，并将法律作用于具体案件的过程。法官通过对案件进行全面、系统的论证，确认案件的性质以及相应的法律关系，依据案件的性质和相应的法律关系，阐明应适用哪些法律，通过对适用法律的说理，证明法律规定与案件事实之间的必然联系，证明适用法律的惟一性。依法律、政策说理，要求法官具备较强的法律适用能力，能够以自己的学识、素质、能力为基础，充分理解和说明立法精神、法律规定和国家政策，作出合乎立法原则、合乎社会实际的公正判决。

3.在一定社会阅历、生活经验的基础上，依情理说理

情理是指属于社会公共道德范畴的，为社会大众所接受并遵循的、人与人之间交往的自然法则。情理不仅包括人与人之间的自然情感，还包括基于该情感产生的道德、善良风俗、习惯等内容。笔者认为，情理论述完全可以成为裁判文书说理的内容之一。因为公序良俗是民法的基本原则，是民事裁判的重要依据，公序良俗原则包含了道德、习惯、风俗等内容，利用公序良俗原则解决纠纷的过程实际是依情理说理的过程。而且，中华民族几千年悠久文明成就其独特的“礼、义、德、仁”等传统美德，注重情理与道德的诲教是我国古代乃至近代审理案件的重要依据，对于劝阻当事人息诉平争具有超常的作用。扣人心弦的情理论述与事理、法理的论述会相得益彰，当法律存有缺陷或空白时，更有必要采用情理作为裁判依据以协调矛盾。2002年7月15日，《人民法院报》曾报道上海二中院在一份二审民事判决书中根据人情常理附了一端感人至深的“法官后语”，当事人在看完判决书后十分感动，来到二审法院对法官的良苦用心表示理解与感谢，并主动将判决确定其应给付的钱款悉数交纳。该篇文书根据案情需要加入情理论述的创新可以说是好评如潮。依情理说理需要法官知悉、了解社会习惯、风俗人情，需要法官有一定的社会阅历和生活经验，惟有此才能作出合乎社会正义、富有人情味的民事判决。但依情理说理应注意适可而止，不可滥用情理危及裁判文书的严肃与威严。

说理的方法

1.讲究逻辑性，说理要严谨缜密

裁判文书的说理过程实际是一个三段论推理过程，即以查明的案件事实和可运用的法律条款为基本命题，推导出原告之诉请和被告之辩解的合法与否以及应否予以支持的结论。逻辑作为人类思维活动和推理论证的规则体系是说理所要遵循的首要原则。案件审理结果能否征服人心，其最重要的因素就在于法官论证的逻辑是否严谨缜密、圆润贯通。说理讲就逻辑即要求说理必须具有准确性、无矛盾性、明确性和论证性。准确性要求说理对同一个概念、判断或推理，要保持其自身内容的同一。无矛盾性要求说理不得出现自相矛盾以及与其他部分矛盾的表述，案件事实与裁判结果之间应衔接流畅。明确性要求说理中不得出现模棱两可、不置可否、意思不明的表述，不得使用“可能”、“约”等模糊性言辞。论证性要求说理不是事实与法律的单纯罗列，要充分论证，得出裁判结果要有充足的理由。

2.讲究针对性，说理要有的放矢

说理要针对当事人的诉辩请求，根据当事人的请求或辩驳作出支持与否的说法。说理要与案件的争议焦点相呼应，紧密结合争议焦点透彻说理。说理要针对认定的事实，以事实为基础和铺垫，形成内在联系，给人以顺理成章之感。说理要与判决主文应对，忌与下判无关的说理。值得特别说明的是，依据民诉法的相关规定，二审法院主要是结合当事人的上诉理由对一审裁判是否正确进行审查，我们的二审文书对此常以一句“原审认定事实清楚，适用法律正确，应于维持”或“原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正”为由带过，却不指出原审判决对在何处，错在何处。二审的说理必须要与一审的裁判相呼应，对一审裁判的正确与否作出评判。

3.讲究公开性，说理要充分详尽

法官要充分尊重当事人的诉讼权利，实事求是地平等地公开对各方当事人意见的评论，让当事人知道法官已充分考虑其意见。不能因为当事人的观点和理由荒唐无理而不予理会，或是因为当事人的观点似是而非，分析解释颇伤脑筋而回避不谈。法官要公开得出裁判结论的所有理由，不能只说想说的，只说能说的，对不想说、不能说的不予公开，或使用大语、套语、似是而非的语言作模糊性处理。公开合议庭异议，我们的裁判文书一直是用同一个声音讲话，合议庭异议作为审判机密秘而不宣。这与国外的做法大相径庭，公开法官意见是英美法系的司法传统。如在布什对戈尔总统之争一案中，美国最高法院以5：4判布什胜利，每个法官的意见不论赞成还是反对均公之于众。公开合议庭的不同意见，将人民法院在争论中产生裁判结果的过程公布于众，让每个合议庭成员都接受监督，促使合议庭成员认真审理案件，谨慎发表意见，有效地扭转当前合议庭合而不议的现象，保障最终裁判结果的正确性。

4.讲究言辞美，说理要明白晓畅

裁判文书的说理应是运用法律的语言对裁判理由作出充足的令人信服的解释，语言要求应首先是法言法语，其次是能为普通民众所理解和接受，即通俗易懂，其不需要运用诸如对仗、排比、押韵、抒情等过分铺排的语言，运用日常的修辞工具只需论述明白即可。我国古代判词讲用典，讲对仗，讲节奏，文采飞扬，拿现代标准看无疑是一篇声情并茂的演说词。这样的判词，更多的是司法者展示权力存在的招数或是通过激昂的言辞和动人的修辞实现某种道德教化的功能，恰恰说明了法律在当时的无足轻重，因其语言晦涩而难为社会公众所理解，降低司法的效果。从反面提示我们必须注重司法自身的语言特征，法律的严谨性和裁判文书公文书的特征决定了说理的语言应明白晓畅，不能晦涩难懂；措辞规范准确，不得产生歧义；语意确定无疑，经得起推敲；语言风格应平和朴素、概括简练。

⑵ 法院上法官判决时说的话

法官判决时就是宣读判决书

这是民事判决书
(199×)建初字第256号
法定代表人刘××，开发公司总经理。
委托代理人冯××，××市 ××律师事务所律师。
上述事实，有双方当事人陈述及补偿安置协议书等书证证实。
本院认为，被告住进安置房后理应腾让过渡房，故原告要求被告腾让过渡房的请求应予支持。被告以未办理安置房的产权证等为由，不腾让过渡房的主张，不予支持。被告未腾让过渡房引起纠纷，应负主要责任，故其要求原告赔偿损失的请求不予支持；原告未及时解决与拆迁相关的问题，亦有一定的责任，故对其要求被告赔偿损失的请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
本案受理费50元，其他诉讼费用100元，由张×负担。
审判员：李××
审判员：管××
199×年×月×日
本件与原本核对无异
书记员：万××

这是刑事判决书
××××人民法院
刑事判决书
（一审公诉案件用）
（××××）×刑初字第××号
公诉机关××××人民检察院。
被告人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等，现在何处）。
辩护人……（写明姓名、性别、工作单位和职务）。
××××人民检察院于××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭审理了本案。××××人民检察院检察长（或员）×××出庭支持公诉，被告人×××及其辩护人×××、证人×××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
……（首先概述检察院指控的基本内容，其次写明被告人的供述、辩解和辩护人辩护的要点）。
经审理查明，……（详写法院认定的事实、情节和证据。如果控、辩双方对事实、情节、证据有异议，应予分析否定。在这里，不仅要列举证据，而且要通过对主要证据的分析论证，来说明本判决认定的事实是正确无误的。必须坚决改变用空洞的“证据确凿”几个字来代替认定犯罪事实的具体证据的公式化的写法）。
本院认为，……〔根据查证属实的事实、情节和法律规定，论证被告人是否犯罪，犯什么罪（一案多人的还应分清各被告人的地位、作用和刑事责任），应否从宽或从严处理。对于控、辩双方关于适用法律方面的意见和理由，应当有分析地表示采纳或予以批驳〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分三种情况：
第一、定罪判刑的，表述为：
“一、被告人×××犯××罪，判处……（写明主刑、附加刑）；
二、被告人×××……（写明追缴、退赔或没收财物的决定，以及这些财物的种类和数额。没有的不写此项）。”
第二、定罪免刑的表述为：
“被告人×××犯××罪，免予刑事处分（如有追缴、退赔或没收财物的，续写为第二项）。”
第三、宣告无罪的，表述为：
“被告人×××无罪。”〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起××日内，通过本院或者直接向××××人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长×××
审判员×××
审判员×××
××××年××月××日
（院印）
本件与原本核对无异
书记员 ×××[1]

⑶ 法官宣判说的结束语有哪些

法官宣判说的结束语为：
1、案件的审理经过，这主要起开场白作用。其内容应概括为：xxx与xxx因xxx（案由）纠纷一案，原告xxx于xx年x月x日向本院起诉，本案受理后，依法向被告xxx送达了应诉通知书和起诉状副本，被告依法作了答辩，本案在开庭审理过程中，双方在法庭的主持下，针对各自的主张及理由，当庭举证质证和辩论，并陈述了最后意见，由于双方意见分岐较大，经本庭休庭评议，现评判如下

⑷ 卖油条的进监狱了,鸡蛋还没进去是什么意思

“一勺泡打粉”惹来牢狱之灾

6月7日凌晨三点，街道一片宁静，刘明（化名）一家已经起床了。

这是他一贯的作息时间。他在河北省邯郸市邱县经营一个早点铺，早上是最关键的时候。和面、熬粥，忙活两个小时，天刚亮，就有食客上门了。

刘明今年六十多岁，头发已经白了大半。微胖的身材，经常穿一件宽松的破旧的军绿色T恤，布鞋上的油点摞了好几层。胳膊上几处浅褐色的圆点，那是被热油溅到留下的痕迹。油烟的味道渗到皮肤和头发里，他身上常年带着一种油炸食品的味道。

他的早点铺卖油条、油饼、包子、胡辣汤。在邱县县城，这样的早点铺有近十家。

和刘明一样，他们的手艺都是和上一辈学的。刘明的父亲以前就是做早点生意的。各家的配方类似，制作全凭经验。就以油条来说，十斤面，刘明要加二两盐、二两碱、二两泡打粉。“二两大概就是一勺。”他用拇指掐着食指比画着，“吃饭的小勺子。”泡打粉可以使面团发起来，变大变脆。

但这“一勺泡打粉”，给刘明一家惹来了牢狱之灾。

2014年的夏天，邱县公安局的办案民警从每家早点摊上拿走了3斤油条，当着他们的面分装在两个袋子里，贴上了封条。当时，刘明还以为是检查地沟油的。他自信地跟食客们说：“你们放心吃，我们家用的都是正经油。”

邱县公安局将油条送到了河北省检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，发现有七家早点摊的油条样本中铝含量超标。

刘明家的油条也被检出铝超标。鉴定结果显示，他家的油条中铝含量超过标准13倍。

刘明记得，那是邱县第一次对油条中铝含量进行检查，也是他第一次听说“铝超标”这个概念。检查人员告诉他，可能是泡打粉中铝含量超标了。刘明瞪大了眼睛问，泡打粉里有铝呢？

正在制作油条的商贩。图片来自视觉中国

2014年11月，几家早点铺老板被警方带走。但调查很快就结束了，警方认为，摊主们的行为不致发生社会危险性，允许取保候审。摊主王舒（化名）的妻子提到，当时让每家交了一万元保证金。“我们觉得已经没事了。”

之后，当地对于油条铝含量的检查成了常态。几乎每年都要查一两次。”王舒说，“因为之前交了罚款，以前用明矾的都不敢用了，之后的检查，几乎没听说谁家的油条又不合格了。”刘明也更谨慎了，他说，以前只要是泡打粉就行，现在必须要看成分，要标注“无铝”的才敢用。

⑸ 南京法官王浩经典语录有哪些

南京法官王浩经典语录有：不是你撞的，你为啥扶，以及他与老太太相撞的可能性比较大的经典语录，同时也惊动了全国群众，认为王浩是中国道德败坏的典型。

2006年初冬，南京街头的公交站点，一位老太太倒地不起，26岁的小伙子将其扶起，并立马送往了医院，本以为只是一件好人好事，没成想老人却在出院后将年轻小伙告上了法院，并要求其赔偿，法庭上法官的一句“不是你撞，你扶人干嘛”，更是震惊古今。面对这样不负责任的话语，法官王浩如今为江苏省某法院一名法官事后曾表示：“不管如何，彭宇案本身对法官王浩的影响和冲击是巨大的。

之前，有记者联系南京市鼓楼区法院谈及彭宇案时，一名法官向记者称，王浩人调走了，我不清楚这事，9月25日，该法院一法官者证实，彭宇案的主审法官王浩确实是调走了。

而调走之前王浩在该院的知识产权庭任职，调离法院后，王浩被安排在了离法院10公里之遥的鼓楼区挹江门街道办。有人认为，如果不是因为彭宇案，王浩不可能被调走，因此王浩如今依旧在从事法律相关的工作。

⑹ 请问法庭上法官进行宣判的词的格式是什么尽量完整一些。

1、前 言

主要三项内容：一是申明辩护人的合法地位;是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作;三是讲辩护人对全案的基本看法。

2、辩护理由

是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。

因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。

3、结束语

是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点;二是向法庭提出对被告人的处理建议。

二、如何写好民事诉讼法庭辩论词？

1、要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。

我国新的《刑事诉讼法》第三十五条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”

《律师法》第三十一条规定“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”因此，根据上述法律规定，律师辩护的法定理由，主要有以下下四类。

2、不要忽视对被告有利的酌定情节。

相对于法定情节而言，酌定情节指的是法律没有明文规定，但依法学理论和司法实践，可以酌情考虑对被告人从轻或减轻处罚的情节。

随着公诉人队伍素质的普遍提高，起诉书和公诉词的水平越来越高，有人甚至赞扬它是向罪犯宣战的檄文。

对一些可以或应当从轻、减轻被告处罚的法定情节，如年龄未满十八周岁、从犯、立功等，起诉书和公诉词一般都能客观认定，公诉人还利用法庭辩论阶段先于律师发言的机会率先向法院提出，大有不让律师独做“好人”的趋势。

很多律师越来越感到有利于被告的法定情节都让公诉人先说了，除了在法庭上向公诉人“致谢”外，没有留下什么可让律师说的了。

其实则不以为然，遇到上述情况时，可以在简单表达认同公诉人(但千万不可讲向公诉人“致谢”的话)发表的有利于被告的法定情节的基础上，腾出更多辩护时间和篇幅多说有利于被告的酌定情节。

综上所述，在庭审阶段，被告或被告代理人需要向法院提交辩论词，阐述自己的理由，为减轻民事责任展开辩护。民事诉讼法庭辩论词的格式包括前言、辩护理由和结尾三大部分，其中辩护理由是正文，需要重点突出。

要从被告的行为事实出发，结合既有法律规定，尽量的为被告争取合法利益。

(6)法官后语扩展阅读

1、案件的审理经过，这主要起开场白作用。其内容应概括为：×××与×××因×××（案由）纠纷一案，原告×××于××年×月×日向本院起诉，本案受理后，依法向被告×××送达了应诉通知书和起诉状副本，被告依法作了答辩。

本案在开庭审理过程中，双方在法庭的主持下，针对各自的主张及理由，当庭举证质证和辩论，并陈述了最后意见，由于双方意见分岐较大，经本庭休庭评议，现评判如下……以此展示在程序上庭审活动的合法性。

2、案件事实，这主要是指通过审理，休庭评议后，法庭所认定的事实。主要是针对双方争议的焦点，对各自主张所举证据的审查判断，确定其证据效力，是否采信，从而简要地归纳认定双方争议的案件事实。

3、裁判理由：主要是对案件形成的是非曲直作出评判，并阐明所应承担的民事法律责任。适用的有关法律条款。

4、裁判结果，根据确认，变更、给付等不同种类的诉作出实体裁判。

5、法律效力，主要是简单交待一下领取裁判文书的时间，上诉期，判决生效后的法律后果。

⑺ 法庭结束后，法官该说什么

1、如果是刑事复案件庭审结束，法官制会说：“法庭审理结束，现在休庭。请法警将被告人押回 监所继续羁押。下次开庭的时间，另行通知。”
2、如果是民事案件庭审结束，法官会说：“法庭审理结束，现在休庭。”
3、如果是案件宣判结束，不论是刑事或是民事法官都会说：“现在闭庭。”

⑻ 开庭的最后陈述应该怎么说，比如尊敬的法官后面怎么说求大家帮忙解答。简单一点，因为我读书少。谢谢大

最后陈述应该有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。

例如可以这样说：尊敬的法官，人民陪审员，我对自己犯下的罪行感到万分懊悔，我知道错了，一定好好改过自新，恳请法官及各位陪审员在法律予许的范围对我从轻处罚。

(8)法官后语扩展阅读：

对最后陈述权在陈述内容上的限制，可以概括为三个方面。

首先，被告人的最后陈述不能损害国家、他人以及社会公共的利益，这应当是一个最基本的底限。在司法实践中常见的一些情况，如有的被告人会在最后陈述中蔑视甚至辱骂法庭、公诉人、侦查人员，有的被告人会对被害人、其他被告人或者案外其他人进行人身攻击；

这些行为都是侵犯了国家、社会或者他人的利益。对此法官应予制止，进行批驳、训诫，如果被告人不听，视其情节轻重程度，酌情做出加重处罚或对其另外追究责任的处理。在公开审理的案件中，被告人的最后陈述如果涉及到国家秘密或者个人隐私，也应当受到限制。

其次，被告人的最后陈述内容不得离题。所谓“不得离题”，即必须与本案有关。对“与本案有关”应作广义的理解，不能仅限于与认定本案事实有关，被告人关于悔罪的倾诉、对犯罪心理的讲述以及对本案所适用的法律的评判等等都应当认作“与本案有关”。

在司法实践中，被告人的最后陈述被以“与本案无关”为借口打断的情况比比皆是，许多情况已经构成了对最后陈述权的侵犯。对于“与本案无关”的理由应当慎用，正如有学者所指出的，“被告人的最后陈述是否与本案无关，往往要到陈述结束后才能作出判断而不是在一开始陈述就可以得到结论。”

最后，被告人在最后陈述中不得进行不当的重复。有的被告人出于心态紧张等因素会一时思维停滞或者混乱，可能会在最后陈述中重复自己在前面程序中已做的陈述，或者会固执地咬定并多次重复自己某一方面的见解，这种情况下法官可以予以适当的制止。

但是，一些为了保持逻辑上的系统连贯或者陈述的其他需要而不可避免的重复应当是允许的。

⑼ 审判长判决书下了后结尾应该怎么说

您好！审判长的判决书结束语视情况而定。例如：依照……(写明判决的法律依据)的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为： "一、被告人×××犯××罪，……(写明主刑、附加刑)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自×年×月×日起至×年×月×日止)。 二、被告人×××赔偿附带民事诉讼原告人×××……(写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期)。" 第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为： "一、被告人×××犯××罪，免予刑事处罚； 二、被告人×××赔偿附带民事诉讼原告人×××……(写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期)。" 第三，宣告无罪但应当赔偿经济损失的，表述为： "一、被告人×××无罪； 二、被告人×××赔偿附带民事诉讼原告人×××……(写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期)。" 第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为： "一、被告人×××无罪； 二、被告人×××不承担民事赔偿责任。"〕 如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本×份。谢谢阅读！

⑽ 法院宣判死刑的时候，会说哪些台词。。很长的，例如杀人被判死刑。法官会说哪些台词要很长的。越长越.

梅：如果没有人有新的见地，我想我们就可以投票了，如果没有人想在发言，那我们就开始了，韦伯爵士，我可以最后再说几句吗？
韦伯:当然
梅：谢谢，请给我那一杯水来
梅：我们都同意罪犯是有罪的，我们争论的焦点是
是否对他们处以死刑
战争中死去了那么多无辜的人，只有死刑才能让他们瞑目，白奈尔先生，你说一个国家的文明程度，取决于是否废除了死刑，
白奈尔：很正确
梅：某种角度上我赞同你的观点，但是我还是有些疑惑，
白奈尔：梅，我很乐意跟你探讨
梅：按照您的逻辑文明应该被尊重，但您认为生命呢？生命应该被尊重吗？
白奈尔：我想我不用告诉你我的答案,你应该非常清楚
梅：我想您应该不会否认生命是最宝贵的，因为对每个人来说，生命只有一次，如果说杯代表人类，水代表文明，（打碎水杯）请原谅我的粗鲁，文明是人类创造出来的，如果没有人类，文明从何谈起呢？巴尔先生
巴尔先生：梅，请坐下，你想跟我探讨佛学吗？
梅：对于佛学我知之甚少，但我非常尊敬佛学，小时候我就从父母那儿学到，佛鼓励世人多行善，少作恶，对吗？
巴尔先生：这是最基本的
梅：那么佛教里除了扬善，是不是还惩恶？
巴尔先生：是！但是佛家说的是来世再报
梅：也就是说，人在今世做的恶，来世必有报，对吧？
巴尔先生:是这样
梅：但今世的罪恶谁来制止？佛能制止日本不再发动战争吗？东条英机会信佛吗？
巴尔先生：佛会让他信的，佛会爱他，佛会原谅他做的一切，最后每个人都会到达佛的怀抱，这就是佛的力量
梅:那是将来，我们和佛一样期待人间没有战争，没有罪恶，但精神的期待能左右现实中发生的种种不堪的丑陋和人性践踏吗？我不怀疑佛的力量，但我怀疑人间是否都能在佛的指引下走向光明？佛家不是说信则灵，不信不灵吗？那些人要是不信呢？我到赞成西方那句谚语：叫上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，巴尔先生，我们为什么来这儿？我们是一个国家的法官来这儿是为了审判，因此，我们要对他们依法严惩
巴尔先生：梅，你不用再说服我了，我依然认为我的观点很正确
梅：巴尔先生，我也不打算在说服您了，我想最后在对您说一句古希腊谚语：命运的看法比我们更准确
老卫：我知道下一个该我了，请
梅：老卫，我的法官同事们，你们都是资深的法学专家，我想请大家一起考虑这个问题，法律是什么？法律的作用又是什么？经过了两年多的817次漫长的庭审，我们终于认定了他们有罪，可是我们却一直在讨论文明和宗教，先生们，这不是大学的课堂，这也不是寺庙，这里是法律的殿堂，我们需要讨论的，是怎么惩罚这些罪犯，我认为，宗教是告诉世人，怎样做才能到达天堂，另一方面，法律明确规定了，什么事情我们不能做，否则就要受惩罚，就要上断头台就要上绞刑架，这就是法律，这也是我一直坚持对战犯们使用死刑的原因，除了掠夺别国的资源扩张自己的领土，日本还杀害了无数无辜的平民，日本军队，抢劫，强奸，放火，杀戮，杀害了无数中国，菲律宾，英国，美国，以及其他国家人民的生命，这还不足已被判处死刑吗？如果法律不给日本，不给这些战犯以最严厉的惩罚，谁敢保证日本有一天不会再次挑起战争？谁敢保证日本不会再侵略别的国家，谁敢保证日本军国主义的幽灵不会再次复活？在座那位先生敢做这样的保证？想说的该说的，我都说完了我们可以投票了，为了那些死在战争中的人，为了让他们瞑目，请各位慎重！因为他们在看着我们