大法官性侵

⑴ 什么叫恐龙法官

恐龙者，巨兽也。暗喻恐龙虽貌似强大，但思维脱节，难以跟上形势，更脱离社会现实，对受害者毫无同情心。
2010年9月，高雄地方法院法官庄佩君、王俊彦及杨国煜审理一名6岁女童被抱在被告大腿上性侵的案件，由于没有女童反抗的证据，轻判被告3年2个月的刑责，引起社会的惊愕和愤怒。舆论中开始出现 “权大但反应迟钝”的“恐龙法官”称谓。随后并引发15万人连署要求开除法官，社会团体和民间更号召民众走上街头，用白玫瑰为象征，呼吁各界抵制 “恐龙法官”。2011年1月5日，台“法官法”通过初审，增设“恐龙法官”退场机制。
而这次被提名为 “大法官”人选又遭紧急撤换的法官邵燕玲，于2010年在另外一起3岁女童遭性侵案中，推翻前审徒刑7年2个月的判决，认为“无法证明违反（女童）意愿”，甚至建议可将吴嫌依“与未满14岁男女性交罪”减轻判刑，令人侧目，引发民众不满。 （据台媒整理）

⑵ 邵燕玲的提名事件

2011年4月1日上午，马英九又邀集台湾地区副领导人萧万长、台湾“司法院长”赖浩敏会商，随后共同举行记者会，三人轮番道歉 。
首先马英九对这次提名过程有所疏失表达由衷歉意，他强调一直到周四当天，他都不知道邵燕玲法官是性侵幼童争议判决的承审法官，周四虽然与4位提名人会晤，不过都没有触及相关问题，席间，邵燕玲法官虽然有提到性侵“释宪”的问题，但是并没有讨论到具体个案，马英九表示，要是当时他就知道此事，也就不会提名邵燕玲法官。
至于“大法官”提名作业流程到底出现什么问题？马英九认为除了传统上对于法官操守、专业、是否有双重“国籍”与刑事犯罪等假以考核外，日后提名流程的标准作业还必须加上社会对于该提名人的观感。
最后马英九强调，令人发指的性侵幼童案“法务部”正着手进行修法，希望未来能阻止类似悲剧发生。
马英九说：“不管谁推荐、如何审查，最后我提名，就要先站出来致歉！”

⑶ 美国总统克林顿性丑闻之后,为什么他没有坐牢

克林顿与莱温斯基发生性关系是自愿的，不存在胁迫等非法手段，因此该事件本身是不违法的。

克林顿与莱温斯基早于1995年已认识，两人在白宫发生性关系，但克林顿对此坚决否认。1998年，时任总统的克林顿因在他与莱温斯基的性丑闻问题上说谎而受到调查，被控作伪证和妨碍司法。

同年8月，克林顿向国人发表电视演说，首次公开承认与莱温斯基有“不正当关系”。不久后，众议院通过两项弹劾条款，但被参议院于翌年2月否决，克林顿得以逃过弹劾。

(3)大法官性侵扩展阅读：

拉链门丑闻是克林顿任美国总统时最为人熟悉的事件，当人们一提起克林顿，拉链门丑闻就会被联想起来。

一般评论认为拉链门案件，意义上政治味道比较浓厚。主要的理据是，由于克林顿在案件中有说假的嫌疑，使克林顿的对手共和党借机大造文章，对克林顿进行弹劾。

但不少的焦点还是关于道德方面：婚外情、性关系发生在总统这样一位公众人物身上，便不再纯然是一个一般的个人道德问题。来自教会和教育界的人都指责克林顿：身为公众人物却干出如此行为，不对他弹劾，那么如何为美国人树立正确的典范？

但更多人认为，克林顿在事件中的坏典范并不在婚外情，而是作假口供妨碍司法公正。而这也是共和党弹劾克林顿的根本理由。

很明显地在政治上，拉链门案件反映出克林顿一直都是保守派人士的批评对象，一系列丑闻如桃色关系（如拉链门案）和商业交易弊案（如白宫白水事件），都使克林顿在任时被保守人士攻击。更有人指副总统戈尔在2000年美国总统选举中也是因拉链门案而影响了胜算。

而事实上，戈尔在参选时就特意找来了立场保守的乔‧李伯曼，用意乃争取保守选民的认可。由于事件的煽情本质，莱文斯基事件或许是克林顿政府的历史上最不光彩的一页。但其事情之峰回路转，却又是克林顿任期内最有生命力的一役。

⑷ 江苏一小伙被控强暴醉酒女员工，女方出谅解书被判4年半，具体什么情况

江苏省一小伙子毕业后后项目投资开火锅加盟店自主创业，一天夜里他与几名男孩和女孩职工聚会饮酒，并与一名服务生发生关系。案发后，另一方男朋友携刀找他讨公道无果，遂警报寻求帮助。办案人控告他因涉嫌奸污该醉酒女职工，他编造谎言系彼此自行，另一方出示和解书，他一审判刑45年，不服气后提到起诉。7月26日，记者采访获知，现阶段该案二审已开庭审判，大法官并未判决开庭审理结果。据了解，当时该女员工血夜中未检验出酒精成分。这名小伙子叫周列，2021年20岁左右，住在江苏宿迁市某县市区，案发后是该县里一家火锅加盟店老总。

该人民法院案件审理查清的客观事实与办案人控告的客观事实基本一致。

人民法院此外还查清，2019年11月4日，周列被口头传唤抓捕归案，人民法院在案件审理全过程中，蔡甜对他表明原谅。

对开庭审理中周列和他辩护律师的辩护意见，该人民法院是那样评定的：核查，公安部门从犯罪现场读取的当场监管视听资料，表明周列与蔡甜等用餐并喝酒直到离去的长达约两小时有关历经。在其中表明，蔡甜持续喝酒，于那天晚上11：30至隔日零晨0时上下不断发生对几名异性朋友拍脸、强抱、抱腿等出现异常行为，也对周列有拽人体、衣服裤子、跪姿地底依靠另一方、乱摸脸、抱腿等出现异常个人行为，也有数次跌倒在地、躺在地面上被别人拉上的个人行为。

人民法院觉得这种直接证据再加上有关的证据，足以认定蔡甜在案发后离去火锅加盟店时已处在与平时显著不一样的喝醉情况，对周列的辩驳及辩护律师的有关辩护意见未予采取。

医院觉得，周列违反女性信念，运用其喝醉情况与她发生关系，其个人行为已组成猥亵罪，公诉行政机关控告他犯猥亵罪的证据确凿，直接证据的确、充足，控告罪行创立，给予适用。周列获得受害人蔡甜的原谅，酌情考虑从轻处理惩罚。

⑸ 什么是恐龙法官

恐龙法官---------目前无人解释。

⑹ 性 侵席卷美国这是怎么了

【环球网综合报道】性骚扰、性侵指控在美国呈现“野火烧不尽”之势。自从美国好莱坞知名制作人哈维·温斯坦被爆出性丑闻以来，不断有人跳出来指控政界、商界、文化界的大人物曾犯下性骚扰行为。如今，美国军方所公布的一篇报告大有助推火焰猛烧之势。美国国防部17日公布的报告显示，美军内部在过去4年性侵害指控超过2万件，平均每天13件左右。其中，在美军最大部门陆军的申诉案件就有8294件。

台湾11月18日报道称，尽管美国官员表示，自从2012年后，美军年度报告中遭性侵人数已有下降，但根据国防部防止性侵中心公布数字，在2013年至2016年会计年度间，美国陆军的性侵指控多达8294件，海军有4788件，陆战队有3400件，空军则有8876件。

在证据面前，弗兰肯灰头土脸的再三道歉，并表示接受国会对他的行为进行调查，其遭到美国舆论、政界以及总统特朗普的猛烈炮轰，而其曾获看好未来可能竞选美国总统。其也因此不当性行为指称而面临辞职压力。

⑺ 婆婆必须让性侵受害者女孩嫁给施暴者弟弟

婆婆必须让性侵受害者女孩嫁给施暴者弟弟？

你婆婆以为她是谁？宇宙大法官，判案子呢

多大的脸哦

在国际三八妇女节那天，在Reddit上，网友们讨论起了一来自意大利西西里的女性Franca Viola的故事，

一段过了半个多世纪回头看，依然让人震撼的故事：

一个女孩起诉了强奸她的罪犯，却遭到了整个社会的侮辱。

这不仅仅是一个关于性暴力的故事，也是一段关于抗争、关于女性权利、也关于爱的西西里往事。

【强奸犯娶了受害者，就皆大欢喜了？】

1948年，意大利西西里岛一个名叫阿尔卡莫的乡村小镇上，一户农家夫妇有了他们的第一个孩子，一个可爱的小女孩。夫妇给她取名叫Franca Viola，非常宠爱她。

随着Viola一天天长大，她的样貌也越来越出众。

在当时的意大利南部，女孩进入青春期后不久就可以开始考虑婚嫁问题。

于是，在1963年，也就是Viola十五岁的这一年，她经人介绍，与一个名叫Melodia的23岁小伙子交往了半年，然后订婚了。

眼看Viola不可能“回心转意”，Melodia想出了别的办法：1965年12月26日凌晨，Melodia和12名同伙带着武器闯入了Viola的家里。他们把Viola拖到了汽车中，强行绑走了她。

在这个过程中，Viola的母亲、弟弟妹妹们奋力反抗，但都遭到了Melodia带来同伙的殴打。

他们不仅打伤了Viola的母亲，还带走了Viola 年幼的弟弟和妹妹。

根据当年意大利西西里岛的风俗，一个女人如果被强奸了，就变成了“丢脸的女人”，是非常羞耻的。

但是，如果她嫁给了强奸犯，那么之前的强奸就不算是犯罪，羞耻也可以被消除。

而且，这些观念并不仅仅是存在西西里，甚至在法律中也有体现：

当时的意大利《刑法典》544条存在着一个说法，叫做“修复性婚姻”（matrimonio riparatore），就是指让强奸的受害人和强奸犯结婚，这样之前受害者遭到的羞辱就不算羞辱，强奸犯犯下的罪就不算罪了。

这条法律相当于将强奸等同于“违反公共道德”的一种行为，而不是对人身的伤害。

————————

⑻ 美大法官被揭性侵丑闻，特朗普为什么要拼命保他

因为布雷特·卡瓦诺是特朗普所提名的美国最高法院大法官的候选人，自己的候选人被控告，而且还是性侵这种敏感话题，特兰普当然会力保卡瓦诺的。

这起案件造成美国司法委员会的严重分裂，也惊动了社会各界的关注，一旦罪名是成立了，特朗普的信任度，人品等等都是会受到社会质疑的。现在，案件仍需调查，只希望，公道自在人心吧。

⑼ 美国电影《朗读者》谁能评论一下，谢谢。谢谢了，大神帮忙啊

对美国电影《朗读者》的评论： 影片中，麦克对自己的女儿说，“其实一直以来我都不够坦诚。”不管对别人还是对自己。《朗读者》在一代对又一代的“坦诚”中，让我们洞悉了一个时代的真相。宣泄也是窝藏了一种难以言明的情感。如今的我们在重新面对一些我们总是规避的历史时，到底要坦诚到何种程度才会令人信服？令人理解呢？只不过拂去历史的尘埃，沉甸甸的真相却总无法让你我坦然接受。那么这种坦诚，又将置于何地呢？ 影片中大卫和凯特的多场激情戏的确是以性为切入口，那么大的年龄差距却发生地似乎合情合理。两个演员的表演丝毫不会让人产生异样的感觉，在我看来这是影片营造的特殊氛围的原因。在这样一种即便是夏天也感到潮湿干冷的环境中，一个情窦初开的少年和一个单纯冷练的少妇，以纯粹情欲萌发的情感，在温良的澡盆中，在赤裸的交欢中，甚至在那次外人眼中的“母子”郊游中，都不会显得别扭，相反，正如这段情感对两个人一生的影响，他们在此后的一生中，似乎都在怀念和支撑着这份情感。导演对于这样一种情感的坦诚把握，三个演员对于这样一种情感的微妙诠释，都淡化了这份畸恋本身不协调的作祟，反而让我们感动。 然而真正带我们穿越情感命题的是影片真正主题的引入和升华。在这份畸恋不可避免地出现失和冲突时，汉娜选择了悄无声息地离开。而在多年后，麦克作为法学院学生参加审判二战中纳粹罪行的听证会时，他惊愕地发现汉娜竟然是被指控谋杀300名犹太人的战犯。至此，支撑影片后半部也是带领整部影片升华的两大主题出现，其一是对那段黑暗历史的人文反思，另一个便是对于知识这一命题本身的思考。 法庭上的汉娜，她并没有像其它一同被指认的罪犯一样，否认自己的罪行，而是坚定异常地坦诚一切。“是的，是我做得”。我们在惊异于她“冷酷”“无知”的态度时，也不免跟随她一同回望那个所有人看来都愤懑的黑暗时代。在奥斯维辛集中营，多少无辜的犹太人被纳粹分子惨绝人寰地屠戮。汉娜也是侩子手之一。的确，看过电影，我们不能因为她当时的无知就原谅她，像影片中那个幸存的作家一样，绝对不会宽恕她。然而突破个人的道德情感规范，而上升到一个狂热时代的集体无意识来说，汉娜自身不也是一个悲剧和受害者么？她执拗遵循的规范，她坚守的职责，竟然是她眼睁睁看着300人被大火烧死的辩词。她那句诘问大法官的话，换了你，你会怎么做？其实是会让所有人无语的。习惯了站在一定道德高度和“他人”视角来批判审视别人的集体，难倒不是我们的悲剧被一次次复制的源泉么？想必导演和观众，包括你我也绝对不会宽恕和原谅汉娜的作为，可是她却是能够被理解的。而且她的例子也是能够被我们，被时代警醒的。 然而相比与她一同坐在被告席，却昧着良心将所有罪责扣到汉娜身上的真正的罪犯来说，汉娜冒着傻气的执拗却显得那样坦诚和真实。影片出来后，导演斯蒂芬·达尔德里接到的最大批评便是他用一种艺术化的手法给残酷的历史披上了温情的外衣，甚至站到理解罪恶的立场上来描绘汉娜这个人物。然而我倒觉得，导演恰是真正理解了那个时代，那些沾满鲜血的手中，也有这样一种被无意识推搡裹挟的人物。他并没有理解罪恶，而是理解人性和时代的无奈；他也没有要为汉娜们拨乱反正，而是希望我们在缅怀、批判、挞伐那些我们不堪回望的岁月时，需要有一种警醒，一种坦诚的正视。因此如果说导演真的在批判唾弃谁的话，那肯定是那些被判了4年刑期的黠笑流泪的“忏悔者”。 麦克这个角色其实是夹在历史、情感、道德、理性之间的感知者。他与汉娜的那种情感让他相信汉娜的为人，他对历史的理性认识却又让他无法回避对于汉娜们的道德批判和法律批判。因此影片中在宣判汉娜无期徒刑时，麦克难以掩抑地留下两行热泪，以及他目睹审判过程中的慌乱无措神伤，还有他去探望汉娜可最终转身离去，这都让整部影片提升了人文关怀的力量。像是蒙着眼睛的象征着法律的女神一样。我不想附和说这是导演身披的温情的外衣，因为在我看来，这恰是这个导演在坦诚面对历史时心中怀有的爱和力量。 关于影片的另一个主题，也是贯穿影片始终的表象上的主题：朗读，却让我们得以从更多一层和另一个侧面来看待汉娜和麦克这两个人物，以及整部电影寄予的深思。汉娜和麦克认识时，让麦克给她朗读小说，只有这样才和他做爱。而当初她在看守犹太人时，也选小女孩给她读小说。其实汉娜是个文盲，可是她渴求着知识，她会听小说时开心、哭泣。然而这样一个人在面对共犯的栽赃时，为了不让别人知道自己是文盲，保有最后的尊严，她宁愿选择终身监禁。导演这种设置一来是给无知一种批判，也是给知识一种崇高的寄托。无知本身并不是罪恶，可知识却往往给别有用心的人利用。像守卫的汉娜，她也许只是想好好地本分地做个守卫，可却在时代个狂热中成为了阶下囚。而我国在文革时期，不也有很多汉娜稀里糊涂地做了侩子手么？

求采纳

⑽ 决定美国堕胎权的5位大法官是谁他们为何会这么做

这五位法官是美国人而且在该领域非常有名，他们如此做的原因可能是觉得，还没有出生的婴儿，也有享受都世界上来的权利，但是有利肯定也有弊端，但是剥夺了女性自由生育的权利。

在中国几乎没有人关注堕胎问题，一般人也都很识相的避讳谈及这个话题，大部分的中国人，都认为这是个敏感的私人问题，还特别涉及女性的隐私。至于判断这件事情在道德方面是不是存在什么问题，那只能是仁者见仁，智者见智了，每个人自己心里都有杆秤。但是在美国啊，堕胎话题啊，已经被玩出花样来了。前段时间，美国一家权威媒体发布了一份泄露出来的最高法裁决草案，结果造成崇尚自由的美国人民又上街捍卫起自己的权利了。说白了，保障还没出生孩子的权利，也就无法保证孕妇支配自己身体的权利。