江苏最美法官张鹏
㈠ 张鹏的履历
张鹏·BOLONG，中国科学院系统中国发展战略学研究会经济战略专委会总部经济课题组负责人；国家发改委系统投融资机构总部经济课题组负责人；中国社会科学院中国城市发展研究会总部经济课题组负责人；北京大学国家发展战略研究机构总部经济课题组负责人；中国社会科学院研究生院(原大学部)特邀教授兼研导。曾出任中国第一个总部经济试验项目北京丰台总部基地初创时期战略策划总监；中国第一部总部经济专著《总部经济潮起中国探索》主编；曾策动中国第一家总部经济战略研究中心、总部经济建设基金的成立，第一届中国总部经济高峰会“中国总部经济嘉年会”的召开；在北京、上海、深圳、杭州、邯郸、宁波、郑州、成都、呼和浩特等诸多城市国际金融峰会、国际城市发展战略论坛、中国经济高峰会、首都科博会、国家传媒产业发展大会、西部博览会峰会、企业家峰会、区域经济战略大讲堂以及著名院校的MBA讲座等场合，发表总部经济专论演讲。
张鹏教授曾在《国际城市发展战略论坛》、《国家经济高峰会》、《北京科博会》、《中国传媒发展大会》、各省地《区域经济产业战略论坛》、《中国企业家高峰论坛》，以及北京、深圳、成都、郑州、宁波、呼和浩特、邯郸等重要城市《总部经济战略大讲堂》等诸多场合发表总部经济的专论性演讲；在国家及地方政府重要媒体上发表诸多总部经济理论文章并经由主流新闻渠道采访或报道；兼任过国家重要科学媒体的专栏作家；具有在中、美、英跨国集团担任高层管理实际工作的经验；服务客群遍及大江南北；属我国实战型的总部经济战略理论专家和学者。
作者多年来致力于城市和产业的高端服务。服务客群遍及大江南北，积累了在中、美、英跨国集团总部担任高管的工作经验，在国家与地方主流媒体发表过诸多经济学评论，集考察、咨询、评估、策划、可研、规划、立项、融资、开发或经营服务为一体，带领精英团队坚持为基层高端项目提供全面解决方案。属我国实战型经济理论学者，是我国总部经济理论的主要创始人之一。
张鹏带领课题组专家成员坚持长期深入基层，为地方城市或区域的总部经济项目精心服务，为地方提供权威性的全面解决方案。先后在广东、四川、江苏、浙江、河北、福建、吉林、江西、湘西等全国各地进行了诸多“总部经济项目”的实地考察和演讲……
著作有《总部经济潮起中国》、《总部经济时代》。
㈡ 张鹏的基本信息
张鹏男，英文名，MARK。别名，马克。1984年3月29日出生于山西太原，白羊座。2008年毕业于山西大学。 张鹏 英文名：MARK 别名：马克出生日期：1984 03 29
出生地：山西太原
籍贯：山西长治
学历：大学本科
毕业院校：2008年毕业于山西大学
星座：白羊座
血型：B型
身高：170cm
体重：65kg
鞋码：39
职业：模特艺人经纪人
创办公司：莎莎模特工作室 s私房摄影机构 爱喜文化传媒有限公司
最喜欢的颜色：黑色
最爱吃的食物：火锅 烧烤
优点：善良 诚实守信 知恩图报 工作狂
缺点：太善良 容易被骗
综合兴趣：旅行 看电影 听音乐 睡觉 发微博
喜欢的电影：文艺片、科幻片
喜欢的音乐：爵士/蓝调、流行音乐、轻音乐
喜欢的书籍：财经类 科幻类 网络小说
喜欢的游戏：CS反恐精英
最喜欢的运动：足球
喜欢的明星：刘德华 小野丽莎
喜欢的导演：詹姆斯·卡梅隆 魏德圣 陈可辛
最自豪的事：如果没事能躲在家里两周不出门
最喜欢的动物：猫 狗
最害怕的生物：蛇 蜘蛛 蜈蚣 外星人
最喜欢的城市：上海
最想停留的年龄：18岁
人生理想：写一部小说 拍一部电影 太原市作家协会会员。山西第一娱乐经纪人。莎莎模特工作室总经理兼金牌经纪人。s商业摄影机构总经理。山西爱喜文化传媒有限公司总经理。2013年万达“最美office lady”选美大赛评委。电视剧《申纪兰》外联制片 。
㈢ 司法部关于基层法律工作者改革的近几天的新闻
消除司法部司复[2002]12号批复阴影为基层法律工作者顺利开展民事诉讼代理扫除障碍
2013年1月1日，新修改的民事诉讼法施行后，将基层法律服务工作者与律师并列为第一类诉讼代理人，也是专业诉讼代理人，使基层法律工作者看到了司法体制改革的曙光，感受到了基层法律服务所生存发展的希望和空间。然而在具体的执行中，受司法部司复[2002]12号批复的影响，作为享有审判权的人民法院仍然对基层法律工作者代理诉讼行为存在着歧视性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事处处长、法学博士吴兆祥先生在民事诉讼法修改条文理解与适用中的诸多观点。正是由于有吴博士观点作支撑，作者在深圳市福田区法院代理北京等地的当事人承办申请执行事务时，才遭到拒绝。
细探司法部司复[2002]12号批复出台的背景和理论依据，作者发现这个批复的出台是司法体制改革的一次大倒退，且引用的是已经失效的或需要修订的部颁规定，它的出现使无数有作为、能够为“非辖区”当事人提供优质服务的基层法律工作者陷入了尴尬的境地。
为了基层从事法律服务的同行能够正常开展“辖区外”诉讼代理业务，为了司法部高层能听到最底层的声音，作者从四个方面谏言，希望司法部决策层能够及时作出反应，以消除司复[2002]12号批复产生的阴影。
一、从深圳两级法院对基层法律工作者代理民事诉讼的不同做法，看两级法院法官对《民事诉讼法》第五十八条第二款第一项规定的差别执行。
2011年3月以来，在山西省原平市南城法律服务所执业的作者，开始为以北京人为主的17名出借人，远赴深圳市的两家法院承办被告为深圳市三家私营公司的民间借贷纠纷案，案件总量为54件，涉案金额为986万元。由于该案有其特殊性和复杂性，作者先后在深圳两家基层法院进行了4批次的诉讼，到2013年5月17日，四批次判决书全部发生效力。两批17案已经中止执行，准备向深圳市中级人民法院申请破产还债。
2013年9月2日，当作者持北京市、内蒙古自治区等五省市区16名委托人签发的授权委托书、本所的专用函和本人执业证，再次踏进广东省深圳市福田区人民法院立案楼，代理这些当事人承办37件民间借贷纠纷案件的执行事宜时，被负责承办执行案件窗口的女法官告知，因基层法律工作者不能代理非本辖区外的案件而拒绝接受相关诉讼文书。
此前，在深圳市福田区、罗湖区法院无论是起诉当初的代为立案、出庭代理诉讼，包括前两批17个案件的申请执行，都没有因为作者是一名基层法律服务工作者（以下简称法律工作者）而被拒之门外。
作者向这位女法官再三说明为这些当事人代理诉讼，并不是第一次来深圳，且已经生效的这37案判决书上的共同委托代理人就是本人。然而，这位法官依然坚持她执行的正是新《民事诉讼法》第五十八条第二款第一项的规定。
而作者的观点正好与之相反。作者认为，既然全国人大常务委员会已经通过立法确立了法律工作者的诉讼代理地位，就不应当看着已经过时的老黄历，再拿已经失效的批复作挡箭牌。况且，十年前司法部一个批复怎么能对抗立法机关的规定，任凭怎么解释都无济于事。这位法官还为作者支招说，可以由当事人推举诉讼代表人亲自前来法院立案，以解决法律工作者代理权受限的问题。
由于作者在福田、罗湖区法院分别代理的前两批共17件案件已经中止执行，将进入破产还债程序，作者带着草拟的相关诉讼文书来到深圳市中级人民法院请教。并与立案庭接待法官探讨进入破产还债程序法律工作者能否享有代理权时，接待法官请示领导后明确答复，法律工作者的代理权不会受到限制。
在深圳这座高度开放的城市，两级法院审查立案的法官对法律工作者代理诉讼两种截然不同的做法，说明深圳市中院的同志对《民事诉讼法》第五十八条第二款第一项的规定有正确的认识，业务素质更过硬，同时反映出执法者对新施行法律的理解仍存在着不同认识。
为了争取37案执行阶段的代理权，作者再次返回福田法院与这位法官交涉。承办法官认为自己无权决定，请示负责立案审查的领导。这位领导很负责任，不仅与作者进行了沟通，还给深圳市中级致电了解了法律工作者代理权的问题，确认作者所反映的情况属实后，又给其他基层法院打电话了解对类似情况的做法。最后女法官作出答复依然是，中院是中院的做法，基层法院就这么做，并以龙岗、罗湖区等法院都是这种做法为由拒绝。
作者提出是否可以给个书面答复，该法官答复可以，但须领导给出编号。等了好大一会儿，该法官告诉作者，已请示领导不能给予书面答复，也拒不接收相关诉讼文书。为了说服作者，这位法官还拿出由最高人民法院副院长奚晓明主编的《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修改条文理解与适用》（以下简称民诉法修改条文的理解与适用）作为其拒绝的依据。
两方各执一词，僵持不下，其直接后果便是影响当事人权利的实现。为了节省资源、节约时间，征得委托人代表同意后，作者与深圳市一家规模律师事务所签订了《委托代理合同》，将这批37案的执行事务转交当地律师代理。
作者代理的诉讼案件，真正符合“本辖区”条件者少之又少，也没有被拒之门外。这是作者本人从业24年来，因法院执行司法部《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”的规定，第一次被法院剥夺诉讼代理权。
二、其实司法部司复[2002]12号批复出台当时引用的条文已经失效，却在之后的十余年间仍大行其道，且产生的影响在一定程度上制约了整个行业的良性发展。
司法部司复[2002]12号批复，不顾法律工作者当时已经走向法律服务市场的现实，援引的又是已经过时、失效，且存在立法技术缺陷的《乡镇法律服务业务工作细则》。存在的主要问题是：
一、1991年9月20日由司法部颁布的《乡镇法律服务业务工作细则》总则部分第六条规定“乡镇法律服务所应当立足基层，主要面向本辖区内的政府机关、群众自治组织、企业事业单位、社会团体和承包经营户、个体工商户、个人合伙组织以及公民提供法律服务，服务方式力求便民利民，及时有效”，根据该条的规定，已经明确定位为“主要面向本辖区”，而没有限定非本辖区。却在分则部分的第二十四条第四项出现“当事人一方位于本辖区内”限制性的规定。
从立法技术层面看，如果分则部分的规定违反总则部分的规定，应当作为无效条款来看待，却在当时缺乏立法法指引的情况下，加上拟稿人、审稿人法学理论的欠缺或疏忽，才作出如此不严谨的规定。因为法律服务业本身包括诉讼代理服务业务。事实上，当年中国的法学人才已不再匮乏，司法部应该有一批法学专家、法律专业人才。如果当时有人能够意识到它的副作用，以及立法技术上存在的缺陷，只要在《乡镇法律服务业务工作细则》发布之前将第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”的规定删除便可。
当然，我们不能忘记这项规定出台的历史背景是法律工作者照样拿着政府的工资、使用着政府的经费，穿着与公安、司法助理员一样的警服，还从事着非法律服务工作，其工作性质具有一定的行政色彩。
同时应当肯定，当时全国基层法律服务正方兴未艾，多数法律服务工作还处在“摸着石头过河”阶段，出台“工作细则”在特定时期确实发挥了一定的作用。
二、《乡镇法律服务业务工作细则》制定的基础是，1987年5月30日由司法部发布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。根据暂行规定第九条“乡镇法律服务所实行‘有偿服务，适当收费’”的原则。……那时还没有全面推行“两不四自”。
从以上规定可以看出，司法部当初的本意已经是鼓励、扶持这个行业的发展，而不是进行打压、限制它生存、发展的空间。
之后，司法部又倡导“不占编制、不要经费”，提出法律服务所走“自主执业、自收自支、自我管理、自我发展”的道路，其意图正是为法律服务所走向市场创造条件。当时对法律服务所代理诉讼业务加以限制，更多的顾虑可能来自对法律工作者业务能力的担心。
三、2000年3月31日，由司法部发布的《基层法律服务所管理办法》第五十一条规定“本办法自发布之日起施行。1987年5月30日司法部发布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》同时废止”，那么到2000年4月1日之后《关于乡镇法律服务所的暂行规定》这部曾经指导我国基层法律服务业建设、发展的部颁规章便失去存在的基础。
《基层法律服务所管理办法》这部新制定的部颁规章最具划时代意义的做法是，将“乡镇法律服务”变更为“基层法律服务”，两字之差确实是一种进步。按照常识和发展的眼光，曾与《关于乡镇法律服务所的暂行规定》相配套的细则、解释，如不修改重新发布便将作废。
十分遗憾的是，就在新规颁布实施9个月之后，司法部竟不当引用效力待定的《乡镇法律服务业务工作细则》在2002年12月10日，以司复[2002]12号作出《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》。
这份批复是“根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。”
根据逻辑学大提前错误，其推出的结论必然错误的基本原理，在《乡镇法律服务业务工作细则》效力待定或失去存在基础的情况下，作出“因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。”结论肯定错误。
然而，正是因为这个批复的存在，将我国基层法律服务业的发展影响了十余年，给工作优秀、具有社会影响力的基层法律工作者带来的却是灾难性后果，它束缚了有能力的基层法律工作者的手脚。其间，江苏省司法厅《关于基层法律服务工作者能否代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼的请示》(苏司办2002)69号)起了推波助澜的作用。
经过长期深入的调研，全国政协委员孔维克发现，“2013年1月1日起实施的新《民事诉讼法》第一次在法律层面上确定了基层法律工作者诉讼代理人的地位，明确规定基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人代理案件。但司法部于1991年针对政府拨款的法律服务所而制定的《乡镇法律服务业务工作细则》却依旧未改，仍令行于当今自收自支的合伙制法律服务所”。孔维克委员同样认为，“这一限制性的规定与民事诉讼法将基层法律工作者列为诉讼代理人的立法精神相悖。”
综合评价这个批复，不仅没有起到规范法律服务市场的作用，没有给基层法律工作者带来工作便利，反而给没有执业资格的其他人员代理诉讼留下了存活的空间。从现实意义看，它的存在将制约新修订的民事诉讼法的顺利实施、成了法律工作者代理诉讼的拌脚石，是司法体制改革的大倒退。
三、吴兆祥博士对法律工作者代理民事诉讼的范围及性质所持之观点，既没有考虑法律工作者产生的历史背景，更没有发现《乡镇法律服务业务工作细则》存在的缺陷，也忽视了已经步入成熟的法律服务所对社会所作出的贡献，更没有从发展的眼光正视民事诉讼法作出的新规定，所发言论颇具消极意义，对法律工作者开展“辖区外”诉讼代理业务产生的影响深远。希望吴老能够更新观念，重新定位法律工作者在民事诉讼活动中的地位。
《民诉法修改条文的理解与适用》第十一章作者最高人民法院研究室民事处处长、法学博士吴兆祥先生撰文（以下简称吴文）认为，“基层法律工作者主要业务包括代理参加民事、经济、行政诉讼活动。但是基层法律工作者的业务范围受到一定的限制，司法部（司复[2002]12号）《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》规定：根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。”这是在代理诉讼业务时，基层法律服务工作者与律师的主要区别。（见吴文P117第20行至第28行）
作者认为，吴兆祥博士可能没有认真研究中国基层法律服务业的发展史，也忽略了司复[2002]12号批复出台的背景，更没有根据立法法的基本原理，仔细梳理新法与旧法的关系，上位法与下位法的不同效力，更没有质疑该批复是否合规有效，因此才直接引用了司复[2002]12号批复，因而才作出“基层法律工作者的代理诉讼业务范围受到一定的限制”的结论。
吴兆祥博士在文中还指出“这次《民事诉讼法》修改之前，基层法律服务工作者代理民事诉讼，是作为律师代理之外的公民代理的一种形式。”（见吴文P117倒数第1行至P118第1行）
作者认为，这种观点很值得商榷。修改前的民事诉讼法，对“公民代理”的范围没有明确的规定，但是在司法部部颁规章已有明确规定的前提下，执意要把基层法律工作者划入“作为律师代理之外的公民代理的一种形式”，显然是对取得执业资格的基层法律工作者执业行为的不尊重，或者说是对基层法律服务整个行业的岐视，也没有将司法行政机关核发的《法律服务工作者执业证》当回事。
吴兆祥博士在文中最后指出“修改后的《民事诉讼法》将基层法律服务工作者与律师并列为诉讼代理人，就其诉讼法律地位而言，是仍然作为公民代理，还是成为一种独立的代理人类型尚需进一步研究。（见吴文P118第1行至第4行）”
作者认为，从吴兆祥博士的说法可以看出，吴兆祥博士显然是对全国人大的立法没有信心。既然最高立法机关已将基层法律服务工作者与律师并列为同一层次的诉讼代理人，说明双方在诉讼中的地位平等，功能相同，而没有高低贵贱之分。所不同的是，律师就是律师，基层法律服务工作者还是基层法律服务工作者。只因各自取得资格的渠道、条件不同，核发证件的部门不同，而称谓有别。但发证机构都是在各级司法行政机关领导下的两个工作机构。若再将基层法律服务工作者看成“公民代理”，显然与民事诉讼法第五十八条第二款第一项的规定和立法本意相悖。
试想，如果司法部、国务院法制局及最高立法机关真得采纳了吴兆祥博士提出的以上意见，在修改《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》或更高级别的《基层法律服务所管理条例》、《基层法律服务法》时，真将其观点溶入其中，那么在未来的十到二十年内，基层法律工作者将再无出头之日。最为直接的后果便是使得最高立法机关作出的基层法律工作者与律师并列的民事代理诉讼地位变成一纸空文。
为此希望吴兆祥博士能实身处地考虑一下基层法律工作者面临的现实困难，在《民诉法修改条文的理解与适用》再版时，将第十一章的内容进行适当调整，以免继续以误传误，成为各级法院法官阻碍基层法律工作者“跨区域”代理诉讼的挡箭牌。
四、要改变人们的偏见，最终须从顶层设计着手，取消这些不适时宜的规定。在新规一时难以出台的情况下，最为便捷的做法是司法部以批复的形式废止司复[2002]12号批复，为基层法律服务所健康发展扫清障碍。
自2000年3月31日，由司法部《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》施行以来，基层法律服务业本来已经步入了正轨，法律工作者的队伍得到了空前的发展。正如吴博士称言“2000年12月24日，司法部组织了首次全国基层法律服务工作者执业资格统一考试。2000年底，全国基层法律服务共有工作者总数达到121904人，比1999年底增加2182人，具有大专以上文化程度的基层法律服务工作者达到57561人，占基层法律服务工作者总数的47%。”（见吴文P117倒数第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司复[2002]12号作出《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》，却如当头一棒，给正在处于发展时期的法律服务业戴上了“经箍咒”。
就是这么一个庞大的服务群体，多数同志完全能够胜任民事诉讼代理业务。却让他们各自为阵、划地为牢，只能在自己所持执业证确定的执业机构所辖区域内从事代理诉讼业务。
就此河南律师马玉峰认为，司复[2002]12号批复，对法律工作者的执业地域进行限制，即“当事人一方位于本辖区内”，如果双方当事人不在法律工作者执业的辖区内就无权代理案件。那么就明确禁止了基层法律工作者跨地办案，成为好些律师、法官的利用品。
作者认为，在推进城乡一体化的今天，乡镇、城区街道基层法律服务要发展、要生存，就应当适应市场需求，根据客户的需求提供服务。作为市场主体的基层法律服务所，不应当拒绝非区域当事人的服务请求，同时也没有理由拒绝为非区域当事人提供服务，如此做法势必剥夺了法律消费者的自主选择权。当今交通、通信如此发达，对基层法律服务的“执业区域”限制事实上已成为不可能。
再则，法律服务所既不是行政机构，也不是公安派出所，更不象派出法庭的职能，也没有任何上拨经费，它不会将有服务需求又送上门的客户拒之门外。
作者认为，这样规定并没有实际意义，反而制约了服务所的业务来源，给并不景气的法律服务所带来生存压力。无须讳言，业务开展较好的法律服务所没有一家不越过这条“红线”去执业。而没有能力代理诉讼，信用度不高的法律工作者，即便将法律服务所设在当事人的家门口也没人敢用。
作者所在的法律服务所，如真严格司复[2002]12号批复的规定，可能早已关门停业，改行另谋生路。事实上，全国多数地区的法院包括北京市，并没有因为非辖区当事人委托的案件而限制法律工作者出庭代理，就连深圳市两级法院也是如此。因此规定“当事人一方位于本辖区内”确实没有存在的价值和必要。
多少年来，为了法律服务所的生存与发展，无数的法律工作者、新闻工作者、法学界专家奔走呼吁，撰文立说，试图改变法律工作者当前的命运。列举如下：
2008年6月4日，《记者观察》杂志记者张鹏在《10万基层法律服务工作者面临存废之争》一文中，指出“法律工作者认为，国家既然对基层法律服务工作者颁发了“准生证”，就应当允许基层法律服务工作者为社会提供法律服务。这是基层法律服务工作者最基本的生存权和工作权！”
2008年6月1日以后，部分省的基层法律服务工作者要求与司法部高层领导人就“中国基层法律服务工作者的诉讼代理权”问题进行对话，却至今没有下文。因为法律工作者没有自己的行业协会，无法通过上级协会向司法部高层表达诉求。
当年4月3日，作为基层法律服务工作者的代表四川省成都市武侯区蜀汉法律服务所主任李双德与司法部公证律师工作指导司基层法律服务处处长蒋建峰，探讨了基层法律服务工作者的诉讼代理权和《基层法律服务法》的立法。然而，直到今天司法部也没有从根本上解决中国基层法律服务工作者在法院办理诉讼业务中的障碍。反而因为法院引用了司法部并不适当的批复，而使得法律工作者被拒之门外。
在法律服务所摸爬滚打过、已取得律师资格的河南黎光律师事务所律师马玉峰，客观评价道“法律工作者来自于乡村，法律工作者由于生在农村，同情弱者的观念较强，代理案件有着相当强的责任感，忠实于法律，忠实于当事人的合法权益，代理费的收取低廉，有些优秀的法律工作者的水平不亚于律师。由于法律工作者服务基层，扎根基层，案源业务不断的扩展，基层法律服务工作者在社会主义法治建设中发挥着作用”
为了让基层法律服务业能有健康发展的空间，全国政协委员孔维克在今年的全国政协会上提案指出，“由于基层法律工作者的代理权经常受到不合理的限制，他们却不得不面临着‘断奶’又‘断粮’的窘境。”为此建议，“司法部废止1991年9月制定的《乡镇法律工作者业务工作细则》，制定新的法律工作者业务管理办法以适应新的法制环境，扩大基层法律服务工作者服务范围和领域，让这个群体能够在跨区域的竞争服务中得到锻炼提高，给基层百姓提供更多的选择”
湖北省京山县坪坝法律服务所主任王伟，深深感到，“在农村，离开了法律约束的经济活动矛盾重重，成功的很少；离开了法律指导的改革问题多多，多半失败”，为此在《当前农村基层法律服务业面临的困境及出路探讨》一文中呼吁，“司法部应借鉴《律师法》和《公证法》的起草和颁布过程中的经验，尽快通过立法的形式，将有些内容已过时的司法部59号令和60号令修改后上升为行政法规或法律，确保基层法律服务工作者能依法执业。或者由司法部提请全国人大常委会对《律师法》第十四条和第四十六条进行修改，然后作出立法解释，将基层法律工作者的诉讼代理业务上升到法律许可的范围，这也是当前基层法制建设的当务之急”
参与过北京市海淀区司法局和中国政法大学律师学研究中心《北京地区基层法律服务工作者现状及对策研究》调研工作的中国政法大学硕士研究生朱桐桐，发表专著建议制定《基层法律服务工作者法》。……
当然，希望废除法律服务所之声也不绝于耳。
2013年4月8日，司法部基层法律服务处向社会发布《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》的修订草案，使作者很兴奋。只见楼梯响不见人下来的时代可能就要结束。
根据上级司法行政机关的安排，作者撰写了《只有成为市场主体，才有更大生存发展空间》文章，忻州市司法局领导曾来所进行调研，对作者的提法和一些做法给予肯定，作者所持观点或许能为高层立法有所帮助。
根据《立法法》的相关规定，出台一部新规需要经历的程序或步骤可能还会太多。为了消除司法部司复[2002]12号批复造成的阴影，作者建议，可否考虑由某个省级司法厅就是否继续执行《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”的规定向司法部作出请示，由司法部以批复的形式予以撤销司复[2002]12号批复，或以已经过时为由不再适用此批复作出批复。
司法部如果能及时出台这样一个新批复，便可解决基层法律工作者“跨区域”诉讼代理的问题，为基层法律工作者顺利开展民事诉讼代理扫清障碍。
㈣ 2014年全国大学生数学建模竞赛江苏获奖名单公布了吗
一等：
江苏 东南大学 吉张鹤轩 杨升 陈同广 数模教练组
江苏 东南大学 陶雷 廖如天 胡尊丽 数模教练组
江苏 东南大学 蒋小凡 江磊 戴忱 数模教练组
江苏 江苏大学 王东博 周嘉禾 王雅如 教练组
江苏 江南大学 高艺哲 胡茂承 吴奕 教练组
江苏 河海大学 杨坤 冯骁 颜敏 丁根宏
江苏 河海大学 杨卓 缪月 蒋悦达 丁根宏
江苏 河海大学 张鹏 甘敏 朱茜 柳庆新
江苏 南京工业大学 孙意斌 张忠 王欣平 程浩
江苏 南京大学 王子旭 杨定东 朱浈琳 数模教练组
江苏 南京大学 韩逸平 郭瑞军 余凌凡 数模教练组
江苏 南京师范大学 陈亮 单晓明 顾慧旦 教练组
江苏 南京师范大学 柳铭 刘青 李爱师 教练组
江苏 南京师范大学泰州学院 万冰越 席倩 王天予 王明刚
江苏 南京邮电大学 朱希迅 王嘉杰 王珏 孔告化
江苏 南京邮电大学 朱星恒 王宇然 吴洁 金栩
江苏 南京邮电大学 刘世裕 孙聿? 高敏 闫庆伦
江苏 南京邮电大学 金泽谦 郝强 吴炜 邱中华
江苏 南京信息工程大学 李凌昊 柏宇 姚胜男 朱晓欣
江苏 徐州工程学院 于焱 秦斯成 宋道柱 数模教练组
江苏 解放军理工大学 宋博 汪超 金鸿鹏 数模教练组
江苏 解放军理工大学 陆择野 梁艳华 刘旭 数模教练组
江苏 解放军理工大学 蔡家昱 付梦琳 周庆桦 数模教练组
二等：
437 江苏 东南大学 王嘉时 温雅静 刘海协 数模教练组
438 江苏 东南大学 李子园 王文宇 陈石开 数模教练组
439 江苏 东南大学 张沛 李艺 高峰 数模教练组
440 江苏 东南大学 张苑 陈逸云 朱文捷 数模教练组
441 江苏 东南大学 蒋永康 柯希玮 程? 数模教练组
442 江苏 东南大学 蔡戎? 潘杭萍 潘颖庭 数模教练组
443 江苏 东南大学 薛弘毅 彭义炜 沈圣 数模教练组
444 江苏 扬州大学 浦宏艺 奚佳进 于海洋 数模教练组
445 江苏 江苏大学 张俊杰 侍宝玉 张林 教练组
446 江苏 江苏大学 潘程 黄瑞 李志岗 教练组
447 江苏 江南大学 杨旭东 张易 邹玄 教练组
448 江苏 河海大学 王攀 冯妍 张先飞 柳庆新
449 江苏 河海大学 刘炳锐 江婷 张志杭 周忠国
450 江苏 河海大学 杨玉宝 陈壹鹏 徐宇航 张学莹
451 江苏 河海大学 郁舒阳 刘冲 孙屹 孙合明
452 江苏 河海大学 胡萍 何佳龙 蒋俊豪 周忠国
453 江苏 河海大学 鲍捷 岳旭辉 苏伟豪 丁根宏
454 江苏 空军勤务学院 王祺 马旭 雷凯 教练组
455 江苏 南京工业大学 钱毅 莫潇豪 朱士淮 施庆生
456 江苏 南京大学 马明远 郄瑜 郜红叶 数模教练组
457 江苏 南京大学 吉鸿飞 吴礼蔚 徐亚东 数模教练组
458 江苏 南京大学 刘鹏 李楠 张孙齐 数模教练组
459 江苏 南京大学 宋逸群 戴天誉 胡梦莹 数模教练组
460 江苏 南京大学 张楚珩 张铭 杨帆 数模教练组
461 江苏 南京大学 周思思 查瀚文 陈宇 数模教练组
462 江苏 南京大学 顾子悦 侯昕彤 丁基伟 数模教练组
463 江苏 南京大学 傅宇 丁顺杰 夏管玉 数模教练组
464 江苏 南京师范大学 杨季元 周小清 徐尹轩 教练组
465 江苏 南京师范大学 陶璇 伍丝琪 颜瑾 教练组
466 江苏 南京农业大学浦口校区 吕子蒙 怡暾 段彦忠 教练组
467 江苏 南京邮电大学 韦天意 刘嘉铭 蔡守桂 赵礼峰
468 江苏 南京邮电大学 陈天宇 陈升波 祁琦 唐加山
469 江苏 南京邮电大学 陈志聪 黄玉丹 施军 叶军
470 江苏 南京邮电大学 陈葛娟 孙彬彬 夏星宇 孔告化
471 江苏 南京邮电大学 房鹏举 殷宇帆 姜静艺 孔告化
472 江苏 南京邮电大学 焦智 王贵阳 季晓蒙 邱中华
473 江苏 南京信息工程大学 丁梦茹 张全 黄晓鸣 费文龙
474 江苏 南京信息工程大学 木留华 易游 李斐斐 程国胜
475 江苏 南京信息工程大学 刘琴 刘丽珠 王晨 陈允杰
476 江苏 南京信息工程大学 杨露 金晶 蒋丽芸 吕红
477 江苏 南京信息工程大学 位立人 刘斌 于思洋 来鹏
478 江苏 南京信息工程大学 张弛 胡帅 周洁 程国胜
479 江苏 南京信息工程大学 张莹 张婧怡 陈鹏 曹春正
480 江苏 南京信息工程大学 聂文静 高雪姣 李剑 程国胜
481 江苏 南京信息工程大学 管正雄 邓向东 王峥虹 费文龙
482 江苏 南京航空航天大学 李凡 徐乐 陈继明 蒋建林
483 江苏 南京航空航天大学 张风睿 周扬 郑立凯 朱小萌
484 江苏 南京理工大学 张晓波 徐廷喜 徐晨轩 张正军
485 江苏 南京理工大学 葛阳洋 沈家炜 曹佳 刘力维
486 江苏 南京理工大学 蔡克珏 张德鹏 薛景 许春根
487 江苏 徐州工程学院 孙改 胡绍振 郭绍征 数模教练组
488 江苏 徐州工程学院 谢昊讯 彭雨萌 朱珍 数模教练组
489 江苏 常州工学院 高文倩 朱维莉 卢盛 王献东
490 江苏 常州大学 郁秋华 张进 汤俊伟 数模教练组
491 江苏 淮阴工学院 刘峥 徐天雷 沈程 数模教练组
492 江苏 淮阴工学院 张宇 仝伟亮 白双杰 数模教练组
493 江苏 淮阴师范学院 施敏 李磊 严凤 数模教练组
494 江苏 解放军理工大学 王耀文 杨莲新 梁豪 数模教练组
495 江苏 解放军理工大学 冯怡斯 彭良文 李行博 数模教练组
496 江苏 解放军理工大学 张釜恺 田继尧 何湖广 数模教练组
497 江苏 解放军理工大学 谢新兴 游? 陈俊月 数模教练组
专科：
7 江苏 江苏建筑职业技术学院 朱先伟 谢晨晨 蔡元杰 封心拥
8 江苏 苏州工业园区服务外包职业学院 李竞 丁曦钰 茆忠贤 数模教练组
9 江苏 南京工业职业技术学院 刘林林 方浩 陆元杰 数模教练组
10 江苏 南京信息职业技术学院 左龙 尚秀妮 李其磊 崔进
50 江苏 扬州工业职业技术学院 王杰 张鑫跃 张清华 数模教练组
51 江苏 江阴职业技术学院 陈杭 王庆爽 尹长春 吴叶民
52 江苏 江苏建筑职业技术学院 陈君安 汪国庆 田秀琴 秦健
53 江苏 金肯职业技术学院 徐静静 唐梦然 彭华林 数模教练组
54 江苏 南京工业职业技术学院 耿婷婷 于培清 周琪峰 数模教练组
55 江苏 南京化工职业技术学院 董臣 张娜 张荣 数模教练组
56 江苏 南京信息职业技术学院 姚建伟 李小刚 徐松 黄国建
57 江苏 南京铁道职业技术学院 宓帅帅 王风乔 杨丛丛 谢小韦
58 江苏 南通航运职业技术学院 张天文 叶先亮 江留忠 何文阁
59 江苏 淮安信息职业技术学院 张冲 周抒 徐彦? 荣建英
㈤ 张鹏作家个人资料，。。。。。。。。。。
张鹏作家个人资料如下：
张鹏，男，1984年3月29日出生于山西太原，白羊座，2008年毕业于山西大学，太原市作家协会会员，山西第一娱乐经纪人，莎莎模特工作室总经理兼金牌经纪人，s商业摄影机构总经理。
山西爱喜文化传媒有限公司总经理，2013年万达“最美office lady”选美大赛评委，电视剧《申纪兰》外联制片。
张鹏先生近600副作品被中外博物馆、艺术馆、华侨、商贾和政要收藏。1995年被中华人民共和国文化部授予德艺双馨的艺术工作者荣誉称号。
罗格喜爱中国传统文化，在国家体育总局局长刘鹏、副局长于再清的陪同下，国际奥委会主席罗格先生到达了2008武术比赛的现场。在为获奖者颁完奖后，罗格先生欣然接受了国家体育总局送上的由著名书法家张鹏先生书写的隶书 “厚德载物”，并与张鹏先生合影留念。
㈥ 清官廉政的故事（故事...故事）
以廉为宝
春秋时，宋国司城子罕清正廉洁，受人爱戴。有人得到一块宝玉，请人鉴定 后拿去献给子罕，子罕拒不接受，说：“您以宝石为宝，而我以不贪为宝。如果我接受了您 的玉，那我们俩就都失去了自己的宝物。倒不如我们各有其宝呢？
�杨震拒金
东汉时，杨震在赴任途中经过昌邑时，昌邑县令王密山来拜访他，并怀金十 斤相赠。杨震说：”故人知君，君不知故人，何也？”王密没听明白杨震的责备之意，说： “天黑，无人知晓。”杨震说：“天知，神知，你知，我知，何谓无知？”王密这才明白过 来，大感惭愧，怏怏而去。
�一钱太守
东汉时，一位叫刘宠的人任会稽太守，他改革弊政，废除苛捐杂税，为官司 十分清廉。后来他被朝廷调任为大匠之职，临走，当地百姓主动凑钱来送给即将离开的刘宠 ，刘宠不受。后来实在盛情难却，就从中拿了一枚铜钱象征性地收下。他因此而被称为“一 钱太守”
�陶母退鱼
晋代名臣陶侃年轻时曾任浔阳县吏。一次，他派人给母亲送了一罐腌制好 的鱼。他母亲湛氏收到后，又原封不动退回给他，并写信给他说：“你身为县吏，用公家的 物品送给我，不但对我没任何好处，反而增添了我的担忧。”这件事陶侃受到很深的教育。
�吴隐之不惧饮贪泉
晋代人吴隐之任广州太守，在广州城外，见一池泉水名“贪泉” 。当地传说饮了贪泉之水，便会贪婪成性。他信这些，照饮不误，饮后还写了一首诗：“古 人云此水，一歃怀千金。试使夷齐饮，终当不易心。”他在任期间，果然廉洁自律，坚持了 自己的操守。
�一贫如此
南宋大臣张浚因与奸相秦桧政见不和，被贬往湖南零陵做地方官。他出发 时，带了几箱书随行，有人诬告他与乱党有关系，结果被高宗检查书信和破旧衣物，高宗叹 息道：“想不到张浚贫守到如此地步！”很可怜他，于是派人骑快马追上张浚，赏赐他黄金 三百两。
�两袖清风的于谦
明朝名臣于谦居官清廉。一次，朝廷派他巡察河南。返京时，人们买 些当地的绢帕、蘑菇、线香等土特产回京分送朝贵，他没有接受。同时还写了一首诗表明心 迹：绢帕蘑菇与线香本资民用反为殃。清风两袖朝天去，免得闾阎（指百姓）话短长。”
�不私一钱
明朝时，嘉兴知府杨继宗清廉自守，深得民心。一次，一名太监经过这里， 向他索要贿赂，他打开府库，说：“钱都在这儿，随你来拿，不过你要给我领取库金的官府 印券。”太监怏怏走了，回京后，在明英宗面前中伤他。英宗问道：“你说的莫非是不私一 钱的太守杨继宗吗？”太监听后，再也不敢说杨继宗的坏话了。 �手好不要钱
清乾隆进士王杰为人刚直敢言，不附权贵。当时和坤在朝中专权，大臣 都不取得罪他。惟王杰每每与其据理力争。有一次，议政完毕，和坤有意戏弄王杰，拉着他 的手说：“好白嫩的手啊！”王杰正颜厉色地回答道：“王杰手虽好，但不能要钱耳！”和 坤羞愧而去。
㈦ 法律趣味知识
不公正的“法官”
我国东晋时期伟大的无神论者王充著有《论衡》一书，书中记载了古代法官皋陶在审理案件时，常使用一种怪兽来帮助判断某人是否有罪。审理案件时，若怀疑某人有罪，就叫这只怪兽用角触被怀疑的人，谁被触到，谁就是有罪的人，这就是古代神明裁判的方法之一。
神权思想是人类生产力水平低下，以及科技不发达时期的产物，大多产生于原始社会。那时候，人们对客观世界的认识非常片面，对许多怪异现象解释不清。就把大自然的力量看成是超人的、神圣的力量，他们普遍认为人类和自然界之外存在着一个造物主，这个造物主能支配一切。他的喜怒哀乐就表现为人类的福祸灾异，加上后来的奴隶主和封建主将王权与神权联系起来，宣传王权神授的理论，神权思想广泛传播。审判案件时，则常常借助于神来帮助裁决。
古希腊人常将嫌疑犯投入大海中，或迫使其跳下悬崖；非洲原始人令嫌疑犯饮毒剂，或游过充满毒蛇与鳄鱼的池塘。他们相信神对于无辜者的生命是不会坐视其死而不加以保护的。这时候，神不但是案件的裁判者，同时也是执行者。但在更多的原始部落中，一般采用使嫌疑犯尝受肉体痛苦的测验法，神只起判明作用，执行部分则由法官决定。这类测验法，名目繁多，各地不同。有的令嫌疑犯将手伸入沸水锅中捞取某件东西；有的让嫌疑犯手拿烧红的铁器走一段路；有的令嫌疑犯赤脚走一段路，然后根据嫌疑犯有无伤损，或伤损后包扎一段时间看是否痊愈来判断其有罪或无罪。根据古巴比伦《汉穆拉比法典》第2条和第132条规定，被控告行妖术的人和通奸的妇女，为了表白自己无罪，应投入河中，接受测验。还有一些神判法是借助巫术、占卜、发誓、宗教法或野兽、毒虫来测验的。这些形式的检测，都带有极大的偶然性。如果被告人取得控告人同意，也可以用赎金免掉神明裁判。
这种神明裁判的办法，在中国也出现过。在封建社会时期，许多官吏遇到十分棘手的案件，往往到城隍庙去焚香，祈求神助，也采用过以“神蛇”断案的方式。我国少数民族中则一般采用捞油锅、捞开水锅、抓火炭等办法处理。由于神判法带有很大的偶然性，并且容易被一些人操纵舞弊，已经不适应社会进步的需要，到公元13世纪以后，欧洲各国逐渐以刑讯取代了神判。
另一方面，神判的变种——司法决斗也渐渐风行。决斗同样是一种肉体考验法，如果有人向法官控告某人犯了罪，而被告却声称原告是扯谎，法官便让这两个人决斗。人们都认为，这样的决斗是“上帝的裁判”，是绝对公正的。有罪的一方定将失败，或被杀死。如果失败一方没有死，他必须接受制裁。决斗成为中世纪以来欧洲社会各阶层，特别是上流社会的一种风尚。
“请君入瓮”的由来
唐朝高宗去世后，武则天排除异已，废中宗为庶人，逼杀太子于巴州（今四川省巴中），从而登基成了我国封建社会的第一个女皇帝。但是，这种史无前例的“男事女主”，使李唐王朝的宗室和一些大臣怨恨不服。为了维护自己的统治，武则天除了动用军队、消灭反对自己的武装外，还大兴冤狱，用酷吏、施酷刑来镇压一切心怀不满之人。她重用来俊臣、周兴、索元礼等酷吏，“以刑法治理天下”，鼓励告密，乱杀无辜，滥施法外之刑，其手段之残酷，令人发指。
这些酷吏对捕来的嫌疑犯或“罪犯”，每次提审，不问原由，不分轻重，就用刑罚，如，醋灌鼻子、用泥将人脑袋糊严、竹签钉指、悬发熏耳、膝跪碎瓦、方梁压踝、断粮数日而昼夜审讯等等，直至“犯人”忍熬不住，求饶认“罪”为止。这些酷刑都是酷吏们绞尽脑汁想出来的，毫无法律依据，随意施用。其中“请君入瓮”也是当时酷吏以毒攻毒施用的一种法外之刑。
公元691年，有人欲谋反，被武则天发觉，予以严惩。后来，武则天又追查出他们的同谋还有大臣周兴，便命令来俊臣审理此案。
来俊臣接圣旨后，便马上设计实施。一日，他以请客为名将周兴邀来喝酒。酒过三巡之后，来俊臣对周兴说：“有个犯人，不肯认罪，所有刑罚都用过，此人还是不招供，请问老兄有何妙计？”周兴不知是计，遂献计说：“可找来一个大瓮，用炭火从四面围烧灸红，请他入瓮，保管他望而生畏，何事不招？”随即，有人抬来一大瓮，以火环烧后，来俊臣陡然变色，对周兴说：“现在有人告发老兄谋反，女皇命小弟来审间你，那么就请君入瓮吧！”周兴半信半疑，说：“老弟，别开玩笑了，快快给老兄斟酒吧。”话音未落，上来几名武士将周兴五花大绑，准备放入瓮中。周兴见势不妙，惶恐地跪倒认罪，连连磕头求饶。按照唐律规定：“谋反罪，应当处死”。武则天因周兴以往告密有功，又曾助自己排除异已，所以，将他免死，流放岭南。但是由于周兴平时作恶多端，害人无数，行至半程即被仇人用刀碎剐而死。
无独有偶，暴君用酷吏，酷吏用酷刑，中外皆然，相传，古希腊雅典也有类似的事情。一个名叫匹瑞勒斯的人，曾为阿加里筒塔的暴君法拉利制造了一只铜牛作为刑具。行刑时，刽子手把犯人送入铜牛，在牛肚子下面烧火，活活把人烫死。法拉利看后很高兴，认为这是一个发明，于是，他下令让铜牛的发明者匹瑞勒斯第一个来试验，结果，匹瑞勒斯被这只铜怪物活活折磨死了。
后来，人们就把用某个整治别人的办法整治某个人自己叫“请君人瓮”或“请君入牛”。
周福清的舞弊案
清朝末年，浙江一带发生了一起科举考试舞弊案，案犯是鲁迅先生的祖父周福清。
光绪十九年癸巳（1983年）乡试，殷如璋受命去浙江主持考试。船过苏州时，周福清遣仆人抵船呈函，内有纸两张，一张为1万两银庄银票，另一张上写有鲁迅祖父等5个考生的姓名，并注明试卷中都有“宸衷茂育”字样，另有周的名片。据说周殷二人为同科进士。殷接函后，并未声张，继续与副主考闲谈，船下仆人久候不见回执，便叫喊着要回条，致使事情泄露。苏州知府受案查办，周福清先是逃躲，后怕祸及家人，便投案自首。主办者想以周神志有病不了了之，谁知，大堂之上周概不承认有病，并振振有词，历数某科某人皆有贿赂考官之事，他不过是依样做一次。主办不敢再追查下去，判其极刑。呈报朝廷后，改判坐狱8年。1901年，刑部尚书奏准，按投罪自首处，予以释放。此案典型地反映了清末官场与考场的实际状况。
科举制度是中国封建社会实行的一种根据“择优录取”原则选拔人才担任政府官职的考试制度。自隋朝创立至清末废止，这一制度在中国封建社会延续了1300多年，对中国社会有着极其深远的影响。
由于考科举是通向仕途的“敲门砖”，被录取的人便可光宗耀祖，青云直上，所以受到人们的重视，遂有“书中自有黄金屋”之说。封建统治者也极力利用科举选拔人才，为其役使，巩固统治。但科举考试的舞弊事件随之发生，历朝历代屡屡不断。
唐朝科举制尚处于未完备阶段，但舞弊之风却已刮起，其中最著名的科场案是唐穆宗氏庆元年（821年）的礼部试，朝廷处罚厂数名有关官员以平民愤。
明清时期，科举制度日趋成熟，对考试程序、考试形式与内容、考试管理、考官的任命、阅卷、录取、舞弊的处置等，都作了严格规定。尽管如此，科场舞弊风仍日渐盛行，揭露的舞弊案也日益增多。如，明孝宗弘治十二年（1499年）会试，江阴大地主徐经向主考官行贿，得到考题。后事情败露，主考官被革职，考中者不予承认，并取消考试资格，江南才子唐寅也遭牵连入狱受惩罚。
清代科举舞弊之事发生最多，所以清代科场把防弊视为要政，朝廷多次发诏，三令五申不许舞弊，遇有作弊之事，执法甚严，绝不姑息，使得因科场案送命者不计其数。如，康熙五十年（1711年）发生的江南乡试之案，副主考赵晋，勾结两江总督噶礼贿赂“关节”，盐商子弟多被录取。一时间，群情激愤，千余考生聚集抗议，并用纸糊的贡院门额，改“贡院”二字为“卖完”。噶礼先发制人，诬蔑考生聚众闹事，将为首者逮捕，投入大狱，上报判罚。朝廷命尚书张鹏翮会同噶礼与江苏巡抚张伯行重审，张伯行查明事情真相，上报朝廷，参劾噶礼等人营私舞弊，噶则反劾张。康熙再命张鹏翻查核，张庇护噶，朝廷又命穆和伦审理，穆也偏护噶。康熙不信，命九卿、御史三审，终于水落石出，真相大白。张伯行复职，噶与主考官被革职，赵晋等人立即被砍头，其余凡有牵连人全部严加惩处。此案审理数年，颇费周折，牵连不少高级官吏。
更多的趣味故事就在http://218.24.233.167:8000/Resource/Book/E/SZJY/TS013017/0024_ts013017.htm
你自己去看吧,就不一一罗列了.
㈧ 张鹏翮的人物生平
张鹏翮为官重民生疾苦，深受百姓爱戴。1683年担任兖州知府三年，清正廉洁，查判昔日积压疑难案件，昭雪许多冤案，释放冤民30人；重视农桑，举办教育，百姓安居乐业，民风大变，离任时官吏百姓拦路哭留。1689年，张鹏翮任浙江巡抚，抵任后即退还室内华丽陈设，生活俭朴，勤理政务，革除陋规恶习，严惩贪官污吏。重视教化以正民风，禁止摊派减免赋税，赈济灾民保其生活稳定。社会稳定，百姓丰足。1694年，张鹏翮升兵部右侍郎，离浙时，感恩戴德，拦路阻轿涕泣挽留，后绘其像于竹阁之上，要子孙后代“勿忘我公之惠政”。
1694年，张鹏翮任江南学政，当时科举考试营私舞弊甚重，因铁面无私，公正严明，使一些考生虽持有京城权贵的亲笔推荐信却不敢呈交。他秉公主持科考，所选之才不少为贫寒有识之士。康熙褒奖他为“天下第一等人”。江南士子亦深念其节操，“每言及辄欷嘘流涕”。
1713年至1722年，张鹏翮任吏部尚书近10年。在清代，吏部居六部之首。凡全国官吏的任免、考课、升降、调动等事务，均归吏部负责。为了对付有人来说情、请托，张鹏翮在府邸的厅堂上，树了一尊关圣帝君塑像，周仓持刀威严旁立。神座的侧面，摆一书案。每逢亲朋好友有私事请托时，他便指着塑像说：“关帝君在上，岂敢营私徇隐?”有些交谊甚笃的人，硬要求得一好的差使，张鹏翮微微一笑，诙谐地说：“周将军手中的青龙偃月刀很锋利，你不惧怕吗﹖” 打消登门请托者的邪念妄想。 1698年张鹏翮任刑部尚书，由于他公直廉明，“不避权贵，人皆惮之”，凡有重大的案件，总是派他去处理。他就任刑部尚书不久，总督噶礼诬告苏州知府陈鹏年，说陈所作《重游虎丘诗》是反诗，康熙帝派张鹏翮查处此事。当时张鹏翮的儿子系噶礼的部下，专横暴戾的噶礼扬言：“张鹏翮若整到我的头上，我就杀了他的儿子?”但刚正不阿的张鹏翮并没有被噶的威胁所吓倒，照样作出“直鹏年而曲噶礼”的实事求是的结论。
1699年，陕西巡抚布喀弹劾四川陕西总督吴赫等侵蚀挪用百姓的粮食和银两。康熙帝又命张鹏翮等前往陕西查处此案。张鹏翮秉公执法，严惩贪污，督抚以下有违法都皆按法律治罪。康熙帝对此很赏识，谕大学士曰：“鹏翮往陕西，朕留心访察，一介不取，天下廉吏无出其右。”
清代著名学者赵慎畛《榆巢杂识》卷下《天下第一清官》载：“遂宁张文端公鹏翮官巡抚，有清望，圣祖褒之为天下第一清官，至今家堂犹悬此额。累叶外任，皆守清白家风。官开化太守者名顾鉴，船山先生翁也。闻船山少时，御冬曾无絮袍云。” 1700年，张鹏翮任河道总督，正值黄河泛滥，水患连年。张鹏翮钻研治河理论，总结前人经验，博考舆图，仔细勘察，提出“开海口，塞六坝”的治河主张和“借黄以济运，借淮以刷黄”的治河设想，采取“筑堤束水，借水攻沙”的作法。康熙倚重张鹏翮治河，称他得治河秘要，谕大学士曰：“鹏翮自到河工，日乘马巡视堤岸，不惮劳苦。居官如鹏翮，更有何议？”
张鹏翮按治河方案指挥数十万民工治河，历时8年，黄淮大治，漕运通达，下河连年大熟，人民安居乐业。他将治河经验写成《治河书》10卷，《中国水利史》列专章介绍，高度评价“这不仅于国计民生贡献巨大，而且就其科学水平，也居当时世界水利工程最先进行列”。
2014年8月，江苏省二河闸管理所为“二河始挖者、天下第一廉”张鹏翮制作了全身坐姿塑像，既进一步提升了二河闸的水文化氛围，又增加了一处廉政教育的景点。
1688年5月，张鹏翮奉命为副使，随索额图所率使团到俄商定中俄边界。一行人进入荒漠时，常遇风暴，滴水皆无，有人渴死途中，张鹏翮两腿被马鞍磨得血肉模糊，仍艰难前行。他在家书中写道：“愿效张骞，以身许国，予之志也。”经过克鲁伦河时，恰遇两个少数民族部落发生战事，张鹏翮主张派使者前去说明路过原因，以免误会，但未被采纳。结果遭袭击被俘去先锋。使团众人惊惶欲退，张鹏翮厉声阻止说：“事出危险，正臣子捐躯效命之时，公等皆怯，某独当之！”后按张鹏翮意见派人前往解释原委，方消除误会，额诺德认错谢罪，放了先锋，让出通道。同行者无不叹服张鹏翮的义勇和胆识。这次深入漠北，显示了清王朝捍卫边疆的决心，为次年中俄签定《尼布楚条约》作出了积极贡献。张鹏翮更是“扬名中外，以清节著”。曾为眉州三苏祠撰联： 一门父子三词客 千古文章四大家清代楹联家梁章钜《楹联丛话》云：“眉州三苏祠中，楹联林立，殊少佳构。惟大门有张鹏翮一联，最为大雅。”可见，张鹏翮一联，是清代三苏祠楹联中写得最好的一联，实为三苏祠楹联之冠军。今尚存，应加强保护，以免损坏。
今见不少介绍三苏祠的书中，对此联作者，大都语焉不详，说作者为乾隆时一文人；甚至将作者名字错写为“张鹏翔”、“张鹏融”；或张冠李戴，不一而足。特此说明，均应订正。鹏翮有知，亦当含笑九原矣。
㈨ 同桌饮酒出事了，应该是谁担责任
这个问题必须要具体问题具体分析，绝对不能一概而论，更不能凭借主观意志做出盲目的判断。一般情况下，同桌的人喝醉酒并且还出事了，事故责任划分主要有三种情况，第一种是全桌的人都要负责，一个都逃不掉；第二种是喝醉酒出事的人一个人承担所有责任；第三种是同桌的人承担责任，喝醉酒出事的人不承担责任。
第三种情况，如果是因为醉酒出事这个人自身的原因，这个出事的同桌如果是在清醒的情况下主动选择地喝酒并且喝醉出事了，那么就没有必要担心了，这件事情和你们可以完全没有关系。因为在整个酒局的过程中，醉酒的人都是有意识地主动选择喝酒，这自然就和同桌没有关系了。