希拉里与斯卡利亚大法官
1. 美国现任大法官都有谁
首席大法官（Chief Justice):小约翰-罗伯茨（John G. Roberts, Jr）（2005——）
大法官（Associate Justices): 安东尼亚-斯卡专利亚 (Antonia Scalia)（1986——）
安东尼-肯尼属迪(Antony M. Kennedy)（1988——）
克拉伦斯-托马斯(Clarence Thomas)（1991——）
露丝-金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)（1993——）
斯蒂芬-布雷耶(Stephen Breyer)（1994——）
塞缪尔-阿利托(Samuel A. Alito, Jr)（2006——）
索妮娅-索托马约尔(Sonia M. Sotomayor)（2009——）
艾琳娜-凯根(Elena Kagan)（2010——）
2. 美国最高法院大法官斯卡利亚怎么死的
2016年2月13日，美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚被发现死于得克萨内斯州西部一家牧场容。美国联邦调查局等相关机构对斯卡利亚离世事件展开调查。
79岁的斯卡利亚2016年2月12日应邀出席在得州西部城市马尔法南部一家牧场举办的私人聚会，有大约40人参加，但他13日早上没有去吃早餐，牧场工作人员到房间查看时，发现他已经死亡。
一位不愿透露姓名的联邦官员说，没有证据表明这是一起谋杀案，看起来斯卡利亚属于自然原因死亡。得州埃尔帕索市一位接近这位大法官的消息人士说，斯卡利亚是在这家牧场参加了一天的狩猎活动后，于2016年2月12日晚在睡眠中辞世的。
安东宁·格雷戈里·斯卡利亚(Antonin
Gregory
Scalia)生于1936年3月11日，是美国法学家。有名的保守派，曾任美国最高法院大法官。自1986年起担任此职，直到2016年2月13日病亡，是美国最高法院服务时间最长和最资深的大法官。
3. 法政手抄报需要三个故事故事！！急急急急急急急急！！谢谢！
死刑民意到底该如何判断？.
谁说美国大法官不重视民意？但凡争议较大的案件，联邦最高法院大法官们都会以“民意支持”、“举国共识”作为裁判依据。然而，到底谁代表民意？举国共识又该如何判断？九人从来是各持一词，甚至在判决意见中相互斗嘴。这类情形，在死刑案件中体现得最为明显。
.
预审法官与冤假错案 .
前不久，法国前总统希拉克因涉嫌挪用公款，被预审法官西梅奥尼告上了法庭。有人奇怪，法官怎么干起检察官的活儿了？事实上，在法国，预审法官虽冠以“法官之名”，但并无定罪权限，而是负责指导警察办理大案要案，决定传唤、拘捕，所以又被称为“超级警察”。吊诡的是，尽管预审法官不畏权贵，在希拉克案中大出风头，但根据现任总统萨科奇今年1月批准的司法改革规划，预审法官制度很快将被取消，统一改由检察官指导警察办案。这项改革的起因，与一位名叫法毕斯·布赫格的年轻预审法官有很大关联。
2001年2月，刚从司法官训练所毕业的布赫格，负责调查一起儿童遭受性侵害案件。经过调查，布赫格发现本案牵涉甚广，遂加大侦讯力度，先后拘押了17名嫌疑人。上述拘押行为，几乎全部建立在受害儿童证词的基础上。
.
弱智死囚的“双重危险” .
美国自1976年恢复死刑以来，并不禁止对弱智者适用死刑。直到2002年，联邦最高法院在阿特金斯诉维吉尼亚州案中裁定处决弱智者违宪，各州才停止对在押弱智死囚执行死刑，并着手为其减刑。既然智商高低决定生死，当然有必要重新评估在押死囚的智商，以确定是否减刑。问题是，新的评估该使用什么标准，又由什么组织，通过什么程序来认定？毕竟，如果没有配套程序支持，再具有里程碑意义的判例，都可能因缺乏制度根基而被架空。联邦最高法院2009年6月宣判的博比诉比斯案（Bobby v. Bies），就是由阿特金斯案延伸出的一起案件。
在美国，宪法第八修正案禁止对公民施以“残忍与不寻常的惩罚”。然而，修宪者并未阐明，“残忍与不寻常”的含义到底该如何界定。比如，死刑本身到底算不算“残忍”刑罚？即使保留死刑，枪决、电刑等死刑执行方式算不算“残忍”惩罚？如果注射死刑不能一针致命，甚至给被告人带来的痛苦要大于枪决，那么注射又算不算“残忍”惩罚？此外，对弱智者或未成年人执行死刑又算不算“残忍与不寻常的惩罚”？可以说，美国死刑法的每一步推进，几乎都是对上述问题的回应。进入21世纪，联邦最高法院的大法官们通过一系列里程碑判例，先后在这些重大问题上表明了立场。
.
（斯卡利亚大法官的新传记封面，作者Joan Biskupic同时亦是奥康纳大法官的传记作者）
常有记者、编辑朋友向我抱怨，某某法官拒绝就某案接受采访，某某法官拒绝就某事撰写评论。我一般都会替法官辩白：人家做得对，案子没有判，当然不能随便发言。有朋友反驳说，自己办的案件不便评论倒可理解。可是，湖南法院的案子，为什么湖北法官就不能评论？下级法院判得不公，上级法院法官为何不能评点呢？每当此时，我都会给朋友讲一个美国判例。
1998年，加利福尼亚州地方法院的法官博德曼将当地司法惩戒委员会告上了法庭。博德曼选择打官司，也是不得已而为之。在他之前审理的两起案件中，两名女性被告人都通过不断怀孕生子骗取救济金，用于酗酒、吸毒，孩子则丢给别人寄养。博德曼认为，两名被告都有毒瘾，以后生下来的小孩很可能有先天缺陷，遂判决两人必须先植入避孕装置，才可获得缓刑。
4. 美国最高法院的大法官是终身制，难道不怕司法不公正吗
不怕司法不公正，因为有九个大法官。
另一个阵营是奥巴马任命的埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor），比尔·克林顿（Bill Clinton）任命了露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bad Ginsberg）和斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）。金斯伯格已经83岁，但他拒绝退休。结果，斯卡利亚的去世在法院的保守派和自由派之间建立了平衡。法院大法官如何根据其意识形态公开投票？看看法院的一些裁决。首先是2000年乔治·W·布什（George W. Bush）出任总统的裁决，随后是影响枪支管制法律的裁决，控制温室气体排放的裁决以及关于劳工权利的裁决，从左到右有明显的渐变。
5. 安东宁·斯卡利亚的离世事件
去世
2016年2月13日，美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚被发现死于得克萨斯州西部一家牧场。
调查
美国联邦调查局等相关机构对斯卡利亚离世事件展开调查。
79岁的斯卡利亚2016年2月12日应邀出席在得州西部城市马尔法南部一家牧场举办的私人聚会，有大约40人参加，但他13日早上没有去吃早餐，牧场工作人员到房间查看时，发现他已经死亡。
一位不愿透露姓名的联邦官员说，没有证据表明这是一起谋杀案，看起来斯卡利亚属于自然原因死亡。得州埃尔帕索市一位接近这位大法官的消息人士说，斯卡利亚是在这家牧场参加了一天的狩猎活动后，于2016年2月12日晚在睡眠中辞世的。
影响
斯卡利亚在1986年被当时的里根总统任命为大法官，成为第一位坐上大法官位子的意大利裔美国人，就任以来被普遍认为是目前最高法院中最重要的保守派，一直被自由派视为劲敌。
安东宁·斯卡利亚的死讯引发了谁应该是继任者的争执讨论。
在斯卡利亚去世之前，美国联邦最高法院中保守派以5-4占据多数。如今斯卡利亚去世，保守派和偏自由派形成了4-4的局面。就在美国政坛要人对于斯卡利亚的死讯纷纷发声表示遗憾和崇敬之际，也对于新任人选是否应该由现任总统奥巴马任命而发生了争执。
很多民主党人士，表达了希望能够及早任命继任者的意愿。
奥巴马表示，将在“规定时间”里提名继任者。然而共和党的总统候选人呼吁把提名继任者延迟到美国大选之后。
6. 美国现任最高法院大法官是哪九位
1、小约翰-罗伯茨 John G. Roberts, Jr
2005年9月由布什总统提名，参议院批准通过，罗伯茨就任美国联邦最高法院第17任首席大法官。他也是美国两个世纪以来最年轻的首席大法官。
2、安东尼亚-斯卡利亚 Antonia Scalia
自1986年起担任此职，是目前服务时间最长和最资深的大法官。其父为西西里移民，其母也是意大利裔美国人。
1986年被罗纳德·里根任命为大法官，接替升任首席大法官的威廉·伦奎斯特。斯卡利亚被普遍认为是最高法院最保守的大法官，反对实践主义司法，支持约束主义司法。
他以比较严谨的态度解释国会制定的法律，以比较宽的态度解释州和地方的法律，除非后者与联邦法律或保守的宪政原则相违背。
3、安东尼-肯尼迪 Antony M. Kennedy
罗纳德·里根总统提名肯尼迪为最高法院法官，且他在1988年正式成为最高法院大法官。自桑德拉·戴·奥康纳退休后，肯尼迪常被认为是最高法院中唯一的摇摆票，在很多投票5:4的案件中处于关键地位。他立场倾向中间偏右。
4、克拉伦斯-托马斯 Clarence Thomas
美国法学家，自1991年以来担任美国最高法院大法官，是最高法院继瑟古德·马歇尔后第二位黑人法官，是最高法院的保守派之一。
5、露丝-金斯伯格 Ruth Bader Ginsburg
1993年，美国最高法院怀特大法官退休，最高法院出现了空缺。当时克林顿政府的女司法部长珍妮特·雷诺向克林顿举荐金斯伯格。参议员以96票对3票通过了金斯伯格的确认。
1993年8月10日金丝伯格宣誓成为美国历史上第二位女性、第一位犹太人女性最高法院大法官。
6、斯蒂芬-布雷耶 Stephen Breyer
斯蒂芬-布雷耶毕业于马萨诸塞州的哈佛大学，并获得法律学位。他曾任职于政府部门及学术界，并从1980年至1990年担任联邦上诉法院第一巡回审判庭法官，且于90年至1994年晋升为上诉法院首席大法官。
比尔·克林顿总统提名布雷耶为美国联邦最高法院法官，在1994年正式成为最高法院大法官。他被认为是最高法院的自由派。
7、塞缪尔-阿利托 Samuel A. Alito, Jr
2006年1月31日被乔治·沃克·布什任命为最高法院大法官。阿利托曾就读于普林斯顿大学及耶鲁大学法学院，1990年被老布什任命为第三巡回上诉法院法官。
他是第110位最高法院大法官，接替退休的桑德拉·戴·奥康纳，被认为是最高法院的保守派。
8、索妮娅-索托马约尔 Sonia M. Sotomayor
2009年8月6日美国参议院以68票赞成、31票反对的表决结果，批准了联邦上诉法院女法官索尼娅·索托马约尔担任最高法院法官的提名。美国总统奥巴马在提名通过后说，他相信索托马约尔能胜任这一职务。
8月8日 索尼娅·索托马约尔宣誓就任美国最高法院法官，接替6月退休的法官戴维·苏特，成为美国历史上首位拉美裔最高法院法官。
9、埃琳娜-凯根 Elena Kagan
2010.8.6 总统巴拉克.奥巴马为埃琳娜.凯根进入最高法院在东厅举行庆祝晚宴之前，于总统办公室签署委任状。
7. 《大法官金斯伯格》免费在线观看完整版高清,求百度网盘资源
《大法官金斯伯格》网络网盘高清资源免费在线观看:
链接: https://pan..com/s/1neOZwMtCG4gOKOOKYkwlXA
《大法官金斯伯格》
导演: 朱莉·科昂、贝齐·韦斯特
主演: 鲁斯·巴德·金斯伯格、比尔·克林顿、奥林·G·哈奇、拉什·林博、安东宁·斯卡利亚、格洛丽亚·斯泰纳姆、妮娜·托滕贝格、乔治·W· 布什、巴拉克·奥巴马、唐纳德·特朗普、西奥多·奥尔森
类型: 纪录片、传记
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2018-01-21(圣丹斯电影节)
片长: 98分钟
又名: 女大法官金斯伯格、鲁斯·巴德·金斯伯格、挑机法官RBG(港)、RBG：不恐龙大法官(台)、Ruth Bader Ginsburg
本片已获得2018年美国国家评论协会奖，并成为2019年奥斯卡最佳纪录片的有力竞争者。84岁高龄的美国最高法大法官鲁斯·巴德·金斯堡是一位受到各国人士尊敬的传奇。常被简称为RBG的金斯堡大法官已经是当代文化符号。本片记述了金斯堡的人生历程。金斯堡的父亲是第一代美国移民，母亲是第二代移民。他们教给女儿独立自强的观念。金斯堡从小勤奋好学。考取哈佛法学院后，她结识了丈夫马丁。金斯堡之后成为著名的女权律师，在争取美国女性平等的工作、教育和发展权利方面有杰出贡献。她的丈夫一直非常支持她的事业。夫妻俩并肩拼事业、为公益，并抚养大孩子。金斯堡在1993年被克林顿任命为美国联邦法院大法官。在特朗普时代，立场中立的金斯堡被看作是秉公平权的一盏明灯。经历了丈夫患癌症以及自身两次患癌症等困难，金斯堡仍然坚守岗位，永不退缩。在当代美国金斯堡不仅是律政传奇，更成为了大众文化的偶像。年轻人将她的头像穿在T恤上、背在包包上，甚至纹在身上。她所代表的勤奋自强和坚持正义的精神也跨越国境影响了全世界。
8. 特朗普提名的最高法院大法官是谁
简介：
特朗普提名的最高法院大法官是奥巴马大学同窗，当地时间1月31日晚，特朗普提名联邦第10巡回上诉法庭法官法官尼尔·戈萨奇为最高法院大法官，填补前大法官斯卡利亚去年2月去世后留下的空缺。
“戈萨奇在社会议题上偏保守，他像斯卡利亚一样坚持文本主义，即坚持（美国）建国之父在宪法中表达的意思，而不是思考当时的历史背景和立法意图。戈萨奇比斯卡利亚还要保守。”刁大明表示，如果戈萨奇提名能被通过，且没有其他法官去世或提前退休，那么高法将回到斯卡利亚去世前的状态，即一个中间派、四个保守派和四个自由派，但他可能会影响中间派大法官肯尼迪。
根据规定，最高法院大法官提名需要参议院投票通过。鉴于此，对于提名人选向来是两党争斗的一大战场。
斯卡利亚，1986年起担任美国最高法院大法官，是最高法院内重要的保守派力量。
斯卡利亚去年2月去世后，奥巴马曾提名中间派——哥伦比亚特区上诉法院大法官梅里克·加兰补缺，但共和党人以奥巴马任期即将结束为由拒绝对提名进行投票表决，最终搅黄了这一提名。
因此早在特朗普提名戈萨奇前，不少民主党参议员就已放出话来，不管特朗普提名谁，他们都要极力阻击。
“民主党籍参议员希望找一些议题遏制特朗普，人数上的劣势让他们很难通过立法和在预算部分加限制性条款制约特朗普，因此只能在人事任命上做文章。”刁大明解释说。
按规定，大法官提名获得通过需要60票，目前共和党在参议院有52个席位，也就是说，戈萨奇还至少需要来自民主党的8票。
刁大明表示，共和党方面在如此重大事件上应该不存在跑票可能性，关键就是能否从民主党那里获得8票，这是个艰巨任务，共和党能拿到60票的情况不容乐观。
民主、共和两党之所以要对这一提名展开激战，皆因最高法院在美国政治生活动举足轻重，它通常是法律争议、州与联邦政府之争以及最终停止执行死刑的终极仲裁者。
最高法院的现任8名大法官。
正如特朗普所言，一位法官可以工作50年，其决定可以影响一百年或更久，也可以是永久的。最高法院目前的案件有变性学生权利和得克萨斯州死刑判决等，新任大法官会通过这些关键判决对美国社会产生深远影响。
虽然大法官需要总统提名，这并不代表他们就是总统的人。
大法官就任后投票反对总统提出的一些法案或行政令的情况不在少数。现任大法官艾琳娜·卡根曾对奥巴马医改法案投反对票。
9. 游天龙：共和党输了同性婚姻又如何
今年美国最高法院最引人注目的案子莫过于两个有关同性婚姻的案子了。一个是霍林斯华兹诉佩里，针对的是加州的第八号修宪公投案，该公投要求修改加州宪法禁止同性婚姻；另一个是美利坚诉温莎，针对的是联邦的《婚姻保护法》，该法案认定的婚姻形式为一男一女的结合。同性恋权益，尤其是结婚的权利，成了最近十年美国最重要的社会议题之一。之前同性恋支持者都只是在州一级的层面获得了结婚权利的认可，如果这次能让高院在联邦层面认可同性恋结婚的权利，那么同性婚姻将在全美国范围内赢得胜利。可美国作为发达国家中最保守宗教气氛最浓的国家，恪守《圣经》中反同言论的社会保守派当然不会让同性恋支持者们在高院轻易过关。为了给高院施加压力，双方都汇聚华盛顿，把高院门口的街道装点成了马戏团。 而每当这个时候，华盛顿的政治圈总免不了一次站队。 这次也不例外。当最高法院还在审阅有关同性婚姻的两个案子的时候，那些见风使舵的政客们就纷纷摆出了姿态。先是一向支持同性恋权益的民主党借势大做文章，不仅有志于2016年接班奥巴马的马里兰州州长奥麦里和前国务卿希拉里接连表态支持同性婚姻，连面临2014年中期选举的民主党参议员们也一下子追求思想进步，来赶这个支持同性婚姻的末班车。当年这些跟着共和党一起在1996年投票支持《婚姻保护法》的民主党大佬一个个痛改前非，连前总统克林顿也出镜剖白心声，说自己当年为了避免反同政客采取极端措施未能深思熟虑仓促决定，签署法案实乃不得已而为之。如今，在自由派媒体的鼓吹下，不仅奥巴马去年纯粹为了选战而突然支持同性恋的壮举被列为他的历史功绩，甚至这些民主党领袖墙头草表演都能被视作站住历史发展正确的方向。 政治的风向总是转的很快的，一不小心你就从领跑者成了吊车尾。以路易斯安那州参议院兰德里尔为例，04年她就禁止同性婚姻的宪法修正案投反对票，就被人看作民主党中的进步派，同性恋权益的弄潮儿；08年，民主党内最时髦的话题就是支持同性伴侣和民事结合，兰德里尔虽然没有赶这个潮流但还是成为获得同性恋团体金援最多的政客之一；可如今，作为55个民主党参议员中9个反对同性婚姻的参议员中的一员，她甚至无法得到党内基本盘支持，被视作食古不化的老顽固。其实兰德里尔十年未变，但民意早已今非昔比。最新民调显示，58%的美国人支持同性婚姻，64%的人则表示同性婚姻的问题应该由各州依照美国宪法处理。 屈从于民意，共和党也似乎开始向进步的方向靠拢。以前副总统切尼，前共和党全国委员会主席梅尔曼，俄亥俄州参议员波特曼，阿拉斯加州参议员穆考斯基为首的上百位共和党高层都开始弃暗投明，甚至还联名给最高法院递交了非当事方陈情书，力挺同性恋群体的婚姻权。尽管这其中如切尼和波特曼是因为子女是同性恋而转变立场，但这一转变都促使斗争朝着对同性恋群体有利的方向发展，一些性急的自由派媒体如纽约客和时代周刊甚至已经大标题打出同性婚姻战争胜利的宣言。 可同性婚姻的胜利并不意味着保守派的全盘失败，相反，这增加了他们2016卷土重来的几率。 首先，同性婚姻权利一旦得到最高法院的承认，那么意味着同性恋选民将不再是民主党的铁票。根据美国政府问责办公室统计，美国公民基于婚姻的权利多达1138项之多，涵盖遗产税，社安金，退休金，退伍军人福利，医院探视权等各方面。同性婚姻战争的胜利会让得到美国宪法平等保护的同性恋群体重新审视自己的立场，关注的问题自然也从同性恋权益转向重新获得的经济权益。即使他们会对民主党存有感恩心理，但未来选举中他们的表现也日益和普通美国人趋同。民主党日后将无法再利用共和党的反同立场进行恐吓宣传，而不得不向同性恋群体兜售价值观以外的现实政策，不得不向他们解释为什么他们的医保费用继续高涨，为什么联邦政府的开支日渐膨胀，为什么经济发展还是未见起色。而在这些领域，民主党未必比共和党有多少显著优势，和共和党再次回到同一条起跑线上。 其次，因为关注同性婚姻的不仅仅是同性恋群体，所以共和党的立场转变也将扩大他们在其他选民群体中的亲和力。早有共和党高层的民调专家指出，因为共和党被普遍看做是社会文化议题上的反动派，过去的反同立场导致共和党很难赢得独立选民支持，结果还在其他领域连连失分，最后输掉了最近的两场总统大选。年轻选民，独立派选民和高学历选民等同情同性恋群体的选民在过去几场大选中几乎一边倒的支持民主党候选人，而这些关键少数在俄亥俄等摇摆州发挥了极大作用，在几场选举中直接判定了胜负。如今经济不景气直接导致了美国大学毕业生就业率低下和学生贷款高涨等问题，通过在同性婚姻这一问题上的立场软化，共和党将有机会在这些群体的归属上挑战民主党。在不少共和党谋士们看来，同性婚姻的问题越早得到解决，将越有利于修复和这些选民群体的关系。 同性婚姻问题的解决不仅能对外扩大共和党的统一战线，对内也有助于弥合代际冲突和派系冲突。在检讨2012大选失利的报告中，共和党全国委员会总结认为他们必须确保年轻人不会将共和党看成容不得其他意见的党派，指出年轻一代的保守派已经开始将是否容忍同性恋看做他们是否加入共和党的先决条件。根据一项全国调查显示，不论是大学里的共和党活跃分子，右倾的华盛顿青年政治才俊，或者中西部30岁以下的新教信徒都越来越认同同性婚姻，支持者的比例从08年的25%剧增到40%。在他们看来不值得花太多时间在这类边缘社会问题上，而应该将注意力集中在诸如财政悬崖政府赤字医保改革等经济问题上。不仅如此，共和党内部的茶党阵营和建制派阵营在此问题上态度也不一致，极右翼的茶党分子认为政府应当从婚姻这类家庭事务中退出，把权利和自由还给人民，等于从另一个角度上默认乃至支持同性婚姻，导致和占据共和党关键岗位的建制派矛盾重重。如今共和党高层态度的转变将会促成内部的和解，更容易凝成一股绳，对未来的选举增加筹码。 而且失败乃成功之母。这次在高院的失败很容易被共和党转变成的反攻号角，没有比非民选的大法官无视立法机构的意愿将自己对某些最具分裂性的社会议题上的偏好强加给全国人们更能团结全党的了。2012年共和党最大的问题就是党内斗争过于激烈。一场党内初选耗时日久迟迟无人胜出，党内分裂加剧；而候选人之间互相揭发让初选丑闻频生，更是让民主党渔翁得利；初选耗费金钱过多，甚至让罗姆尼这样的大富翁都差点弹尽粮绝。现在有了这次同性婚姻的失败，未尝不会是给共和党开启了一次新的机遇。当年在罗恩诉韦德案中高院承认妇女的堕胎权，一样激怒了保守派人士，团结的共和党在80年代三次赢得总统大选，90年代重掌国会两院，21世纪小布什成为有史以来最保守总统，主导了近30年的美国政坛。现在历史重演，如果利用得宜，一个更加团结的共和党很有希望在2016和民主党一决高下。 何况这还很难说这是一场失败。就口头辩论的细节来看，加州的反同宪法修正案因为程序上的违规很可能会被高院拒绝审理，因此维持了第九巡回法院的判决，将该案的影响力局限在加州一地。而挑战《婚姻保护法》的案件最多能赢得中间派肯尼迪大法官的支持，但为了赢得他的支持高院的自由派不得不做出妥协，因此最终的判决很可能是仅仅推翻该法案但避免在联邦的层面承认同性婚姻，继续将是否承认同性婚姻的权力交给各州自行处理。如今全美仅有九个州承认同性婚姻，却有31个州的宪法明文规定仅承认异性婚姻。不仅如此，21世纪以来各次剥夺同性恋权利的公投仅有两次失败，从侧面反映了反同势力在各州根深蒂固的实力。经此一案，共和党将反同的战场从联邦转入各州乃至各郡县，亲同人士要继续像过去一样一个州一个州的和反同派展开白刃战恐怕难度将会更大。 这次高院的失败还给保守派们敲了一记警钟。高院自80年代伦奎斯特担任首席以来逐渐右转，可现在高院的几位保守派大法官如斯卡利亚和托马斯都年过八旬，奥巴马连任之后高院左转的趋势也愈加明显。如果下次总统大选再失利，一旦这两个保守派席位被自由派的新大法官接任，未来在各条战线上保守派都将处于不乐观的局。唯一的办法就是共和党2016年重返白宫，稳住这两个保守派席位，同时等待身体欠佳的自由派大法官金斯伯格退休（如果她没有在这几年退休的话），争取把高院重新拨乱反正。可以说，2016总统大选共和党是背水一战，但这种情况下如果众志成城或许会收获奇效。 放下包袱的共和党在接下来几年的表现值得我们关注。
10. 谁是当今美国最高法院大法官
小约翰·罗伯茨，1955年1月27日出生。罗伯茨先后在哈佛大学获得了文学士(1976年)和法学博士学位(1979年)。毕内业后容先是担任第二上诉巡回法院的亨利·肯尼迪法官的书记官，1980年又担任时任最高法院大法官的伦奎斯特的书记官。1981-1982年，曾担任里根政府司法部长的特别助理。1982-1986年，担任里根政府的白宫法律顾问。1986-1989年，在华盛顿特区当律师执业。1989-1993年，出任司法部副部长。1993-2003年，重执律师业达10年。2003年被任命为哥伦比亚特区巡回上诉法院法官。
2005年经布什总统提名，并获参议院高票通过，于9月29日就任美国最高法院第17任首席大法官。
补充你的问题:John Glover Roberts