上海高级法院法官2016

A. 吴薇哪年出生的

吴薇，女，1963年12月出生，汉族，籍贯江苏江都，全日制大学，法学学士，1985年7月参加工作，2001年12月加入中国共产党。三级高级法官。

现任上海市人大监察和司法委员会副主任委员，市人大法制委员会委员。

人物履历

曾任上海市高级人民法院审查委员会委员， 上海市高级人民法院民一庭庭长。

2016年12月任上海市人大内务司法委员会副主任委员。

现任上海市人大监察和司法委员会副主任委员，市人大法制委员会委员。

以上内容参考：网络-吴薇

B. 上海高院的陈雪明赵明华学历背景如何

陈：系复上海市高级人民法院制审委会委员、民一庭庭长，三级高级法官。1984年高中毕业后来到当时的上海中院担任书记员。历任上海市高级人民法院民庭庭长助理、上海市浦东新区人民法院副院长、世博法庭庭长等职。赵：浙江上虞人，高中毕业考到上海读大学，大学毕业后被分配到法院系统。

C. 省高级法院审判员行政级别

法律分析：省高级人民法院审判员有一级法官至四级法官。

法律依据：《中华人民共和国法官等级暂行规定》第五条 法官等级设下列四等十二级:

(一)首席大法官；

(二)大法官：一级、二级；

(三)高级法官：一级、二级、三级、四级(四)法官：一级、二级、三级、四级、五级。

D. 沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别

【相关新闻报道】

上海市十四届人大常委会8日举行第六次会议，经无记名投票表决，决定撤销陈雪明的上海市高级人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长、审判员职务；撤销赵明华的上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长、审判员职务；撤销倪政文的上海市高级人民法院审判员职务。

会议还审议、表决了上海市高级人民法院关于提请免去王国军职务的议案，决定免去王国军的上海市高级人民法院民事审判第五庭副庭长、审判员职务。

【沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别？】

免职定义指依法享有任免权的机关按照法律或制度规定，免去某人所担任职务的行为。

撤职定义：是指撤销公务员所担任的职务的纪律制裁方式。受撤职处分的，应当降低级别。免职和撤职的区别在于：

【一、性质不同】

人大常委会既有撤职权，也有免职权，但撤职与免职的性质不同，撤职是一种惩罚性行为，表明被撤职人员有重大过错，如违纪工作严重失误，甚至是有违法行为等。撤职与撤销党内职务、撤销行政职务的党纪政纪处分有所不同;人大及其常委会集体行使权利，一旦撤销某官员的职务，没有复议、申诉、诉讼等救济途径，只能当一般公务员。因此，撤职是各级人大及其常委会行使人事任免权的一种最严厉的监督手段。免职则一般不具有惩罚性，其适用于包括因调任其他工作、轮岗交流、任职期满、退休等因素而引起的免除其所任职务的行为。但在某些情况下，免职也适用于有过错行为的国家工作人员，但相对于撤职而言，其过错程序要轻一些，或者其行为的性质还有待进一步查清核实，只是现在已不适于继续任职而先行免职。

【二、提出主体不同】

按照监督法的规定，可以向本级人大常委会提出撤职案的主体有三类：一是县级以上地方各级人民政府、人民法院和人民检察院提出。应由本级人民政府正职首长、人民法院院长和人民检察院检察长代表本机关签署，向本级人大常委会提出;二是县级以上地方各级人大常委会主任会议提出。对于由常委会决定任命的国家机关工作人员，经有关部门调查核实，发现有违法违纪、失职渎职等情况而需要撤销其职务的，可采取会议的方式决定问题。主任会议提出撤职案应由主任会议成员讨论，以少数服从多数通过;三是常委会组成人员五分之一以上联名提出。常委会组成人员在集体行使监督职权的过程中，发出本级人大常委会决定任命的国家机关工作人员有撤职情形的，可以联名提出撤职案，联名提出撤职案的法定人数是常委会组成人数的五分之一，而且常委会组成人员参加联名提出撤职案，应当认真研究领衔人提出的撤职理由是否成立，相关材料是否充分，经慎重考虑后决定是否参予联名。

“免职”与“撤职”不同。免职与任职是对等的，一般情况下，由常委会任命的“一府两院”人员需要免职，由“一府两院”“三长”提出免职案。如果属于人代会选举的人员辞职或需要免职的，由常委会主任会议提出免职案。地方组织法第四十四条第九项明确规定了地方各级人大常委会在闭会期间有决定本级政府副职的个别任免。

【三、内容要件不同】

根据监督法的规定，撤职案应当写明撤职对象和理由，即提出撤职案必须有充分的理由。这种理由大体可以归纳为两个方面：一是以为有违纪违法行为的;二是认为有失职渎职行为的。提出撤职案还应当提供有关材料，也就是提出撤职案所依据的事实和法律依据，以支持撤职理由，主要是有关违法违纪、失职渎职的事实和依据等。而在免职案中一般只需简单说明免职理由，如工作调动、退休离休等。

【四、处理程序不同】

撤职案提出后，其处理程序有两种：一是对于事实清楚、证据确凿的，由“一府两院”和主任会议直接提请本级人大常委会会议进行审议;二是对于撤职案指控的事实是否成立，证据尚不清楚的，由主任会议决定暂不提请常委会会议审议，而是向常委会提议组织特定问题的调查委员会，由此后的常委会议根据调查结果报告审议决定。列入常委会会议议程的撤职案，常委会组成人员在审议中可以就撤职案的事实是否清楚、证据是否确凿，理由是否充分，适用法律是否正确，处理是否得当发表意见和看法。在表决前，被提出撤职的人员有权在常委会会议上申辩。就撤职案所提出的事实，证据和理由等提出反驳意见，为自己申辩和辩护，然后由主任会议决定是否将撤职案提请常委会会议采用无记名票的方式进行表决。相比之下，免职案的处理程序相对简单，一般直接列入常委会会议议程，常委会组成人员审议后即予表决。

相关资料与图片均来自于网络：通过网络搜索

相关参考来源如下：

http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/063027903265.shtml

http://www.360doc.com/content/12/0317/11/3868793_195091956.shtml

http://china.findlaw.cn/ask/ke/51307.html

E. 直辖市中院的法官是怎么产生的

直辖市的中高级法官都是经过直辖市高级法院有关部门提名，直辖市人大常委会公告任免为是法院的审判员(法官)，或者更高的职务。
直辖市的中级法院、高级法院的院长，都是由同一级直辖市人民代表大会选举产生的。这是法律规定的！
举例说，上海市高级人民法院的院长、上海市第一中级人民法院的院长、上海市第二中级人民法院的院长，都是由上海市人民代表大会选举产生的。
法院院长的选举产生，是人代会议题内容之一。在正常的人代会换届年会上，审议法院院长的候选人以及选举表决，都是按照法定程序进行的。只不过，在直辖市的人代会上，高级法院院长的选举，中级法院院长的选举，分别是两个选举议题而已。选举程序都是一样的！

阁下可以参考《人民法院组织法》相关条款——
第二十三条 中级人民法院包括：
（一）在省、自治区内按地区设立的中级人民法院；
（二）在直辖市内设立的中级人民法院；
（三）省、自治区辖市的中级人民法院；
（四）自治州中级人民法院。

第二十六条 高级人民法院包括：
（一）省高级人民法院；
（二）自治区高级人民法院；
（三）直辖市高级人民法院。

第三十五条 地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举，副院长、庭长、副庭长和审判员由地方各级人民代表大会常务委员会任免。
在省内按地区设立的和在直辖市内设立的中级人民法院院长，由省、直辖市人民代表大会选举，副院长、庭长、副庭长和审判员由省、直辖市人民代表大会常务委员会任免。
在民族自治地方设立的地方各级人民法院的院长，由民族自治地方各级人民代表大会选举，副院长、庭长、副庭长和审判员由民族自治地方各级人民代表大会常务委员会任免。
最高人民法院院长由全国人民代表大会选举，副院长、庭长、副庭长、审判员由全国人民代表大会常务委员会任免。

F. 上海杨浦法院院长是谁

也没有任何有效的病历和相关资料准确反映原告接受的是怎样的治疗以及费用支付上海市杨浦区人民法院判决被告欧尚超市赔偿原告姜扬托护理费179952.80元（计算

G. 邹碧华个人简历 上海市高院副院长邹碧华得什么病死亡原因

华社抄记者获悉，10日下午，上海市高级人民法院副院长邹碧华突发心脏病，经抢救无效去世
公开资料显示，邹碧华，男，1967年1月生，江西奉新人，汉族。
现任上海高级人民法院副院长，高级法官。
中国民法学研究会理事、上海市第九届青联委员、上海市劳动和社会保障学会劳动法专业委员会副主任。2006年当选“上海市十大杰出青年”、“上海市十大优秀中青年法学家”。
学习经历
1984年—1988年在北京大学经济法系就读。
1993年通过北京大学国际经济法系硕士生考试。
1999年获得法学博士学位。
工作经历
1988年进入上海市高院经济庭，从事书记员工作。
1993年成为助理审判员。
2001年成为审判员，并调至市高院研究室工作。
2002年担任研究室主任助理，2003年担任研究室副主任。
2003年10月，担任市高院民一庭副庭长，主持工作。
2005年6月，担任市高院民二庭庭长。
2008年7月任长宁区法院院长。
2012年10月任上海市高院副院长

H. 被告答辩期不足15天就开庭，算不算剥夺被告的辩论权利

‍

审判人员对当事人重复发言行为进行提醒，不属于剥夺当事人辩论权利的情形。——最高人民法院(2019)最高法民申914号案件

吴女士等与陈先生民间借贷纠纷一案，吴女士等不服二审判决，向最高法院申请再审。

吴女士等主张，二审法院剥夺了当事人的辩论权利。二审庭审中，审判长以各种理由阻止吴女士等的发言，包括本案在内的四个案件全程庭审总共耗时不足一个小时，期间审判人员还反复多次提醒吴女士等“不要重复”，导致庭审十分潦草精简，可以调取庭审录像为证。

最高法院未支持吴女士的上述主张，理由如下：

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条的规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；……”

本案二审庭审过程中，主审人员仅对当事人重复发言行为进行了提醒，目的是维持庭审秩序，提高庭审效率，不存在不允许当事人发表辩论意见的行为。且案件金额大小与复杂程度与庭审时间没有必然联系。

对待法官打断当事人发言这件事，需要以平和、包容的心态对待。多站在法官的角度考虑，法官可能也是为了提高庭审效率。为此，作为当事人及其律师，需要在庭审前做好充分的准备，以最有效、最简洁的方式向法官传达己方观点。在发言被打断时，也不要惊慌、愤怒，可以调整发言方式，适时再向法官陈述己方观点。

本案并非个案，司法实践中确实存在大量法官打断当事人发言的情况，但是法院最终均认定这种情况不属于剥夺当事人辩论权利的情形，以下是我们检索到的部分案例：

（1）上海市高级人民法院(2018)沪民申1886号案件

法院认为，“庭审中剥夺当事人辩论权是指不允许当事人发表辩论意见的情形。本案一审开庭过程中审判人员确有阻止季立峰陈述相关事实的情况，考虑到审判人员为了保障庭审的顺利进行，有权对当事人的发言内容予以诉讼指挥，且整个庭审过程并未遗漏庭审各法定阶段，故本案一审庭审尚不构成不允许当事人发表辩论意见这一严重违反法定程序的情形。”

（2）浙江省高级人民法院(2018)浙民再547号案件

当事人主张，“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法官要求何钱浩在一个小时内（实际上只有半个小时）发表完所有辩论意见，实际上何钱浩只发表了一个劳动合同的违约问题，仅仅十分之一的辩论内容。”

法院认为，“当事人的辩论权利既可通过庭审陈述口头行使，亦可通过提交书面意见的方式行使。根据何钱浩自述，其辩论意见长达37页3.1万字，二审审判长基于庭审效率考虑，要求何钱浩简要表述辩论意见，庭后再提交书面辩论意见，并无不当，不存在违反法律规定不允许当事人发表辩论意见、剥夺当事人辩论权利的情形。”

（3）重庆市高级人民法院(2019)渝民申327号案件

当事人主张，“二审法官多次阻止陈涛、汤英杰代理人发言，剥夺了当事人辩论权。”

法院认为，“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定，不允许当事人发表辩论意见，应属于剥夺当事人辩论权情形。但审判人员为引导当事人围绕争议焦点进行辩论而对当事人及诉讼代理人发表的与本案无关或者重复未被法庭认定的事实等发言进行制止应不属于此规定范畴。据此，二审承办法官打断陈涛、汤英杰代理人的陈述和辩论，是行使法院指挥权的正当行为，不应认定为剥夺了其辩论权。”

（4）重庆市高级人民法院(2016)渝民申2475号案件

法院认为，“熊华翼称，二审法院法官打断其发言，匆匆结束庭审，未给其充分辩论的机会。经查，二审法院依法组织了询问，并听取了熊华翼的上诉理由。为了保障庭审的顺利进行，在当事人作出与案件无关的陈述或者重复陈述时，审判人员是可以行使诉讼指挥权加以制止的，此种情况显然不属于剥夺当事人的辩论权利。”

（5）四川省高级人民法院(2019)川民申4595号案件

当事人主张，“本案二审审理程序存在瑕疵，剥夺当事人的辩论权利。二审时，主审法官未征求申请人方意见，将本案与另一案合并审理共同答辩。申请人的辩护律师发言被多次打断，主审法官要求代理律师不再陈述，提交书面意见，根本没有仔细审查案件事实，没有听取双方意见。”

法院认为，“陈文香在申请书中所列情形与法律及司法解释的规定并不相符，该项申请理由不能成立。”

（6）广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂民申310号案件

当事人主张，“其在二审开庭时的发言被法官多次打断，且不被同意延长发言，而对方的发言则畅所欲言，应视为剥夺其辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。”

法院认为，“黄瑞康提出其在二审开庭时的发言被法官多次打断，且不被同意延长发言，而对方的发言则畅所欲言，不属于上述规定中剥夺其辩论权利的情形。”

（7）湖北省高级人民法院(2019)鄂民申3315号案件

当事人主张，“原审法院开庭时法官不当限制当事人辩论，频繁打断当事人发言，限定当事人发言时间，限制向对方当事人发问，致使当事人的观点未充分表达。”

法院认为，“关于李冬霞提出原审法院违法剥夺其辩论权的问题。……李冬霞并未举证证明原审存在上述法律规定之情形，故其主张的此项再审事由不成立。”

欢迎共同商谈您的问题！

作者简介

杨巍，北京律师、注册会计师。中国政法大学法律硕士，西南政法大学法学与管理学双学士。曾任职于北京某大型国有企业法律事务部、北京中伦律师事务所。

主要执业领域为诉讼仲裁、投融资、房地产、矿产、证券等。擅长从客户商业目的出发，解决根本问题，诉讼仲裁只是实现目的的方式之一。

著有《国有土地使用权案件胜诉实战指南》《矿产资源案件胜诉实战指南》《民间借贷纠纷案件胜诉实战指南》，由中国法制出版社出版；参著《民法典适用指南与典型案例分析》，由中国民主法制出版社出版。

I. 本人强力反映，含泪举报: 上海市高级人民法院、上海市第二人民法院法官存在严重的失职现象，【草菅人命】

你好，可以通过向检察院抗诉来维权解决。如何取证和操作，建议到律所由律师为你提供法律帮助。带上现有的材料。
本律师办理过此类案件，如有需要可与本律师联系。

J. 周碧华法官去世原因

邹复碧华，男，1967年1月生制，江西奉新人，汉族，高级法官，华东政法大学、上海财经大学、上海对外经贸大学博士生导师，中国民法学研究会理事、上海市第九届青联委员、上海市劳动和社会保障学会劳动法专业委员会副主任。
曾任上海高级人民法院副院长等职务。
2014年12月10日下午，因突发心脏病，经抢救无效去世。