美国市政法院
⑴ 美国的行政区划
美国行政区划架构为：下辖五十个州，州下设县和区，在依都会结构下设市、乡、镇、村及其他基层政区。
美国五十州分别是：
阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、阿肯色州、加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、佛罗里达州、佐治亚州、夏威夷州、爱达荷州、伊利诺伊州、印第安纳州、艾奥瓦州。
堪萨斯州、肯塔基州、路易斯安那州、缅因州、马里兰州、马萨诸塞州、密歇根州、明尼苏达州、密西西比州、密苏里州、蒙大拿州、内布拉斯加州、内华达州、新罕布什尔州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、北卡罗来纳州、北达科他州、俄亥俄州。
俄克拉何马州、俄勒冈州、宾夕法尼亚州、罗得岛州、南卡罗来纳州、南达科他州、田纳西州、得克萨斯州、犹他州、佛蒙特州、弗吉尼亚州、华盛顿州、西弗吉尼亚州、威斯康星州、怀俄明州。
(1)美国市政法院扩展阅读：
美国第一级行政区划为州，其一级行政区拥有相当的主权。根据联邦最高法院多项裁定，各州与中央联邦政府均有司法主权。
但中央联邦政府受到美国宪法的约束，而各州则有相当大的司法主权，但前提是不违反两项原则：一、其主权不能凌驾于中央联邦政府及美国宪法；二、其自行制定之州宪法权限不能超过国家整体主权。
在某些州，市独立于乡镇，且有时也独立于郡，如弗吉尼亚州全部的市。市是半自治体，其本质类似古时的城市国家架构，但现在存在的城市国家仅有摩纳哥、圣马力诺、新加坡和梵蒂冈。
⑵ 比较我国市政体制和西方市政体制的异同
一、西方国家城市行政体制的特点:
西方国家的市政体制具有不少区别于社会主义国家市政体制的特点，这不仅是因为二者的国体不同，而且也由于制约市政体制的各种具体国情不同。
（一）市政体制的形式多样化
西方国家市政体制也不尽相同，具有多种形式。英国的市议会就是市政府。法国的市长和市政府在办理中央事务方面，不受市议会的监督，作为中央政府的代表，市长反而拥有若干监督市议会的权力。日本的市长和市议会虽然分别由市民选举产生，但市议会却有较大的监督市政府的权力。美国市政体制的形式有市长议会制、市委员会制和市议会经理制等。德国的市政体制除了有美国的部分形式外，还有市议会参事会制、市议会监督委员会制等。
西方国家市政体制形式多样化的原因有很多，首先是由于各国的历史传统不同。英国是号称"议会之母"的国家，在地方，干脆由议会独揽议决权和行政权。法国历来是以中央集权为主的国家，城市政府的双重性质中，作为中央政府下级机关的性质，远胜于作为市议会执行机关的性质，使它的市政体制也带有中央集权的色彩。日本的政体以及市政体制是二战后在美国指导下设计的，旨在建立民主的政体，防止法西斯主义复活，因而扩大了议会的权力，加强市议会对市长的监督。其次是由于在联邦制国家，领导地方政府是州政府的专有权力，联邦政府无权干预，各州有权通过州的宪法和法律，规定各自的市政体制，所以，各州有不同形式的市政体制，就不足为怪了。再次是由于西方国家实行地方自治，在地方自治事务范围内，市议会有权决定与市政府的职权划分、市政府的机构设置和监督市政府的方式。
（二）权力由选举产生
西方国家的政党通过竞选市议会议席，主导城市的议决权；被选举人通过当选市长，主导城市的行政权。西方国家绝大多数的市长和市议员，都是某个政党的成员，并且经过竞选任职。但也有少数的市长和市议员，由于一部分选民对政党政治的厌倦，以无党派人士身份参加竞选后任职的。市长和市议员属于某个政党，并代表该政党从政，使他们的行为受到政党的纲领、组织和纪律的约束。表面上看，市长和市议员是否当选，是由选民决定的，实际上，由于竞选资金、媒体的舆论导向和所有制结构等原因，其当选主要是由富人决定的。
（三）权力对选民负责，相互制衡
市长、市议员和市法官一般分别由选民直接选举产生，行政、立法、司法权力各自对选民负责，相互制衡。为了遵循所谓"司法独立"的原则，西方国家城市的法官多数由市民选举产生。美国、德国实行市长议会制的城市和日本的城市，市长和市议员分别由市民选举产生，市长不对市议会负责。从内容上看，由于西方国家的普选制和竞选主要操纵在富人手里 ，所以，表面上市长、审议员和市法官由市民选举产生，实际上他们由财富较多者决定；表面上他们对选民负责，实际上是对财富较多者负责。但从形式上看，市长、市议员和市法官都由市民选举产生，属于直接民主制；他们直接对选民负责，优于市长和市法官直接对市议会负责、间接对选民负责；城市的议决权、行政权和司法权相互制衡，符合"不受制约的权力会走向腐败"的政治规律。
（四）地方政府独立平等
在西方国家，除了极少数大城市辖区外，绝大多数城市都不辖区和县，市和县、乡、镇的政府是独立平等的地方政府。之所以不辖区和县，首先是因为多数城市的人口规模不大，在几万至几十万之间。类似于我国的县级市，没有必要设市辖区。其次是因为少数大城市随着人口规模的扩大，市区人口向郊区迁移，大城市的卫星城镇增加，这些卫星城镇的人口达到一定规模以后，就单独设置市或镇，与大城市的行政区域脱离。再次是因为地方自治的传统。从历史的角度看，县先于市而存在，县有传统的地方自治权限。随着城市化的发展，县的辖境内不断有市镇出现，脱离县的管辖，但县仍然主要代表农村居民的利益，它不会同意受市管辖，进一步减少原有的地方自治权限。
（五）城市的利益集团具有影响力
西方国家的法律允许经过向政府登记的利益集团向市议会和市政府开展游说活动。城市的利益集团比较活跃，制约着政党组织对城市的国家机构的影响力。利益集团对市政体制的作用表现在：向城市的政党组织和国家机构反映自身的利益要求；动员选民支持政党组织的候选人竞选市长、市议员和市法官；引导利益集团的成员拥护和支持符合自身利益的市议会决议、市政府命令和市法院判决；组织成员用各种形式抗议不符合自身利益的城市国家机构的决定等。商会、农场主协会等富人的利益集团在对城市的政党组织和国家机构的影响中占主导地位；而城市的国家机构在一定程度上实现工会、妇女团体、教师协会和消费者协会等利益集团的利益表达，有助于缓和资本主义的社会矛盾。
二、我国市政体制特征：
①全国城市的市政体制比较统一；
②中共市委在市政体制中处于领导核心地位；
③市政府、市法院、市检察院对市人大及其常务委员会负责；
④社会团体在市政体制中发挥重要的参与作用；
⑤市拥有对区县的绝对领导权。
⑶ 西方建筑分有什么式样
西方建筑就是西方国家的人们用泥土，砖，瓦，石材，木材；（近代用钢筋砼，型材）等建筑材料按照西方人的构成理念建筑成的一种供西方人居住和使用的空间，如住宅，桥梁，体育馆，窑洞，水塔，教堂，寺庙等等。
古西亚建筑：
古西亚建筑在两河流域和波斯的建筑两河下游的文化发展最早，同埃及约略同时。
公元前四千纪，在这里建立了许多小小的奴隶制国家。
公元前19世纪之初，新巴比伦王国分取了亚述帝国的西半壁河山，即两河流域南部、叙利亚、巴勒斯坦及腓尼基，重建新巴比伦王国（公元前626~前538年），也叫迦勒底王国。
巴比伦王统一了两河下游，甚至征服了上游。
⑷ 罗德尼·金事件的法院审判
由于新闻媒体口诛笔伐，大造声势，使金案未审之前就已闹得满城风雨。在美国社会中，新闻媒体对司法活动的大量报导，对于司法过程和司法权是一种强大的监督力量。应该说，大众传播媒介对司法案件的深入报导和舆论监督，对于增加司法透明度，监督法官判案，提高法院审判质量，促进司法公正，揭露司法腐败，培养公民法律观念和意识，起到了难以估量的重要作用。
然而，一个不容忽视的问题是，尽管主流媒体都标榜自己客观公正，但事实上仍然会受到不同的利益背景和价值取向的影响。当法院处于媒体所激起的公众舆论喧嚣包围时，强大的舆论有可能对公正审判造成外来的巨大压力，使法院审判丧失公正性和独立性。正是由于存在这种危险，即使在崇尚新闻自由的美国，为了维护司法独立和正当程序原则，法院和法官历来都对新闻媒体抱有极大的警惕和戒备心理。著名的的霍姆斯大法官（Oliver Wendell Holmes Jr.，1902─1932任职），就以不读报纸而著称。
为了防止新闻媒体干涉法院独立审判，美国法律规定，媒体对法庭活动只能进行文字描述，一般禁止录音录像和实况转播法庭审案过程。所以，全国三大电视网和CNN对法庭活动进行报导时，所配画面只能是法庭速写师提供的速写画。轰动一时的辛普森案的审理过程经电视直播，在美国司法史上是极为罕见的例外。此外，为了防止媒体影响陪审团的独立判断，最高法院大法官克拉克（Tom C. Clark，任期1949─1967）1966年在谢泼德诉马克斯威尔案（Sheppard v. Maxwell，1966）中指出：鉴于现代传播媒介的煽动能力和将有倾向性的新闻报导隔绝开来的困难，初审法院应采取有利措施以保证法律之天平不会不利于被告。克拉克法官裁定：将陪审团与外界隔绝开来，也是本法官应根据辩护律师的建议而采取的措施。如果审判活动被公开报导而可能有失公正，应令重新审判。〔3〕
依照联邦最高法院的判例，联邦和州各级法院有责任确保新闻媒体不干预公正审判，法官、律师和刑事案中的公诉人有责任挑选对案情一无所知的候选人出任陪审员，并使陪审团与媒体的宣传报导暂时隔绝开来。在审判期间，法官有责任告诫陪审员，不得接触任何媒体传播的新闻和消息，只能将法庭所展示的证据作为判决的唯一根据。此外，法官还可以依法限制涉案人士与媒体接触，推迟案件审判，变更审判地点，改变管辖法院。在金案中，加州地方法院法官下令将审案地点由洛杉矶县迁到温杜纳县，对审判结果造成了一定影响。温杜纳县是洛杉矶地区警务人员的聚居区，民性保守，对警方权威推崇敬仰，白人占人口总数60%，黑人仅占3%。在这一地区挑选出的陪审团，显然对被告比较有利。
在加州地方法院审判时，警方被告聘请了一位经验丰富的刑事辩护律师，此公以如簧之舌告诉陪审团，警察群殴嫌犯完全是基于自身的紧张和恐惧。他声称，在多数情况下，因超速、闯红灯等小事违规，但却在警察尾追时拼命逃窜的嫌犯，绝大多数是重罪在身的亡命之徒或毒品贩子。这一经验使警方从一开始就已处于高度紧张状态。另外，金异常强壮，在拒捕时不仅一人轻松打翻四名警察，而且抗住了五万伏高压电警棍的两次击打，当遇到这类难以制服的拒捕嫌犯时，警察动用警棍是合法的，法律不应追究警察的责任。被告律师指出，根据未经删剪的原始录像，当失去控制的金向鲍威尔警官猛扑过来，威胁到警官的安全时，他们才被迫挥动警棍。
然而，关键性的问题在于，当金被最初的一阵乱棍打倒在地，完全失去反抗能力之后，为啥警察还要继续施暴呢？这最后阶段的攻击是否有必要？被告律师根据录像辩护说，金被打翻在地后，一直不停地滚动，并多次试图站起来，对警官的反复喝令置之不理，结果造成警察执法过当。对警察来说，如果不将拒捕案犯彻底制服并铐住，那等于是失职。此外，如果细看录像慢镜头，就可以发现，在雨点般打向金的56记警棍中，有23记打空了，根本不能算数。
被告律师特别强调，如果金不拒捕，那么殴打事件根本就不会发生。对警察的一个极为有利的证据是，在案发之夜高速逃窜的汽车中，还有金的两个黑人哥们，他们老老实实地遵循警察命令，结果毫发无损。由此证明，金的指控──白人警察出于种族偏见故意殴打无辜黑人──根本站不住脚。
可是，被告律师的这番滔滔雄辩，新闻媒体并未详细报导。原因之一是，在重大案件审判期间，法官可以下令控辩双方不得向新闻界透露案情，使审判过程不受社会舆论的监督和影响。然而，法官这种坚持司法独立的倨傲立场，却使庭外民众无法及时得知案情中那些有利于白人警察的证据，其后果是毁灭性的。
1992年4月，地方法院陪审团做出裁决，宣布四位警官无罪（对鲍威尔警官一项罪状的指控未定）。仅仅两小时后，熊熊大火在洛杉矶四处燃起，黑烟弥漫，枪声四起，很多人趁火打劫，涌进商店哄抢。法律和秩序彻底陷入瘫痪，四分之一的城区陷入火海，损失程度远远超过了60年代的黑人城市暴乱。更为严重的是，暴乱出现蔓延趋势，全国各大城市都出现动乱迹象。老布什总统不得不调动数万联邦军队和加州国民警卫队进入洛杉矶市平暴。
暴乱发生后，责怪和谩骂纷纷指向陪审团，陪审员被骂为纳粹种族分子。面对指责，一位陪审员在接受媒体采访时辩解说：金从未失去控制，一直是金在主导整个过程，是他自己决定逮捕的时间要多久，他并没有遭到虐待，很多时候警棍根本没有打到身上，警察的行为完全合法。另一位陪审员表示：警察有权在必要时使用暴力进行逮捕，他们的所作所为，正是纳税人雇他们干的。〔4〕
在一片混乱和愤怒之中，哪里还有人会注意听陪审员的解释。而且，1992年是大选年，洛杉矶暴乱使老布什总统心急如焚。暴乱平息之后，白宫新闻发言人立即宣称，暴乱的许多根源，是60年代开始的那些失败的计划，含沙射影地把矛头指向了民主党总统约翰逊当年的伟大社会计划。老布什总统本人则在电视上向选民信誓旦旦地保证，联邦政府将尽最大努力，以触犯联邦民权法的刑事罪名重新起诉4位白人警察。人所共知，美国是一个三权分立的国家。可是，老布什总统作为联邦政府行政部门首脑，在当时联邦大陪审团〔5〕尚未就金案举行听证和做出起诉裁决时，竟然越俎代庖，宣布联邦政府将重新起诉白人警察，他大概是急昏了头。
值得注意的是，老布什总统宣布重新起诉警察一事，涉及到美国宪法中禁止双重惩罚（Double Jeopardy）的宪政难题。为了防止官府凭借手中特权，没完没了地任意迫害小民百姓，宪法第5修正案规定，任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命和身体的危害。宪法第7修正案规定，除非依照习惯法规则，联邦法院不得重新审查经陪审团裁决的事实。具体地说，在刑事案件中，经陪审团做出的无罪开释裁决是不可改变的。比如，加州地方法院陪审团在辛普森案中做出无罪裁决，即成为该案的终审裁决，控方不能上诉。以后即使发现了新的证据，地方法院和联邦法院都无法立案重审辛普森。但是，控方可以在民事法庭以民事罪名重新起诉，要求经济或伤害赔偿。
那么，为什么老布什总统敢放出大话，声称联邦政府将重新起诉已被加州地方法院陪审团无罪开释的4位警察呢？原来，这里也有例外的情况。根据最高法院1922年对美国诉兰扎案〔6〕（United States v. Lanza，1922）的裁决，在某些极特殊情况下，双重惩罚并不违宪。例如，在20世纪60年代，由于南方佐治亚州由白人组成的陪审团出于种族偏见，使杀害黑人的白人三K党徒在罪证确凿的情况下，仍然被陪审团无罪开释。在民权运动的压力，联邦政府终于忍无可忍，被迫强行介入，在联邦法院以侵犯民权的特殊刑事罪名重审此案，终于使涉案的三K党徒受到惩罚。这样，尽管金案中的白人警察不是三K党徒，他们涉嫌触犯的刑律只是执法过当，但联邦法院在种种压力之下，仍然可以根据几乎毫无相似之处的先例起诉4位警察。警察的薪水并不高，没钱聘请著名宪法律师上诉喊冤。此外，洛杉矶市警察局和市政府都拒绝为涉案警察付律师费，一向热衷于帮助弱者打官司，将侵犯公民宪法权利的案件上诉到最高法院的美国公众自由联盟，这回一声不吱，假装啥也没看见，4位警察只能自认倒霉。
这样，金被殴一案，实际上已沦为一个政治案。联邦政府忧心忡忡，担心再有一次无罪判决，将有可能激起全国规模的黑人暴乱。依照美国司法制度常例，涉及重要案件的陪审团的挑选程序极为严格，候选人会收到厚达数十页的问卷，其中包括一百多条不容躲避的问题，涉及家庭成员职业以及对警察、嫌犯和少数族裔的看法等敏感问题，借以判定陪审员是否持有公正和中立的立场。可是，在重审案中，联邦地区法院的主审法官一反常规，禁止被告律师向候选人提出诸如你是否有勇气坚持与绝大多数人意见相左的立场之类的问题，令被告律师大惊失色。可以说，联邦地区法院从一开始就定下了死活也要把民愤极大的白人警察定罪的基调。
经过长达一年时间的审理，1993年4月，联邦地区法院小陪审团做出裁决，4名警察中的鲍威尔警官和孔恩警长被裁定有罪，另外两名警察则被无罪开释。判决之后，全国各地风平浪静，联邦政府总算如释重负。根据联邦法规和惯例，触犯联邦民权法的刑事罪犯，至少应被判处6年有期徒刑。可是，联邦地区法院法官在依法量刑时，却动了一点儿恻隐之心，只给两位警官判了两年半有期徒刑。全美各地民权团体闻讯大怒，坚决要求联邦司法部向分管加州地区的联邦第9巡回上诉法院上诉。
1994年4月，金在州法院的民事赔偿案（Rodney King v. City of Los Angeles）中胜诉，获得了总额高达380万美元的伤害赔偿，摇身一变成为百万富翁。1995年1月，联邦第9上诉法院在压力下做出判决，判定联邦地区法院对有罪警察量刑过轻，下令重新量刑，加重刑罚。重刑威胁之下，因律师费已负债累累的孔恩和鲍威尔警官痛下决心，宁可砸锅卖铁，倾家荡产，也一定要聘请大牌律师，向联邦最高法院喊怨叫屈，请求大法官主持公道。1996年6月，联邦最高法院以9比0对孔恩诉美国案〔7〕（Koon v. United States, 1996）做出裁决，以警察违法打人与金拒捕有关系为理由，推翻了联邦上诉法院关于对警察加重刑罚的裁定。轰动一时的罗德尼．金案终于降下了帷幕。
坦率地说，罗德尼．金被殴案触发洛杉矶大暴乱的缘由极为复杂：美国经济全球化导致大都市地区黑人劳工阶层大量下岗失业，失去了基本生活保障；里根执政时期大幅度消减福利计划，致使贫富悬殊恶性发展；黑人贫困社区长期遭受忽视，犯罪率居高不下；司法制度弊端丛生，警察执法犯法、滥用权力现象极为普遍。然而，一个不容忽视的重要原因是，新闻媒体呼风唤雨，大造声势，用删剪过的录像和偏离事实真相的司法新闻误导民众，在某种意义上一手导演了这场前所未有的都市大暴乱。而金本人又集前科罪犯、拒捕嫌犯和暴力受害者于一身，充份反映出美国社会中种族矛盾和民主制度的复杂性和多面性。
美国最高法院大法官布莱克（Hugo L. Black，1937─1971任职）有句名言：言论自由与公正审判是我们文明中两种最为珍贵的东西，实在难以在二者之间取舍。〔8〕罗德尼．金被殴案反映出的诸多问题，正是这种两难困境的真实写照。
⑸ 美国三权分立，三权:财政、行政、司法分由什么掌控管理
美国政府 联邦政府美国的国家组织是依据三权分立与联邦制度、二大政治思想而制定, 当初在起草宪法时因恐权力过分集中于个人或某一部门将危害人民的自由, 因而将立法、司法, 行政三种权力分别独立, 互相制衡, 以避免政府滥权, 根据宪法: 立法机关是参议院与众议院并设二院制议会, 司法机关以联邦最高法院为首下设11个控诉法院, 95个地方法院及4个特别法庭. 行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长, 并以副总统辅之, 下设几个行政部门. 政府的权力有联邦政府、州政府之分, 宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由的原则, 将有关各州自治权保留给州政府, 各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限, 联邦政府的权力系以一州政府无法单独行使者为限, 如课税、财政、国防、 外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利、邮政, 以及科学艺术的发展援助等. 行政政府是由12个部门及根据法律设立之60余独立机关组成. 总统是国家的元首, 政府最高行政首长, 陆海空等各军种之最高司令官, 总统的任期是4年, 期间除了受到议会之弹劾, 不会因受反对势力而去职. 期满后可以连任一期. 总统与副总统候选人经全民投标产生, 总统在任期中因意外事故发生, 不克行事时, 其残遗任期由副总统自动递补. 白宫是美国的总统府 EXECUTIVE OFFICE OF THE PRESIDENT. 为了辅佐总统达成其肩负的重责, 白宫内设有十余个因应时代需要而成立的机构, 如国家安全委员会, 经济顾问委员会, 通商交涉委员会、能源委员会等, 此外白宫内还有十余名助理顾问随时辅佐总统. 联邦法律的日常执行和管理, 由不同的行政部门负责, 他们是由国会设立, 以处理各种国家和国际事务. 各部首长均由总统提命, 通常称之为总统的内 阁. 除了12个主要行政部门之外, 尚有很多独立机构, 它们之所以被称为独立之机构是因为它们并不属于那一个行政部门, 这些机构中有其独特的成立宗旨, 有的是管制机构, 如公务委员会, 会计总署, 总务署, 联邦储备局等, 有的为政府或人民提供特别的服务, 例如:州际商业委员会、退伍军人总署, 证券交易委员会、全国劳工关系局、国家航空太空总署、 国家科学基金会、武器管制及裁军总署、联邦邮政总局、美国国际交流总署等.司法 美国的司法权力, 赋予一个最高法院, 以及国会可以随时制定及设立的次等法院. ①最高法院: 为美国最高等法院, 也是宪法特别设立的唯一法院, 设立于首府华盛顿D.C., 法官人数为九位, 一位首席大法官及八位副手,在每年数千宗入禀案件中最高法院通常只审理约一百五十宗, 大部份案件涉及法律的解释或者涉及国针立法的用意. 这种司法监察的权力, 并非宪法特别规定, 而是法院根据它对宪法的解释得出的理论. 这种理论认为一项违反宪法的立法不是法律, 并进一步指出对法律进行解释, 显然是司法部的职权和责任. ②上诉法院: 其设立目的是为了便利案件的处理及减轻最商法院的负担, 全国共划分为11个上诉区, 每区设有一个上诉法院, 每一上诉法院有三至十五名法官, 顾名思义, 上诉法院复审地方法院的判决. ③地方法院: 全国五十州划分有八十九个地方法院, 诉讼当事者能就近进行诉讼, 每一地方法院有一至廿七位法官, 这些法院所处理的大部份案件都是违犯联邦法律的行为. ④特别法庭: 除了联邦法院的一般裁判权外, 另有为了特殊目的而设立的法庭, 例如申诉法庭对那些向美国提出的赔偿申诉作出判决. 关税法庭对涉及进口货物的税款或限额的民事诉讼享有独家的裁判权, 另外还有关税及专利权的上诉法庭, 以聆讯不服关税法庭及美国专利局判决的上诉申请. 宪法为保障司法独立, 规定联邦法官可在行为良好期间任职, 实际上是直至他们死亡, 退休或辞职. 在职期间的法官犯法会像总统或其他联邦政府官员一样受到弹劾, 美国法官由总统任命, 并由参议院批准, 法官的薪水也是由国会核定, 年薪自地方法官的四万四千六百元至首席大法官的六万五千六百美元不等.立法根据美国宪法第一条, 联邦政府将所有立法权力赋予参议院及众议院组成的国会, 参议院由每州二名议员组成, 众议院议席按每州人中多寡而定, 每五十万人选举一名众议员, 但保障每州至少有一名, 目前有六州: 阿拉斯加、内华达、德拉华、北达科他、佛蒙特及怀俄明等只有一名众议员, 相反的加利福尼亚州就有四十三名众议员. 早期的国会议员并非由人民直接选举, 一直到一九一三年通过的宪法第十七条修正案才规定参议院由人民直接投标选举, 宪法规定, 美国参议员必须至少年满三十岁, 成为美国公民至少有九年, 众议员须至少廿五岁,成为美国公民至少七年, 二者均需属所代表之各州的居民, 州议会把州划分为数个国会选区, 每区的选民每二年选出一名众议员, 每逢双数年份便举行全国性的选举选出参议员. 由于参议员的任期为六年, 故实际每二年仅改选参议院的三分之一议席以避免国会的功能因改选而中辍.州政府 早在联邦政府建立前便有个别殖民地的政府, 其后成为州政府, 在这之前又有县政府和较小单位, 甚至在一六○二年英国清教徒从船上登陆前, 他们已制定了五月花契约, 当这批拓荒者向西推进时, 在每一边远地区都建立起政府来处理事务, 美国宪法的起草人, 对此多层次的政府制度未加变动, 虽然他们使国家至高无上, 但他们也明智地认识需要有地方的政府, 更直接地与人民接触, 并且更热心于迎合人民的需要. 因此除了国防、外交、货币等全国性的事务划归中央处理外, 其他如教育, 卫生等地方性事务则划归地方政府处理, 美国的州政府与联邦政府一样, 设有行政、立法及司法三部门, 州长是一州的行政首长, 由民众投票选举, 除了少数州任期二年外, 大部分的州长任期为四年, 除了内布拉斯加州只有单一的州立法机关外, 其他的州都有两院制的州立法机关, 在大部分的州里, 州参议员任期为四年, 众议员的任期为两年, 州立法程序与国会极相似, 州的司法组织并不附属于全国的法院体系, 它是由一组类似联邦司法机构形式的法院组成, 处理私人间或私人与州政府之间的民事诉讼并聆讯有关触犯刑法的案件. 许多州除了一般裁决权的法院外, 也有特别裁决权的法院, 例如:遗嘱检验法院, 监督遗嘱的执行, 青少年法庭处置未成年犯, 家庭关系法院处理家庭的不和案件；小额申诉法庭处理小额债款的纠纷. 市政府与其他地方政府:美国曾以农村为主, 但今天已成为一个高度城市化的国家, 有四分之三居民现居住于城镇, 大城市或市郊. 城市直接照顾市民需要的程度较联邦或州为大. 从警察、消防到卫生教育、公共运输及房屋无一不包. 市政府是由州特许设立, 市政府的组织在全国有极 大的差异, 不过, 几乎所有市政府都有某类由选民选举的市议会负责制定城市的预算, 订立财政课税率, 并拨款给各行政部门, 此外, 他们尚有权否决城市法令, 一位民选的市长担任行政部门的首长, 除了这类市长暨议会的市政府外, 尚有委员会和城市行政官的市政府组织形成. 此委员会是把立法和行政职务合并由一组官员负责. 这组官员的人数通常有三个或三个以上由市民选举. 每一位委员监督一个或一个以上的城市部门的工作, 其中有一位委员被任命为主席, 他往往被称为市长. 但他的权力与同僚相等, 城市行政官型的市政组织首先于一九○八年在弗吉尼亚州的斯坦顿实行, 在这种类型下, 由一个小型的民选市议会制订城市法令和拟订政策, 但雇用一名受薪行政人员执行这些政令.除了联邦政府、州政府、及市政府外, 美国尚有县、自治市、镇、学校区及特别区等行政单位, 县通常是州的再分区, 包括二个或二个以上的镇及数个乡村, 县设委员或监督委员会负责征收、税款、借款、贷款、监督选举、建筑及维持公路和桥梁以及实施全国性、州和县的福利计划. 总统的选举总统的选举每四年举行一次, 日期为11月第一个星期的星期二那天举行选举, 十一月大选举行后, 总统的四年任期就在次年的一日廿日开始, 宪法规定总统必须由一个在美国出生而年龄至少35岁的美国公民担任. 由各政党在总统选举之前几个月的提名大会上选出该政党的候选人. 并草拟一份称为政纲的声明, 对不同的问题表示其立场, 因此选民不但要决定赞成或反对竞选人, 而且要决定赞成或反对候选人所代表之政党的政治、经济和社会哲学. 虽然每次选择的花费不赀, 美国人依然乐此不疲, 因为两个世纪下来, 人们确信选举能使政权得以和平转移.
⑹ 近两年政府职能（行为）案例分析及对他的评论
当前我国政治体制改革的滞后严重制约着政府职能的转变与市场经济体制的建设.我们认为当前实现政府职能转变和建设公共服务型政府,必须推进以建设民主政治为目标的政府管理体制改革.这方面发达国家有着许多成熟的经验,他山之石,可以攻玉,借鉴和学习他国的经验,可以使我们改革少走弯路.下面我们介绍美国基层民主政治的一个案例——加州里弗塞德市市政管理体制及其对我国政府改革的启示.
一,里弗赛德市议会——经理制的模式——美国基层民主自治的一个案例
里弗塞德是美国加州南部的一个拥有25万人口的中小城市.1953年该市根据新的城市宪章引进了议会——经理制.在这一体制下,议会制订城市法律和大政方针,市经理则行使城市日常行政管理权.美国这一城市管理体制产生于20世纪初,1908年美国弗吉尼亚州的一个小城市斯汤顿市任命了一位总经理来指导该市的工作,成为这一体制的发端.当时这一体制就被人们欢呼为"市政改革的最新号角".目前美国大约有2500个城市实行这一体制,加州最为普及,其98%的城市都实行这一体制.
里弗赛德市政府结构,产生及各自职责.
里弗赛德市议会——经理制模式的政府架构由下表可以看出:市议会和市长是由选民选举产生的,市经理则是由市议会任命的日常事务管理人员,他(或她)直接领导市各行政部门.
里弗赛德市政府议会,市长和市经理的产生及职责:
(一)市议会,市议会由各个选区4年交叉任期选举产生的7个成员组成.每个议员分别从具有3万多人口的选区中直接选举产生.那7个议员并不是同时换届的,这是为了保持议会成员的相对稳定性.作为立法机构,市议会制定法律并且确定管理城市许多活动的政策.议会接受来自市长,市经理,各种委员会和专门委员会以及公众对特定立法的建议.每一次立法都要听取和考虑来自市民和组织的评论.议会通过年度预算并批准预算中的每一项资金支出.公共工程的规划和计划书由市议会批准.
市议会任命市经理,市律师,市书记员以及市民委员会和专门委员会的各成员.议会从其成员中挑选出一个代理市长,在市长的缺席的情况下主持市议会会议.
市议会常设委员会:市议会划分为社区服务与青年,发展,金融,政府事务,公共安全,运输和设施服务/土地使用/能源开发等7个委员会,创立这7个委员会旨在审议和分析城市政策和项目.每个委员会有3个议员参加,每个议员主持一个委员会并供职于其他两个,但市议会常设委员会只是市议会的咨询机构而不是决策机构,市决策机构是由7个议员组成的市议会.所有委员会定期举行会议,时间和地点列在每周市会议议事日程表上.所有会议都向公众开放.
市议会是通过条例,决议和动议三个不同层次的会议行使市政管理的决策权的.
条例是由市宪章授权的议会制定的法律.条例对城市辖区的个人规定了总的和持久的规划.条例由市议会会议提出但须经过二读并在第二次会议上通过.通过后公开发表并在最后通过后30天生效.一项条例只能由随后的条例废除或修正.
通过的决议可以表明议会的政策或指导特定类型的程序或行政行动.它只需要一读通过,可能被随后的决议所改变.
动议通常表明对一项程序或行政行动的多数同意.动议通常用于处理议程上的事务.当议会不准备采取明确的行动或当需要进一步的研究或信息时,即在决策的条件不成熟时,议会可以把事情交给个人或小组研究.议会可以要求在将来议会会议上对研究进行汇报.
可见,即使是市议会的决策,也有条例,决议和动议三个层次之分,它们在市里决策活动中起着不同的作用.市里重大行政决策通常是由多数同意的行政动议进行的.这就意味着如果市政府决定某项市里大事,只要通过简单多数表决即可.
(二)市长:市长是市议会所有会议的主持官员,并在所有的进程中都有发言权.一般说来市长并不投票.但除了紧急状态或创议条例外,市长可以通过公告要求市议会在将来的会议上重新考虑任何事项.此外,在议会投票相等的情况下,市长可以投下打破平局的决定性一票.市长是从全市范围内选举产生,每届任期4年.
市长的职责包括:解释政策,规划和市政府需要人民做些什么;通知人民政府或规划方面任何重大的改变;在所有政策和公共关系事务上向市议会提出建议.
(三)市经理:由市议会任命的市经理是城市的首席行政官.他通过控制和引导市各部门实施法律和执行议会的政策.通过使用包括规划,财政计划和实施,人事管理和种种自动化体系在内的现代商业方式进行城市事务管理.此外,市经理会在立法,金融事务,资金改进和其他城市政策等方面向市议会提出建议.
二,里弗赛德市议会—经理制运作的若干特点
作为美国基层政府的一种组织形式,里弗赛德市议会—经理制的运作方式有着若干鲜明的特点:
(一)立法行政,两权合一.众所周知,美国政府分为三个层级,即联邦政府,州政府和地方政府(包括市政府).美国联邦政府实行的是立法,行政和司法三权分立,州政府的结构亦大抵如此.
然而,作为美国基层政府的市政府与联邦政府三权分立的模式迥然不同.该市政府与设在该市的11家法院不存在任何人事或财政方面的关系.当地的法院法官是由加州律师协会推荐并由州长任命的,法院是以县(里弗赛德县)为单位处理法律事宜的,其经费由州政府提供.而联邦法院则由联邦政府负责,与州和地方政府没有任何关系.从中可以看到美国司法体制不存在任何地方保护主义得以产生的财政或人事基础.从中也可以看出作为一个基层政府,里弗赛德市是不具备司法权的.
但是,里弗赛德市市政府体制并不是简单拷贝美国联邦政府三权分立的政治体制.这反映在里弗赛德市议会—经理制的政府体制与联邦政府是迥然不同的.所谓市议会—经理体制,简单地说就是作为立法机构的市议会制定法律并且对市政府大政方针进行决策,而城市的日常行政事务管理权则由市议会聘用的首席行政官——市经理行使.在这里,立法权和行政权是统一的,表现在两个方面.一是市议会本身不仅是立法机构,有权制订对城市辖区内的个人规定的总和和持久的行为准则的条例,而且是市政府的决策机构,有权决定市里的任何重大事项,包括公共工程,批准预算等等.二是虽然市议会不直接管理城市的日常事务,但市政府日常事务管理者市经理由其聘用并对其负责表明,市议会还是要对市政府日常经营管理负最后责任的.
作为美国基层政府,里弗赛德市议会——经理制是一种立法权和行政决策权相统一的体制.这一组织形式有着合理的依据:首先是基层政府处理事务毕竟与联邦政府有着范围上的不同.美国全国有宪法和联邦法律,州有州宪法和州法律,而这些宪法和法律是基层政府首先必须遵守的.这样留给基层政府——市政府——为其辖区制定法律的余地显然比较有限.因此,由选民选举产生的市议会不仅可以为辖区制定法律,也有时间和精力对市政管理的任何重大事务行使决策权.由于法院系统不在市政府职责范围之内,市政府体制不简单拷贝联邦政府模式就成为合乎逻辑的事情.
(二)地方政府,高度自治.美国政治制度的一个基本特征是权力高度分散.美国是一个由50个州组成的联邦制国家,美国联邦制的一个特点是除了联邦宪法明确赋予联邦政府的权力外,其他一切权力均由各州享有.但美国各州则实行单一制,从理论上说州以下的市县等基层政府都是州政府的代理机构,州议会有权解散或合并任何一个地方政府.但实际上,地方政府一般都十分稳定,不会随便变动.联邦,州和地方政府都是由选民选举产生的,具有自身职责范围内的权力,并直接对选民负责.只有直接对选民负责的政府才能做到高度自治.一个由上级任命,听命于上级的政府并对上级负责的政府是无法保证地方自治的.
地方自治决定了美国基层政府有权在自己的范围内处理事项.根据里弗赛德市长加利福尼亚大学政治学教授罗纳德·洛维里奇的介绍,市政府主要有两项职能:一是向全市市民提供公共服务;一是管理冲突,即在城市辖区内发生矛盾冲突时,政府要想方设法加以解决.具体来讲就是:(一)规划.制订城市发展的总体规划,指导城市未来的发展.(二)发展.里市政府从来不进行投资并拥有经营性企业.政府对经济发展采取的措施是:经济发展部门利用税收优惠吸引和留住任何能使资源利用最大化而使总成本最小化的企业.城市再开发部门采取刺激措施鼓励企业增长.该部门管理着总数达7000英亩的5个再开发项目区,并在这5个区内通过提供贷款,建筑改进的补助和为抵消土地获得和开发费用相关的成本的财产税补偿.劳动力培训,市政府通过与里弗赛德县劳动力开发中心和里市社区学院的协作,帮助雇主招募雇员,工作筛选和培训.
(三)公共设施.市政府拥有水,电,公园与娱乐,图书馆,博物馆,污水处理,城市机场等公共设施,这些设施大都不能赢利或不应赢利,属于公共服务范畴.市政府拥有这些公共设施就是为了更好地为市民提供服务,建立一个服务设施齐全和适宜居住的环境.市政府在这些部门发挥作用显然是弥补了市场经济的不足.需要指出的是:在美国加州,大部分水电设施都已经私有化了,但里市依然拥有水电公共设施,当地官员把它作为该市的优势之一.因为该市电费要比投资者拥有的公司平均低30%至60%,而水费比邻近辖区平均低50%.这种较为低廉的水电费自然有利于吸引投资者和外来人口,并降低当地市民的生活费用.(四)公共安全.维护治安和公共安全是市政府责无旁贷的义务,警察和消防是里市政府提供服务的重要内容之一.在该市2642名公务人员中,60%是警察和火警.可见,警察和消防部门在美国城市政府中占有着极为重要的地位.凡是有公众聚会的地方,就有几个警察在场维持秩序,防止出现意外安全情况.
当然,说美国里弗赛德市政府高度自治,并不意味着美国联邦政府和加州政府完全不能介入当地事务.如果该市出现动乱,重大灾害或事故,加州政府就有权宣布该市处于紧急状态而直接介入处理,甚至联邦政府也有权介入.在日常情况下,该市确有权处理自身的事务的.
(三)民选议员,地位平等.作为民意代表的7个市议会议员之间的政治地位完全平等,他们之间并未有谁是第一第二甚至也没有资历深浅的区别.这是因为每个议员都是由有3万多人口的选区选民直接选举出来的,都是3万多市民的民意代表,他们理当具有平等的代表权.里弗赛德市议会一切重大事项都必须由市议会议员投票决定,主持会议的市长也没有最终的拍板权,任何一个议员也不具有这权力.里弗赛德市议会多数决定的制度是民主制度的要求,同时这套体制也确实能够保证多数决定的民主原则.这种多数决定的议会体制显然要优于强调第一把手具有最终拍板的体制,尽管根据多数做出决定的议会也会犯错误.但根据多数进行决策的体制一般说来能够更多的发挥多数人的才干和智慧,因而是一种科学合理的制度安排.
(四)决策执行,相对分离.在里弗赛德市议会—经理制的政府体制内,市政府重大事务决策权属于议会,市议会向全体市民负责.而市政府的执行—政府日常事务则由市议会聘任的市经理负责.这就是决策与执行相分离的政府体制.
这种决策与执行相分离的体制的首要特征是政府决策权与执行权分属两套班子所有.民选议会负责全市重大事务,对全市重大事务以投票表决方式行使决策权.但市议会本身则不负责市政府的日常管理工作,市政府日常管理工作则由市经理具体负责.而市经理则对市议会负责.一言以蔽之,市议会是决策者,市经理是执行者.这里应该注意的是:一是市经理有权在自己职责范围内处理政府日常事务,而不必事事请示市议会;二是市经理虽由市议会聘任,市经理必须执行市议会的决策,但市议员个人却不是市经理的顶头上司,无权对市经理日常工作发号施令;三是市议会有权随时解聘市经理.
决策与执行相对分离的市政府制度是一种较为合理的政府制度,有利于政府内部的合理分工,市议会与市经理分别在决策与执行两个领域内各司其职,政府职能也实现了社会化的分工.这样,市议会有时间倾听选民意见,集中精力对全市重大事务进行思考和决策,而市经理则可以集中精力解决市政府面临的众多日常事务.
(五)民主科学,并行不悖.现代政府体制必须做到科学与民主两个方面兼顾。
⑺ 美国公务员人数有多少
以2018年为例：
美国50个州包括州以下的县市乡镇，以及首都哥伦比亚特区，共有全职公务员1475万人，兼职485万人，一共1960万人。
美国州和县市政府的公务员包含了学校教职员工。教育经费当中，州政府负责公立大专院校，中小学和学前班则由县财政供养，这部分开支在政府财政当中占了相当大的部分。
如果将教育口去掉，全美国地方政府的公务员，折合成全职员工就只剩下844.3万人，这时候公务员的月薪平均就是4,788美元，相当于57,460美元年薪。
美国公务员的廉洁
美国的法制之严是防止官员腐败的重要前提，但对官员的道德行为规范却也成为制约官员走向腐败之路的一种有效预防措施。
虽说美国早在1925年就颁布了联邦反腐败行为法，但并未能解决官员出现的腐败问题，公务员贪污受贿、收取回扣、巧取豪夺、偷窃国库、内部交易等五花八门的丑闻令人瞠目结舌。但看今天的美国，政府公务员的廉洁程度令人刮目相看。
以上内容参考：中证网（新华社主办）-美国公务员能收什么礼 请吃饭绝非小事一桩
以上内容参考： 美国驻华大使馆（官微）-美国地方政府公务员的人数及工资概况
⑻ 西方国家市政体制有哪些主要类型
西方国家市政体制的主要类型
西方国家的市政体制一方面受制于国体和政体，具有共同的本质和特征；另一方面受制于各国的具体国情，具有不同的形式。在下面我们介绍其中一些有代表性的类型：
（一）市议会制
市议会制的主要特征是市议会兼行议决权和行政权，市议会就是市政府。英国各城市普遍实行这种市政体制，加拿大多数城市和德国巴登-符腾堡州中符腾堡地区的城市也采用市议会制。下面以英国为例，介绍市议会制的基本特征：
1．由市民直接选举的市议员组成市议会。市议会行使立法权、议决权、人事任免权、城市预算权，以及监督行政权等。由市议员选举少数知名人士为名誉参议员。
2．由市议员和名誉参议员选举他们中的一位为市议会议长，即市长。市长只有一些礼仪性的职权，而没有领导市政府工作的实权。市长的礼仪性职权包括主持市议会会议、主持城市的重要庆典活动、会见国内外重要宾客、授予荣誉市民称号、担任市议会改选的监选官、兼任城市的治安法官等。市长在市议会表决时，一般不投票，但在可否票数相等时，可以投决定性的一票。市长既没有市政府决策的决定权，也没有市政府行政管理的统一指挥权。
3．市议会的委员会相当于市政府的工作部门。它既行使一般的审议会委员会的职权，如审议议案、调查问题、召开听证会等，又行使市政府工作部门的行政决策权。委员会的类型有：常设委员会，行使传统的职能，如公用事业、环境卫生和教育等；临时委员会，负责临时性事务；法定委员会，依法成立，处理特定事务，如土地委员会等；联合委员会，由两个或两个以上的城市议会为了处理跨地区的共同性事务而设立，如公路委员会等。英国的有关法律规定，某些事项，如果有关的委员会不同意，市议会不得议决，如预算收支事项须经财政委员会同意，产妇和儿童福利事项须经妇女儿童福利委员会同意。
4．市议会选举任免若干行政长官，聘任一些行政职员。行政长官以及行政职员与委员会对口设置，与委员会一起构成市政府的工作部门，他们行使行政执行权。市议会的委员会主要由市议员组成，他们难以有精力处理城市管理的日常事务；而市政府工作部门的事务须由行政首长统一指挥，因此有必要设置行政长官和行政职员。行政长官对市议会负责，与委员会分工协作，个别市议员无权对行政长官和行政职员发号施令。行政长官有市秘书、司库、教育官、医官、卫生视察、测量员和消防主任等。
市议会制的优点是有利于维护市议会的权威性；有利于市议会对城市管理的监督；有利于减少议决机构与行政机构的矛盾，提高管理效率。它的主要缺点是缺乏一个统一指挥市政府各部门工作的、有实权的市长，而这对于协调各部门的工作，领导执行系统高效率运转是不利的。
（二）议会市长制
议会市长制的主要特征是市的议决机构和行政机构分设，但市议会在与市长的关系上处于优势地位。日本各城市都实行这种市政体制，美国部分小城市和少数大城市（如芝加哥、洛杉矾等）采用此制，称其为"弱市长制"。德国黑森州居民在三千以下的城市，也多采用这种体制。下面以日本为例，介绍议会市长制的基本特征：
1．市议员和市长分别由市民选举产生，市长不得兼任市议员。
2．市议会拥有不顾市长反对而通过预算、地方性法规和决议的权力。市议会通过这些文件后，如果市长有不同意见，可以要求复议，但在市议会以2／3重新通过后，市长必须接受。
3．市议会拥有对市长任免市政府一部分工作部门首长的同意权。市政府工作部门的这些首长包括属于一般行政机关的首长如市长助理、出纳长等，属于特别行政机关的首长如监察委员等。
4．市议会对市长和市政府的工作有建议权。这些建议分为三类：对市议会有权议决的、属于城市自治权限内的事项，这方面的建议具有强制性，市长和市政府必须执行；对市长和市政府执行中央和上级的政府决定，这方面的建议具有参谋性，市长和市政府可以执行，也可以不执行；对应市长和市政府的要求提出建议，具有咨询性，市长和市政府可以听从，也可以不听从。
5．市议会对市长和市政府的工作有调查权。市议会行使这种调查权具有准司法性质，即市议会在调查中，要求市长和市政府有关部门提供文件，或到场作证，市长和市政府有关人员必须服从，否则市议会可以向法院起诉，由法院作出罚款或判刑等决定。
6．市议会拥有通过不信任的议案而要求市长辞职的权力。市长在收到市议会的不信任案后，如果10天内不解散市议会，或解散后新选举的市议会再次通过不信任案，市长就得辞职。
7．属于市政府工作部门序列的特别行政机关对市长和市议会双重负责。特别行政机关包括教育委员会、人事委员会、公安委员会、固定资产评价审查委员会、选举管理委员会、监察委员会等。由于这些机关所管理的事务涉及市民的切身利益，或涉及财产，容易引起营私舞弊，有必要加强监督，所以实行双重负责的机制。它们的成员由市长提名，经市议会表决同意后，再由市长任免。特别行政机关有责任直接向市议会报告工作，并对市长保持相对的独立性。
议会市长制的优点是有利于市议会监督市政府的工作；作为市政府工作部门的特别行政机关对市长和市议会双重负责，在西方国家的市政管理中是比较独特的。它的缺点是市议会对市政府工作不适当的监督，会降低行政效率。
（三）市长议会制
市长议会制的主要特征是市的议决机构和行政机构分设，但市长在与市议会的关系上处于优势地位。法国的城市和美国多数的大城市如纽约、底特律和波士顿等都实行这种市政体制，在美国，它被称为"强市长制"。德国的巴伐利亚州、巴登-符腾堡州的巴登地区等的城市也采用市长议会制。不同国家和地区的市长议会制又有一些内在的差别。下面介绍法国和美国的市长议会制的基本特征。
法国的市长议会制有下列基本特征：
1．市议会选举一位市议员为市长，但不能罢免市长，而只能由中央的内政部长罢免。它适应了中央集权制的需要。
2．市长兼任市议会议长。作为市议会议长，市长有权主持市议会会议、安排市议会的议程、召集市议会的特别会议等。
3．市长有某种独立的立法权。这种权力来源于法国各级政府首长所固有的管家权，即他们有职责维护本地的治安和秩序，为此有权制定行政规章，经上级政府首长批准后生效，具有法律效力。
4．市长在执行市议会的决议方面有一定的自由裁量权。这种权力来源于市长的双重身份，即他一方面是市政府的首长，另一方面是中央政府的代表。市议会就城市自治权限的事项通过决议，只能作原则上的规定，并委托市长负责制定详细的实施办法。市长在制定办法时，得斟酌市议会决议的条款是否同中央的法律和行政法规相抵触，如果有抵触，在实施办法中要予以避免。市议会如果认为市长行使这种权力不当，可以向行政法院起诉。
美国的市长议会制比较典型，它有下列基本特征：
1．市长和市议员分别由市民选举产生，市长和市政府工作部门的首长不得兼任市议员。
2．市长有权独立任免市政府工作部门的首长，他们只对市长负责。
3．市的财政预算权主要掌握在市长手中。市长和市政府的财政部门具有预算的起草权和执行权。市议会审议和通过预算，不能增加项目，只能减少项目或数额。
4．市长有立法权。市议会审议并通过的地方性法规议案，多数由市长提出。对市议会已经通过的地方性法规，市长有权否决；但如果市议会以2／3多数重新通过，市长只能接受。
5．在部分城市，市长有准司法权。市长有权赦免触犯城市的地方性法规的人。
6．在部分大城市，从"强市长制"演化出一种"首席行政官强市长制"。由市长任命一位首席行政官，他根据市长的授权，领导市政府日常的行政管理工作，对市长负责。他的职责包括准备预算、安排一般人事、协调各部门的工作、监督较重要的行政事务、向市长提供专业技术的咨询意见等。在这种市政体制下，市长能够集中精力处理重要问题，如考虑大政方针、从事竞选连任、协调城市各种政治力量的关系等。
市长议会制的优点是作为城市管理执行系统的市政府，由于有强有力的行政首长的统一指挥，有利于提高行政效率；"首席行政官强市长制"是"强市长制"的完善，对于大城市，既要处理政治关系，又要搞好行政管理，比较适用．它的缺点是由于市长大权在握，市议会的制约较弱，容易引起市长专权；如果市长不尊重市议会，二者容易产生矛盾。
（四）市委员会制
市委员会制的主要特征是市委员会既是市议会，又是市政府，它兼行市的议决权和行政权。美国较多的中等城市和少数大城市如首都华盛顿-哥伦比亚特区都实行这种市政体制。市委员会制有以下基本特征；
1．由市民选举产生市委员，组成市委员会。市委员会集体对选民负责。
2．市委员会产生后的第一次会议上，市委员们推选一位委员为主席，主持会议，即为市长。有些市委员会采用市委员轮流主持会议的做法，市长由市委员轮流担任。市委员会表决时，市长与其他委员平等，即也只有一票表决权。市长只有一些礼仪性的职权，没有领导市委员会工作的实权。
3．每个市委员兼任一个或几个工作部门的首长。这样，市委员既是市议员，又是市政府工作部门的首长。作为工作部门的首长，每个市委员就本部门的工作对市委员会负责，并对本部门的工作有独立的指挥权。
4．市委员会表决任免若干位较重要的行政长官，包括市秘书、市司库、市审计、市检察官和市学务委员会委员等，他们对市委员会负责。市委员有权任免自己任首长的工作部门的行政长官和职员。
市委员会制与市议会制相类似，它的优点是有利于精简机构和人员；有利于议决权和行政权的统一；有利于提高城市管理的效率。它的缺点是缺乏一位行政首长统一指挥市政府各部门的工作；由于市委员兼工作部门的首长，有时较难处理二者的矛盾关系。
（五）市经理制
市经理制的主要特征是市议会聘任一位市经理，把行政权授予市经理行使，市经理对市政府和城市实行专业化管理。美国一部分中等城市和多数小城市都实行这种市政体制。市经理制有下列基本特征：
1．市民选举的市议员组成市议会，市议会行使议决权。
2．市议会公开招聘一位专业人士担任市经理，市经理对市议会负责，必须执行市议会通过的地方性法规和决议。作为市政府的行政首长，市经理拥有领导市政府工作所必需的全权，包括任免市政府各部门的负责人，各部门的负责人对市经理负责；统一指挥和协调市政府各部门的工作；编制预算草案并负责执行；向市议会提交地方性法规和决议的议案等。个别市议员无权对市经理发号施令，也无权越过市经理干预市政府工作部门的具体事务。
3．市议会议长兼市长，但市长只有一些礼仪性的职权，也无权干预市经理的工作。
市经理制的优点是有利于引入市场竞争机制，在更大范围招聘城市管理的专业人才；有利于对市政府和城市实行专业化管理，提高城市管理的效益；有利于把政治矛盾与城市管理相对分开，市议会负责处理政治矛盾，而市经理集中精力解决专业和技术问题。它的缺点是当市议会难以处理政治矛盾、而它又与城市管理交织在一起时，市经理往往无能为力。
⑼ 美国市法院的法官由谁提名美国有检察院吗警察局在州和联邦政府的上级是什么部
在美国，警察队伍庞大，而且种类和机构复杂。主要有联邦、州和市县警察三级内。
州以下各种警察的权限由容各州决定，除联邦警察外，州警察、城市警察和县警察及私人保安与联邦政府没有垂直的上下关系，直接由地方政府领导。
美国警察单联邦警察就超过80种，各个州都有自己的州警察（除夏威夷外），各个地方政府（包括县、市、镇、村）还都有自己的警察体系。这么多的警察系统都是互不隶属，相互独立的，穿的制服当然也都不一样，比如说州警察只对州政府负责，并不归联邦警察领导，市警察只对市政府负责，并不归联邦警察或州警察领导，当然业务上他们还是互相配合的。负责县市等地方警察机构不管的地区履行警察职责，州警察机构一般只执行本州的法律，它不受联邦警察的领导和约束，而是对各自的州长负责，州警察局长大多由州长亲自任命。
城市警察——这就是通常意义上的警察，是美国警察体系中最主要的组成部分。美国城市警察执法机构都是受城市行政机构管辖的，但在具体管理形式上联邦政府没有统一的规定，在采用独任市长制的城市里，城市警察局机构由市长负责，而在采用议会制的城市里，警察机构由警察委员会领导。
⑽ 最近时间美国警察导致一黑人窒息死亡,美国法院如何审理该案件
现将（加州）本地媒体报道摘录如下：
当地时间8日中午，被告人前警察德雷克·肖万首次听证会在明尼阿波利斯当地法院举行。目前，肖万面临着二级谋杀罪以及二级过失杀人罪的指控。
当天（8日）的听证会以线上远程形式召开。德雷克·肖万当天在与法庭一条街之隔的明尼阿波利斯市政厅监狱，通过视频方式参加了听证会。屏幕中的肖万身着橘色监狱服，戴着口罩。整个听证会持续了15分钟左右。
听证会上，法官将德雷克·肖万的无条件保释金额定为125万美元，或有条件保释100万美元。其中有条件保释条款包括不可离开明尼苏达州、不可和受害人家庭接触等。德雷克·肖万和他的律师在听证会上没有认罪。下一次庭审的时间定于当地时间6月29日。