干预法官办案
㈠ 法院院长可以干预案件吗
不可以。
(1)干预法官办案扩展阅读：
法院是世界各国普遍设立的国家机关，是主要通过审判活动惩治犯罪分子，解决社会矛盾和纠纷，维护公平正义的司法机关。
人民法院是中华人民共和国的国家审判机关，依照法律规定代表国家独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人或者其他的干涉。
组织体系
最高人民法院
《中华人民共和国宪法》规定，最高人民法院是中华人民共和国最高审判机关，负责审理各类案件，制定司法解释，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，并依照法律确定的职责范围，管理全国法院的司法行政工作。
高级人民法院
高级人民法院包括：省高级人民法院、自治区高级人民法院以及直辖市高级人民法院。高级人民法院设刑事审判庭、民事审判庭、经济审判庭，根据需要可以设其他审判庭。
依法审判下列案件：
1、法律、法令规定由它管辖的第一审案件；
2、下级人民法院移送审判的第一审案件；
3、对下级人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件；
4、人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件；
中级人民法院
中级人民法院包括：在省、自治区内按地区设立的中级人民法院、在直辖市内设立的中级人民法院、省、自治区辖市的中级人民法院以及自治州中级人民法院。中级人民法院设刑事审判庭、民事审判庭、经济审判庭，根据需要可以设其他审判庭。
依法审判下列案件：
1、法律、法令规定由它管辖的第一审案件；
2、基层人民法院移送审判的第一审案件；
3、对基层人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件；
4、人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件。
中级人民法院对它所受理的刑事和民事案件，认为案情重大应当由上级人民法院审判的时候，可以请求移送上级人民法院审判。
㈡ 审判中,院长能干预办案吗或送材料吗
高审案件是什么意思？现在法官审理案件，按《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》实行法官办案责任制，法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。院长、别的法官，不是合议庭成员的，非因法定事由和程序，原则上也不得过问（对符合《意见》第24条规定的，院长、副院长、庭长有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果）。法官依法审判不受行政机关、社会团体和个人的干涉。任何组织和个人违法干预司法活动、过问和插手具体案件处理的，应当依照规定予以记录、通报和追究责任。领导干部干预司法活动、插手具体案件和司法机关内部人员过问案件的，分别按照《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》及其实施办法处理。 法官受领导干部干预导致裁判错误的，且法官不记录或者不如实记录，应当排除干预而没有排除的，承担违法审判责任。
㈢ 副县长向法院打招呼干预法官审案,我应该去什么意门投诉
这个你要掌握足够的证据才行，如果只是看到或者听说投诉也没有意义的。你可以找上级政府来投诉，或者直接在网络上曝光寻求公众的监督。
㈣ 谈谈对防止干预司法三个规定的理解
法律分析：三个规定：《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》三个规定筑起防止司法人员过问案件的防火墙，从外与内两个方向为司法活动营造了阻火空间，对于确保司法人员依法秉公办案、维护司法公正具有十分重要的意义。
三个规定铺起防止司法勾兑和利益输送的隔离带。三个规定对干预司法、违规交往划出醒目红线，为司法人员拒绝干扰、抵制诱惑提供了挡箭牌和防护盾司法不能受权力干扰，不能受金钱、人情、关系干扰，三个规定是防范这些干扰的制度保障。三个规定，为保障司法机关依法独立公正行使职权提供了制度遵循。
司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线，法官行使国家赋予的审判权，承担着维护社会公平正义的重大职责。
司法职业的特殊性决定了法官应当与社会人员适当的隔离。在此意义上讲，法官是孤独的职业。
法官的形象不仅关涉个人，更与司法公信力乃至公众的法治信仰息息相关。身为法官意味着私人生活受到更多限制，要谨慎出入社交场合，甚至与亲友也要保持适当距离。法官要主动避免可能引发合理怀疑的言行。
如果被人发现法官与当事人、律师有私下接触等不正当交往，即便法官对案件作出公正裁判，也会引起人们对司法公正的质疑，动摇人们对司法的信任。法官职业的属性要求法官必须时刻保持廉洁自律。
法律依据：《防止干预司法三个规定》第一条 为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第九条 领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《人民法院工作人员处分条例》《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《人民法院工作人员处分条例》《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
㈤ 法院院长要求法官要按其的指意判案是干预案件吗
完全是在干预案件。
法官有自主决定的权利。
应该不会受院长的影响。
中国的司法还不太完善。
㈥ 行政干预司法违了什么法
法学界普遍认为，司法独立是确保司法公正的前提和基础。我国司法改革实践表明，行政对司法的干预是最为广泛和深刻的，其对司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要从制度上加强对行政权力监督与制约，斩断行政干预司法的黑手。
按照现代法治要求，包括立法权、行政权在内的各种国家权力的运作都应当纳入司法最终审查的范围。在法治国家，法院在社会关系调整过程中居于核心地位。《中华人民共和国宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。与此同时，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》也对人民法院独立行使审判权作出了明确规定。但是，由于传统政治体制的影响，我国法院远没有树立起应有的权威。非但如此，行政机关通过财政、人事、编制等行政管理对法院行使审判权进行干扰与限制，使我国的法院沦为相当边缘化的境地。
行政干预司法的第一个途径即财政控制。我国实行“一级政权，一级预算”的财政预算管理体制，人民法院财政预算是同级人民政府财政预算的组成部分，其决定权掌握在同级人民政府手里。不但法院办公环境的改善、办公设备的添置决定于同级政府预算，就连法院人员工资开支、办公经费支出等也都要受制于同级政府。“吃着人家嘴短，拿着人家手短”，法院也深知其中的道理。因此，法院有时不得不充当地方政府的看家护院。尽管《预算法》规定政府预算应当依法进行，尽管同级人大及常委会对预算具有审批、监督和撤销权，但这些都不足以约束政府的预算行为。中国的法院院长们都知道，与政府搞不好关系意味着什么。因此有人说，在中国当法院院长可以不懂法律，但不能不懂官场逻辑。
编制管理是政府干预司法的第二个手段。《中华人民共和国法官法》对法官的性质、范围、职责、及权利义务、任职条件、考核培训、奖励惩戒、福利保障等各方面作出了详细规定。但是，符合这些条件就能够成为法官吗？当然不是，这只是成为法官的必要条件或者说是前提条件。按照现行人事管理制度规定，法院法官职位还要受到政府编制的约束。编制管理本来是行政机关设置行政机构的管理活动，但是现在却同时成为政府控制法官职位设置的制度。另外，许多地方政府还规定，法院招聘法官除了符合《法官法》条件外，还要具有本地方居民户口、通过人事部门组织的公务员资格考试。这就意味着地方政府突破法律规定，在事实上把法官纳入行政人事管理的范畴。这样，各级政府就通过编制管理、公务员资格管理及户籍管理等从宏观上控制了法院人事权。
行政干预司法的第三个途径是通过政法委。作为党领导政法工作的专门机构，政法委在组织协调司法机关办理案件、保障人民权利方面起着重要作用。但是，也不能否认个别党的政法机关违反宪法和法律，干扰司法机关依法办案、妨碍法律正确实施的情况存在。按照现行党政领导体制，政府首长多为地方党委第一副书记，其党内排名较政法委书记靠前，而政法委又是司法工作的“领导”机关。为维护政府利益，政府首长常以其在党委中的身份通过政法委干扰人民法院依法行使职权。与前两种方式相比，政府通过此种方式干预司法更为隐蔽，造成的危害也更为严重。
因此，斩断行政干预司法的黑手应当从改善党对政法工作的领导入手。首先，在现行政治体制下，提高人民法院院长在党内的地位。按照党的组织原则，将法院院长增选进各级党委常委会，并不断提高其在党内的位置；其次，按照《宪法》规定，建立党政领导干部违法干预司法的责任追究制。《宪法》第五条明确规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。党对政法工作的领导应当在宪法和法律规定的范围内进行，从本质上讲，违法干预司法也即妨碍法律实施，应当承担法律责任；再者，按照《党章》规定的组织原则，规范党对政法工作的领导。通过立法禁止各级党组织对正在审判过程中的具体案件发表意见、作出指示，要进一步强调民主集中制，防止个别党员领导干部假借集体名义干预司法。同时，将各级党委会对政法工作的决议、决定记录在案，并要求参与讨论的党委会成员签字确认，以备将来复查，追究违法干预者的法律责任；最后，在加强和改善党对政法工作领导的同时，积极推进司法体制改革。需要说明的是，司法改革是一项系统工程，应当与行政管理体制改革协调进行。只要这样，才能使法院从人财物上摆脱对政府的依赖，斩断政府对司法干预的黑手。
我们有理由相信，在“三个代表”重要思想和科学发展观的指引下，随着人类法制文明的进步，随着人权保障水平的提高，行政干预司法必将受到更为强烈的质疑和抵制，依法治国这一基本治国方略也必将得到真正的实现！
㈦ 法官在庭上看原告手上与本案无关信息算违规吗
不可以。与案件无关的法官如果进行调查取证，属于违规行为，插手干预别的法官办案。
法官是指依照法律规定的程序产生，在司法机关（一般指法院）中依法行使国家审判权的审判人员，是司法权的执行者。
㈧ 安阳市政法委书记就可违法干预法院办案吗
天下乌鸦一般黑，我老婆生了王法官家的孩子有司法鉴定，天津第二中级法院王法官让我给抚养费21.6万元和楼房300平方米。我没钱没房，法官让我叔叔伯伯来赔偿。
㈨ 如何破解行政诉讼中行政机关干预法院司法审判的难题
这是一个很热点也很困难的问题，从目前的改革措施来看，主要从以下几个方面来解决：
将法院的财权与地方行政机关相分离。以前地方政府掌握着当地法院的财权，所以排除地方行政机关的干预首先就要实现法院的财政独立，使法院在经济上不再依附于当地政府机关。
将地方行政机关对法院人事任免权的影响减到最小。目前司法改革正在探索新的法官遴选机制，主要目的就在于确保真正优秀的法官能够进入法官队伍，同时地方法院人财物统归省级政府管理也在很大程度上提高了法院的独立性和法官的独立性，使得法院和法官都能处在一个中立的地位来对地方行政机关的行为作出法律上的判断。当然，这一举措解决的主要针对的还是县市级政府机关。
最后，从根本上解决这个问题还涉及法院去行政化的问题。这个问题更庞杂，有兴趣的话可以阅读相关文章。
㈩ 对方律师与法院领导关系很硬，干扰下属法官判决怎么办
如果证据确凿，可以向上一级法院或者当地政法委投诉，一定会得到处理的。
最高内人容民法院关于《人民法院落实〈司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定〉的实施办法》：
第六条人民法院领导干部和上级人民法院工作人员因履行法定职责，需要对正在办理的案件提出监督、指导意见的，应当依照法定程序或相关工作程序以书面形式提出，口头提出的，应当由办案人员如实记录在案。
第七条人民法院办案人员应当将人民法院领导干部和上级人民法院工作人员因履行法定职责提出监督、指导意见的批示、函文、记录等资料存入案卷备查。
第十二条人民法院工作人员具有下列情形之一的，属于违反规定过问案件的行为，应当依照《人民法院工作人员处分条例》第三十三条规定给予纪律处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理：
（一）为案件当事人及其关系人请托说情、打探案情、通风报信的；
（二）邀请办案人员私下会见案件当事人及其关系人的；
（三）不依照正当程序为案件当事人及其关系人批转、转递涉案材料的；
（四）非因履行职责或者非经正当程序过问他人正在办理的案件的；
（五）其他违反规定过问案件的行为。