七台河薛法官

㈠ 法院强制执行不力！如何解决

按实际情况及，如果你认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

㈡ 庭外演员表角色介绍

庭外演员有夏雨、罗晋、张龄心、万茜、郭广平、高叶、焦俊艳、李光洁、李宗翰等。

1、夏雨饰演鲁南

他和乔绍廷是律所的合伙人，剧中，乔绍廷是冲锋陷阵的人，而章主任，则是稳定大后方的人。

㈢ 浅析基层法院如何自觉接受人大监督

一、深化思想认识，增强接受监督的自觉性 要深入开展学习讨论活动，统一全体法官思想，不断强化自觉接受人大监督的意识。要从建设政治文明的高度接受监督。人民法院居于社会矛盾和纠纷的司法裁判位置，是维护社会正义、保护人民权益的最后一道法律屏障。法院接受人大监督是对人民负责，受人民监督的具体体现。这对于实施依法治国，实现司法为民宗旨具有重要意义。要从履行法律职责的高度接受监督。人大对法院的监督是宪法规定的最高形式的法律监督。接受人大监督是法院必须履行的法定职责和义务。人大及其常委会对人民法院的监督，是以维护法律的尊严和正确实施为目标的，是促进和维护司法公正的必要手段和重要形式，是对司法机关的有力支持和帮助。要通过思想教育和引导，使全体法官真正树立起“监督就是爱护、监督就是支持、监督就是帮助、监督就是指导”的接受监督新理念。 二、采取多种形式，增强接受监督的主动性 要根据法院工作特点，采取多种形式，增强接受监督的主动性，确保人大及其常委会的监督落到实处。一是主动做好向人大及其常委会的报告工作。以高度负责的精神，认真做好人代会上的法院工作报告。在人大闭会期间，结合人大常委会的工作安排和法院年度工作重点，及时向人大常委会作专项报告或汇报。对人大代表在审议报告中提出的批评、建议和意见，要认真听取，虚心接受。二是主动接受人大及其常委会开展的检查、视察和评查工作。积极接受人大常委会和人大代表对法院工作及审判人员执法情况进行的检查评议，对人大常委会和人大代表在检查评议中提出的意见、建议，要认真整改，务求实效。三是主动接受人大及其常委会组织的执法检查。为人大执法检查组开展的调查或检查工作提供方便，积极协助配合，如实汇报工作。对检查中发现的问题和改进工作的意见，要不折不扣地加以研究解决和落实。四是主动通报法院工作情况，主动征求人大代表对法院工作的意见。为了使人大及其常委会和人大代表能够系统地了解法院工作，更好地监督、支持和理解法院工作，凡是法院召开的重要工作会议，都应当邀请人大常委会委员出席、指导或向其通报会议情况。法院制定的重要文件也要报送至人大常委会。结合队伍建设、社会主义法治理念学习教育活动的开展，定期深入到人大代表中征求意见。对代表提出的批评、意见和建议，认真抓好改进落实，及时进行反馈。五是主动邀请人大代表担任司法监督员、司法咨询员。通过这一制度，使人大代表能够全面了解和监督案件的审理与执行，监督审判人员的执法情况，适时提出监督意见和咨询意见。要主动邀请人大常委会委员和人大代表旁听重大案件审理。为人大常委会委员和人大代表参加旁听提供方便，事先积极邀请，并专设人大代表旁听席。 三、完善监督渠道，增强接受监督的实效性 要以高度负责的精神，接受人大监督，使监督工作取得实效。一是要认真执行人大及其常委会的决议、决定。对应由人大及其常委会审议决定的事项，要及时提交审议；认真听取人大及其常委会的审议意见和建议；对人大及其常委会作出的决议、决定要认真组织实施，及时报告落实情况。二是积极办理人大代表提出的批评、意见和建议。对人大代表提出的批评、意见和建议，要认真办理，在要求期限内以书面形式答复，并抄送人大常委会。对一时难以解决的，要实事求是地介绍情况，说明原因。办理代表提出的批评、意见和建议，要遵循交办、承办、催办、审核、答复、总结等程序，保证答复的准确、及时。三是做好人大及其常委会交办的信访工作，认真复查人大及其常委会依照法定监督程序提出的案件。对确属错判的案件，要按照法定审判监督程序予以纠正；对裁判并无不当的，应书面报告处理结果和理由。四是自觉接受人大及其常委会的人事任免监督。对于提请人大任命的法职人员，要严格教育，严格考核，严格把关，强化人大意识、公仆意识和法制观念。在通过人大任命前，要求拟任职人员端正思想，明确态度，认真全面地做好供职准备。要尊重人大及其常委会的选举、表决结果。对人大依法做出的任用、罢免、撤职、免职或接受辞职等决定，要坚决执行。五是重视和加强同人大常委会、人大代表的联系。把同人大常委会及人大代表的联系作为一项经常性工作，使之制度化、规范化。法院督办室、立案庭、执行局和其他各业务庭都要结合本部门工作实际，加强沟通联系，确保人大监督渠道的顺畅。作者单位：黑龙江省七台河市中级人民法院

㈣ 辩论赛：中国是否应该废除死刑制度呢

黄执中在橘皮集1-3中有详细论述。以下节录最好自己去学。（不知道黄执中的话网络）

选一个辩题（我国普通刑法应废除死刑），要同学分别就正反方提出论点，写在黑板上。
正方：1 因为死刑让犯人痛苦。2 因为死刑有误判的可能。3 废除死刑是国际趋势。
反方：1 因为死刑可避免再犯。2 因为死刑可永除后患。3 因为死刑促进社会正义。
写完后，先教同学理解「论点」的基本原则——要指出一样东西（A）的好坏时，我们往往无法直接评价，而必须透过这样东西所造成的影响（B）来理解。
因为A，会造成B（好的），所以A是好的。
因为A，会造成B（坏的），所以A是坏的。
直接评价的意思，就变成：A是好的，因为A就是A！
这种说法，只有当A是上帝的时候才成立。

每个像这样的论点，都有叁种，也只有叁种反驳的路径：
一、A未必造成B。
二、没有A也有B。
叁、B不重要。

理解后，请同学回头检视前述死刑论点。一方面练习驳论，一方面藉此判断该论点的品质。
正方：1 因为死刑会造成犯人痛苦（叁种都能反驳）。2 因为死刑有误判的可能（有两种反驳）。3 废除死刑是国际趋势（仅一种反驳）。

反方：1 因为死刑可避免再犯（有两种反驳）。2 因为死刑可永除后患。3 因为死刑促进社会正义（无法判断）。
於是，便会发现反方的第叁个论点，意涵上有点问题（「促进社会正义」一词过於笼统）。

反驳时，要求语句组织如下：
一、重述对方的逻辑（对方说，A会造成B）。

二、提出我方的质疑（但我方认为，A未必造成B；或除了A，很多东西都会造成B）。
叁、退一步，提出下一道质疑（况且，就算A造成B，B其实也没那麼重要）。
至此，同学大多都能在短时间内组织出有效反驳。

驳论的调整
有同学的论点是：因为死刑的误判会造成不可回复的后果，所以死刑该废除。
台下反驳，还是照死刑未必会造成误判，不是死刑也会误判，与误判不重要这叁个方向。
有点打偏了。
仔细看：这个论点中，它的A其实是「死刑的误判」，B才是「造成不可回复的后果」。
故反驳时，切点应该是：
一、死刑的误判，未必不可回复。
二、其他刑罚的误判，也会造成不可回复的后果。
叁、误判是否可回复，不重要。

实际比赛时，对方口中，往往是一长串的修辞鍊，听的时候，要学着自己抓重点。
有同学的论点是：因为死刑无法消除犯罪的原因，所以死刑该废除。
台下的人很迟疑，因为他听不懂什麼叫「消除犯罪的原因」。
这时得提醒他们：先确认，再反驳。
私下练习，语句都是整理过的。但实际比赛中，将有大量出於有意或无意，使内容听起来含糊不清、模拟两可的说词……所以要先问清楚，归纳成双方同意的格式后（框定），再反驳。
「您方所谓的消除犯罪原因，是指要教育犯人，好让他改过自新吗？」
「不是，是因为每个人的行为都是受社会影响的，要是犯人死了，我们就无法知道是什麼因素导致了他的犯罪，这样就算你杀了一个人，以后还是会有人继续做坏事……」
「嗯，也就是您方所谓的消除犯罪原因，是指要消除社会上的犯罪原因，是吧？」
「可以这麼说。」
「好，那我们就从这个点进行讨论。」
有同学的论点是：因为死刑没有给犯人机会，所以死刑该废除。
台下反驳，问她：「为什麼一定要给犯人机会？」
台上语塞，迟疑一阵答道：「那为什麼一定不能给犯人机会？」
问的人也语塞，追问：「因为他们也没有给受害人机会啊？」
想继续攻防，被我喊停了。
的确，我们真不知道为什麼一个人，即便是重刑犯，就一定该或不该给他机会。而靠互相质疑、彼此为难来讨论这个问题，一辈子也不会有结果。
纠缠时，重点是：这个问题谁该负责解释？
若不尽快釐清举证责任，前面教的推定就白学了。
一、确认论点句，找出里面的A与B。
二、确认论点中的关键词是什麼意思。学着聆听，与对方达成共识。
叁、确认举证责任的归属，并适时解释给对手或裁判听。
每次练习，都会渐渐碰上新的难题。即时讲解，立刻修正，慢慢会进步。
练久了，脑袋想问题时会很乾净、很清楚、很迅速。
申论的基础
同学的申论有两大毛病：一是太简单。几句话讲到结论后，接下来就不知道该讲什麼了。
「大家好。我方之所以要废除死刑，是因为死刑的误判，会造成不可回复的后果……我申论到此结束，谢谢大家。」
要她多讲一点时，也只能重复前面那几句。
「嗯，由於人死了不能复生啊，所以死刑的误判会造成不可回复的后果，所以要废除死刑……我申论到此结束，谢谢大家。」
是啦，如果申论只讲论点句，那当然只有这几句。
但学过反驳后，每个同学现在应该都能自行算出对方有哪些方式来拆这个论点。故讲完论点句后，接着就是要补推论。补哪里？当然是补自己所认为可能的交锋点！
「大家好。我方之所以要废除死刑，是因为死刑的误判（A），会造成不可回复的后果（B）……虽然，自由刑被误判后，也无法回复曾经失去的青春，但至少我们还可以提供金钱的补偿，你还可以活着见到自己的家人，洗刷自己的名誉（为什麼不是A，就没有B）……政府万一犯错，能不能有机会回复，这点对人民而言非常重要，毕竟（为什麼B很重要）……我申论到此结束，谢谢大家。」
懂了吗？知道怎麼拆论点，就一定知道怎麼讲论点！
第二种问题，是申论的太芜杂，害别人一时整理不出你的论点句。
「大家好。死刑一旦把犯人杀了，对社会没什麼贡献，受害人的家属也不会因此得到什麼好处。相反地，如果能透过教育，在监狱中好好理解犯人做坏事的原因，然后逐渐避免其他人走上同样的道路，不是更好吗？毕竟世界上的坏人层出不穷，永远都杀不完的，所以死刑只是一种消极手段，无法更积极地去解决问题。我申论到此结束，谢谢大家。」
这种申论，对方听来听去，听不出论点，质询时只好乱问……你却觉得对方想栽赃，连忙也抢答，最后搞得场面一整个鸡飞蛋打。
「您方之所以要废除死刑，是因为死刑犯无法对社会产生贡献，对吧？」
「嗯……对。」
「所以您方认为废除死刑后，他们才可以在监狱中劳动，赔偿受害人，对吧？」
「不对！我方是希望在教育犯人的过程中，理解他们的心态，改善社会的问题，然后……」
「喔，所以您方之所以废除死刑，是为了想藉由再教育，让他们重新做人，回馈社会，对吧？」
「不对！我方是希望找出他们犯罪的原因。毕竟人性本善，每个人做坏事多少都是受到环境的影响，不改变这种环境……」
「喔，所以您方之所以废除死刑，是为了负起社会责任，对吧？」
「不对！」
所谓说服力，是指大家都「听得懂」我的论点，「有机会」反驳我的论点，但攻防后，却「无法反驳」我的论点。敢被打，却没被打死，才能算你赢。
相反地，如果大家是因为不确定我的论点，或听不懂我的论点，以致无从反驳我的论点。则就算东躲西藏，避开了攻防，又哪儿谈得上胜负呢？
一、申论时，开头一句话，就要明确说出论点句。
二、说完后，接着一段话，补强该论点的交锋点。
叁、推论完，才接下一个论点句。

申论的设计
一场辩论的最终目的，就是要「维护己方一辩申论稿的成立」。学习如何设计一篇申论，其实，就是在学习怎麼去对战场做思考。
上课时，拿学妹之前比赛的一篇稿子当案例。

大家好,我方认为应该要废除死刑。
因为死刑的误判是无法回复的。也许你会说其他自由刑也无法回复，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春岁月，你能还有一口气，你还是一个活生生的人。但死刑的误判就不同了。一旦执行枪决后，即使未来有证据可以证明他是无辜的。但人已经死了！任凭现代医学如此发达，也无法把一具尸体变回一个活人。而死刑的误判通常有检调方面资料证据的错误，以及法官的误判。而我方认为，法官的误判是最无法被察觉的，却也是最应该被避免的。今年5月5日，已退休法官薛尔毅投书於联合报。有段话说：「我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头，用一句火星文：犯罪犯得实在太『超过』了，都是非死不可的，我没有想到其他。」这段话告诉我们，有时法官会依自己的主观意识来判案，就有可能造成误判。还有一段话是这麼说的：「有时候正是因为案子很大，大家都希望看到有人为之付出代价，於是证据法则、无罪推定，反而松懈了。这时候，谁被带进法庭，谁倒楣。」这段话又告诉了我们，有时法官有可能会受社会舆论影响，造成量刑上的误判。譬如犯了一个介於无期徒刑到死刑之间的罪，法官会因为这些原因，判处死刑而非无期徒刑。
我方还认为政府废除死刑，是因为要负社会责任。死刑犯的养成，或多或少和社会大众有关系。也许小时候，父母没有给他正常的价值观，只教他用暴力解决事情。也许他在邻里间备受歧视，养成他灰色负面的价值观。也许在学校里受到同学的排挤，老师的冷漠对待，让他丧失上进学习的心，进而养成他偏颇的价值观。等他长大之后杀了人做错事，我们却不教育他，就直接杀了他！这样没负社会责任难道就是对的吗？
所以我方要修改现有制度。我方制度如下：由死刑改为无期徒刑可假释。无期徒刑的部份，原则上必须服满二十年才可假释。假释部份，须经专家辅导认证。在服刑期间，利用无论是宗教或是其他辅导方式，矫正他的灰色心理，偏颇价值观，使他能够重新以一个完人回归这个社会，对社会有一份贡献。
我的申论到此结束，谢谢大家。

要求同学仔细看完，再个别发表意见。注意，不是批评论点，而是谈你听完后的感觉……太复杂？太平淡？太冗长？太简短？太罗唆？太跳跃？哪些部分，觉得被说服？哪些部分，一听就不对劲？
感觉，是观众的主观。主观，意思是没有对错，所以也就没有别人同意或不同意的问题。谈感觉时，若有理由，最好，没理由，也不要紧。
重点是「说」，是要让写的人听听，这篇言论在别人心里的反应。

说完，各种感觉都有，听众结论相当不一致。
这，就是问题！

原则一：写申论，切细段，一段一论点。
这篇稿，最麻烦的就是中间那「一大团」，到底在讲什麼，一眼看得出来吗？

因为死刑的误判是无法回复的。也许你会说其他自由刑也无法回复，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春岁月，你能还有一口气，你还是一个活生生的人。但死刑的误判就不同了。一旦执行枪决后，即使未来有证据可以证明他是无辜的。但人已经死了！任凭现代医学如此发达，也无法把一具尸体变回一个活人。而死刑的误判通常有检调方面资料证据的错误，以及法官的误判。而我方认为，法官的误判是最无法被察觉的，却也是最应该被避免的。今年5月5日，已退休法官薛尔毅投书於联合报。有段话说：「我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头，用一句火星文：犯罪犯得实在太『超过』了，都是非死不可的，我没有想到其他。」这段话告诉我们，有时法官会依自己的主观意识来判案，就有可能造成误判。还有一段话是这麼说的：「有时候正是因为案子很大，大家都希望看到有人为之付出代价，於是证据法则、无罪推定，反而松懈了。这时候，谁被带进法庭，谁倒楣。」这段话又告诉了我们，有时法官有可能会受社会舆论影响，造成量刑上的误判。譬如犯了一个介於无期徒刑到死刑之间的罪，法官会因为这些原因，判处死刑而非无期徒刑。

段落一拉长，写的人，很容易会忘记自己原本想表达的重点。
不必要的修辞与转折，也会趁机偷跑进段落里，让语句无谓地肥大。
切开后，肥大的部分变得清楚，才能进行分析。

因为死刑的误判是无法回复的。也许你会说其他自由刑也无法回复，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春岁月，你能还有一口气，你还是一个活生生的人。但死刑的误判就不同了。一旦执行枪决后，即使未来有证据可以证明他是无辜的。但人已经死了！任凭现代医学如此发达，也无法把一具尸体变回一个活人。
而死刑的误判通常有检调方面资料证据的错误，以及法官的误判。而我方认为，法官的误判是最无法被察觉的，却也是最应该被避免的。今年五月五日，已退休法官薛尔毅投书於联合报。有段话说：「我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头，用一句火星文：犯罪犯得实在太『超过』了，都是非死不可的，我没有想到其他。」这段话告诉我们，有时法官会依自己的主观意识来判案，就有可能造成误判。
还有一段话是这麼说的：「有时候正是因为案子很大，大家都希望看到有人为之付出代价，於是证据法则、无罪推定，反而松懈了。这时候，谁被带进法庭，谁倒楣。」这段话又告诉了我们，有时法官有可能会受社会舆论影响，造成量刑上的误判。譬如犯了一个介於无期徒刑到死刑之间的罪，法官会因为这些原因，判处死刑而非无期徒刑。

原则二：次判断，有哪些，对方不反驳？
以第一段为例。

因为死刑的误判是无法回复的。也许你会说其他自由刑也无法回复，但和死刑不同。即使你在牢里消耗青春岁月，你能还有一口气，你还是一个活生生的人。但死刑的误判就不同了。一旦执行枪决后，即使未来有证据可以证明他是无辜的。但人已经死了！任凭现代医学如此发达，也无法把一具尸体变回一个活人。

死刑「无法回复」，这，你觉得对方会反驳吗？会需要去解释什麼「任凭现代医学如此发达」吗？
如果不反驳，那这段，能不能一句话讲完？

相反地，「无法回复」是不是这麼重要？甚至，重要到死刑都可能会因此废除的地步？
这，你觉得对方会同意吗？若可能不同意，为什麼反而没多讲？

可改为：大家好。我们都知道「人死不能复生」，所以死刑的误判，是最不可能回复的。而对一个刑罚而言，能不能回复，非常重要，因为……

原则叁：再判断，有哪些，我方有证据？
以第二段为例。

而死刑的误判通常有检调方面资料证据的错误，以及法官的误判。而我方认为，法官的误判是最无法被察觉的，却也是最应该被避免的。今年五月五日，已退休法官薛尔毅投书於联合报。有段话说：「我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头，用一句火星文：犯罪犯得实在太『超过』了，都是非死不可的，我没有想到其他。」这段话告诉我们，有时法官会依自己的主观意识来判案，就有可能造成误判。

手上若有证据，一轮质询，对方不得不同意……这部分，是硬碰硬、拚内力，根本不用多废话。
你要真能举证有法官承认了他在判案时的偏颇，那论点当然成立。
关键是，你的证据有多强？

我判他死刑但，废死在摇摆
薛尔毅退休法官联合报2010-05-05
我做了几十年法官，办刑事审判的时间长，很正常，一定会碰到判死刑的案件。当然，我也在中学时期读过欧阳修的《泷冈阡表》，其中「求其生而不得，则死者与我皆无恨也。」做法官者，焉有不知之理？不过我要发惊人之语，我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头，用一句火星文：犯罪犯得实在太「超过」了，都是非死不可的，我没有想到其他。

上面这段，是资料原文（所以其实不是「今年5月5日」）。纵观全篇，薛尔毅的立场的确是废死，故没有断章取义的问题。对方要拿资料，也不怕。
接着，再看资料的呈现手法。

原则四：先结论，再背景，最后抛资料。
先证据，再结论，听众容易漫无目的地听着，等说到结论时，早忘了前面证据有多强。
先结论，再证据，听众就会知道该用什麼角度，去理解接下来的证据。

而资料的力量，来自资料背景。
所以最重要的，是要让大家知道薛尔毅他「做了几十年法官，办刑事审判的时间长」。
其次，是他自己承认判死刑时，必须做到「求其生而不得，则死者与我皆无恨也」。
都铺陈完后，最后抛出那句「我要发惊人之语，我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头」，才会显得雷霆万钧！
至於「用一句火星文：犯罪犯得实在太「超过」了，都是非死不可的」云云，则因文意含糊，容应让人产生其他联想，反而该舍弃。

可改为：大家好。由於法官在判案时，常会有主观上的偏差，以至死刑的误判，更加难以避免。好比做了几十年法官，有长期刑事审判经验的退休法官薛尔毅，他就曾经公开表示，虽然按道理，法官应该是在「求其生而不得」的时候，才能判下死刑，但「我要发惊人之语，我写死刑判决书时，根本没有求其生的念头」。

至於第叁段，资料的引用完全错误。

还有一段话是这麼说的：「有时候正是因为案子很大，大家都希望看到有人为之付出代价，於是证据法则、无罪推定，反而松懈了。这时候，谁被带进法庭，谁倒楣。」这段话又告诉了我们，有时法官有可能会受社会舆论影响，造成量刑上的误判。譬如犯了一个介於无期徒刑到死刑之间的罪，法官会因为这些原因，判处死刑而非无期徒刑。

法官不是神 也会误判
张娟芬作家联合报2010-05-08
这正是我在拙文「杀戮的艰难」里说的，「有时候正是因为案子很大，大家都希望看到有人为之付出代价，於是证据法则、无罪推定，反而松懈了。这时候，谁被带进法庭，谁倒楣。」

这段话，不是退休法官薛尔毅说的。原文，来自另一个作家的文章。
要是拿去当证据，对方一借资料就穿帮。得整段删掉。

原则五：最后看，有哪些，非得靠自己？
有些论点，涉及正反方的基本价值差异——这部分既不可能有证据，也不可能有共识。

我方还认为政府废除死刑，是因为要负社会责任。死刑犯的养成，或多或少和社会大众有关系。也许小时候，父母没有给他正常的价值观，只教他用暴力解决事情。也许他在邻里间备受歧视，养成他灰色负面的价值观。也许在学校里受到同学的排挤，老师的冷漠对待，让他丧失上进学习的心，进而养成他偏颇的价值观。等他长大之后杀了人做错事，我们却不教育他，就直接杀了他！这样没负社会责任难道就是对的吗？

像这样的论点，其实才是申论的核心（前面省下的时间，都要用在这里），因为你得完全藉着单方面的陈述威力，来建立或改变听众观点。
而若认为光靠几个假设，就能让大家觉得社会应该要为死刑犯负责，并为其感到义愤填膺……那，这个世界也未免太好混了吧！
教到这里，示范了一段剑宗会怎麼陈述社会责任，但所需能力超过小朋友目前的条件，且不提。
原则六：提制度，有改变，才需要说明。

所以我方要修改现有制度。我方制度如下：由死刑改为无期徒刑可假释。无期徒刑的部份，原则上必须服满20年才可假释。假释部份，须经专家辅导认证。在服刑期间，利用无论是宗教或是其他辅导方式，矫正他的灰色心理，偏颇价值观，使他能够重新以一个完人回归这个社会，对社会有一份贡献。

上面这段，只有一句「由死刑改为无期徒刑」有意义。
其他强调什麼「有假释」、「必须服满20年才可假释」、「须经专家辅导认证」、「用无论是宗教或是其他辅导方式，矫正他的灰色心理，偏颇价值观」等等，皆为现状（现状假释年限是25年，我猜学妹是笔误，而非刻意改制度），都不用多废话。

改为：大家好。所以我方主张废除死刑，由现况的无期徒刑代替。

至此，回顾重点：
一、写申论，切细段，一段一论点。
二、次判断，有哪些，对方不反驳。
叁、再判断，有哪些，我方有证据。
四、先结论，再背景，最后抛资料。
五、最后看，有哪些，非得靠自己。
六、提制度，有改变，才需要说明。

为了上这堂课，还特地花时间挖出资料来源

㈤ 女子出轨14次出轨对象被判赔80万是怎么回事

近日，媒体报道了我国台湾一女子与小助理两周内出轨14次，随后该女子向丈夫坦白，丈夫把小助理告上法院，这名小助理被判赔偿丈夫八十万台币。

彰化县柯姓女子与丈夫于2005年结婚，育有3女，丈夫赖某是不锈钢抛光工厂负责人，每月收入20余万元，柯某生活无虞。

今年3月间，柯某却突然说要回娘家住，2周后回家向丈夫坦承与薛某外遇，坦言曾与对方发生14次性行为，这让赖某精神崩溃，并曾寻短见、罹患忧郁症。赖某依侵害原告之配偶权对两人提告，求偿300万元台币，彰化地院法官最后判赔80万元台币。

(5)七台河薛法官扩展阅读

法院判赔80万元台币的原因：

判决书指出，柯某明知负有婚姻忠诚义务，薛某也明知柯某为有夫之妇，2人竟不顾于此，发生不伦恋共同不法侵害赖某配偶权，赖某知情后，精神几乎崩溃，多次寻短未果，更因此罹患忧郁情绪适应障碍症，事后赖某妺妺还遭被告友人骚扰、恐吓，因此求偿300万元。

被告虽辩称，其个人资料、照片遭不明人士公开张贴在脸书社团“员林人大小事”，名誉受损，也因该诉讼遭受极大压力，多次到精神科就诊，有焦虑、紧张、失眠及忧虑情况，也未曾透过友人恐吓赖男妺妹，请求法院酌减慰抚金，但遭法官驳回。

法官认为，2人明知柯某与赖某为夫妻关系，仍发生14次性行为，显然有背于善良风俗，已侵害原告基于配偶关系，对于婚姻共同生活应享有圆满安全之人格身分法益，属情节重大，致原告因此精神痛苦，需连带赔偿其精神上损害，衡量薛某月收入2万余元，仅名下2部车，无其他不动产、需抚养双亲等，认为赔偿应以80万元为适当，对其因该诉讼造成精神问题不予采信。

㈥ 落水者：乔绍廷代理“离奇无尸案”，牵动了两大律所怎样的暗中纷争

法官鲁南原定前往津港对“王博、雷小坤案”启动死刑复核程序的事件展开，讲述了乔绍廷作为该案件的辩护律师，被卷入谋杀谜案，身陷囹圄绝境反击，同时，优秀的青年律师萧臻（焦俊艳 饰）与他搭档，共同跟进案件的死刑复核工作。另外，此案也牵动了津港市金馥、德志两大律所的暗中纷争。

㈦ 求 电影天黑请闭眼的介绍

（一）基本信息
中文名： 天黑请闭眼，又名《杀人游戏》
类别： 惊悚、恐怖
导演： 阿甘，Agan
主演： 王志文，吴倩莲，于娜，张耀扬，李小冉，廖凡
发行时间： 2004年4月1日
片长： 90分钟
地区： 中国
语言： 普通话/粤语

（二）故事梗概
电影《天黑请闭眼》海报
这是由一个流行的酒吧游戏贯穿的恐怖故事。凡是在游戏中被“杀”的人，在当天晚上就真的被“杀”了。起初，大家并没有将这个事件与游戏联系起来。可是当悲剧再次重演，就难免不和游戏产生联想。游戏必须继续玩下去，因为每个人都想知道谁是凶手。
（三）影片看点
1、剧情：该片是一部心里恐怖与视觉恐怖集为一体的影片，剧情内容借助“杀人游戏“这种娱乐方式来展现，但结果每次都假戏真做，弄假成真，使每个人都在毛骨悚然，极度恐慌的心里下继续这个游戏，引导观众急切的想探寻进行游戏“杀”人的原委，用引人入胜的剧情去吸引观众。 2、“杀人游戏”：“杀人游戏”是时下在年轻人中十分流行的游戏。90年代末引入中国时，是MBA的课程之一，后来转变成休闲的玩艺儿，风靡中国的各色酒吧、办公室。所以以这个时髦的游戏作为噱头足以让我们的观众有强烈的认同感。 3、特技：影片所采取的特技手段是国内影片中第一次使用，在国外大片中也不多见，在血腥的同时更加强了影片的恐怖气氛，视觉冲击力强，给观众的心理上以巨大的震撼。 4、演员阵容：该片囊括了众多一线明星，演员阵容可分为四生四旦，四生为王志文，张耀扬，廖凡，黄智贤，四旦为吴倩莲，李小冉，于娜，宋佳。其中王志文首次出演恐怖片主角，表演深沉老练，张耀扬的表现则张力十足，充满野性。其它演员大多数也是第一次参加恐怖片的拍摄，均是对以往所饰演角色的一次突破。同时有众多明星的参与，也是对影片观赏性进一步提高的强有力保证。 5、激情戏：该片的另一大卖点是李小冉与张耀扬的激情戏，李小冉以往都是以清纯玉女的形象出现在观众面前，这次却有大胆的突破，在房间里与张耀扬有一段长时间的激情演出，使观众欣赏时瞠目结舌，难以忘怀。
（四）影片简介
马奎（王志文饰）、婧文（吴倩莲饰）、大伟（廖凡饰）、露露（于娜饰）、子阳（张耀扬饰）、薛正（黄智贤饰）、艾莲（李小冉饰）和李佳（小宋佳饰）是平时非常要好的朋友。自从八人在一次盗掘古墓中得到一尊金棺，却将李佳葬送在古墓后，八个人就身陷极度的恐惧而不得解脱。在喝酒、唱歌、蹦迪，甚至彻夜不眠都不足以消除恐惧后，马奎提议玩一个叫“杀人”的新游戏。游戏的规则要说也很简单，就是在五十二张扑克牌中，谁抽到黑桃“A”谁就是“杀手”，在其他人听到充当“法官”的发牌人说“天黑请闭眼”后，“杀手”开始“杀人”。然后“被杀”的人就淘汰出局，继而下一轮游戏开始。这本身是一个无限撒谎的游戏。但谁也没有料到，随着游戏的进行，被“杀手”“杀害”而淘汰出局的人，还真的就离奇的死去。 开始是大伟在桑拿屋被人窒息而死，接下来是露露在回公司加班时惨死于车祸。等到艾莲和子阳也相继遇害后，薛正开始怀疑马奎和婧文中间有一个人是真正的凶手，因为少一个人就意味着剩下的人能多分得一份金棺。一个值得注意的细节是，四个人遇害前都曾接到一个同样的电话。电话里只传来一句仿佛来自地狱的声音：“凡到这里来的，都把希望抛弃吧！”就在薛正开始怀疑马奎和婧文中的一个时，马奎用枪对准了薛正。然而，扳机被扣动的那一刻，马奎和薛正被从塔吊上急速断裂下来的钢丝结束了生命。至此，参与盗墓的八个人中只有婧文知道那尊金棺的下落。可是，当婧文去取那尊金棺时，她仿佛看见当时掉进墓舍没有来得及逃出来的李佳。

㈧ 丈夫患癌怕拖累妻子提离婚是什么情况

丈夫：因为我的自私和不舍，耽误了老伴这么多年，我现在身体越来越不好，我真的好希望她能好好为自己活着，我想看到她离婚后可以找到另外一个人代替我陪伴她到老……

结婚35年，女儿已经结婚，还有一个外孙，按道理应该是非常幸福美满的三世同堂，但就在此时，薛叔叔却要离婚，甚至表示“只要能离婚，我可以什么都不要！”35年的付出，却换来老公宁愿净身出户也要坚决离婚，张阿姨不明白到底是什么原因？

“我问了他很多次原因他都不肯说，后来女儿多次追问，他才说怕自己快不行了，不想拖累我，要跟我离婚，我坚决不同意，他就一纸诉状将我起诉到法院。接到诉状的那一刻，真的心都快碎了。”说完，张阿姨再次失声痛哭……
几天前，在未央法院承办法官的劝解下，薛叔叔撤回了诉讼，两位老人相互搀扶着回了家，继续他们的生活。

希望夫妻俩携手共度难关，早日战胜病魔。

㈨ 明堂是为武则天建的，为何薛怀义敢烧了它

薛怀义的死，可以说是自作自受，因为他不断触碰武则天的底线，最终将自己推向死路。 薛怀义觉得自己要失宠了，他越想越生气，于是在第二天，也就是正月十六这天，他一把火将明堂和天堂给烧了。前面说过，明堂是女皇身份和地位的象征，对武则天非常重要，而且明堂的修建耗费了大量的人力物力，这份心血就这样了。那天的洛阳城，夜晚如白昼，薛怀义心里舒坦了，但武则天愤怒了。就这样，跟了武则天整整10年的薛怀义在半个多月后离世了。