刺死辱母者法院
⑴ 前段时间炒得沸沸扬扬的“于欢刺死辱母案”，法院对于欢如何判决
在一审判决百日以后，终于有了新的进展——迎来了二审开庭。根据最高人民法院通报：山东省高级人民法院将于5月27日8时30分在山东省高级人民法院第22审判庭公开审理上诉人于欢故意伤害一案。届时该案可能通过山东省高院或者最高人民法院微博直播，当然根据历史上庭审直播的经历看，多半会以图文结合的方式进行直播而非视频实时直播。
山东省聊城市中级人民法院在2017年2月17日开庭审理了此案，以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身。聊城中院认为，于欢在面对众多讨债人的长时间纠缠中，不能正确处理冲突，持刀捅刺多人，致一人死亡、二人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。后果严重，应当承担与犯罪结果相当的法律责任，鉴于本案系在被害人一方纠集多人，采取影响企业正常经营秩序、限制他人人身自由、侮辱谩骂他人的不当方式讨债引发，被害人具有过错，且被告人于欢归案后能如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。
下面我们来讨论一下，本案二审可能出现的结果：
（一）驳回上诉，维持原判
二审中，如果法庭审理后认为，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，那么就会驳回被告人于欢的上诉，维持原判。
但本案二审出现这种判决的可能性极低，因为无论于法、于理还是于情，原判决皆存在一定的问题。如果二审法院在这种全民聚焦满怀期待的情况下，依然敢冒天下之大不韪维持原判的话，那么由此导致的局面将不可描述。同时这恐怕也不仅仅是智商和情商的问题，精神方面肯定也存在问题。
（二）发回山东省聊城市中级法院重审
二审中，如果法庭审理后认为，原判决事实不清楚或证据不足，可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，当然也可以在查清事实后改判。
但本案被发挥重审的可能性也比较低，因为前后百日，万众瞩目并且说好的微博直播，到头来只是发回重审，恐怕也无法和人民群众交代。
（三）依法改判
二审中，如果法庭审理后认为，原判决事实不清楚或证据不足那么就可以在查清事实以后进行改判。二审中，如果法庭认为原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，则应该改判。
本案一审判决认定的事实部分应该没有太大问题，引起争议的导火索永远都不会是事实，而是基本事实引发的情绪。社会对本案的口诛笔伐也是基于认为本案适用法律有错误，并且量刑不当。因此，本案在二审中依法改判乃是大势所趋。根据《刑事诉讼法》，上诉不加刑的原则，改判的结果不可能比无期徒刑更重，问题是改轻的幅度，以及能否如民众所愿，以正当防卫的名义将于欢无罪释放。
1.于欢是否构成正当防卫（且不过当）
我们认为，我国刑法关于正当防卫的规定中没有赋予防卫人对精神暴力的防卫，本案于欢之行为很难构成不过当的正当防卫。
原因（1）——“防卫行为不能明显超过必要限度”。于欢的防卫后果导致一人死亡那么其对应的防卫强度应该是和近乎死亡同质的危害行为，而本案中不管是于欢之母所受“凌辱”还是11名催债人组织于欢离开房间，都不足以危及生命。而刑法赋予公民防卫权具有有限性——只可以无限防卫生命，不可以无限防卫尊严或者健康。
原因（2）——“防卫所针对的不法侵害行为必须正在发生”。本案中于欢进行防卫时的情形是，于欢想要跟随警察冲出接待室大门，但受到催债人阻止，所以举刀乱刺。没有证据表明存在导致重伤或者死亡的暴力正在进行。而至于警察走后，暴力是否会升级，如果暴力再次升级于欢是否还有机会防卫，法律不予考虑。因此这种情况下，于欢即使防卫也只能针对这11名催债人的非法拘禁行为防卫，但对非法拘禁行为防卫，不可以出现死亡之后果。
2.于欢是否构成防卫过当
我们认为在某种程度上来说本案于欢之行为可以认定为防卫过当。
如前文所言，当出警警察离去的时候，于欢也想冲出房间——“拘禁”他长达两天之久的“牢笼”，这是他的权利，这种权利应该得到法律的保护，可是警察却没有保护起码是没有及时的保护他的人身自由权。在此种情况下既然“公力救济”无望，那么他选择“私力救济”无可厚非。因而他针对“非法拘禁”之行为进行了防卫，只是超过了必要的限度，导致了“一死三伤”。从而构成了防卫“人身自由”权，但过当，如此则应当依法减轻或者免除处罚。
由于导致的后果严重，免除处罚几乎不可能，但可以从轻或者减轻，比照故意伤害罪的量刑规定——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯此罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
可以说，本案一审法院的判决虽然考虑了于欢从轻处罚的情形，但依给予了他较为严重的判决，仅次于死刑。所以如果认定为防卫过当则可以在有期徒刑的范围内进行量刑，可以重点考虑三到十年这个幅度。
3.不构成正当防卫，而是认定为故意伤害
如此认定和一审法院定罪没有区别，只是于欢此种情形虽然致人死亡但情有可原，因为作为一个儿子，一个被母亲养大的儿子，所谓母辱不护，国辱何御，在那时那刻要求他保持清醒保持克制，没有这种期待的可能性，而被害人属于典型的人们常说的“不作死，就不会死”，况且死亡的被害人杜志浩并非当场死亡，而是几经周折中途又于他人发生纠纷，最终死亡。所以如果于欢用刀捅刺他的行为与其死亡之间的因果关系被阻断，那么于欢将不承担其死亡的后果。此种情形出现，于欢即可以在三到十年的范围内量刑。
即使证明不了这样的推断，于欢致人死亡，但事出有因，情有可原，因此也可以在十年以上十五年之间量刑。
以上就是二审环节，可能出现的判决结果，当然如果法院能够认定于欢的行为构成正当防卫哪怕属于过当，那么在保护公民权利进程中也属于一次巨大的进步，只是这种判决的出现仅仅有民意是远远不够的，还需要执法者巨大的勇气、良知和背后高层的大力支持，因为毕竟夏俊峰案的判决结果就醒目的写在不远处的历史上。
⑵ 订婚！山东辱母案当事人于欢：不看以前报道，过好当下最重要，怎么看
因为此事刺死辱母者，于欢还先后多次被判刑，最后改判5年，2020年11月8日，于欢才得以释放出狱。对于杀人犯，很多人从内心是感到厌恶的，愿意过多提及，但于欢的情况有所不同，他是为了保护自母亲。
于欢服刑的日子里，外界社会网友无时无刻不再关注，就想看这样一件案件该如何判决，作为一个男人难道保护自己的母亲错了吗？后来结果也没让大家失望，于欢从无期改判有期，又改判五年，因在监狱内多次有立功表现得以提前释放。
于欢很热情地跟大家打招呼，面对镜头，于欢表示，谢谢社会广大网友对我的关心，见证我们的订婚仪式。在这里我还要感谢我的父母，是他们给我树立了生活的信心，让我得以快速调整过来，好好工作并在此期间收获了属于自己的幸福！
曾经有人问过我，为了保护母亲而伤人后不后悔，我只想说一句，作为子女保护父母是应尽的责任，如果可以重来，我依然会去那么选择。在此，我也跟逝者道个歉，毕竟因为我他丧失了生命，他也有父母家人和孩子，希望他们能够一切安好！
⑶ 杀死辱母者的于欢被判刑5年，这样的刑法是不是太重了
昨日上午，“辱母杀人案”当事人于欢减刑出狱。此前，聊城中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，引发社会强烈关注。二审认定于欢属防卫过当，改判于欢有期徒刑5年。对于于欢的出狱，社会多以“恭喜出狱”来发表看法。现在让我们来深入地分析一下这个案件，也解决几个主要矛盾，于欢算防卫过当还是故意伤害？一审以故意伤害罪被判无期是否过重？这件事情给予于欢一家及社会的警示又是什么？
至于一审判处于欢犯故意伤害罪无期徒刑，是无法让大众接受的。二审改判防卫过当，判于欢有期徒刑5年，也获得了社会民众的普遍认可。而且，从故意伤害罪的定义来看，于欢行为也构不成故意伤害罪的要件，故意伤害罪是直接希望对被害人的身体健康造成伤害，具有希望被害人受伤的主观故意。而于欢情急之下杀害辱母者，无法属于有造成对方伤亡的主观故意，即便造成了对方死亡的后果。
于欢出狱，皆大欢喜。说是舆论改判也好，一审误判也好，于欢案还是对我国正当防卫、防卫过当、故意伤害的认定具有重大意义的推动力量。但回归事件的本质，于欢母子欠下巨额高利贷才是导致悲剧发生的根源，即使这件事情结束了，欠债还钱，还是需要完成的法定义务。而讨债也要注意方式方法，法律不允许欠债不还，也不允许讨债者通过暴力方式威胁恐吓和攻击欠债者。
⑷ 山东刺死辱母者案当事人于欢宣布订婚，现场哪些细节值得关注
山东刺死辱母者案，当事人宣布订婚，他的想法就是不再去看以前的报道了，最重要的就是过好当下，这些年来对于这个当事人来说实属坎坷，而现在他寻得爱人，大家都为他感到高兴。
对于于欢来说，订婚之后他将有了新的身份和责任，有自己的小家庭，在经历过以前的风风雨雨之后，现在的他更向往踏实平淡的生活，曾经有企业或者是自媒体找到他，想让他帮忙代购，但他并不想被消费，脚踏实地是他现在最大的想法，过好当下就足够。
⑸ 刺死辱母者事情的始末是怎样的
案情大概是这样的，杀人者于欢，22岁，他母亲苏银霞因经营工厂资金周转困难而向某地产公司老板吴学占借款，前后累计借款135万元，约定月息10%。此后陆续归还现金184万，以及一套价值70万的房屋抵债，还剩大约17万余款实在没有资金归还。因此，苏银霞遭受到暴力催债。
2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
对此人民群众不淡定了，都表示了愤愤不平。
设想一下，一个血气方刚的年轻男人，在被催债人员非法拘禁控制的情境下，目睹母亲被以极端的方式当众强制猥亵、侮辱，而警方又没有干预、制止，也没有询问、了解就离开，当他试图冲破控制唤回警察的过程中被催债人员继续非法控制和拦截，如果你处于这样的混乱的情境下，手里碰巧有一把水果刀，你会怎么做？
我想过，如果我是于欢，当法律不能保护我和家人，使我和家人又遭遇到极端的羞辱或侵害的情况下，我会如同他一样，甚至会更坚决，捅死那些狗日的，绝不宽宥。
也就是说，辱母杀人案的判决显然与人们所秉持的基本基本伦常相违背，尽管从法律技术角度，法官的判决或许是“依法”而没有枉法，但罔顾犯罪行为是在绝望情况下的人性自然反应，冷血生硬地予以判决，显然不是一个正当的判决。
⑹ “刺死辱母”案，一审判决之我见
一次不公的裁判，其恶果远甚于十次犯罪。犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公的审判则摧毁法律——好比污染了水源。
——培根·《论司法》
近日，山东22岁青年于欢“刺死辱母者”案，在网络上引起轩然大波，仅网易新闻中一则报道即有近200万跟帖。此案之所以受到民众空前关注原因主要有：（1）11名催债人使用手段极其卑劣，突破了人们的道德底线；（2）警方出警后，对于置身困境的于欢母子几乎坐视不理，在某种程度上造成了悲剧的发生；（3）法院判处在极度愤怒与绝望中挥刀刺死凌辱母亲者于欢无期徒刑。
可以说，如果前两者综合起来导致了悲剧的发生，那么第三者对本案在互联网中剧烈发酵直接起到了推波助澜的作用。因为该案的一审判决不符合人们观念中的公平正义，因而民意如潮水。
【基本案情】
山东女企业家苏银霞背负135万元年息高达120%的高利贷之后，在前后不到两年时间内，总计支付本息约254万元以后，无力支付余款，11名催债人暴力催债，在债务人企业的接待室前后2天时间内使用卑劣下流手段当着苏银霞之子22岁的于欢的面对苏银霞极尽凌辱之能事。警方赶来以后只是说，“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。于欢几近崩溃欲随冲出房间未果，慌乱中摸出一把水果刀刺伤在场的四人，其中一人因失血过多抢救无效死亡。
这是首发于《南方周末》的报道，这起案件发生于2016年4月14日，目前一审完毕，于欢因故意伤害罪被判处无期徒刑，目前该案在上诉中。
【正当防卫VS故意伤害】
本案一审判决最大的争议是被告人于欢的行为究竟是否构成正当防卫：
来看看我国刑法故意伤害罪的量刑幅度：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
即使法官不考虑当时于欢面临的处境，所受的屈辱，即使法院认为他的尊严不值得法律去保护、去捍卫，但故意伤害致人死亡的，完全可以判决十年以上（包括十年）有期徒刑。如果当初一审法院当真如此判决，可能也不至于引发现在的滔天舆论。
【期待可能性】
期待可能性是刑法理论之一，期待可能性理论认为，如果不能期待行为人在特定的场合实施其他合法行为，就不能对其所实施的违法行为进行“法”的非难，因而不存在刑法上的责任，或者可以减轻刑法上的责任。
在那样的场合，在母亲面临11名催债人极端的侮辱和拘禁而救助无门的情形下，作为法官，请你告诉我，你期待他怎样“正确处理冲突”，如果换作是你，你会怎么选择？的确，法不容情，但人应有情。法官断案，应该遵守法律，也应该遵循良知。
⑺ 于欢刺杀辱母者时具体情况是怎样的
2016年4月14日，由社会闲散人员组成的10多人的催债队伍多次骚扰苏银霞的工厂，辱骂、殴打苏银霞。案发前一天，吴学占在苏已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱。当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助 。
催债的手段升级，苏银霞和儿子于欢，连同一名职工，被带到公司接待室限制人身自由，11名催债人员围堵并控制了他们三人。其间，催债人员用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞，并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上，甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。
催债人员杜志浩甚至脱下裤子，露出下体，侮辱苏银霞，令于欢濒临崩溃。外面路过的工人看到这一幕，让于欢的姑妈于秀荣报警。
警察接警后到接待室，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。看到警察要离开，报警的于秀荣拉住一名女警，并试图拦住警车。“警察这时候走了，他娘俩只有死路一条。”于秀荣在后来接受记者采访时说。
被催债人员控制的于欢看到警察要走，情绪崩溃，站起来试图冲到屋外唤回警察，被催债人员拦住。混乱中，于欢从接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中，杜志浩因未及时就医导致失血性休克死亡，另两人重伤，一人轻伤。
(7)刺死辱母者法院扩展阅读
从理性的观点看，于欢刺杀催债人的确触犯了法律。毕竟在现代社会，用暴力剥夺他人生命属于政治不正确的行为。然而，于欢这种“政治不正确”，却被社会大众高度认同。因为在大众潜意识里，除了“政治正确”，还有一种“自然正确”。
从本质上而言，于欢的行为属于血亲复仇。自原始社会以来，人类以血缘为纽带形成一个又一个的氏族。对于所有氏族成员来说，他们彼此之间不仅是共同生活、战斗的伙伴，同时也是血脉相连的亲人。
所以某一氏族成员受外敌侵害时，其他氏族成员都有义务为他复仇。所以从原始时期起，为血亲复仇便成了一种天然的“正确”，并且这种“正确”一直延续到了今天。
进入文明社会后，虽然国家机器初具雏形，法律刚刚被建立，然而血亲复仇在某种程度上仍被国家和社会所默许。在极为重视家庭伦理的中国，血亲复仇更是被高度认同。
子夏曾问孔子：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝枕干，不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗。”简单翻译过来就是，父母之仇，不同戴天，必须要和仇人干到底。
在这种复仇精神的感召下，使得中国血亲复仇的案例数不胜数。对于这些复仇者的行为，中国人大多持赞赏的态度。
西方法律体系逐渐取代中华传统法律。失去了宗法体制、儒家思想保护的血亲复仇，从此时起才真正变得“政治上不正确”。但即便如此，作为“自然正确”的血亲复仇却仍然保持有强大的惯性，并且一直持续到了今天。
⑻ 刺死辱母者案二审本周六开庭部分问题或被淡化处理
今年春天引发举国关注的山东青年于欢刺死辱母者被判无期徒刑的案件，在沉寂了近两个月后，即将迎来新进展。于欢的辩护律师殷清利向《凤凰周刊》记者确认，该案二审定于本周六，即5月27日上午在山东省高级法院公开开庭审理。
于欢的母亲苏银霞
最高法院强调司法审判不能违背人之常情
4月5日，最高法院常务副院长沈德咏到山东济南主持召开了刑事审判工作调研座谈会，强调司法审判不能违背人之常情；司法引发的一些舆情，成因十分复杂，司法机关必须反躬自省。
上述讲话因会议召开的时间和地点，被普遍认为实际是指向于欢案，因此该案二审很可能会改判。
在该次会议上，沈德咏强调，刑事审判牵涉社会生活方方面面，事关社会公平正义。
刑事审判工作贯彻法治原则，坚持严格司法，依法裁判，是不能动摇的原则，是必须坚守的底线。同时，要高度关注社情民意，将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。
他指出，法律在最大程度上体现了对社会正义的分配，一个案件的审判，首先要最大限度追求法律正义；同时，要兼顾社会普遍正义。这体现了德治的要求，也体现了对民意的尊重，是讲政治的表现。人情也是德治应有之义。讲人情，不是要照顾某个人的私人感情，而是要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求，司法审判不能违背人之常情。
沈德咏认为，实现法理情的有机结合，既要靠完备的法律制度，更要靠法官的经验、智慧与良知。独立审判与尊重民意并不矛盾，不能走极端、陷入主观主义和教条主义，坚决防止一强调独立审判就不考虑人民群众的期望和关切，一强调群众呼声就放弃独立审判的原则和要求。
⑼ “辱母案”二审为什么由无期改判为5年
今年2月17日，聊城市中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。6月23日，山东省高院二审以故意伤害罪判处有期徒刑五年。山东省高院负责人表示，从无期徒刑到改判有期徒刑五年，是经过反复斟酌、慎重考虑的。
法院二审查明，此案系由吴学占等人催逼高息借贷引发，苏银霞多次报警后，吴学占等人的不法逼债行为并未收敛。
案发当日，被害人杜志浩曾当着于欢之面公然以裸露下体的方式侮辱其母亲苏银霞，虽然距于欢实施防卫行为已间隔约二十分钟，但于欢捅刺杜志浩等人时难免不带有报复杜志浩辱母的情绪，在刑罚裁量上应当作为对于欢有利的情节重点考虑。
杜志浩的辱母行为严重违法、亵渎人伦，应当受到惩罚和谴责，但于欢实施防卫行为明显过当。于欢及其母亲苏银霞的人身自由和人格尊严应当受到法律保护，但于欢的防卫行为超出法律所容许的限度，依法也应当承担刑事责任。此外，于欢当庭不认罪，没有自责、悔罪表示，也是应该酌情考虑的量刑情节。
吴靖说，免除处罚显然与防卫过当造成重大伤亡后果的犯罪行为不相适应，对于欢减轻处罚更符合罪刑相适应原则。根据刑法规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；防卫过当的，应当减轻或者免除处罚。
于欢的防卫行为明显超过必要限度造成重大伤亡后果，减轻处罚依法应当在三至十年有期徒刑的法定刑幅度内量刑。
山东高院负责人表示，在案件事实方面，除了“辱母”情节问题，二审判决还就引发本案借贷关系的真正主体、吴学占等人实施讨债行为的完整过程、案发当晚杜志浩等人实施逼债行为的具体情形、于欢实施捅刺行为的具体情境等，依据二审审理查明的事实证据在判决中作了反映。
综合考虑于欢犯罪的事实、性质、情节和危害后果，对其判处有期徒刑五年。
(9)刺死辱母者法院扩展阅读
案件经过
2016年4月14日，由社会闲散人员组成的10多人的催债队伍多次骚扰苏银霞的工厂，辱骂、殴打苏银霞。案发前一天，吴学占在苏已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱。当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助 。
催债的手段升级，苏银霞和儿子于欢，连同一名职工，被带到公司接待室限制人身自由，11名催债人员围堵并控制了他们三人。其间，催债人员用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞，并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上，甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。
催债人员杜志浩甚至脱下裤子，露出下体，侮辱苏银霞，令于欢濒临崩溃。外面路过的工人看到这一幕，让于欢的姑妈于秀荣报警 。
警察接警后到接待室，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。看到警察要离开，报警的于秀荣拉住一名女警，并试图拦住警车。“警察这时候走了，他娘俩只有死路一条。”于秀荣在后来接受记者采访时说。
被催债人员控制的于欢看到警察要走，情绪崩溃，站起来试图冲到屋外唤回警察，被催债人员拦住。混乱中，于欢从接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中，杜志浩因未及时就医导致失血性休克死亡，另两人重伤，一人轻伤。
⑽ ＂辱母案＂由无期改判5年法官怎么说的
"辱母案"为何由无期改判5年？法官:天理国法人情。
1月19日消息， 谈及于欢案，二审主审法官、山东省高级人 民法 院吴靖18日在北京表示，通过二审开庭审理，最大限度地还原整个案件的事实情节，并在此基础上通盘考虑天理、国法、人情，最终依法作出裁判。
吴靖是在“中国司法，不负江山不负卿——中国长安网2017年度照片发布暨向中国美术馆捐赠仪式”上作如上表述的。当日，包括于欢案二审宣判现场在内的25幅照片入选中国长安网2017年度照片，其中10幅永久性入藏中国美术馆。
于欢案因“刺死辱母者”的相关报道，备受舆论关注。2017年2月17日，山东省聊城市中 级法 院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。同年6月23日，山东省高级人 民 法院对于欢故意伤害案二审公开宣判，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑5年，维持原判附带民事部分。
该案中，司法与舆论良性互动，互联网舆论场由此发出“中国司法：不负江山不负卿”的声音。
无期为何改判5年？于欢案二审主审法官释疑
在18日的活动现场，作为该案二审主 审 法 官，山东省高级人 民法 院吴靖坦言，当时感受到了巨大的责任和压力。
“作为受到社会如此关注的一个案件，我们怎样通过二审的开 庭审 理，最大限度地还原整个案件的事实情节，并且在此基础上通盘考虑天理、国法、人情，最终依法作出裁判。” 吴靖说。
他指出，裁判结果一方面要符合法律的规定，同时还要让人 民群众从中感受到公平正义。这个责任是沉甸甸的，压力也是巨大的。
资料图：山东省高级人民法院依法公开审理上诉人于欢故意伤害一案。
如何看待舆论关切和法治之间的关系？
对于舆论关切和法治之间的关系，吴靖结合于欢案表示，这是因媒体报道而引发社会广泛关注的一起刑事案件。社会关注度之高，历年来少有，应当说是空前的。
吴靖说，从媒体报道和网上评论的情况看，尽管说法上各不相同，但绝大多数媒体和社会公众都希望二审法 院能通过二审 审 理，在查清事实的基础之上，依法办案，作出公正的处理。
“从这个角度来说，舆论和我们法院的目标和出发点是一致的。”
吴靖认为，作为法 院而言，面对舆论高度关注的案件时，首先要认真梳理社会关注的问题有哪些，同时认真研究引发社会关注的原因是什么，更重要的是要把社会关注作为改进工作、补齐短板的一个巨大动力，同时要以实事求是、开诚布公和真诚的态度，对社会所关注的问题给予积极的回应。