法院开放日讲话

1. 2014年12月最高人民法院关于法庭若干意见

最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见
法发〔2014〕21号
为深入贯彻落实党的十八大、十八届三中全会、四中全会和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》精神，切实发挥人民法庭职能作用，推动人民法庭工作不断科学发展，现就进一步加强新形势下人民法庭工作提出如下意见。
一、深刻认识面临的新形势、新任务，准确把握人民法庭的职能定位
1.正确认识新形势。落实全面深化改革任务要求，推进平安中国、法治中国建设，深化司法体制改革，满足人民群众多元司法需求，促进国家治理体系和治理能力现代化，是当前和今后一个时期人民法院工作面临的新形势。人民法庭作为人民法院“基层的基层”，是深化司法体制改革、全面推进依法治国的重要一环，必将面临更加严峻的考验，遇到更多复杂的问题，承担更加艰巨的任务。
2.深刻理解新任务。人民法庭要继续充分发挥审判职能作用，积极参与基层社会治理，创新落实便民利民举措，因地制宜做好巡回审判工作，将依法独立行使审判权与扩大司法民主相结合，努力搭建阳光司法“窗口”，增进人民司法的社会认同，弘扬社会主义核心价值观。各级人民法院要切实优化人民法庭布局，积极稳妥在人民法庭推进司法改革，完善人民法庭的管理和保障机制，加强人民法庭队伍、装备和信息化建设。要不断提升人民法庭司法能力，为实现全面推进依法治国总目标，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，构建社会主义法治秩序，发挥人民法庭的重要作用。
3.准确把握职能定位。牢牢把握司法为民公正司法工作主线，代表国家依法独立公正行使审判权，是人民法庭的核心职能。依法支持其他国家机关和群众自治组织调处社会矛盾纠纷，依法对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导，积极参与基层社会治理，是人民法庭的重要职能。
二、始终坚持司法为民，切实发挥人民法庭的审判职能
4.优化区域布局。认真贯彻落实《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定》，坚持“三个面向”和“两便”原则，以“职能明确、布局合理、审判公正、管理规范、队伍过硬、保障有力”为基本要求，综合案件数量、区域面积、人口数量、交通条件、经济社会发展状况，优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式，戒除脱离实际贪大求多的错误观念，避免司法资源浪费和法庭建设、管理、维护困难。
5.规范设置调整。基层人民法院要随着城市规划调整以及城乡发展一体化进程的逐步推进，慎重稳妥提出人民法庭设置调整方案，逐级上报高级人民法院批准。人民群众有需求，诉讼案件数量多，派驻人员有编制，建设用地能落实，建设资金有保障的，经高级人民法院批准，可增设人民法庭。增设规模较大、影响范围较广、资金人员需求较多的人民法庭设置调整方案，应当层报最高人民法院审查备案。经济社会发达、案件较多的地区，可以结合自身情况，探索专业化审判法庭的设置。
6.完善立案机制。基层人民法院要根据辖区实际情况，科学构建人民法庭直接立案工作机制，加强对人民法庭立案工作的指导和管理。经济发达、交通便利地区的人民法庭，可以通过基层人民法院统一立案的方式，加强案件流程管理。山区、牧区、林区、边远地区等交通不便地区的人民法庭，要加强和完善人民法庭直接立案工作机制，并通过远程立案等技术手段，着力解决当事人立案难问题。人民法庭具体受案范围由所属基层人民法院确定后，通过一定方式向社会公布。对依法应当受理的案件，要做到有案必立、有诉必理，对确实不应受理的，要向当事人说明理由。
7.抓好民生审判。按照落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权的总要求，切实依法维护农村土地承包关系和农民土地承包经营权，强化对土地承包经营权的物权保护，依法保障农民对承包地占有、使用、收益、流转及经营权抵押、担保权利。依法妥善审理与民生息息相关领域的纠纷，维护农村留守儿童、留守妇女和留守老年人的合法权益。依法保护生态环境，推进人居环境整治，为科学推进社会主义新农村建设提供司法保障。
8.加强诉讼服务。推进人民法庭窗口建设，努力为当事人的诉讼活动提供集成式、一站式服务。加强对诉讼当事人的诉讼指导，对诉讼能力不高的当事人提供必要的程序性引导。对当事人举证确实困难或案件审理确实需要的重要证据，应根据当事人申请或依职权，适时主动调查取证。依法选择并适用更为经济的诉讼程序和程序性措施，切实降低当事人的诉讼负担。推动完善法律援助制度，加强司法救助工作力度，切实保证人民群众及时有效获取法律帮助。
9.做好巡回审判。正确处理坐堂问案和巡回审判之间的关系，认真落实《关于大力推广巡回审判方便人民群众诉讼的意见》，合理设置巡回办案点与诉讼服务点，提高巡回审判的针对性和实效性。边远民族地区以及其他群众诉讼不便地区，应当确立巡回审判为主的工作机制，继承和弘扬马锡五审判方式，推广车载法庭等巡回审判模式，形成以人民法庭为点、车载流动法庭为线、基层人民法院为面，“点线面”相结合、全覆盖的司法服务网络。经济发达交通便利地区，应将巡回审判的重点放在对社会和谐稳定影响较大，对提高人民群众法治意识、维护社会主义法治秩序和弘扬社会主义道德风尚有重要作用的案件上。
10.处理好调判关系。充分发挥调解在化解基层民事纠纷中的独特作用，对适宜调解的民事纠纷要依法先行调解。积极总结不同类型案件的特点，在法律规定框架内，恰当借助乡规民约，尊重善良风俗和社情民意，创新调解工作方法，力求从根源上彻底化解矛盾。坚决纠正强迫调解、久调不决等损害当事人合法权益，以及下达强制性调撤指标等违背审判规律的错误做法。大力提高人民法庭裁判文书质量，注重通过正确适用法律、加强释法说理，发挥司法裁判的道德指引功能，彰显规则、维护秩序、弘扬美德。
11.改进执行工作。对执行工作难度较大、基层人民法院执行不影响当事人合法权益及时实现，以及人员装备难以保障执行工作顺利开展的人民法庭审结案件，原则上由基层人民法院负责执行。对可以当庭执结以及由人民法庭执行更加方便诉讼群众的案件，应当由人民法庭负责执行。有条件的地方，可以探索由所在基层人民法院派驻执行组等方式构建直接执行机制，最大限度地方便群众诉讼，提高执行效率。
12.完善人民陪审制度。落实人民陪审员倍增计划，结合人民法庭工作特点，扩大基层群众入选比例，扩大参审案件范围。规范人民陪审员参与审理案件的确定方式和流程，认真落实“随机抽取”原则，改变长期驻庭做法。强化人民陪审员岗前和任职培训，提高履职能力。积极探索实行人民陪审员仅参与审理事实认定问题的机制和办法。建立经费保障标准定期调整机制，及时足额发放人民陪审员的交通、误工等补助费用。
三、积极参与基层社会治理，切实发挥人民法庭桥梁纽带和司法保障作用
13.为其他机构组织化解纠纷提供司法保障。充分发挥人民法庭在“四个治理”中的纽带作用和在多元纠纷解决机制中的示范、保障作用，为提高乡镇、县域治理法治化水平作出积极贡献。主动加强与公安、司法、劳动争议仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解委员会等其他基层国家机关、群众自治组织、行业调解组织等的沟通与协作，尊重和支持其依法调处社会矛盾纠纷，积极做好司法确认等诉讼与非诉讼矛盾纠纷解决机制的衔接工作。
14.对各类调解组织给予引导。按照“不缺位、不越位、不错位”的原则，依法加强对人民调解委员会的业务指导。以审判职能的有效发挥，为人民调解、行政调解和群众自治组织调处化解矛盾纠纷提供法治样本和导向指引。特别注意加强和规范与居民委员会、村民委员会等基层群众组织在化解矛盾纠纷中的联系和沟通，共同维护良好的基层社会秩序。
15.立足审判职能参与地方治理。人民法庭要灵活运用公众开放日、观摩庭审、以案释法、判后答疑等多种形式，积极开展法治宣传，引导人民群众自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。要通过及时向地方党委、人大报送涉诉矛盾纠纷专项报告，向政府及其他相关部门提出司法建议的方式，参与地方社会治理。不得超越审判职能参与地方行政、经济事务，以及其他与审判职责无关的会议、接访、宣传等事务。
四、积极稳妥推进司法体制改革，不断完善人民法庭工作机制
16.开展改革试点。各级人民法院要把人民法庭作为司法改革的“试验田”，按照解放思想、积极推进、求真务实、慎重稳妥的原则，推进改革在人民法庭先行先试。辖区内设有人民法庭的中级人民法院，选择3-5个人民法庭，对适宜在人民法庭开展的改革进行试点，鼓励具备条件地区积极扩大试点范围。试点人民法庭应当至少每半年就试点工作情况向所在基层人民法院作出汇报，并逐级层报汇总至最高人民法院，为全面推进司法体制改革积累经验、创造条件。
17.落实司法责任制。遵循司法规律，按照权责统一的原则，探索建立主审法官办案责任制，明确法官办案权力和责任，逐步实现裁判文书由主审法官签发。有条件的地方可以探索完善合议庭办案责任制，明确个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。规范人民法庭庭长对审判工作的监督管理权限，做到权责统一明晰、监督规范有序。
18.优化人员构成。建立编制增补和动态管理机制，确保已增编制80%用于基层和审判一线，根据工作需要及时补充人员。坚持内涵式队伍发展路径，探索根据审判工作量，组建以主审法官为中心的审判团队，配备必要数量的法官助理、书记员等审判辅助人员，以购买服务等方式配强审判辅助力量，解决一些地方因审判人员不足而出现的“一人庭”“二人庭”问题。完善司法人员分类管理制度，稳定审判队伍，提高审判质效。
19.健全职业保障。推进法官专业职务序列及工资制度改革，逐步提高基层法官职级待遇，实现人民法庭法官职务、职级和法官等级上的适当高配，以及工资福利政策向基层法院和人民法庭的适度倾斜。人民法庭可以先行试行工资加办案补贴、岗位津贴等薪酬确定方式。加强职业风险保障，完善因公牺牲、意外伤害等抚恤救助制度。上级人民法院在探索和推动省以下地方法院人财物统一管理，以及法官延迟退休、返聘等改革时，要注意考虑人民法庭的特点和需求。
20.完善审判管理。剔除不符合审判规律、不利于人民法庭工作开展和容易产生错误导向的管理考核指标。明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，合理配置审判资源，实现案件繁简分流。探索在小额诉讼和其他适宜的简易案件中，使用表格式、令状式、要素式等简易文书，加快审理进程。探索审判辅助性事务集中专门处理的工作制度，让法官专注于审判。
21.强化司法公开。全面公开法庭人员信息、管理制度、行为规范、诉讼指南，依法及时公开案件信息、司法依据、诉讼流程、裁判结果，满足当事人知情权，杜绝暗箱操作。在推进“三个平台”建设过程中，注重考虑人民法庭工作特点。积极发挥人民法庭根植基层的特殊优势，在保障司法安全前提下，简化旁听手续，满足人民群众旁听需求；开展司法公开主题活动，主动邀请和组织社会各界代表旁听庭审、参观法庭工作；进一步发挥巡回审判在司法公开、法治宣传方面的独特作用，增强社会对法庭工作的认同。
五、切实加强队伍建设和组织领导，不断提升人民法庭队伍素质和物质装备保障水平
22.加强党建工作。坚持“支部建在庭上”，实现党的组织和党的工作全覆盖。有3名以上党员的人民法庭应成立党支部，党员不足3名的人民法庭可成立联合党支部。人民法庭党支部的组织关系隶属所在基层人民法院。强化人民法庭党支部的组织功能，严格党内生活，充分发挥党支部对干警的教育、管理、监督职能，注重运用信息网络、新媒体开展党建工作。
23.选好法庭庭长。要积极落实人民法庭机构级别和人民法庭庭长职级，优先从具有法庭工作经历的人员中，选派科级以上法官担任人民法庭庭长，直辖市的人民法庭和案件多、任务重的人民法庭，可选派处级法官担任，根据工作需要人民法庭可设副庭长。要优先从具有人民法庭庭长任职经历的人员中选拔基层人民法院领导。
24.健全定期轮岗和挂职锻炼制度。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。人民法庭庭长一般应在任职后三至五年轮岗一次。基层人民法院新招录人员一般应先安排在人民法庭接受锻炼一年以上。基层人民法院选派法官到上级人民法院、发达地区法院学习锻炼，应优先选派人民法庭法官；上级人民法院选调法官，应接收一定比例具有法庭工作经历的法官；上级人民法院选派有培养前途的干部到基层，应优先安排到人民法庭挂职锻炼。
25.落实党风廉政责任。基层人民法院党组要将人民法庭党风廉政建设纳入主体责任范围，对人民法庭发生的重大违法违纪案件，在对直接责任人进行责任追究的同时，要按照党风廉政建设责任制的规定，对有关法院领导干部进行问责。基层人民法院纪检监察部门，要切实履行监督职责，通过审务督查和专项检查等，及时发现和纠正人民法庭干警在纪律作风方面存在的问题，以“零容忍”态度严肃查办违法违纪案件。人民法庭庭长要认真履行“一岗双责”，在做好审判工作的同时，管好带好队伍，确保人民法庭公正廉洁司法。
26.加强纪律作风建设。不断强化理想信念教育，引导人民法庭干警牢固树立群众观念，增进群众感情，切实解决群众反映强烈的“六难三案”问题。坚持从严教育、从严管理、从严监督，坚决整治人民法庭工作中的不正之风。依托信息化手段，全面构建符合人民法庭工作特点的廉政风险防控机制，切实加强对人民法庭审判权运行的监督制约，提高司法廉政制度的执行力。要将作风建设摆在突出位置、融入日常工作，以制度确保改进司法作风的规范化、常态化、长效化。
27.改善法庭管理。健全法庭管理规章制度，注重经常性管理，注意以听取基层群众意见的方式完善考核评价机制。注重树立和宣传人民法庭先进典型，及时对人民法庭优秀干警给予表彰奖励。加强文化体育场所建设，落实休假、疗养制度，定期组织体检，加强对干警的人文关怀和心理疏导，帮助解决工作、学习和生活实际困难。
28.改进教育培训。定期开展人民法庭庭长轮训，确保人民法庭法官每年接受业务培训时间不少于7天。坚持分级分类培训，充分发挥各级法官培训机构主导作用，积极利用其他培训机构和高等院校培训资源，通过多种方式促进优质教育培训资源向人民法庭延伸倾斜。坚持以需求为导向，紧扣审判实践的培训方向。进一步加大对西部和民族地区培训工作的扶持力度，加强双语法官培养。
29.抓好基础设施建设。高级人民法院要按照人民法院基础设施建设“十二五”规划要求，合理安排年度建设计划，力争在“十二五”期间全面完成现有人民法庭基础设施建设任务。新建人民法庭应依据《人民法院法庭建设标准》，根据法庭编制人数、年受理案件数等因素合理确定建设规模，严格审核设计方案，并按照《人民法庭统一标识设置规范》要求，安装统一标识。
30.增强经费保障能力。基层人民法院要根据人民法庭工作任务和装备配备、信息化建设需要，做好人民法庭预算编制工作，及时拨付资金。各高级人民法院要加强对人民法庭经费使用、管理的指导和监督检查。要有计划、分步骤地为人民法庭配备必需的办案办公装备，逐年提高装备配备水平，改善审判工作条件。到2015年，全国人民法庭装备配备均应达到《基层人民法院基本业务装备配备指导标准》要求的水平。
31.推动信息化建设。高级人民法院要以“天平工程”建设为抓手，围绕人民法庭管理和便民、利民，合理确定人民法庭信息化建设内容和规模，加大投入和经费保障力度。按照最高人民法院《关于全面加强人民法院信息化工作的决定》和《人民法院信息化建设五年规划》要求，东部地区在2014年底前、中部地区在2015年底前、西部地区在2016年底前，人民法庭接入基层人民法院信息网络系统。要确保人民法院信息系统软件、硬件配置满足人民法庭诉讼服务工作的需要，为人民法庭配备必要的信息化办公、办案设备和软件，优化办事流程，提高办事效率和人性化水平。
32.重视安全管理。要建立健全督查机制，增强安全防范意识，克服松懈麻痹思想和侥幸心理，扎实做好日常安全保卫工作。要按照“必要、充足、及时”要求，原则上为每个人民法庭配备至少一名司法警察，并根据工作需要配备若干名安保人员。完善安检、防爆、监控、液体危险品检测等各类安全防范设施和装备配备，优先改善人民法庭安全防危硬件条件，确保人民法庭“人防、物防、技防”落实到位，严密防范各类重大恶性安全责任事故。
33.推动理论研究。各级人民法院要立足不同职能定位，为繁荣人民法庭理论研究创造条件，加强与法学教育研究机构进行多种形式交流与协作，凝聚多方力量，探索建立人民法庭理论研究工作机制，深入开展人民法庭理论研究工作。着重研究新形势下人民法庭在中国特色社会主义司法制度中的地位和作用，人民法庭的职能定位和在社会治理中的作用，以及人民法庭如何在推进司法改革进程中开展好司法为民、便民、利民工作等全局性、前瞻性重大课题。以问题为导向，从人民法庭的司法实践中总结提炼理论研究的素材和课题，形成理论研究成果，切实实现成果转化，指导和推动人民法庭工作科学发展。
34.加强监督指导。各级人民法院党组要切实对人民法庭工作负起领导责任。中级人民法院以上的各级人民法院，应当成立专门的人民法庭指导工作办公室，坚持分类指导原则，增强指导的针对性和实效性。要将监督指导人民法庭工作，作为各级人民法院日常工作的重要内容，完善问题发现、反馈、分析和解决机制，建立重大敏感案件风险评估、预警和化解机制。
最高人民法院
2014年12月4日

2. “为了得到自由 我们才是法律的臣扑”这句话 的看法

“为了得到自由，我们才是法律的臣仆。”
——[古罗马] 西塞罗
有别于西方，我国司法权分为审判权与检察权，相应的，司法公开也至少分为审判公开与检察公开，笔者在本文中的论述仅着眼于审判公开。这似乎在开篇就陷入了一种片面、狭隘的境地，但出于对阳光司法理想坚定不移的热情追求，就无法回避现实主义所认可的规律——昼夜交替往往附着轻度悲观的理性。
一、理论错觉——铺天盖地的经验报道
在司法思想史上，司法公开是以审判公开的提出为蓝本的，自18世纪意大利法学家贝卡利亚首次明确提出审判公开的概念，并在著作《论犯罪与刑罚》中进行了精辟的论述以来，这一思想经由不断对司法擅断、秘密审判进行“除魅”，一直伴随着现代民主法治的成长，如同太阳放射出真理的光芒。
应当明确，司法公开首先是一种司法理念，但事实上，对司法公开理论的专门研究长期处于一种较为荒芜的状态。这并不是说中外法学家一直没有注意到该问题的深刻与重要，而是因为“法律从一开始就明显不仅仅是法律问题，而同时也是政治问题、社会问题、历史问题和文化问题。”1司法公开已经作为自由平等的人权成为无需证明的事项。过于庞杂的理论分析往往不得不捆绑社会学研究，从而偏离法律的专业性轨道，沦为缺乏逻辑分析与价值比较的纯粹讴歌。然而，无论如何衍生，司法公开的根本意义在于：从国家角度审视，表明司法权运行是透明和民主的；从公众角度审视，意味着对人民知情权的尊重和满足。
近年来，媒体大量刊载了各地法院进行司法公开活动的情况，涉及司法公开的范围、方式等领域，成为衡量司法民主实现程度的基本标准。这种特别关注表明司法公开开始融入我们的司法文化，但在充分肯定这种来之不易的转变与成绩的前提下，笔者逐渐在重复的情况反映与雷同的经验介绍中寻找到一种正在硬化的模式：为了推进司法公开这项任务，专门设置或突出了“宣传处（科）”等内部工作部门，把公开当作“法制宣传”的工具充分使用，全面展示法院亮点工作。
笔者在前面交代过，司法公开是一种理念，即使随后的一切行动都是靠理念来支配的，但理念的深化、植根并非易事。这种展示或者引导容易使人对司法公开产生一种错觉：司法公开是一种可以被轻易物化的工作方法，经过刻苦学习与大力推广，我们将很快实现司法公开，进而全面达到民主法治。
二、方式问题——过犹不及的现实操作
毋庸置疑，传统的审判公开是衡量司法公开的根本标准，但是解决了这个“温饱”问题就等于司法公开了吗？当然没那么简单！这就好比“政府外的法院”意在指司法独立而不受非法干预，但不能反过来说将法院作为建筑建在大街上就算司法公开。做好审判公开之外，也确有很多功夫可下。具体来说，法院系统的亮点还体现在执行公开、裁判文书上网、庭审直播、建立健全新闻发布例会制度和法院开放日活动等。然而，有两个问题必须注意：
第一个问题，就是界定什么可以公开？如果从起点和基础做起，就是基于法律的规定而实行公开，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，一律公开审理；无论是否公开审理，一律公开宣告判决。但这只局限在审判案件过程的相关司法行为公开。
为了克服这种局限性，裁判文书上网成为最为合理和经济的救济方式，因为这种全面而常态的公开方式至少要公开裁判的证据与理由。我们首先不考虑经济成本，暂且忽略一些贫困地区基层法院的负担，假设可以通过经济发展和补贴解决资金、人员、技术等问题。但是，随之而来的就是法官与书记员势必增加的工作量，这并不是通过提高职业能力和工作热情就可以解决的。
首先，法院工作量加大已成为全国性问题。很多地区案件数量陡增、人员编制不能大幅增加，法官长期加班加点。裁判文书上网，势必对每位法官产生压力，他们将更尽力使得文书臻于完美，但公众通常不会留心，也没有相关的系统背景专业知识能力来欣赏判决和/或判决书的优点。2可以预见，至少是上网之初，一些与实体、程序无关的文字标点错误，即使案件的当事人并不关心，但很可能吸引网民的好奇，成为被挑剔、嘲讽的对象。
有人会反驳，通过反复校对可以解决这一问题，但另一个问题马上应运而生，就是文书的实质内容。当仅仅面对当事人或本地受众之际，判决书不必展示太多细节，当事人的经历和当地受众的感闻已经构成了理解这份判决书的语境了，某个本地表达也许就向判决的社区传达了足够的信息。但当判决书面向全国大众之际，对案情的介绍就不得不更加细致。同为持刀伤人，一个判了3年，一个判了10年，因前者用的是手边的水果刀，后者则是进屋拿了把砍柴刀。如果判决书只对当事人，就不一定要精细描述刀的大小；但当这两个本来没问题但描述粗略的判决书在网上一放，一般受众就可能感到这两个案件量刑为什么差别这么大，甚至会起疑心，要说服他们就必须仔细描述诸多细节。3为了证明判决的正当与合法，法官只能将语境转换为全国公众可以接受的范围，判决结果的对象与查阅对象不对接，往往导致对个案的描述不再准确合理，反而引起当事人的不解和嘲弄，对证据的展示论证以及对裁判理由的论述将陷于一种冗长的死循环状态。
第二个问题，就是公开到哪种程度？我们再以裁判文书上网为例，这种上网究竟是要求全国法院都建立网站全部上传法律文书，还是由模范法院、优秀法院率先公开？对于一个地区或者同一法院，按照“判决公开”的原则，即使注意了应予保密的事项，花大力气屏蔽了不应公开的内容，但个案都有不同的因素，这些不应公开的标准怎样设定，怎样评判，由于这涉及到责任的承担，是由承办法官、还是由庭长甚至院长来评判？
那么循序渐进一些，将公开的范围稍微缩小为当地公众，可是当事人的身份、地址信息是否应当对当地公众公开，当事人是否应该为了司法公开而牺牲自己的隐私权？假设大家都有推进公开与法治的热情，同时法院为了审慎也只在内部局域网络进行公开，但这些公开需要授权和排序吗？假设其他法院的法官来学习相关案件，或者律师接到了类似的业务想参考一下类型案件，再或者一名退休人员想来行使一下监督权利逐一查看所有案件……法院真有精力应付大家的查询吗？！
三、价值探讨——未必可信的预期利益
司法公开受到追捧证明公众希望通过法律、司法、甚至法院解决如暗箱操作、贪污腐败等令老百姓深恶痛绝的社会问题。似乎在司法公开的阳光普照下，社会不公自然没有藏身之地。这种希望是一种对司法公开效果的追求，最起码应该包含法律价值、政治价值、社会价值在内。但鉴于司法公开仍处于起步的运行状态，对这些价值的探讨都是一种预期，这些收益暂时还是理论上的。
首先，关于最直接的法律价值。我们不提太高的要求，仅希望达到普法的效果。这样我们暂且先忽略以裁判文书为代表的常态监督存在的诸多障碍，以法院开放日等间歇性的、公众可以偶尔抽出精力参加的活动进行考量。笔者承认这些活动的立足点非常好，群众参与的热情也很高，在这些开放的过程中经常附带观摩旁听庭审，法院展示了自身工作的顺畅流程。无论公众对专业性法律问题是否感兴趣，至少了解了审判大致怎样运转。但审判之外的立案、送达、执行等非常辛苦也经常遭遇状况的工作并不便于作为成绩展示，这样的开放虽然让公众感受到了审判事业的神圣，但对法院的诸多现实困难并未深刻领悟。即使对审判有所了解，但是可以向大家介绍审限内结案的压力吗？大家可以理解公告所必须要等待的冗长的时间吗？
有人会说，公开日的次数多一些、深度广一些、形式更新颖一些，日积月累公开就做到位了。法律不可替代的专业性虽不是神秘的借口，但确是非法律人了解的障碍。对社会绝大部分人而言，他们并非法律专家，甚至不具备一些在法官看来是常识的法律知识，这样的现实决定了公开的过程必然存在着将法言法语转化为群众听得懂的语言的翻译与会意。例如，庭审中询问当事人是否申请回避，假设当事人聘请了律师或者自己因为诉讼而了解了回避制度，但对于前来参观开放日的公众，如果想要让他们明白，就可能需要配备“翻译”粗浅地解释为“是否同意由这位法官审理”。
第二，关于最受关注的政治价值。结合法院工作，主要是对服务群众的考验。这里有一个难以权衡的考核标准——满足群众需求。以群众的利益衡量工作的重要性、应然性不需赘述。但是，对这种需求的回应范围是多大，应该达到什么程度？
让我们再主动一些，更深入关怀与百姓生活息息相关的法律问题，加强街头法制宣传、“法律四进”这些群众喜闻乐见活动的力度。但对比群众热情的法律需求与不知咨询何物的尴尬，法官自身也往往陷入究竟是不是应该代替律师等法律服务者的两难境地，特别是当群众咨询的是正在处理的案件时，遵照职业要求不予评论会被当成无知或搪塞。即使是已经生效、执行的案件，特别是赔偿类案件，因为赔偿标准等年年变化，一场没有证据仅有模糊描述的咨询，是否会因无法归责法官的相反表达引发争议，反而引发公众的质疑。
第三，关于最想实现的社会价值。这主要是希望充分发挥互联网的独特优势，便于民意沟通和防腐监控，根植法治理念。但是，这些都可以以点带面地解决吗？网络视频当然流畅了民意表达，也挖掘出一些社会丑恶，在舆论有力的关注下，很多个案得到了解决，这使我们达到了廉洁和公开的整体状态了吗？恐怕没有！
我们先忽略热衷炒作的网络水军，仅讨论一般性的问题反映。比如说，有人曾将法官开庭时抽烟的视频上传于网络，于是舆论一片哗然，法官当然应当注意司法形象与规范细节，但大家质疑和攻击的焦点并不是公正，而是仅因抽烟这样的不规范行为就断定法官的职业能力、廉政、人品存在问题，这真的契合法治的内涵吗？
再如，媒体报道了一则女犯罪嫌疑犯人向一个十多岁小女孩儿面部泼硫酸致其毁容的故意伤害案件，包括很多职业法律人在内的公众基于我们善良的文化传统，理所当然地义愤填膺，一致要求法院严惩凶手——立刻推出去斩了！！！其后法院的审理可能陷入一种被动的僵局：首先必须坚定地保证主持公道，然后小心地解释法律规定“未经审判不得定罪”，随后追踪报道逐渐浮出水面：原来女嫌疑犯有着令人同情的作案动机，她多年辛苦打工挣钱供丈夫留学国外，丈夫拿到博士学位和绿卡却要求离婚了，她一直租房居住，还错过了生育的年龄，丈夫也没有任何赔偿可以给她，所以只好向丈夫的侄女报复，而在下毒手之前，她曾是个很好的婶娘……这些遭遇真的一点不令人动容？！甚至有人提出应该把那个薄情寡义的丈夫判了，我们还一致要求“斩立决”吗？！但风口浪尖的法院还敢不判处她死刑吗？
美国法院庭审时，对于新闻媒体的报道采取了严格的审查，更不允许随意评判审理中的案件，以防止舆论干扰法律的判断，甚至于“辛普森案”这样的“世纪审判”也不允许媒体直播，想得到最新消息，只能雇人进行速写。但是并未有人据此质疑审判的公正与否，也没有人怀疑司法的公开与公正。人们在法治公正和言论自由发生根本性抉择时，前者的理性战胜了后者的感性。
四、冷却思考——显然保守的法治理想
即使没有以上遭遇，公开的目的是正义的实现，至少是为了大多数人的利益和幸福。但是这种指标过于主观，让群众满意并不能简单等同于一种单纯的情绪上的高兴。别以为学界今天人人赞颂的、雄辩的“马伯里诉麦迪逊”案的判决书，就令当年的马伯里满意了，或是令麦迪逊满意了，别说他们各自背后的联邦党人和共和党人了。4即使有些近距离参与了司法公开的群众高兴了，那么其他不能逐一亲历的群众的满意情绪由谁来调剂？！而后者却代表大多数人的利益。
司法资源是一种非常宝贵的社会资源，应当避免进行无谓的消耗。同时，司法公开也不能脱离政务公开单独进行，形单影只地强调司法公开只会致使并不万能的司法在无法解决所有社会问题的过程中屡屡碰壁，很多期望并未达到预想的深度，反而伤害了司法的权威。
笔者深度赞同司法公开，也赞同丰富公开的方式，更希望随着司法公开的全面推进和生动实践，进一步深化我国司法界司法风气的开明和开放。泼了半天冷水，只是希望有些性急的朋友不因有些方式不完善、效果不立等可取而失望动摇。
收尾了，笔者才发现自己零星的反例论理只是一种假设——建立在忽视经济利益与实际费用的理想假设之上，建立在忽略一些客观障碍之上。如同经济学将理论建立在理性经济人上的假设一样，只是股票狂跌时，连经济学家也不理性了。至于保守的论调，可能由于极端的无知，也可能源自现实偶尔带来的审美疲劳。

3. 花都区法院的院长开放日是哪一天

【2】院长接待日由每月一天改为每月两天，

由正、副院长轮流接待群众的来内访，并安容排专人负责催办，限期督办。

【3】你可以亲自去找院长，副院长，反应当事人在案中的问题。

我把地址等信息都发该你了。我的信息真实可靠。

【4】不论那一天，只要领导在，你就可以去咨询，去反映。

【5】资料参考：广州市花都区法院

4. 开展“法院开放日”有何意义

通过“法院开放日”活动，增强了法院工作的透明与公开，提升了法院的亲和力和公信力，希望法院进一步加强队伍建设，规范司法行为，不断加大宣传力度，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

5. 什么是法院开放日

开放日法院开庭的话老百姓可以进去看，不是开放日的话你进不去，就这点区别。

6. 谁想去法院去旁听啊\兄弟找的志同道合的兄弟一起去~因为我不知道怎么做，所以找个人带我。是在深圳哦

按规定商业和离婚的案件不能旁听。
公开审理的案件或者法院开放日都允许公民旁听，带本人有效的身份证件（如身份证、护照、军官证等）重大庭审活动还须办旁听证。

7. 甘肃省高级人民法院的法院建设

近年来，甘肃全省法院在省委的坚强领导、省人大常委会的依法监督和省政府、省政协及社会各界的大力支持下，在最高人民法院的指导下，紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，坚持司法为民公正司法，各项工作与时俱进，取得了新的发展和进步。
审判执行取得新成绩。2008年以来全省法院案件数量以年均7.1%的速度持续递增，2013年突破19万件，2014年上半年达到11万余件，同比上升17.24%，近6年共审（执）结各类案件103万余件，全省法院有10余项审判指标优于全国法院平均值，死刑案件核准率连续两年保持100%，有效发挥了惩治犯罪、化解矛盾、服务发展、促进和谐、保障人权、推进法治建设的职能作用。
司法为民取得新进展。始终把司法为民作为法院一切工作的出发点和落脚点，切实维护群众权益、方便群众诉讼。不断强化司法便民措施，普遍建成了一站式、全方位、一体化的立案信访大厅或诉讼服务中心。大力畅通信访和申诉渠道，积极推进涉诉信访工作改革，落实涉诉信访终结办法，推进涉诉信访依法处理。甘肃高院信访工作连续五年受到省上表彰，集中清理执行积案、党政机关执行人民法院生效裁判专项积案清理、涉民生案件专项集中执行等活动均提前完成任务，位居全国前列，多次被授予全国先进集体。
公正司法取得新成效。从提高审判质效抓起，强化对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等各个流程节点的监控和预警提示，提高办案效率。从强化监督指导抓起，对改判、发回重审案件逐案分析通报，落实责任追究和整改措施。从推进司法公开抓起，公开庭审过程、裁判文书、执行信息，开通法院官方微博、微信，举办“公众开放日”、新闻发布会，发布年度“十大案件”，录播重大敏感案件庭审，邀请人大代表、政协委员视察法院工作、旁听案件庭审，广泛征询代表、委员对法院工作的意见和建议，司法公开工作不断向纵深发展。
队伍建设取得新进步。深入开展社会主义法治理念、党的群众路线教育实践活动等活动和“效能风暴行动”，大力加强队伍思想政治建设、法院党的建设、司法能力建设、司法作风建设、司法廉政建设，队伍整体素质不断增强，精神面貌焕然一新。有418个集体、815名个人受到省部级以上表彰奖励，涌现出了荣立全国法院集体一等功的定西中院、“全国模范法官”崔正涛、“最美基层法官”才让旺杰等一批先进集体和个人，甘肃高院班子连续五年被省委评为“好班子”。甘肃高院在第二十次全国法院工作会议上，被确定为10个重点经验交流法院之一，专门介绍了队伍建设经验。
基础建设取得新突破。积极争取和实施“两庭”建设项目385个，建成了一批功能齐全、设施配套的信息化审判法庭和人民法庭。甘肃高院建成了院机关办公暨审判综合楼，专门建设了集信息化、人性化、法治文化于一体的立案大厅、信访大厅、新闻发布中心以及全数字化审判法庭，用于社会主义法制宣传教育的法院文化长廊，办公办案条件显著改善。筹建了“双语”法官培训基地，最高人民法院在培训基地设立了“国家法官学院舟曲民族法官培训基地”，甘肃省检察院、公安厅、司法厅、西北民族大学分别在基地设立了相应培训基地、教育基地和教学实践基地，使之成为全国、全省民族地区法律人才培训的重要阵地。
信息化建设取得新成果。建成了覆盖全省法院的四级专网和170多个科技法庭、近60套远程提讯系统，审判流程管理系统、诉讼查询系统、远程接访系统、执行信息管理系统、司法政务系统、纪检监察系统相继投入使用，实现了数据共享、远程提讯、视频会议、远程协同办案、远程庭审观摩。完善了审判信息中心、执行指挥中心、综合信息集控中心和审委会多媒体会议系统、视频会议系统、数字法院业务应用系统以及远程视频接访、远程视频提讯系统的服务功能，建成了电子阅览室、智能化档案馆、法官工作平台和办公自动化系统，办公办案的信息化水平不断提高，审判执行现代化体系日趋完善，为公正廉洁为民司法提供了强有力的科技保障。

8. 第四个国家宪法日总结是什么

今天是第四个国家宪法日，社会各界围绕“学习贯彻党的十九大精神，维护宪法权威”的主题，开展各具特色、丰富多彩的“12·4”公众开放日、宪法宣传、法律惠民活动。

此前，司法部部长张军介绍，司法部、全国普法办会同中央电视台评选2017年度法治人物，今晚将在央视播出“宪法的精神 法治的力量”专题节目。青少年宪法主题教育活动也非常丰富。今天，全国的检察院、司法行政机关也举办各具特色的开放日活动，进行网络视频、图文直播。各地的主题宣传活动将持续到12月中旬，公众可以积极参与。

懂法知法，做个好公民。

9. 法院民事庭如何提升人民群众的满意度

一、让群众了解、熟悉法庭是提升基层法庭人民满意度的前提

虽然基层法庭是绝大部分群众参与诉讼的审判、执行机构，但是基层群众对法庭的了解却不深，有些群众甚至根本不了解或者了解的与实际完全发生偏差。当群众还不了解、熟悉法庭，法庭如何能够让人民群众满意？较多基层法庭设置在乡镇，面对的群众大多是务农或在外务工的农民，他们没有足够的知识来了解法庭，农村的相对封闭和落后，让有些群众还认为法院就是封建时代的“衙门”，自古“衙门有理无钱莫进来”的“衙门审判”深入人心，这些群众对诉讼和法庭远远避之。另外，较多群众以为法院系统就是“判刑机构”，在法院参与诉讼，特别是作为被告，被认为是“犯人受审”。群众对基层法庭的不了解，成为了提升基层法庭人民满意度的瓶颈。只有群众了解了基层法庭，才谈得上是否对基层法庭满意。

如何让群众了解熟悉基层法庭，笔者认为，可以从以下几方面进行：一是充分运用好审判这一平台，展现基层法庭的风采。在案件审理过程中，工作人民通过规范性的着装、言行，让群众了解我们法庭工作人员的工作态度和形象。有条不紊、秩序井然的庭审，让群众了解我们法庭审判工作的严肃性。在审判工作中，不仅解决当事人的矛盾纠纷，更在这次庭审中，宣传相关法律法规，让群众更加知法、守法，更有能力运用法律的武器维护自身的合法权益。二是充分运用好文书送达、宣判等日常工作，实行辖区村民走访，登门上户解纠纷。基层法庭在贯彻党的群众路线活动中，进行辖区大走访，宣传基层法庭的性质和功能，告知村民，我们法庭能为他们做什么；宣传民事诉讼法相关知识，让群众知道如何参与诉讼，如何维护自身权益；宣传《农村土地承包法》、《合同法》、《婚姻法》《侵权法》等与农民群众息息相关的法律，丰富他们的法律知识，能为他们的法律行为作出正确的导航；了解群众邻里之间的矛盾纠纷，并现场调解，融洽邻里关系，促进和谐乡村的建设；关心困难群众的生活，体现基层法庭对群众的人文关怀，让群众感知法庭除了法律，仍有温情。三是实行法庭开放日，邀请辖区群众代表到法庭参观。开门迎接群众代表，对法庭的日常事务、庭审、执行等工作进行参观、监督，详细讲解他们想要了解的相关方面，并就他们在便民服务等方面的合理性建议，完善法庭的工作。基层法庭通过以上多方面的努力，让群众了解、熟悉了法庭，会大大提升群众对基层法庭的满意度。

二、司法公正是提升群众满意度的核心力量

弗兰西斯 培根曾言，“不法行为弄脏的不过是水流，而不公的判决则将水源污染了”。可见司法公正对法治进程推动的重要性。然而近年来出现的诸如“赵作海案”、“彭宇案”，无不让触动司法公正的神经，让群众对法院的公正审判产生了质疑和不信任。卢梭曾有一句经典名言，“法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的心里”。基层法庭守住司法公正的生命线，让老百姓感受到正义就在身边，那么，法律才能被真正信仰，法庭才会收到群众的尊重和满意。

基层法庭如何做到让群众满意的司法公正呢？笔者认为，可以从以下几方面来做：一是审理案件公开、透明。在不涉及当事人隐私或商业秘密等法律规定不公开审理的情形下，基层法庭审理案件尽量做到公开审理。在一些群众的脑海里，不公开透明的审理，都有可能存在猫腻。基层法庭保证了案件审理的公开透明，法庭在群众的心目中就是公正的，就会得到群众的满意。二是法庭工作人员要洁身自好，廉洁司法。在司法审判或其他工作中，工作人员会或多或少受到糖衣炮弹的侵袭，只要法庭工作人员能牢记“公生明，廉生威”、“民不畏我严而畏我廉，民不敬我能而敬我公”的古训，自觉抵制贪腐的侵蚀，继续发扬“不拿群众一针一线”的廉洁作风。群众会更加感受到司法的公正，更加信任法律和法庭的权威，自愿将纠纷和矛盾放置在司法诉讼的程序中，由法庭来做调解和处断，避免更深层矛盾的发生。三是法庭工作人员应加强学习，提升业务水平，实现实体公正。如果工作人员业务水平不够，空有爱民之心、廉洁自律，也不能给群众一个公正、令人信服的审判。司法审判是一门专业性、实践性很强的工作，审判实践中，法庭工作人员要在法律没有明文规定或是法律规定过于笼统含糊时，根据法律原则或法律规则进行推理、论证，这就要求工作人员对群众不仅要有良好的服务态度，更要有扎实的法律理论基础和精湛的专业技能，能查清案情，正确适用法律。新的法律不断颁布实施，新的法律理论也在不断产生，法庭工作人员加强业务学习，更能真正地维护好群众的合法权益。

人民法庭的工作，繁杂细致，处理的案件多样，需解决的纠纷错综复杂。只要法庭工作公正、公开、透明，工作人员廉洁、专业、耐心、严谨，审理案件不仅依法，而且合理，让群众感知法律的力量，能以法律作为自身行为的指引，人民法庭自然会受群众的尊重和满意了。

（作者单位：江西省修水县人民法院）
责任编辑：牟菲菲
分享到：