法院短板
『壹』 最高人民法院工作报告2021年主要工作
一、深入推进司法体制改革和智慧法院建设
认真贯彻党中央司法改革部署，坚持体制改革和科技创新双轮驱动，一仗接着一仗打，一个难题接着一个难题攻克，让公平正义成为新时代人民司法的鲜亮底色。2021年，全国法官人均办案238件，一审服判息诉率88.7%，二审后达到98%，长期未结诉讼案件同比减少16.3%，在案件压力增大情况下，审判质效指标持续稳中向好，人民群众对司法公正的获得感不断增强。
深化司法体制综合配套改革。加强司法责任体系建设，推动健全制约有效、监督到位、权责统一的新型审判权力运行机制。细化“四类案件”监督管理，确保院庭长监督不缺位、不越位、可追溯。出台法官惩戒工作程序规定，扎紧违法审判责任追究的制度闭环。推进四级法院审级职能定位改革试点。成立最高人民法院统一法律适用工作领导小组，发挥审判委员会、专业法官会议、司法解释、案例指导统一裁判尺度作用，推行类案检索、量刑规范化，运用司法大数据辅助办案，加强对各高级法院审判业务文件审查，规范法官裁量权。完善统一法律适用机制，补齐短板，努力解决裁判尺度不统一问题，坚持不懈防止公平正义因地区、城乡、行业和身份不同而出现差异、打折扣。
提高审判质效和司法公信力。完成民事诉讼程序繁简分流改革试点，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道。深化以审判为中心的诉讼制度改革，落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证，以庭审程序公正保障裁判实体公正。依法准确适用认罪认罚从宽制度。深化最高人民法院巡回法庭改革和建设，更好实现就地解决纠纷、方便群众诉讼、维护司法公正。
加强智慧法院建设。面对疫情，智慧法院大显身手，全国法院在线立案1143.9万件，在线开庭127.5万场。司法区块链上链存证17.1亿条，电子证据、电子送达存验证防篡改效果明显。形成经济社会运行大数据报告220份，“数助决策”服务社会治理。知识服务平台涵盖类案推送、信用评价、庭审巡查等业务场景，为全国法院提供智能服务1.4亿次。智慧法院创新成果在国家“十三五”科技创新成就展全方位展示，加强智慧法院建设进入国家“十四五”规划纲要，科技赋能司法展现广阔前景。
完善互联网司法模式。北京、杭州、广州互联网法院运用先发优势，推动技术创新、规则确立、网络治理向前迈进。浙江法院推进“全域数字法院”，福建法院融入“数字福建”，重庆法院探索“全渝数智法院”，司法紧跟数字时代步伐。为老年人、残疾人等积极提供辅助引导或线下服务，帮助跨越“数字鸿沟”。在全球率先出台法院在线诉讼、在线调解、在线运行三大规则，以人民为中心的互联网司法规则体系逐步建立。我国互联网司法从技术领先迈向规则引领，为经济社会数字化转型提供司法保障，为世界互联网法治发展贡献中国智慧中国方案。
二、自觉践行全过程人民民主
自觉把全过程人民民主要求贯彻到法院工作各领域各环节，坚持人民司法为人民，倾听人民心声，接受人民监督，依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。
自觉接受人民监督。人民代表大会制度是我国根本政治制度，是实现我国全过程人民民主的重要制度载体，接受人大监督，就是接受人民监督。自觉接受全国人大及其常委会监督，严格执行全国人大及其常委会制定的法律和作出的决议决定，依法报告工作。向全国人大常委会专题报告知识产权审判工作，落实审议意见和全国人大监察司法委专题调研报告意见，提升知识产权司法保护水平。向全国人大常委会专题汇报繁简分流改革试点情况，全国人大常委会作出修改民事诉讼法的决定，为保护当事人诉讼权利、公正高效审理民事案件提供法律保障。社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式。自觉进行民主协商，接受民主监督，参加全国政协双周协商座谈会，共商提高涉外执法司法质效和保护未成年人权益。通过召开座谈会、联合开展重点课题调研、共同举办民营经济法治建设峰会等形式，就司法政策进行民主协商，真心诚意听取各民主党派中央、全国工商联和无党派人士意见建议，努力改进工作。办好代表建议、政协提案是接受监督的重要方式，把456件代表建议、399件日常建议和153件政协提案饱含的民声民意，积极转化为公正司法的具体措施。比如，就加强黄河流域生态保护的建议，发布司法政策和典型案例，与推动黄河流域生态保护和高质量发展领导小组办公室共建行政司法协同机制。就加强食品安全司法保护的建议，完善惩治危害食品安全犯罪刑事政策，探索建立食品安全公益诉讼惩罚性赔偿制度。邀请代表委员旁听庭审、见证执行、视察法院，让司法活动始终置于人民监督之下。6960名各级代表委员、特约监督员、律师在执行案款集中发放日受邀见证。公开是最好的监督，裁判文书网累计公开文书1.3亿份，网上观看庭审直播累计超过456亿人次。广泛接受社会监督，认真听取特约监督员、特邀咨询员和专家学者意见建议，善于从意见建议中准确把握人民群众新要求新期待。自觉接受舆论监督，回应社会关切热点，会同中央广播电视总台联合发布“新时代推动法治进程十大案件”，与舆论形成良性互动，共同维护社会公平正义。
保障人民参与司法。畅通人民参与司法决策的渠道，努力让司法解释、司法政策都充分体现民意。通过组织座谈、走访调研等形式，听取代表委员特别是企业界代表委员、特约监督员意见，了解疫情下“企业想要什么”、“司法能做什么”，有针对性地出台司法助力中小微企业发展20条。邀请代表列席审委会发表意见，共同研究铁路运输人身损害赔偿司法解释。就“同命同价”、网络消费、在线诉讼等关系群众切身利益的5件司法解释，向社会公开征求意见，收到4138条意见建议。人民陪审员制度是人民参与司法的最直接形式。贯彻实施人民陪审员法，扩大参审范围，落实随机抽取。全国共有33.2万名人民陪审员，参审案件237.3万件，其中参与组成七人合议庭审结群众广泛关注、社会影响重大的案件6670件，充分发挥人民参与司法的重要作用。
依靠人民推进公正司法。紧紧依靠人民支持推进司法改革、破解工作难题。全国人大常委会修改完善刑事和民事诉讼制度，修订人民法院组织法、法官法，就四级法院审级职能定位等重大改革及设立专门法院作出决定，有力支持司法体制改革。31个省级人大及其常委会作出决议或出台文件，支持法院推进解决执行难。湖北省人大常委会通过决定，支持人民法庭促进基层社会治理。代表委员寓支持于监督之中，积极帮助解决困难和问题，有的直接参与法院化解矛盾纠纷。在扫黑除恶、攻坚执行难、一站式建设等一场场硬仗中，代表委员大力支持，人民群众广泛参与，推动我国社会主义司法制度展现蓬勃生机。
贯彻监察法和监察法实施条例，支持配合监察机关依法履行监督、调查、处置职责，自觉接受监察机关对法院工作人员监督。落实党中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见，依法接受检察机关诉讼监督，认真审理抗诉案件，健全检察长列席审委会制度，共同维护司法公正。
三、着力建设忠诚干净担当的法院铁军
深入开展党史学习教育和法院队伍教育整顿，法院队伍得到前所未有的淬炼，思想作风发生深刻变化，精神面貌焕然一新。
扎实开展党史学习教育。坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑、指导实践、推动工作。推进习近平法治思想进教材进课堂进头脑，轮训干警80万人次，把学习习近平法治思想作为新进机关青年干部“第一课”。深入学习贯彻习近平总书记“七一”重要讲话精神，推进党史学习培训全员覆盖，引导干警筑牢政治忠诚，从党的百年奋斗史中汲取智慧和力量，真正做到明理、增信、崇德、力行。举办庆祝中国共产党成立100周年人民审判成就展，推出《红色法庭百年志》纪录片，赓续人民司法红色血脉。推出15项司法为民实事清单，组织200余项办实事活动，用为民办实事的实际成效庆祝党的百年华诞。
着力提升司法能力。完善法官入额、遴选、考核、退额等制度，择优选能。开展全国基层法官大轮训。加强知识产权、涉外等专业化审判人才建设。完善法官法新旧衔接政策，支持西部和边疆民族地区法院队伍建设。培养双语法官2373人。设立最高人民法院青年法官（雄安新区）实践基地，加强援藏援疆援青干部选派，让青年干警经风雨、见世面、壮筋骨、长才干。引导广大干警改进司法作风，说老实话、办老实事、做老实人。落实“三严三实”要求，全国四级法院院长、班子成员分别到6028个乡镇人民法庭驻庭调研，扑下身子，沉下心来，与法庭干警同吃同住同工作，拜群众为师，面对面听民声，心贴心解民忧。
深入开展法院队伍教育整顿。坚持刀刃向内，清除沉疴积弊，全国法院59万名干警接受革命性锻造，实现刮骨疗毒、激浊扬清、铸魂扬威。坚持问题导向，不护短、不遮丑、不讳疾忌医，一体推进顽疾整治和建章立制。坚决整治年底不立案，严禁拖延立案、限制立案、以调代立、增设门槛，全国法院去年12月收案同比增长104.2%，群众反映长期存在的年底不立案得到有效整治。全面排查1990年以来“减假暂”案件1334.5万件，对有问题或瑕疵的5.9万件督促逐一整改，会同最高人民检察院等出台减刑假释案件实质化审理意见，决不允许“纸面服刑”、“提钱出狱”破坏公平正义。狠抓“三个规定”落实，各级法院全部突破“零报告”，11.2万人次记录报告信息12.8万条，有干预就报告、有过问就上报形成习惯。出台近亲属禁业清单、规范离任人员从业等规定，坚决斩断利益输送链条。以零容忍态度清除害群之马，最高人民法院查处本院违纪违法干警21人，各级法院查处利用审判执行权违纪违法干警3066人，其中追究刑事责任509人。坚持全面从严治党、从严治院，认真落实党风廉政建设主体责任，深刻汲取孟祥等反面典型教训，开展警示教育，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐。学习英模、弘扬正气，全国法院涌现出一大批新时代好法官好干部，694个集体、596名个人受到中央有关部门表彰。滕启刚等24名法官牺牲在工作岗位上，他们用生命诠释了对党和人民的无限忠诚、对法治事业的无限热爱。广大干警深入学习周春梅法官用生命捍卫司法公正的崇高精神，努力践行“一心为民、知恩报党”，“做人清清白白，裁判坦坦荡荡”，“说实话、办实事，脊梁不弯、正义不低头”。
各位代表，新时代人民法院工作发展进步，最根本在于习近平总书记作为党中央的核心、全党的核心掌舵领航，在于习近平新时代中国特色社会主义思想科学指引。人民法院工作取得的成绩，是习近平法治思想在司法领域的生动实践，是全国人大及其常委会有力监督，国务院大力支持，全国政协民主监督，国家监察委员会监督，最高人民检察院监督制约，各民主党派、工商联、人民团体、无党派人士民主监督支持，地方各级党政机关、全国人大代表、全国政协委员、社会各界和广大人民群众关心支持帮助的结果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感谢！
我们清醒看到，人民法院工作还存在不少问题和困难：一是精准服务经济社会高质量发展和人民群众高品质生活的司法能力不足，对司法实践新情况新问题研究不够，有的案件审判质量效率不高、效果不佳，基层司法能力仍需加快提升。二是司法改革还存在不到位问题，系统集成不够，司法管理存在短板，综合配套举措落实存在差距。三是司法不公、司法腐败问题时有发生，既有存量、还有增量，党风廉政建设和反腐败斗争任重道远。四是专业化人才尤其是涉外法治人才短缺问题比较突出，一些法院案多人少、招人难、留人难等问题尚未得到有效解决。对这些问题和困难，我们将在党的领导下，采取切实有效措施，努力加以解决。
『贰』 基层法院法官规范自由裁量权行使存在的漏洞短板滥用自由裁量权的主要表现表现
摘要 1、避重就轻，盲目判缓。审判实践中，由于法官自由裁量权的滥用，对那些罪行较重，不能判处缓刑或不适宜判处缓刑的犯罪分子，仅仅由于其自身存在有自首或其他一些可以从轻或减轻处罚的情节，在审判过程中，法官就过多地考虑到这些从轻或减轻的情节而忽视其罪行、犯罪情节等方面因素而盲目判处缓刑。有的对于本应依法判处实刑但有一定社会背景的犯罪分子，却以罪犯有自首情节或认罪态度好为理由，脱离罪犯的犯罪情节和悔罪表现这两方面的客观情况，随便判缓;有的对那些罪行较重的罪犯特别是在附带民事诉讼的故意伤害案件和盗窃犯罪案件中，仅以其民事赔偿或交纳罚金的多少来决定是否判处缓刑。
『叁』 舆论监督与司法公正的关系
一、舆论监督对司法公正的促进作用
舆论监督有利于司法公正，舆论监督就像一面镜子放在司法工作者的面前，时刻警醒他们依法履行职责、行使权力、维护司法公正，并且我国对于舆论监督的态度也越来越开明。2009年12月印发的《最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》第一条中就明确指出，人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。
（一）舆论监督有利于实现法律面前人人平等的宪法基本原则司法腐败是维护法律面前人人平等的最大“短板”。1789年法国资产阶级大革命，发表了《人权宣言》。第一条指出:“在权利面前，人们生来是而且始终是自由平等。”这是首次提出了“公民在法律面前人人平等”的原则。“人们倾向于安全，有序，可预见的世界，不希望出于混乱，难以控制的境地……在法律适应中，由于权势，金钱的影响，导致一方受到偏袒，这本身就是不公平的，无序的状态。”人们对于自己的出身是无法选择的，所以人们渴望在后天的到法律平等。有了舆论监督，司法活动就被置于公众的眼前，最大限度的摆脱了由于金钱和权势带来的不公，为司法审判涂上了一层防腐剂，从而有利于法律面前人人平等的实现。
（二）舆论监督有利于促进司法公开和司法透明“舆论不仅对社会、对群众起着特殊的监督作用，它对于党、对于政府、对于一切领导机关和领导者也起着监督作用……经过这样经常的舆论监督，这类行为将会大大减少。例如中央电视台法制频道以及各地方卫视的法制节目在司法公开和司法透明方面起到了很好的舆论监督作用。正如前文提到的河南农民时建峰伪造军车牌照骗免高速公路通行费案，电视台对其庭审进行了现场直播。类似的舆论监督使得案件在公开、公平、公正环境中的解决，有利于化解社会矛盾，解决社会纠纷。此外，舆论监督是的广大的普通的民众参与到案件的评论中来，一方面形成了有效的司法监督力量，可以最大限度的降低司法专断以及冤假错案的出现。另一方面，社会舆论对于案件的持续跟踪报道，也起到了普及法律知识以及警示社会大众的效果。
（三）社会监督有利于保障当事人的合法权益绝对的正义需要完善的追求正义的环境和设备。这就要求司法工作人员在处理具体案件的时候要坚决执行有关规章制度，严格依法办事，禁止司法工作人员利用职权假公济私，以权谋私，损害当事人的合法权益。社会监督可以使司法活动在阳光下运行，从而保护当事人的合法权益不受损害。
（四）舆论监督可以促使司法工作人员提高其业务水平由于我国建国较晚，法学教育起步晚，各个地区的司法工作人员素质水平参差不齐，特别是在偏远地地区，司法工作人员的水平更无法保证。舆论监督对于一些案件的关注和评论，迫使司法工作人员努力提高自身素质，增强办案水平。2009年的在“躲猫猫”事件中被处理的民警，就值得整个司法系统人员学习，以及在2010年年底，河南农民时建锋被指控伪造军牌骗免368万多元高速通行费案件中被处理的法官敲醒了警钟。广大司法工作人员应该切实提高自己的业务水平，作为人民的公仆应该用好人民赋予你们的权利，尽心尽力的履行自己的职责。切实
（五）社会监督有利于促进司法改革和立法改革2003年4月25日，《南方都市报》披露了孙志刚死亡的情况。此后有关孙志刚死亡的报道在各大门户网站上被转载，引起国人的一片哗然。一时间孙志刚以及导致此次悲剧的收容制度成了全社会关注的焦点。6月20日国务院总理温家宝签署国务院第381号令．公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，全国各地的收容所纷纷摘牌，旧的收容遣送制度逐渐被救助管理制度所代替。再比如，正在讨论的劳教制度的改革无不体现着舆论监督的作用。劳教制度很难保证程序正义，并且做不到罪刑法定和罪刑相适应，是不符合现行的司法制度以及相关的法律原则。改革劳动教养制度，不仅是符合法治精神的当然要求，也是保护公民合法权益的必由之路。相信社会舆论会像促进收容制度的改革那样监督劳教制度改革的。
二、舆论监督对于司法公正的妨碍作用
如文章开头关于许霆的案例，一些法学家认为是社会舆论绑架了法官，干扰了司法独立。在中国有关新闻、网络媒体的相关立法不健全，媒体在报道有关案件的时候缺少监管，新闻媒体便会做一些捕风捉影的报道，或者只对整个事件的一部分做倾向性的报道，从而给了舆论错误的导向。甚至有一些不法分子或者利益相关者为了逃避自身的责任，滥用新闻舆论的报道、媒体舆论的善意炒作以及公众同情弱示群体的心态，扰乱司法人员正常的办案程序。（本文来自于《云南社会主义学院学报》杂志。《云南社会主义学院学报》杂志简介详见）
（一）在中国人情社会的大背景下，道德评判有失法律公正影响司法审判。舆论监督对具体案件往往以道德的标准来进行评判，而司法审判则要求司法人员以法律的标准来进行审判，二者评判标准不同，不是在所有问题上都能达成共识。社会舆论对于一个案件的判断总是出于主观的感性的认识，所谓的公知很少从法律的角度对一个案件作出评判。而新闻媒体为了迎合大众的口味会用生活中的道德标准报道一些案件中的热点问题，在案件没有作出最后的法律审判之前盲目的做一些报道。作为司法裁判者的工作人员难免会受到社会舆论的影响，在做最后的法律判决的时候难免会考虑社会大众的承受度。这样的话，舆论监督就没有发挥其应有的监督司法活动作用，反而干预了司法，左右了法官的判断，造成司法的不公正。
（二）给审判人员带来很大的压力。媒体对于案件的热点做失真的盲目报道，这样的话法律裁判者就有来自案件本身和社会舆论两方面的压力，他们势必为了平衡这两种压力而做出一些妥协，而很多时候法律裁判者会向社会舆论妥协。因为那样或许会导致司法的不公，但不会有来自公众的不理解和社会的舆论压力。
（三）作为舆论监督主力军的各种媒体素质参差不齐，盲目的报道会侵害法律权威。在市场经济的大背景下，由于缺少法律监管和行政监管。逐利性使得广大媒体会迅速的介入一宗案件的报道中，并且会做持续的跟踪报道。甚至会为了利益做一些盲目的、不真实的、具有倾向性的报道去迎合公众的情绪。这种行为不仅损害了媒体本身的形象，也使得法律的权威性受到侵害，损害了司法机关及其工作人员在民众心中的形象。
（四）舆论监督会扰乱司法程序。舆论监督具有炒作性、制约性、倾向性的特点。舆论监督的这些这些特点决定了舆论监督在促进司法公正的同时也会妨碍司法公正。在实践中，由于缺少监管，一些媒体炒作某一案件，对某一案件做具有倾向性的评价来博的读者的眼球。于是一些人便利用媒体的这些特点，炒作一些关键词，欺骗广大的读者。利用人们同情弱者的心态来干扰办案人员的视线，以期做出有利于把自己的司法裁判。现阶段，由于有关新闻媒体的立法不足，法律制度还不完善。因此，我国舆论监督和司法公正处于不确定的状态，舆论监督对于司法公正的影响有利也有弊。这就要求我们通过立法规范新闻监督、完善司法独立制度、吸收国际立法，公约的先进经验等方法来完善舆论监督。从而更好的平衡舆论监督和司法公正的关系。掌握好舆论监管的度，发挥舆论监督对司法公正的促进作用，避免不必要的负面影响。
实践中，法院和检察院应该努力做到既保证公民的言论自由权和知情权，又合理的处理舆论的监督，做到办案不受社会舆论的倾向性引导，保证司法独立和司法公正、公开。这就要求广大法院检察院应该坚持依法办事，依章程办事，努力提高自己的公信力和权威性。同时要求作为司法工作者的法官、检察官提高自身的业务水平，提高办案能力，树立自己的公信力和权威性。平衡好舆论监督和司法公正两者的关系，共同努力为中国的司法改革进程做出自己的一份贡献。
作者：包华斌李新鹏单位：福建省三明市三元区人民法院福建省永春县人民检察院法律政策研究室
『肆』 法院提升审判质效的流程是什么，规定是什么
一是创新和加强审判质量管理，确保司法公正。质量是案件的生命。把好案件质量关，是实现公正司法的基本要求。要加强宏观层面的审判质量评估。科学的审判质量评估是衡量审判执行工作水平的重要依据，是推进审判管理的关键。要通过审判质量评估，为审判执行工作提供“体检表”，同比看进步，横比找差距，认真抓整改，实现对审判、执行工作的动态管理。要推广建立全国统一适用的审判质效评估体系，坚持司法公正与司法效率的统一，实体公正与程序公正的统一，法律效果与社会效果的统一，全面、客观、公正地评价审判、执行工作，进一步提高办案质量。要加强微观层面的案件质量评查。案件质量评查有利于发现问题、纠正偏差。要“评”得到位，完善评查标准，严格评查要求，不能仅仅停留在一些浅表性、枝节性问题上，而应注重发现影响审判质效的深层次、实质性问题，有针对性地加以改进。要“查”得主动，建立常态化的案件质量评查机制，坚持定期评查、专项评查与重点评查相结合，坚持发现问题与改进工作相结合，坚持纠正错误与总结经验相结合。
二是创新和加强审判效率管理，促进司法高效。加强审判效率管理，就是要充分运用管理手段，合理配置司法资源，科学调度审判工作，理顺部门职能关系，加快执法办案进度，提高审判工作效率。要优化司法资源配置。资源的有效整合，有利于发挥其最大效能。在当前审判力量不足、案多人少矛盾比较突出的情况下，更要靠管理优化资源配置。哪个环节工作任务重，就要在资源配置上向哪个环节倾斜；哪项工作薄弱，就要重点加强哪项工作，从而使司法资源配置符合形势任务要求，符合审判工作需要，使各项工作的人、财、物匹配更加科学合理。要推进案件繁简分流。案件繁简分流是提高审判效率的有效途径。要进一步明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，完善简易案件速裁工作机制，通过科学合理的案件分流，实现当繁则繁，宜简则简，难案精审，简案快审。要倡导均衡结案。均衡结案首先是一种办案理念，既关乎公正，又关乎效率，应有一套机制来保障。要引导干警强化均衡结案意识，合理分配办案时间，以月度、季度相对均衡结案为保障，实现全年均衡结案。要注重考察审限内结案率，形成符合审判工作规律的收结案动态平衡机制。
三是创新和加强审判流程管理，强化监督制约。审判流程管理是审判管理的重要基础性工作。目前，各地法院普遍建立起审判流程管理制度，依托不断进步的计算机信息技术，使审判流程管理日趋科学化、规范化、精细化。下一步要认真总结经验，不断加以完善。要强化节点管理。树立立、审、执、监一盘棋思想，加强对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等各个流程节点的监控管理。要明确各个节点的工作内容、时间要求，通过各个节点之间相互衔接、相互制约，形成环环相扣、有条不紊的流程链条，实现审判、执行、信访等工作的有序运转。要强化审限监控。审限监控是流程管理的关键。要建立审限动态监控机制，找准影响审限的主要节点，有针对性地进行重点监控。要加强对审限延长、中止、扣除等案件的管理，杜绝违规审批现象。对临近审限的案件，依托信息技术，及时进行预警、催办、督办。要强化程序监督。建立科学的分案机制，推行随机分案方式。强化对审判行为和过程的监督，确保司法公正廉洁。要通过各环节分工负责、有机衔接、协调配合，强化法官的责任意识，督促法官严格依法办案，提高审判质量和效率。
四是创新和加强审判层级管理，提高整体水平。审判管理既包括人民法院内部不同层级主体对审判执行工作的管理，也包括上级法院对下级法院的监督指导。加强审判管理，必须在层级管理上下功夫，做文章。要加强法院内部的层级管理。审判委员会、院长、庭长、审判长以及专门审判管理机构，都负有不可推卸的管理职责。特别是对院、庭长来说，直接指导办案，直接管理法官，因而审判管理责任更大。要进一步完善院、庭长依法监督指导办案制度，细化院、庭长在审判质效管理、法官业绩考评等方面的职责，发挥好他们的作用。上级法院要切实加强对下审级管理。进一步加强宏观指导，充分运用审判质效评估数据，深入研判审判执行工作整体态势，在发扬成绩的同时，查找短板，分析原因，提出对策，推动审判、执行工作的协调发展。要进一步加强业务指导，通过审理二审和再审案件、召开业务会议、发布典型案例、开展疑难案件研讨、法律文书评比等方式，统一司法理念，统一法律适用，统一裁判尺度，提高整体司法水平。
五是创新和加强审判绩效管理，发挥导向作用。审判管理必须与岗位目标考核紧密联系起来，与队伍建设有机结合起来，才能最大限度地调动广大法官的工作积极性，实现最佳管理效果。要形成正确导向。通过设定科学的审判绩效考评指标，引导广大法官不仅注重案件质量，还要注重审判效率；不仅注重办案的法律效果，还要注重社会效果；不仅注重案结，还要注重事了；不仅确保司法廉洁，还要做到司法文明。要通过这种目标明确、导向积极的绩效管理，使法官办理每一起案件、开展每一项工作、采取每一项措施，都能始终朝着公正、廉洁、为民的目标去努力。要完善评价方法。依托审判质效评估体系，建立具有法院特色的审判绩效考评体系，全面、客观、公正地评价法院工作和法官的司法能力。不仅要评价法官明辨是非、适用法律的能力，还要评价法官化解矛盾、做群众工作的能力，使每位法官都能找准自己的位置，有针对性地发扬成绩，弥补不足，改进工作。要严格奖惩措施。奖勤罚懒，奖优罚劣，是管理的基本手段，也是确保管理具有权威、取得成效的关键。要建立审判管理与考核奖惩对接机制，将审判绩效考评结果引入到对法官的奖惩考核中，作为法官评先评优、晋职晋级的主要依据，激励大家多办案、快办案、办好案。要坚持有功必奖、有错必罚、有责必究，充分运用审判绩效考评结果，引导广大干警向办案标兵学习，努力形成你追我赶、创先争优的浓厚氛围。
『伍』 如何构建执行工作第三方评价体系
最高人民法院提出用两到三年时间基本解决执行难问题这一目标后，各级法院纷纷向执行难全面宣战，确保打赢这场硬仗。然而如何检验这一目标是否实现，就面临谁来评和怎么评的问题。自己的工作做得好不好，有没有达到预期目标，法院当然不能自己说了算，因此，需要构建科学的第三方评价体系予以评价。
日前，中国社会科学院法学研究所举办了基本解决执行难第三方评估指标体系论证会，在广泛征求专家学者、律师、法官等各方意见后，初步形成了基本解决执行难第三方评估指标体系（征求意见稿）提交论证。能否客观评价基本解决执行难的目标实现情况，真正助力法院破解执行难题，补齐执行短板，树立执行权威，引导公众理性看待法院执行工作，笔者认为建立科学的第三方评价体系是关键。
首先要重视评估机构的权威性。权威性来源于参与者的中立性和专业性。评价基本解决执行难目标是否实现，并不是要为法院执行工作唱赞歌，更不是为法院执行难找托词，所以评估机构可由与法院工作没有直接联系的相关国家机关工作人员、专家学者、媒体人士、律师代表等组成，以确保评估机构的中立性。同时，吸纳各方代表的参与，也有利于人民法院广泛听取公众对法院执行工作的意见和建议。虽然不能与法院工作有直接联系，但评估参与者还是应当具备统计、公共管理、法律法规等相关领域的专业知识，确保能够科学设计指标体系，分配权重位序，选择有效评估工具和方法以提高评估的精准度，并从专业的视角提出具有针对性的整改方案，保证执行机制的有效性、可行性以及可持续性。
其次要注重评价体系的全面性。基本解决执行难的总体目标不仅包括了对有财产可供执行和无财产可供执行等具体执行案件的分类妥善处理，更涵盖了执行体制、机制和模式的改革以及执行相关配套制度措施的完善。因此，在设置评价体系时要结合最高人民法院提出的基本解决执行难的总体目标，兼顾执行工作司法实践和理论研究两个方面，不能只顾短期内纸面数据好看，而忽视长效机制的建设。另外，在评价方法上也需注重全面性和多元化，可将执行工作的客观数据和文献分析、问卷调查、案卷评查以及访谈座谈等方式结合起来，既强调客观数据，又兼采受众主观感受。
第三要考虑评价指标的合理性。执行难的问题具有复杂的社会因素，不能简单归结为法院执行不力。第三方评价的目的就是要客观还原法院执行工作的基本情况，找出执行难的症结所在。因此，在评价指标的制定上要尽量做到科学合理，剔除原有不合理的评价指标，改变原有不合理的统计方式。特别是涉及具体执行案件时，需厘清执行难与“执行不能”的界限。部分无财产可供执行案件，就属于执行不能的范畴，其无法执行已不能归因于法院执行工作，应通过严格的认定标准和甄别手段将这类案件剔除出执行难的范畴。如此才能真正反映出人民法院执行工作现状，澄清公众对执行难的误解，确保有财产可供执行案件全部或绝大部分得到及时依法执行。
第四要保证评价形式的可操作性。在信息化和智能化的时代背景下，第三方评价应充分借力互联网、大数据等形式，在增强可操作性的同时，使最终的评价结果更直观更形象地呈现于公众面前。对评价指标应尽可能进行量化，如执行案件数量、执行标的额、兑现情况等数据指标，可直接在人民法院执行信息系统中提取。这也要求人民法院应加强执行相关数据的汇总和录入工作，为科学评价提供翔实的基础数据。对案卷评查、问卷调查等涉及主观感受的指标，也应尽量通过百分比的形式进行量化，以方便进行统计分析。另外，针对不同层级法院的侧重点差异，评价形式应具体、多元。如针对高级法院，应侧重于执行监督管理、联动机制、信息化等方面设定评价形式；针对中级法院和基层法院，则应侧重于执行工作规范化、执行工作透明度、当事人权益保护情况、案件执行具体情况等设定评价形式。
构建科学的执行工作第三方评价体系，旨在反映人民法院执行工作的客观状况，但又不限于此，最终是要形成各方共识和内外合力，破解执行难的问题。同时，通过权威第三方发布评价报告，可以拉近人民法院执行工作与公众的距离，让公众充分了解哪些是法院职责所在，哪些是市场风险、法律风险所在，从而增强防范风险的意识和能力，推动从源头上解决执行难问题。
『陆』 执行工作在助力优化营商环境方面有哪些短板和不足,还有没有需要改进的地方
『柒』 行政诉讼法的执行
“行政诉讼法的执行”，按照《行政诉讼法》第八章第九十四条至第九十七条规定的条款执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八章的“执行”设置了以下条款：
第九十四条 当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
第九十六条 行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：
（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；
（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；
（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；
（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；
（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
『捌』 法院如何落实人民警察法
摘要 第一条 人民法院司法警察的职责：
『玖』 基层法院法官规范自由裁量权行使存在的漏洞短板滥用自由裁量权的主要表现表现
摘要 ,需要规范法官自由裁量权的行使。法官“处理刑事案件依照刑法和其它刑事法律法规定罪量刑;处理民事案件和经济纠纷案件,依照民法经济法和有关政策分清是非,明确法律责任”。这是建国后一段时期“有法依法,无法依政策,无政策依习惯”审判原则的写照,可见法官自由裁量权之大。面对这种现实,与其对现实存在着的法官自由裁量权遮遮掩掩,敢用不敢言,不如正视它,规范它。
『拾』 法院是为人民服务的吗
是
【拓展资料】
基层人民法院应抓住这个大有可为的历史机遇期，强调以人民为中心，在公正司法的基础上，坚守司法为民的初衷与底线，并做到“三个坚持”：一是把“坚持以人民为中心”与“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”紧密融合，强调司法工作的崇高性。作为法官应增强“四个意识”，坚定思想自觉、政治自觉、行动自觉和责任自觉。在审理案件中，既要做到实体公正、程序公正和形象公正，也要做到兼听、慎思、明辨、广阅、慎处，反复推敲，准确释法，严肃下判。
二是明确“坚持以人民为中心”的内容是“人民对美好生活的向往”，强调了它的全面性和现实性。随着司法体制改革的深入推进，群众的司法获得感不断提升，对司法活动更加关切，对诉讼服务的要求也提升到新的高度。“为民司法的口号”必须转化为“为民司法行动”，这需要法官转变观念，适应新形势，满足新期待，打造更加符合新时代要求的人民法院“铁军”队伍。
三是“坚持以人民为中心”与廉洁司法联系起来，强调了人民法院工作的纯洁性和廉洁性。基层人民法院与群众接触最直接，应构建“以审判为中心”的新格局，促进庭审实质化，以事实为依据，以法律为准绳，正确适用法律，使审判活动不偏不倚，将司法摆在阳光下，用群众看得见的方式确保每一个案件都能得到公正审判。
基层人民法院应对标新使命、新要求，树立新目标，迎接新挑战，加强“四个中心”：一是司法为民综合服务中心。满足新时代群众高效、便捷、优质诉讼服务需求，立足本区域特色，打造特色法庭，营造良好司法营商环境，为送达、取证、保全、执行等提供诉讼导引、材料收转、案件流程查询等，依托“互联网+”，让数据多跑动，当事人少受累。二是多元化纠纷解决中心。新时代人民群众有新的期待，基层人民法院应出台新举措，改变单纯的矛盾化解机制，形成“以审执为主轴，多元化矛盾纠纷解决机制”，让矛盾不出基层、化解在基层、稳定在基层。三是基本解决执行难联动中心。
基层人民法院解决执行难应依靠当地党委政府支持，坚持以问题为导向，落实责任，敢于担当，联合多部门，形成执行合力，打造高效的执行联动机制，控制执行案件增量，减少积案存量，全力维护法律权威。四是廉洁司法示范中心。充分认识基层人民法院干部队伍建设的短板，特别是干部作风存在的薄弱环节。为那些政治过硬、敢于担当、埋头干事的法官撑腰鼓劲，向懒作为、滥作为、慢作为的干部开刀亮剑。奖勤罚懒，重拳整治基层人民法院作风中的“四个顽疾”：不思进取、安于现状的“庸”；怠慢群众、工作拖沓的“懒”；目无纪律、知法犯法的“散”；倚老卖老、尾大不掉的“慢”。驱逐作风顽疾，树立基层人民法院“以审执为中心”的干事氛围，人心思齐，人心思进，人心思干，用作风的转变促进工作转变