新余渝水区法院

① 新余市公安局渝水分局关于公开征集以肖立新为首的恶势力犯罪团伙违法犯罪线索

近期，新余市公安局渝水分局在常态化扫黑除恶斗争中，成功打掉了以肖立新为首的恶势力犯罪团伙。经初步查明，肖立新等人自2009年在新余市渝水区成立帝龙二手寄卖行、帝龙投资有限公司、帝龙实业有限公司，依托该三家公司进行非法放贷，并通过非法手段进行暴力讨债，涉嫌多起违法犯罪行为，严重侵害了人民群众的合法权益，扰乱了社会治安和经济秩序，破坏社会稳定，造成了恶劣社会影响。

为深挖彻查该犯罪团伙违法犯罪事实，肃清余罪，除恶务尽，切实维护广大群众合法权益，现面向社会公开征集该犯罪团伙各类违法犯罪线索，通告如下：

一、凡是遭受该犯罪团伙侵害的被害人，请尽快到公安机关报案，并登记财产损失情况。

二、敦促该团伙的涉案人员立即主动到公安机关投案自首，投案自首后能如实供述所有违法犯罪行为的，公安机关将依法从轻、减轻或者免予处罚。拒不投案自首、畏罪潜逃或者继续危害社会的，公安机关将坚决采取有力的措施缉捕归案，依法从重处理。

三、凡是知晓该犯罪团伙违法犯罪活动的知情人，请积极向公安机关检举、揭发，公安机关将依法保护检举、揭发人的合法权益。

四、对打击报复举报人、被害人、证人及其亲属的，或为该犯罪团伙掩饰、隐瞒违法资金、财产的，或为犯罪嫌疑人提供帮助、通风报信、毁灭证据的，公安机关将依法从严惩处。

五、督促有过包庇、纵容或充当“保护伞”的国家公职人员，应主动到相关部门说明情况，争取宽大处理。

本通告自发布之日起施行。望广大群众积极检举、揭发。

举报方式：电话、信件或直接举报。

举报电话：110、0790—7096080、18879032199(万警官)、18379018991(龚警官)。

邮寄地址、投案地址：新余市公安局渝水分局刑侦大队(新余市渝水区升恒路733号)。

② 法院赣0502163号执行是哪个单位查封的

省份简称+四位数，这个是人民法院的裁判文书的新的编号方式，经网络查询，赣0502是江西省新余市渝水区人民法院的编号。

③ 对方多次骚扰以至双方互殴，现上诉至法院，被要求赔偿！

原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)彭火英，女，1949年10月1日出生，汉族，出生于江西省新余市，农民，家住新余市渝水区南安乡丰洲村委洲上村。系被害人邓文达之妻。
委托代理人邓文权，男，现年49岁，汉族，出生于江西省新余市，农民，家住新余市渝水区南安乡丰洲村委洲上村。系被害人邓文达之弟。
委托代理人林金华，系新渝律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)杨小勇，男，1976年9月24日出生，汉族，出生于江西省新余市，初中文化，农民，家住新余市渝水区南安乡丰洲村委洲上村。因涉嫌故意伤害于1999年12月22日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理渝水区人民检察院指控原审被告人杨小勇犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人彭火英提起附带民事诉讼一案，于 2000年4月21日作出(2000)渝刑初字第87号刑事附带民事判决。原告人彭火英及被告人杨小勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
渝水区人民法院判决认定，1999年11月19日下午，被告人杨小勇见邻居邓文权在其家种花生的地上建厕所，占去了部分用地(该地经村小组批准给邓文权建厕所用)，便进行干预，与邓文权的妻子章九英发生争吵，杨小勇用锄头挖厕所地基时，被章九英拦阻，双方引起互殴，被旁人劝开。当晚邓文权、邓文达、邓发玉三兄弟及他们的妻子等7人，来到杨小勇家。被害人邓文达问被告人杨小勇为什么要打章九英，由此，双方发生争吵，邓文达向前抓了一下杨小勇的衣服，被告人杨小勇即用双手使劲朝邓文达推了一下，被害人邓文达当即倒在水泥地上，昏迷不醒，即送医院抢救无效，于2000年元月26日死亡。案发后，被告人杨小勇于1999年11月20日到公安机关投案自首。据此，原审人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人杨小勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，并赔偿原告彭火英经济损失88666.97元，限判决生效后一个月内一次性付清。
上诉人彭火英上诉提出，对杨小勇应定故意伤害罪，被告人杨小勇应赔偿原告人经济损失139534.87元。其委托代理人亦持相同观点。
上诉人杨小勇上诉提出，原判认定事实不清，量刑过重；民事责任划分不清；经济损失计算有误，邓兰的实际年龄是15岁，而不是11岁；其抚养费16200元其母亲应承担一半；死者的死亡补偿费应是补偿10年。
经审理查明，上诉人杨小勇在其家门前，与邓文权、邓文达等人发生争吵后，邓文达抓了一下杨小勇的衣服，上诉人杨小勇猛推邓文达一下，致邓文达倒地，头部右侧碰在水泥地上，后送医院抢救治疗无效死亡的事实，有以下证据证实：1．章九英证言证明，1999年11月19日因我家做厕所，杨小勇以我家做厕所占了他家的花生地，而双方争吵、互殴，被人劝开。当晚邓文达三兄弟等人到杨小勇家，说话时，文达用手抓小勇一下衣服，小勇就推了一下文达，文达倒在水泥地上，后脑、耳朵出血。2．法医鉴定证实，邓文达右侧颞顶骨骨折，此损伤系运动着的头部撞击静止物所致，诸如摔跌可形成。邓文达系严重颅脑损伤，长时间持续昏迷，造成全身功能衰竭死亡。3．新余市人民医院证明，邓文达1999年11月19日人院至2000年元月26日死亡。4．南安乡丰洲村委洲上村民小组组长邓建兵，村民代表邓美玉、杨荣华证明，邓文权建厕所用地，已经村民小组规划和批准。5．区刑侦大队证明：杨小勇1999年11月20日上午到该大队投案自首。6．钟秀英、邓发玉、邓文权、彭火英等人的证言予以了印证。上诉人杨小勇亦有供述在卷。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，上诉人杨小勇因邻里纠纷引起，过失致人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。原判定性准确，量刑适当。对上诉人彭火英及其委托代理人提出应定杨小勇故意伤害罪，并赔偿经济损失139534.87元的要求。经查，在一审期间原告人已提到，一审法院依法充分予以了考虑，二审时无新的依据，不予采纳。上诉人杨小勇提出事实有出入，量刑过重，民事责任划分不当的理由。经查，与事实和法律不符，不予采纳。对其提出的邓兰年龄有误的理由，经本院派人到南安乡派出所再次核查八十年代乡政府户口底册和派出所九十年代户口底册，邓兰均为1989年12月3日出生。故对上诉人杨小勇上诉提出邓兰年龄有误的理由不予采纳。上诉人杨小勇上诉提出邓兰的抚养费，其母应承担一半和死亡补偿费计算标准和方法不明确的理由，经查，《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育义务，故上诉人彭火英应对邓兰的抚养费承担一半，计人民币8100元。另查明，一审认定死亡补偿费32400元是按15年计算的。但国家相关法律规定死亡补偿费最高年限是10年，一审多计算5年，上诉人杨小勇这一上诉理由成立，应予以纠正，上诉人杨小勇赔偿邓文达死亡补偿费应为21600元。其他赔偿事项一审判决并无不当。据此，上诉人杨小勇应赔偿原告人彭火英经济损失69766.97元(其中医药费32833.67元，交通费443.7元，营养费612 元，护理费2937.6元，丧葬费3240元，邓兰抚养费8100元，死亡补偿费21600元)。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第(三)项之规定，判决如下：
一、维持渝水区人民法院(2000)渝刑初字第87号刑事附带民事判决第一项，即被告人杨小勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
二、撤销渝水区人民法院(2000)渝刑初字第87号刑事附带民事判决第二项，即被告人杨小勇赔偿原告人彭火英经济损失88666.97元。
三、改判上诉人杨小勇赔偿原告人彭火英经济损失69766.97元，限判决生效后一个月内一次性付清。
本判决为终审判决。

④ 渝水区法院远程开庭使用什么软件

使用“庭审”APP或是“云庭”微信小程序。
在微信小程序“移动微法院”中完成身份认证。进入“我的案件”，选择“审判案件”，选择并进入相应案号的案件，确认送达地址。点击右下角“+”号，右划，选择“远程庭审”功能，进入庭审界面。

⑤ 查启东法院所判甘伟盗窃案判决书

这是在中国裁判文书网上查到的。

江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初451号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人甘伟，男，1979年3月18日出生，无业，住萍乡市。曾因吸食毒品，于2003年被广东省深圳市公安局劳动教养一年九个月、于2012年被江西省萍乡市公安局劳动教养二年；曾因盗窃，于2016年5月8日被山西省孝义市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年7月11日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2017年9月22日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金三千元，于2018年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人甘伟犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人甘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘伟于2016年8月10日18时许，乘坐其他人驾驶的号牌为粤Y×××××号轿车至启东市汇龙镇紫薇公园东门附近下车，步行至启东市汇龙镇永安广场29号楼2单元1902室被害人张某宅，翻窗入室，窃得人民币2500元、面额100元的航天纪念币20张、面值共计人民币1500元的文峰购物卡4张、铂金项链1条。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人甘伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人甘伟对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人甘伟于2016年8月10日18时许，乘坐肖朝阳驾驶的号牌为粤Y×××××号轿车至启东市汇龙镇紫薇公园东门附近下车，步行至启东市汇龙镇永安广场29号楼2单元1902室被害人张某宅，翻窗入室，窃得人民币2500元、面额100元的航天纪念币20张、面值共计人民币1500元的文峰购物卡4张、铂金项链1条。
被害人张某于2016年8月10日至启东市公安局报案。启东市公安局于2016年8月11日立案侦查，于2017年10月26日抓获犯罪嫌疑人肖朝阳，肖朝阳指认甘伟实施上述盗窃。被告人甘伟于2018年3月7日在江西省洪都监狱外被民警抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人甘伟的当庭供述及侦查阶段的多次供述笔录、辨认笔录，被害人张某、沈某的陈述笔录，犯罪嫌疑人肖朝阳的供述笔录，未到庭证人郁某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、工作说明，启东市公安局调取的购物卡消费记录明细、旅客登记信息、监控视频资料，相关行政处罚决定书、刑事判决书，被告人甘伟的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人甘伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人甘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人甘伟归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，与前罪有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年2月7日止。）
二、责令被告人甘伟退缴赃款人民币6000元，发还被害人张德辉、沈霞。
（退赃款及罚金限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姚雪松
人民陪审员徐沈蔚
人民陪审员黄卫星
二〇一八年十一月十六日
书记员丁晓霞

⑥ 新余市中央公园属于哪个法院人管

新余市同创中央公园是属于渝水区范围内，也就是属于渝水区法院管辖。

⑦ 新余市医保中心在那

地址在人民南路如果你在渝水区的话，区法院往下走200米左右（附近有水晶宫手机城），办医保社保在渝水区行政中心就能办了

⑧ 提供劳务者受害责任纠纷案例分析(2)

提供劳务者受害伤残鉴定标准时间
一、因伤残等级鉴定标准不同在审判实践中产生的问题

如前所述，在人身损害案件的审判实践中，进入诉讼程序的人身损害案件大部分都涉及到伤残等级鉴定，因此伤残等级鉴定的标准对于人身损害案件审理至关重要。但由于当下在伤残等级鉴定中有通行的《道标》与《工标》这两大国家标准，而许多情形下适用何种标准并未有明确规定，使得审判实践中出现了一系列的问题。我们通过对渝水区法院2009年至2013年审理的人身损害赔偿案件进行统计、分析，并选取典型案例进行剖析， 总结 归纳出审判实践中存在以下问题：

(一)对于一般人身损害案件应适用哪一鉴定标准存在争议

如前文所述，涉及到道路交通事故及工伤的人身损害案件都有相应的伤残等级鉴定标准，但对于一般人身损害案件却没有相应的标准，造成法院委托的鉴定案件中有些适用《工标》，有些则适用《道标》，而法官对于应采纳哪一种鉴定标准也认识不一。这对于审判实践有很大的影响，时常会因此出现同样属于一般人身损害案件，却适用了不同鉴定标准，造成同案不同判的情形。以下是两个典型案例：

案例1：敖某受雇于付某在工地做工，不慎被脚手架砸伤，其自行委托司法鉴定所鉴定为八级伤残，该鉴定所适用的标准为《工标》。付某对该鉴定结论不认可并申请了重新鉴定，重新鉴定时法院委托南昌的司法鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构依据《道标》作出鉴定，结论为九级伤残。敖某对于其伤情适用《道标》有异议，法院遂向该鉴定所发函，该鉴定所答复称敖某受伤并非工伤，故不应适用《工标》而应适用《道标》，同时该鉴定所认可如果适用《工标》敖某应当评定为八级伤残。后法院依据伤残八级作出判决，上诉后，维持原判。

案例2：四通公司承接了某公路改造工程，之后其租赁了肖某的推土机进行作业，并由肖某操作推土机。刘某驾驶摩托车在跨越改造的公路时，被肖某操作的推土机撞伤。该事故经交警认定肖某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，四通公司由于未在施工路段及时设置警示标志及采取防护措施，也承担事故次要责任。刘某自行委托鉴定所进行鉴定，该鉴定所适用《工标》认定刘某构成九级伤残。四通公司认为本次事故属于交通事故，应适用《道标》，故申请重新鉴定，重新鉴定依据《道标》认定刘某构成十级伤残。之后法院发函，要求鉴定所适用《工标》对刘某的伤势作出认定，该鉴定所出具补充鉴定意见，说明刘某的伤势如果适用《工标》，可构成九级伤残。后法院认定本次事故中的推土机是履带式推土机，并非轮式车辆，不属于《道路交通安全法》所称的“机动车”，故本案不属于交通事故，遂对依据《道标》作出的鉴定结论不予采信，而采信了《工标》的鉴定结论认定刘某构成九级伤残。该案上诉后，二审亦认可本案不属于道路交通事故责任纠纷，而属于地面施工损害责任纠纷，但二审认为本案中刘某受伤是因为在驾驶摩托车行驶过程中与正在现场施工的推土机发生碰撞所致，且刘某的事故也不属于工伤，遂依据《道标》认定刘某为十级伤残。

案例1与案例2同样都是属于一般人身损害案件，一审均依据《工标》作出了判决。但二审中，案例1维持了一审的判决，案例2却因受害人遭到的侵害是因驾驶摩托车与推土机发生碰撞所致而认定应适用《道标》。可见，实践中，对于一般人身损害案件应适用的鉴定标准，即使在同一法院，尚且会出现认识不一致的情形，在不同的法院，这种情况自然更加普遍了。

(二)当出现竞合侵权行为时，对于不同的赔偿义务人应当如何适用鉴定标准存在争议

在审判实践中，常常会遇到受害人受到的伤害是两种不同类型的侵权行为的竞合，最常见的就是道路交通事故与劳务受害纠纷相竞合，这种侵权行为的性质在《侵权责任法》中没有明确规定，但学界通常称之为竞合侵权行为，其对应的责任形式的是侵权法中的不真正连带责任。以下是典型案例：

案例3：驾驶员陈某驾驶作业车在公路上作业时，将正在施工的何某、黎某砸伤，何某、黎某系中贤公司雇请施工的。肇事的作业车在太平洋保险公司(以下简称保险公司)投保了交强险及商业三责险。鉴定机构依据《工标》认定何某、黎某构成九级伤残。但保险公司认为本案系交通事故，应适用《道标》。重新鉴定时，鉴定机构认为何某、黎某系在提供劳务过程中受到伤害，故依旧适用《工标》认定何、黎二人构成九级伤残，后又应法院要求，鉴定机构出具公函说明如果适用《道标》二人仅可构成十级伤残。经法院调解，保险公司依据十级伤残与何某、黎某达成了赔偿协议，二人撤诉。后二人又以劳务受害纠纷起诉雇主中贤公司，要求其赔偿十级伤残与九级伤残的差额部分，但中贤公司抗辩称本案属于交通事故，保险公司已经理赔，故其不应再承担赔偿责任。该案现正在审理中。

在上述案例中，雇主与肇事司机、保险公司都是赔偿义务人，但雇主与肇事司机、保险公司之间承担的是一种不真正连带责任。所谓不真正连带责任，指的是多数行为人违反法定义务，对一个受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使受害人的权利受到损害，各个行为人产生的同一内容的侵权责任。不真正连带责任有一个重要的特点，即虽然每个侵权人各负赔偿责任，但只要侵权人之一履行了赔偿责任则全体责任人的责任都归于消灭。对于受害人来说，“虽然享有不同的损害赔偿请求权，但只能择一行使，其选择的请求权全部实现后，其他请求权消灭”。具体到案例3中的劳务受害责任纠纷与交通事故责任纠纷竞合情形下，伤者既可以选择以劳务受害责任起诉雇主中贤公司，也可以选择以交通事故责任起诉肇事司机及保险公司。但选择其中之一并获得赔偿后，就不能再向另一方起诉。同时，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿的司法解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故如果何某、黎某选择以是雇主中贤公司起诉，中贤公司赔偿后，还可以向肇事司机及保险公司追偿。因此本案中何某、黎某一开始选择以交通事故的案由起诉肇事车辆及保险公司，本来也并无不当，但由于新余市本地的鉴定机构对于劳务受害案件适用的鉴定标准都是《工标》，就造成了案件中的问题：(1)何某、黎某能否以《工标》的伤残鉴定结论来要求道路交通事故的肇事者和保险公司进行赔偿?(2)假如最后法院支持肇事者和保险公司的抗辩，判决其以《道标》的鉴定结论来赔偿何某、黎某，那么对于两个标准之间鉴定等级的差额部分，何某、黎某能否再向雇主中贤公司要求赔偿?

二、伤残鉴定标准适用问题产生的原因

(一)一般人身损害赔偿案件没有一个国家标准予以适用

当前在我国的伤残鉴定标准领域，只有两个国家标准， 一个是适用于道路交通事故的《道标》，一个是适用于工伤的《工标》。这两类标准适用的人身损害案件都有其特殊性：道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件;而工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。这两类案件在实践中都有很大数量，以渝水区法院为例，2009年-2013年间，道路交通事故案件总数达到了634件，占到总的人身损害案件数量的一半以上，工伤事故案件虽然不多，但主要是因为其大部分都在社会保险行政部门解决了，走入诉讼程序的不多。因此国家对这两类特殊的人身损害赔偿案件都制定了相应的国家标准，但对于除这两类案件以外的一般人身损害案件，虽然其数量也很庞大，却没有一个国家标准予以适用。

对于这一问题，最高人民法院曾经尝试解决，其在2005年1月曾经发布过《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》，且该标准第1.2条明确规定：“本标准适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及的人体损伤残疾程度的鉴定。属于工伤与职业病和道路交通事故所致残疾程度的鉴定，不适用本标准。”从该标准规定的适用范围来看，其制定目的就是为了解决一般人身损害伤残鉴定适用标准问题。但遗憾的是，这一标准在实践中适用非常之少，从我们调查了解到的情况看：全国仅有浙江、湖北两地规定了适用此标准，其余地区的相关规定中均未涉及此标准，广东省甚至在2012年7月由司法鉴定协会发布的《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引(试行)》中明确规定：“鉴于最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》一直没有正式颁布执行，因此人身伤害案件不应采用该鉴定标准进行评定。” 而从渝水区法院的情况来看，近年审理的人身损害案件中，未有一例适用的是这一标准，许多一线法官甚至不知道有这一标准存在。该标准之所以未能广泛适用，主要是因为2005年2月28日，十届全国人大十四次会议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，该决定明确规定：“人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构”，“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告”。至此，该决定明确规定了法院内部不再设立鉴定部门，司法鉴定机构由符合条件的民间个人或组织设立。故法院不再直接进行司法鉴定工作，而是将需要进行司法鉴定的事项向司法鉴定机构进行委托，这在一定程度上保证了司法鉴定机构的诉讼中立性。但在此种背景下，既然法院已经没有设立鉴定机构的资格，那么其理应也不再具有制定鉴定标准的资格，故其之前制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》也自然很难得到认可，这直接导致了这一鉴定标准被挂起，九年过去了依然还是试行状态，没有正式施行，各地方也极少会采纳这一标准。

因此，关于一般人身损害案件，并没有专门的国家级鉴定标准予以适用，这对审判实践中该类案件的审理造成了很大障碍。

(二)一般人身损害应适用哪一个标准没有明确规定，导致各地做法不相同

在没有专门适用的标准的情况下，一般人身损害案件的伤残鉴定必然要选择一项其他的标准予以适用，但目前全国并未有统一的规定。实践中主要有两种观点：一种观点认为应适用《道标》，理由是道路交通事故损害赔偿的计算方式与一般人身损害一致，都主要是适用最高人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》，而工伤的赔偿计算是依照《工伤保险条例》来进行的计算，与一般人身损害赔偿的计算标准完全不同。另一种观点认为应适用《工标》，理由是根据最高人民法院(1999)217号《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的内容：“要准确把握故意伤害致人重伤造成严重残疾的标准，在有关司法解释出台前，可统一参照1996年国家技术监督局颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-1996)确定残疾等级，”根据这一规定，故意伤害致人重伤造成严重残疾的，按《工标》鉴定，因此对于一般人身损害造成的伤残，也应按《工标》鉴定;此外，持该种观点的人还认为，对于一般人身损害案件，如果适用《道标》或《工标》都没有超越法律的规定，则应从宏观上去着眼，遵循“就高不就低的原则”，适用《工标》以便更有利于保护受害人的合法权益。

正因为实践中有着以上两种截然不同的观点，导致各个地区的法院及司法鉴定机构做法不尽相同。从渝水区法院的情况来看，由于本地的鉴定机构都公认一般人身损害鉴定应适用《工标》，故当事人在诉前自行委托的在本地鉴定机构所做的伤残鉴定都是适用的《工标》，但进入重新鉴定程序时，为了让当事人对重新鉴定机构更加认可、信服，通常委托的都是南昌市的鉴定机构，但前已论述，南昌市法院系统对于一般人身损害案件的适用标准已经达成了适用《道标》的一致。于是当案件委托到南昌后，部分鉴定人会因为该案系新余市法院委托，遂与案件的承办人沟通应适用的标准，部分鉴定人则直接适用《道标》，造成了重新鉴定时适用标准的不一。事实上，这种对于一般人身损害伤残鉴定适用标准的认识不统一的情形不仅仅在江西存在，在全国各地的法院系统及司法鉴定机构都存在，主要体现在三个方面：

1、各个省、直辖市的规定不同。例如：北京市司法鉴定业协会于2009年12月1日发布了《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》(京司鉴协发[2009]4号)，规定对于一般人身损害案件适用其自行制定的这一标准;而湖南高院于2005年1月12日发布的《关于统一适用<职工工伤与职业病致残程度鉴定标准> (GB/T16180-1996)中有关条款的通知》(湘高法技[2005]2号)中规定：在最高法院出台新的规定前，人身损伤案件的伤残评定，统一适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-1996);上海高院在2003年民一庭《民事法律适用问答选登(二)》中明确：“工伤的伤残鉴定标准是建立在用人单位对劳动者所负有的特殊保障义务基础上的，因此，这一标准只能适用于劳动者因在工作中导致的伤残事故进行的鉴定，而不能适用于其他类型的人身损害伤残鉴定，其他的人身损害伤残事故，在目前无其他标准的情况下，可以参照适用道路交通事故伤残鉴定标准作出鉴定。”

2、部分省份内部的法院系统与鉴定协会的规定不同。例如江西省，其南昌中院于2009年通过召开审委会的方式内部统一了一般人身损害案件应适用《道标》，但江西省司法鉴定协会于2010年出台的《法医临床司法鉴定若干问题的执业规范(试行)》却规定一般人身损害案件应适用《工标》。

3、部分省份的法院系统内部规定不同。例如，广西省于1999年4月由高级人民法院、人民检察院、公安厅联合发布《人身伤害致残程度评定(试行)》，规定该标准适用于一般人身损害案件;但广西高院2002年的《全区法院民事审判工作会议纪要》中又认为一般人身损害案件参照《道标》较为合适，却未提及上述由其公检法联合发布的《人身伤害致残程度评定(试行)》是否还适用。又如湖南高院于1996年6月发布了其地方自行制定的《人身损伤致残程度鉴定标准(试行)》，规定该标准适用于人身损害案件，2005年1月12日该高院又发出前述的《关于统一适用<职工工伤与职业病致残程度鉴定> (GB/T16180-1996)中有关条款的通知》(湘高法技[2005]2号)，其中规定：“在最高法院出台新的规定前，人身损伤案件的伤残评定，统一适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》”，但也未提及之前其于1996年自行制定的鉴定标准是否还有效;随后其辖区内的湖南省永州市中级人民法院又于2011年4月12日发布了《关于人身损害赔偿适用伤残标准及赔偿方式的指导意见(试行)》，该意见第三条规定：不属于本指导意见第一条(因工伤或职业病致伤残)、第二条(道路交通事故致伤残)规定的人身损害案件中伤残等级的评定，除故意伤害致人重伤造成严重残疾的，参照适用《道标》。可见，对于一般人损案件适用标准的问题，各省的高级人民法院有时会前后出台两个完全不同的规定，而其辖区的中级人民法院又有可能出台与省高院完全不同的规定，混乱程度可见一斑。

在没有一个全国统一的规定来明确一般人身损害案件到底应适用哪一个标准的情况下，各地纷纷尝试在本地区范围内统一这一问题，这一初衷本是好的，但各鉴定协会以及不同级别的法院都纷纷对此作出规定或提出倾向性意见，且各自选择适用的标准还不尽相同，这反而加剧了实践中的混乱。

(三)司法鉴定机构为更好的盈利，在单方委托的情况下，往往适用更加宽松的鉴定标准

在起诉前，当事人通常会自行委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定。对于像交通事故案件，由于《道标》系国家强制标准，鉴定机构都会适用《道标》来进行伤残鉴定。但是对于一般人身损害案件，除非该地已经对该类案件应适用标准进行了明确的规定，否则鉴定机构往往会倾向受害方而适用更加宽松的《工标》，从上述渝水区法院近年审理的人身损害案件就可以看出：本地的鉴定机构对于一般人身损害案件，全部适用的《工标》;甚至对于交通事故案件，只要出现与劳务受害等一般人身损害竞合(如案例3)，或是出现与合同关系的竞合(如案例4、5)，本地的鉴定机构也全部是适用更加宽松的《工标》。

鉴定机构之所以通常都会选择适用《工标》，主要原因有两点：(1)受害人通常处于弱势地位，许多鉴定机构从保护受害人的角度考虑，选择适用《工标》以便让受害者获得更多赔偿。(2)前已论述，2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》中规定了法院、司法局等单位不再设立公立的鉴定机构，民事部分的伤残鉴定工作全部由符合资质的社会鉴定机构承担。但这些鉴定机构都属于民间鉴定机构，国家并不会给予其财政保障，全部要自负盈亏，这也就注定了它们在运作过程中必须以盈利为目的。而一个城市通常会有好几家鉴定机构，它们之间必然也存在竞争。所以为了吸引更多伤者来自己的鉴定机构进行鉴定，只要不违反法律规定，这些鉴定所必然会倾向适用有利于伤者的《工标》来进行鉴定。

(四)法院对于重新鉴定的启动相对随意

在人身损害案件中，当事人往往会在诉讼前自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，起诉之后，另一方当事人却可能会以该鉴定为原告方自行委托的鉴定为由申请重新鉴定。对于此类重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”虽然法律规定准许被告重新鉴定申请的前提是必须以其“有证据足以反驳”为前提，但在审判实践中，该规定贯彻的却不尽如人意，办案法官由于对某些专业知识的欠缺，且担心不重新鉴定导致事实认定不清而承担责任，故对于当事人的重新鉴定申请倾向于径直同意，往往只要是原告自行委托的鉴定结论，被告方申请重新鉴定都会被批准，法院很少要求被告方提供明确、具体、详细的重新鉴定理由。但其实许多被告并不是真的对鉴定意见有异议，仅仅是为了以时间换空间，或试试运气。而在一般人身损害案件中，受害人诉前的伤残鉴定极少有与对方协商，通常都是自行委托进行的，这就造成一般人身损害赔偿案件中，只要被告申请了重新鉴定，法院通常都会准许。随后重新鉴定一旦因为适用了《道标》而导致伤残等级降低，原告方会不服，认为应适用《工标》(如案例1、2、);如果适用《工标》导致伤残等级不变，被告方又会不服，认为应适用《道标》(如案例3、4)，造成法院不得不再次发函要求鉴定机构出具补充意见。这种反复无常不但拖延了案件审理时间，耗费了司法资源，也使得鉴定结论处于不安定的状态之中，导致法官对于案件应适用哪一种鉴定标准更加难以把握。

猜你喜欢：

1. 关于个人之间的劳务关系判定的问题

2. 判后答疑申请书

3. 关于被告负举证责任的范围

4. 早教服务纠纷的案例分析

5. 医疗过错赔偿案例分析

⑨ 渝水一中的介绍

1学校概况新余七中（现在更名渝水一中）创办于1979年，有着三十年的办学历史，曾名沙土中学，又名新余市第七中学。学校在2002年9月被列为省重点建设高中。2009年4月，晋升为江西省重点中学。学校现有教学班46个，学生2700余人。2校园环境2008年6月5日，学校搬迁至新校区，新校区位于渝水区仙来办龙池墅大道，与学校毗邻的单位有区人民医院、区公安局、区法院、仙来办事处等。学校交通便利，904路和902路公交车直达新校区。新校区首期工程占地面积134537.9平方米（近201亩），绿化面积6万多平方米，生均绿地面积24平方米。学校着力创建“绿色校园”、“园林校园”，古树、名木、小桥、流水、假山、凉亭、喷泉、花圃、草坪、竹园、鱼池等错落有致，相映成趣。校园处处草木葱茏，文化气息浓郁，是学生读书的理想场所。

⑩ 渝水区法院怕卖丰源南路房子吗

题主是否想询问：“渝水区法院拍卖丰源南路房子吗？”拍卖了。根据人民法院诉讼资产网发布新余市渝水区人民法院将于2022年7月4日10时至2022年7月5日10时止（延时的除外）在新余市渝水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖丰源南路房子。