郴州法院陈建华

『壹』 中兵红箭董事长离任评价颇含深意

中兵红箭(000519)12月24日晚间发布公告称，董事长陈建华先生因工作原因申请辞去公司第十届董事会董事、董事长（法定代表人）、董事会战略委员会主任委员等职务。在对陈建华进行离任评价时，公司使用了这样的表述：“在提升公司治理水平、推进企业改革发展等方面做出了重大贡献”。这并不是董监高离任时的标准语句，在提升公司治理水平上做出重大贡献或意有所指。

2018年11月2日，公司曾收到证监会的《行政处罚决定书》。证监会的文件显示，中兵红箭涉嫌信披违法的事实如下：一、2015年12月，中兵红箭将不符合收入确认条件的四家客户的相关经济业务确认为销售收入，并于2016年冲回，合计导致2015年度虚增收入1864.79万元，虚增利润1586.46万元。二、2014至2015年中兵红箭少计提坏账准备93.7万元、1144.43万元，2016年多计提555.99万元，按追溯调整计算，导致中兵红箭2014年至2015年虚增利润93.7万元、1144.43万元，2016年虚减利润555.99万元。需要注意的是，这一罚单是在陈建华任上收到的，但罚单指向的违规却不是在陈建华任期内犯下。陈建华是在2016年8月履新，而2015年年报是在2016年3月份发布，而在2016年年报发布时，相关造假数据得以冲回。结合其“在提升公司治理水平、推进企业改革发展等方面做出了重大贡献”的离任评价来看，应是指陈建华在公司违规后的纠错上有所贡献。

目前，因中兵红箭虚假陈述而受损的投资者正在展开索赔，且法院早在2019年底就已经一审判决投资者可以获赔。根据法院一审判决情况，在2016年3月15日至2017年8月1日期间有买入中兵红箭并在2017年8月1日收盘时仍持有该股票的受损投资者可以参与索赔，投资者可以将姓名、电话、交易记录发到邮箱[email protected]登记。根据法院一审判决，中兵红箭对原告承担因虚假陈述行为造成损失85%的责任。中兵红箭当时不服一审判决，提起上诉。中兵红箭提起上诉后，湖南省高级人民法院于2020年12月18日二审开庭。据了解，湖南省高级人民法院已委托中证资本市场法律服务中心有限公司出具《证券投资者损失核定意见书》，目前尚未作出二审判决。

『贰』 难忘的一件事(有关交通事故的悲剧)400字

今年1月28日，大埔县坑海线高陂大桥路段发生两辆摩托车相撞事故，事故中造成驾乘人员2人当场死亡，2人经送医院抢救无效死亡的重大交通事故，而这起事故中死亡的4人均为未成年人，瞬间四个家庭就此破碎。

事
故发生后，交警到现场进行勘验，发现张锋无证驾驶未经年检的摩托车，而李辉不但无证驾驶，而且驾驶的是无号牌摩托车，两车均没有靠右行驶，也未按标线行
驶，而乘车人陈建华因头部与地面接触造成颅骨凹陷性骨折并脑挫伤而死亡，原来，四人均未戴安全头盔。交警勘验后，作出了驾驶人张锋、李辉负同等事故责任，
乘车人陈建华、王新平无责任的交通事故认定。

四个家庭蒙上了一层悲伤的阴影。陈建华的父母认为，如果不是张锋无证驾驶摩托车载自己的儿子，也许事故不会发生。于是，陈建华的父母将两辆肇事车辆的车主即张锋、李辉两人的父亲状告至法院，请求法院依法判令两被告赔偿经济损失。

“接
到法院的传票，我们有些惊讶，事故中，我们的儿子也同样死亡，如果讲责任，陈建华也是未成年人，也没有驾驶证，也不戴安全头盔，在这样的情况下乘车，他自
己也有明显的过错，我们已经遭受了重大的精神打击，在经济上也受到了重大的损失，而陈建华的父母再要求我们赔偿损失，不合情理。”张锋的父亲没有想到，事
故发生后，还会遭到状告。

“交警在事故认定书中明确认定，两驾驶人负事故同等责任，乘车人无责任，我们的儿子没有责任，当然有理由向对方请求赔偿。”同样忍受丧子之痛的陈建华父母坚决向法院递交了起诉状。

大埔法院审理后认为，两被告系两肇事车辆的车主，对行为人驾驶该车辆造成他人损害依法应当承担垫付责任，且两人分别是张锋、李辉的法定监护人，对被监护人的责任应当由其承担，依赔偿相关标准，判决两被告赔偿原告48943元。

判决后，张锋的父亲不服，向市中级人民法院提起上诉。

市中级人民法院审理后，鉴于陈建华应该知道张锋没有机动车驾驶资格仍乘坐张锋驾驶的摩托车，且未戴安全头盔，陈建华对自己的死亡后果的发生有过错，遂减轻赔偿义务人10%的赔偿责任，判决两被告赔偿原告44049元。
（文中人名系化名）

『叁』 "福建父亲为儿追凶17年案"二审维持原判，杀人潜逃为什么还要缓行2年

我对你的付出未来最凶17年，这个案件经过二审以后为什么原判

缓刑为什么还要缓刑执行两年？

其实这都是比较公平公正的。

因为因为我们对错都是一个有法律来进行公判，

所以说都是以法律来行使他的权利，

一个人是没有这个权利进行执行，

或者是控制他人的自由以及生命