陪审团与法官

① 法官和陪审团的作用各是什么

法官的作用：法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。

陪审团的作用：陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。

(1)陪审团与法官扩展阅读：

法官是依法行使国家审判权的审判人员，法官在审判过程中不应受任何行政机关、社会团体、企事业单位及个人的干扰。法官应当是独立的、中立的享有法定的裁判权，具有当然的裁判权威的第三方。

在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，专业化及博学是成为法官的前提条件。英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累，法官决定应如何适用法律，决定判刑刑期。

陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。如果陪审团认定事实不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官得一一找之申请排除陪审团的结论而迳为判决。

陪审团职责是听取庭审，查看证据，然后进行评议，就案件的事实部分进行裁决。陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。

② 香港陪审团和法官谁说了算

法律分析：在一国两制政策下，香港法律体系属于英美法系，陪审团成员多是没有受过法律训练的普通香港公民，只是是就事实问题进行认定（是否成立），法官则是根据陪审团认定的犯罪事实定罪处罚。

法律依据：《中华人民共和国香港特别行政区基本法》 第八条香港原有法律，即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法，除同本法相抵触或经香港特别行政区的立法机关作出修改者外，予以保留。

③ 陪审团有哪些人组成

法律分析：人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，人民法院可以决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判。

法律依据：?《中华人民共和国人民陪审员法》第十四条人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：（一）涉及群体利益、公共利益的；（二）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的；（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的。人民法院审判前款规定的案件，法律规定由法官独任审理或者由法官组成合议庭审理的，从其规定。《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行：（一）可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；（二）根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件；（三）涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件；（四）其他社会影响重大的案件。《中华人民共和国人民陪审员法》第十七条第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，人民法院可以决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判。

④ 陪审团和法官谁说了算

法律分析：首先应该明确的是这里不涉及谁说的算的事，因为在英美法系的审判实践中，法官和陪审团在审判中发挥着不同的作用。

1、陪审团认定犯罪事实是否成立。

比如著名的辛普森杀妻案件中，为什么辛普森最后在证据充分的情况下辛普森竟逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。主要因为辛普森的律师让陪审团相信辛普森不是杀人凶手，因为辛普森根本戴不上杀人时的那个手套，太小了。虽然辛普森杀妻是明摆着的，但是陪审团认定犯罪事实无法确定，所以法官以只能对其无罪释放。

2、法官根据陪审团认定的犯罪事实定罪处罚。

法官是在作对犯罪事实如何适用法律作出决断。

这种审判制度与我国明显不同，在我国对于刑事案件，案件事实的认定和法律的适用都是由法官来决定。

法律依据：《中华人民共和国证据法》 第一百条 人民法院审理刑事案件，适用非诉讼程序审理的民事案件、人事诉讼民事案件，也应当依职权调查收集证据，不受当事人调查收集证据范围的限制。

⑤ 中国有陪审团制度么

中国没有陪审团制度。
陪审团按照英文的意思应该称为临时公民审判团，或者公民审判团。陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。
中国有人民陪审员制度，人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员，陪审员与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。
公民有依法担任人民陪审员的权利和义务，人民陪审员依照本法产生，依法参加人民法院的审判活动，除法律另有规定外，同法官有同等权利。人民陪审员依法享有参加审判活动、独立发表意见、获得履职保障等权利。人民陪审员应当忠实履行审判职责，保守审判秘密，注重司法礼仪，维护司法形象。人民陪审员依法参加审判活动，受法律保护，人民法院应当依法保障人民陪审员履行审判职责。人民陪审员所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织应当依法保障人民陪审员参加审判活动。
公民担任人民陪审员，应当具备下列条件：
1、拥护中华人民共和国宪法；
2、年满二十八周岁；
3、遵纪守法、品行良好、公道正派；
4、具有正常履行职责的身体条件。

法律依据
《中华人民共和国人民陪审员法》
第十五条 人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行：
（一）涉及群体利益、公共利益的；
（二）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的；
（三）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的。
人民法院审判前款规定的案件，法律规定由法官独任审理或者由法官组成合议庭审理的，从其规定。

⑥ 美国陪审团可以做出最终裁决,那法官来做什么的

证据的“看门人”，决定哪些证据可以被提交给陪审团。

在刑事案件中，陪审员就好像在双方律师的引导下来“盲人摸象”，根据所得到的信息，试图还原出真相。而在这一过程中，什么样的信息可以被输入，什么样的非法证据不得被采纳，都需要法官来把关。

陪审团

按照英文的意思应该称临时公民审判团，或者公民审判团。 陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。

陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。陪审团制度起源于英国，随着英国殖民地的扩张，陪审团制度传入美国，并通过美国对陪审团制度进行了一系列的改革，使得其在美国得到了比英国更好的发展。

⑦ 陪审员和法官有什么区别

法律分析：陪审员和法官的具体区别如下：我国人民陪审制度中陪审员在庭审过程中与法官居于相同地位，在案件审理过程中，除不能担任审判长之外，其他权力与义务是跟法官一样的，是一个案件的合议庭成员。人民陪审员参加案件审理实行有偿制度。西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用。人民陪审员在办案过程中和审判员享受的权利和承担的义务是一致的.但是人民陪审员不需要通过司法考试,任命也没有陪审员的那么复杂,学历要求也没有审判员那么高,工资也不在人民法院拿，人民陪审员也不参加案件的执行工作，人民陪审员不单独办案,在普通程序中也不担当审判长。

法律依据：《中华人民共和国人民陪审员法》第二条公民有依法担任人民陪审员的权利和义务。人民陪审员依照本法产生，依法参加人民法院的审判活动，除法律另有规定外，同法官有同等权利。

《中华人民共和国法官法》第十条 法官应当履行下列义务：(一)严格遵守宪法和法律;(二)秉公办案，不得徇私枉法;(三)依法保障当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利;(四)维护国家利益、社会公共利益，维护个人和组织的合法权益;(五)保守国家秘密和审判工作秘密，对履行职责中知悉的商业秘密和个人隐私予以保密;(六)依法接受法律监督和人民群众监督;(七)通过依法办理案件以案释法，增强全民法治观念，推进法治社会建设;(八)法律规定的其他义务。

⑧ 法官与陪审团的作用

法律分析：法官的作用：法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。

陪审团的作用：陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》

第十七条 基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。

第十八条 中级人民法院管辖下列第一审民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本辖区有重大影响的案件;

(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。

第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：

(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

(二)有明确的被告;

(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

⑨ 美国陪审团和法官谁说了算

陪审团和法官认定事实问题，法官裁决法律问题。陪审团只负责根据证据确定事实问题（比如是否有罪），做出裁决；法官根据其裁决来决定法律适用（比如依据那条法律判多少年），做出判决。当陪审团做出的裁决非常不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官可以推翻这一裁决，迳为判决或对案件重新进行审理。
【拓展资料】
美国法来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权;刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。
国会法案由美国宪法授权美国政府所制定颁布的成文法。当议案在国会两院以简单多数的得票通过，接著再由总统签署后即完成立法，并正式成为联邦法律。在颁布成为联邦法律之前，议案必须通过参众两院的半数投票同意后，再经总统签署。
经国会参众两院认可的成文法或决议文(resolution)必须经过以下任一程序才可成为法律:

美国总统的签署、在国会开议期间，总统收到法案后十天内不作为(不做任何回应，十天的期限不含星期日)，或在总统否决后由国会於会期内发起再审(法案必须获得三分之二以上的投票支持才可忽略总统的否决)。 经由前两种程序通过的法案将由总统「颁布」(promulgation)实行。若法案是经由第三种方式通过，最后再审期间国会的监票委员负责颁布法律。

在美国宪法的规定中，若总统在时限内未对议案或决议文表示意见并交还国会，议案将自动成为法律;然而，若国会在这段期间内休会，那议案便会被废弃且无法发起再审(参见:口袋否决)。此外，若总统在国会会期间否决了议案或决议文，再审成功的条件需要获得国会两院三分之二以上的投票支持。

成为法律的国会法案会列在《美国联邦法律大全》(United States Statutes at Large)中。和民间私人出版的《美国法典》相较，几乎所有的法案都有做出小幅的文字修正。

所有国会法案都不得违反宪法，也不得超越宪法赋予国会的权力。否则美国最高法院将能够宣布法案违宪。

⑩ 陪审团和法官谁说了算

首先应该明确的是这里不涉及谁说的算的事，因为在英美法系的审判实践中，法官和陪审团在审判中发挥着不同的作用。
1、陪审团认定犯罪事实是否成立。
比如著名的辛普森杀妻案件中，为什么辛普森最后在证据充分的情况下辛普森竟逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。主要因为辛普森的律师让陪审团相信辛普森不是杀人凶手，因为辛普森根本戴不上杀人时的那个手套，太小了。虽然辛普森杀妻是明摆着的，但是陪审团认定犯罪事实无法确定，所以法官以只能对其无罪释放。
2、法官根据陪审团认定的犯罪事实定罪处罚。
法官是在作对犯罪事实如何适用法律作出决断。
这种审判制度与我国明显不同，在我国对于刑事案件，案件事实的认定和法律的适用都是由法官来决定。
由于美国的陪审团制度,凶手能否被判处死刑,有许多不可预知的变数。那么,美国的陪审团制度是如何建立的、如何运作的：陪审团制度有哪些利与弊：又是否.
尽管陪审制度距离我们比较远,但相信很多人都不陌生,在TVB的众多律政剧中,律师往往会在结案陈词的时候来上一大段鸡汤,后感动了陪审团,皆大欢喜。虽然这和.
“乌合之众”书籍中谈到了陪审团制度的优缺点。陪审团制度的优点在于:展现人性的光辉。
法国思想家托克维尔曾对美国陪审团青睐有加,称赞其为教育普通民众,培养自治精神的民主堡垒。曾记否,根据古代的英格兰刑罚制度,如果在重罪案件中被判处有.