法院读书心得

❶ 司法为民感悟体会

国的法律制度是作为统治阶级的人民意志的集中体现,它代表着最广大的人民的根本利益.司法为民行使人民的权利，为人民谋求利益。下面是我整理的司法为民 心得体会 ，欢迎大家参阅。

司法为民心得 范文

胡锦涛同志指出：群众利益无小事，和谐社会建设，要以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，为群众多办好事、实事。这是坚持以人为本的必然要求，也是坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的必然要求。人民法院肩负着维护稳定、服务大局、打击犯罪、调处社会矛盾、化解民间纠纷、促进社会稳定和谐的神圣使命。人民法院的全部工作必须以实现好、维护好最广大人民的根本利益为出发点和落脚点。要紧紧围绕保稳定、保民生、保发展的大局，自觉坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的指导思想，推动工作科学发展上水平。

在新的历史时期，司法审判工作面临的基本矛盾是满足人民群众日益增长的司法需求。首先要明确人民群众对司法审判工作有哪些新需求、新期待;其次是要明确司法工作与人民的要求有哪些差距，突出存在什么问题。

随着我国法治建设的不断发展和完善，司法审判涉及的领域更加凸显民生问题，不仅要保护人身、财产、婚姻家庭权利，还要保护公民的政治权利;不仅要保护基本的生存权利，更要保护公民发展的权利。宪法和法律把公民的权利设定和保护到哪里，司法保护就涉及到哪里，其广度和深度与人民利率息息相关。公民在寻求司法保护时，不仅要求司法公正，而且要求司法快捷高效;不仅要求实体上公正而且要求程序公正;不仅要求司法要廉洁，而且要求司法要文明，不仅要求利益得到有效的保护，而且要求司法要公开，充分行使监督权和知情权。总之，公民权利保障的意识和要求日益增强，对司法保护的要求和期待越来越高。

从司法审判自身来看，司法能力、体制等诸多方面还不适应新形势、新任务，要改变这种现状，还需要一个较长期的发展过程，这个发展过程，我们举什么旗，走什么路将决定着司法审判事业发展的方向和结果，我们依靠谁，为了谁决定着司法工作发展的动力。胡锦涛同志讲：维护人民利益，是党的根本宗旨和要求，也是做好政法工作的目的，政法工作搞的好不好，最终要看人民满意不满意。这一重要论述，指明了检验司法审判工作的根本标准，也就是说司法审判工作搞得好不好，人民说了算。所以司法审判工作如何发展，也要问计于民，谋利于民，发展依靠人民。一是不能脱离人民群众，不仅要拓宽监督 渠道 ，让人民行使充分的监督权、知情权，而且要让人民群众参与司法权的行使，用群众的语言，群众的感情和群众能接受的方式解决群众的司法需求。二是要面向基层，面向农村，把司法保护覆盖到边沿群众，确保社会公平正义。邓小平指出：“中国有百分之八十的人口在农村。中国社会是不是安定，中国经济能不能发展，首先要看农村能不能发展，农民生活是不是好起来。我国的协调发展是城乡统筹发展，司法工作的科学发展应当把为农村农民利益提供优质司法保障作为重点，只有推动社会的和谐发展，才能从根本上解决社会稳定，实现司法的价值和目的。三要切实提高司法能力，切实做到司法为民，要提高队伍的整体素质，特别增强亲近群众，体恤群众感情，学会团结群众和群众打成一片，共同维护一方平安的能力。下大力气解决司法不公、不廉、效率低下、作风粗暴的问题，以优良的作风、过硬的本质、良好的司法保障取信于民，真正保障人民当家作主的权利。

司法为民 心得体会范文

解放思想是党的思想路线的本质要求，是发展中国特色社会主义事业的一大法宝，也是我们应对前进道路上各种新情况、新问题，扫除障碍，引领发展的重要法宝。我们过去取得的成绩和进步，得益于思想的不断解放;完成新阶段的目标和任务，更需要继续解放思想。在新一轮解放思想大讨论中，人民法院如何通过解放思想活动，更新司法观念，创新司法机制，在构建和谐社会中大显身手，值得我们深入探索。

一、坚持司法为民是人民法院解放思想的目的和核心。 人民法院是国家的审判机关，依照宪法和法律开展审判活动。审判工作有严格的法定程序，必须严格依法进行。那么，从事审判工作的人民法院是否有必要解放思想?回答是肯定的。审判工作的最终目的在于公正司法，保护公民的合法权益。但由于我国的法治建设起步较晚，在法律制度、法律规范、法律适用、审判机构设置、审判模式、审判管理、法官遴选、法官考评等方面都存在诸多不完善的地方。这些不完善的地方已直接影响司法公正、司法为民的实现，急待我们不断改进和完善。要解决这些些问题，只有通过解放思想，更新观念，调查研究，科学实践、大胆探索才能达到预期的目的。那又如何才能真正解放思想呢?人民法院在工作中解放思想，必须紧紧围绕“司法为民”这一条主线进行。我们是人民民主专政国家，一切权力来自人民。人民法官手中的审判权也是人民赋予的，必须为人民用好权、办好案，为老百姓排难解忧，也就是说司法要为人民服务。偏离这一条主线，司法就背离了正确的政治方向，背离其根本宗旨。这是党和人民所不允许的，实践证明也是行不通的。人民法院解放思想不坚持“司法为民”的指导方针，就会导致胡想蛮干，违法办事，践踏法律，严重损害法律的尊严。前些年的解放思想活动中，一些法院没有根据人民法院工作的情况和特点，认为解放思想就是敢想敢干多收费、搞创收，不少人民法院还开办公司，参与经营，并产生各种经济纠纷，严重偏离人民法院的工作性质和要求，严重损害人民法院的形象和司法的权威，这些沉重教训值得我们深思。我们必须围绕“司法为民”这一主线，把解放思想中提倡的“敢想敢闯敢干”与“依法、科学、责任”结合起来，在合法、科学的尺度内负责任地、扎扎实实地干起来，经得起人民的评议和历史的检验。这才是人民法院真正的解放思想。

二、坚持司法公正是人民法院解放思想的着力点。 司法公正是司法的核心和本质，也是司法的终极追求，更是司法为民的前提和必然;只有实现司法公正，才有可能实现全社会的公平正义，构建和谐社会，惠及老百姓。这些年，人民法院始终致力于对司法公正的不断追求，从多角度、多形式、多层次实践司法公正，取得可喜的成效。人民法院案件审判准确率、当事人服判息诉率、当事人对人民法院的信任度不断提高。但不可否认，人民法院当前的司法公正水平与党和人民的要求还有不小的差距，影 响和制约司法公正的因素还不少。我们必须借这次解放思想大讨论活动契机，深入分析当影响司法公正的各种因素，通过解放思想，实事求是，不断探索符合中国特色社会主义制度要求的审判工作规律;树立司法公正的理念，投入更大的决心、勇气、精力去解决影响司法公正实现的问题，千方百计解除制约司法公正的难题，真正实现司法公正和司法为民，实现解放思想的真正目的。我们要通过开展解放思想大讨论活动，克服司法审判活动中因循守旧思想，强化改革创新意识;克服自满保守思想，增强危机忧患意识;克服狭隘封闭思想，增强开放和作意识;克服片面发展思想，树立科学发展意识。这几个方面思想解放成果落实到审判实践中来，就要紧紧围绕司法为民这一主线，运用科学、发展、开放、创新、为民的观念来理解法律，在解释和运用法律之中赋予时代价值观念，使法律的适用显得更加合情、合理，使法中有真情、法中有真理，真真正正做到案结事了，化解矛盾，使每一起案件都经得起历史的检验、人民的评价;就是要不断提高司法效率，“迟到的公正不是公正”，要尽可能减少当事人的诉累和诉讼成本;就是要在诉讼中加强调解和协调工作力度，使被喻为东方司法之花的调解制度在化解矛盾、和谐诉讼、构建和谐社会中开放得更加艳丽多姿;就是要 为当事人提供优质、文明的服务，切实保障当事人尤其是处于弱势地位的当事人的诉讼权利，为他们提供更加方便、文明的诉讼环境，尊重他们的人格，倾听他们的呼声，为他们伸张正义。这才是我们所要的解放思想。

三、深入司法改革是人民法院解放思想的具体 措施 。 上文已述，由于我国的民主法治建设起步较晚，在司法体制和司法制度的设计等方面还存在不少不完善地方，这些地方已严重地制约司法机关依法独立行使司法权，影响司法公正、文明和权威，阻碍我国民主和法治进程，必须加以改革。党的十七大也提出：要深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。我们开展解放思想大讨论活动，要服务于当前人民法院的司法改革之中，体现在司法改革的力度和成果上。当前，我区各级法院要着重抓好审判委员会、立案工作、级别管辖、审判监督工作、执行工作、案件管理和质量评估体系、法官助理制度等七方面改革。在改革中逐步完善案件管辖制度，避免外界干扰，确保人民法院依法独立行使审判权;突出审判委员会的最高审判组织特征，推进审判委员会专业化建设;完善便民措施，及时准确依法立案，防止诉权滥用，浪费司法资源;建立和完善案件的监督和考评机制，提高审判、执行工作的质量和效率，提高司法的公信力。为确保改革的顺利进行，我们要把握好改革的原则、方向、标准和重点。在改革中要坚持党的领导，从我国国情出发，从我区实际出发，依照宪法和法律规定，积极稳妥、循序渐进;改革必须体现人民意志，反映人民的愿望，必须鼓励人民参与，倾听人民呼声，必须主动接受人民监督和评判。总之，要通过改革，优化司法职权，规范司法行为，建设符合我区法院工作实际，符合司法规律，符合人民利益和愿望的审判工作机制，尽可能满足人民群众的司法需求，使人民群众对司法公正充满信心。

四、加强队伍建设是人民法院解放思想的重要保障。 解放思想和队伍建设是相辅相承。只有不断解放思想，才能实事求是，客观地了解当前人民法院队伍现状;才能打破论资排辈、不求有功、但求无过、安于现状、固步自封的旧框框，建立切实可行的队伍建设机制，改善队伍的思想政治工作，加强完善法官 教育 培训机制，建立健全教育、监督、惩戒并重的廉政惩防体系，完善队伍的选拔运用机制，形成能者上，庸者下，让想干事的人有机会，能干事的人有舞台，干成事的人有位置。让德才兼备、发展潜力大的年轻干部脱颖而出，充分激发队伍的活力，提高队伍的思想政治、专业 文化 、道德修养等多方面素质。只有解放思想，才能保持和发扬深入实际，调查研究，求真务实，秉公裁判的司法优良传统;才能坚决反对门难进、脸难看、生、横、冷、硬、摊的衙门作风，使队伍具有更强的凝聚力和战斗力，得到人民的信赖和拥护，促进司法公正和司法为民的实现。队伍建设好，队伍的思想就更加活跃，干警素质更高，更能主动学习，开动脑筋，接受新事物、新思想、新观念。这样又有利于我们解放思想。毕竟解放思想是一项长期的主观世界的自我改造，解放思想将永远伴随我们对客观世界改造的全过程，不可能一蹶而蹴。要深入持久地解放思想，必然需要加强队伍建设来做保障。

司法为民心得体会

胡锦涛同志在《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》的 报告 中指出：“加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前人人平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威”。司法作为社会主义法治的重要一环，是维护社会公平和正义的重要防线。“公正司法，一心为民”作为当前和今后人民法院工作的指导方针，是一个有机联系的统一整体，体现了司法的人民性、科学性和权威性。公正，是司法工作的根本要求;为民，是人民司法的本质特征。今日的中国朝气蓬勃，正坚定的向法治社会迈进，社会转型阶段的利益重组过程中，是否建立健全公正、高效、权威的审判体系尤为重要!它关乎民心向背，关乎党和政府形象，关乎社会稳定，关乎人民群众利益，关乎社会主义法治事业的走向和进程。

就像德沃金在其不朽名著《法律帝国》中的描述的那样：法律帝国的首都是法院，而法官们，则是帝国的王侯将相。今天的我们，在人民法院工作，是一种光荣，我们平凡的工作背后，是崇高的事业，神圣的使命。与光荣同在的，是责任!人民群众是司法公正的最大受益者，人民群众也是司法不公的最大受害者。在我国，人民是国家的主人!人民建立法院，不是为了建一座宏伟壮观的帝国之都;人民赋予法官独立的审判权，也不是为了法官的尊荣显贵。如果不能用手中的法槌击出公平与正义的时代最强音，如果不能以信念之火让法律在现实生活中熠熠生辉，法院与法官，就会在当今伟大的时代，失去存在的价值。

肖扬院长曾经说过“一心为民’是公正司法的精神支柱，这根支柱一旦倒塌，法官将沦为私利的俘虏，司法将成为违法者的帮凶。为人民服务、对人民负责是司法的根本目的和要求。广大-法官应当始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，始终不渝地把维护最广大人民的根本利益作为司法工作永恒的价值追求和道德底线。

天视我我民视，天听我我民听。公正司法，一心为民。实现最广大人民的最根本利益，我们义无反顾!司法为民不是一个装点门面的宣传 口号 ，需要我们用热血和汗水去兑现。抓住机遇，迎接挑战，是人民法院的时代责任，情为民所系，权为民所用，利为民所谋，是人民法官的神圣使命!

落实司法为民，做好自己的本职工作是关键。崇高的事业，始于平凡的努力。一位智者曾经这样说过：把一件简单的事情做好就不简单，把一件平凡的事情做好就不平凡。司法为民，就是对日复一日平凡甚至琐碎的工作毫不懈怠;司法为民，就是在一个个案件中为点滴的公正奔波操劳。正是这平凡的努力，正是这点滴的公正，体现着新时期树立崇高社会主义。

相关 文章

1. 心得体会范文

2. 学习心得体会

3. 工作心得体会

4. 读书心得范文4篇

5. 正能量的工作心得体会

❷ 学习《刑法》的体会

学习《刑法》心得体会

在这个月的读书学习过程中，我主要对司法考试教材中的刑法学进行了有计划的学习，尤其是“最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释”这一法律解释对我启发很大，现在我就把这一解释向大家介绍一下。
根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到审问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备投案的，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯罪部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述犯罪行为，还应该供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
根据刑法第六十七条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决不同的罪行的，以自首论。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较轻的，一般应当从轻处罚。
根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为的，经查证属实；提供侦破重大案件的线索，经查证属实，阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。

❸ 怎么写 关于法制教育类书籍的读书心得

人生如一张白纸，在成长的过程中会自然而然在白纸上添上色彩！有的色彩缤纷也；有的灰暗一片；更有的在还没有添满色彩但这张纸就早已不在了！ 能够使白纸变成色彩缤纷也是不容易的一件事啊！首先这个人必需知法守法，而且要持之而行！这样才能踏上人生里美好的第一步！ 曾经看过的一个案例：15岁的初三学生庄海在初一年级时就加入了共青团，当选为班长，工作负责、学习优良，先后评为三好学生、优秀共青团员。有一天与父母告别后准备回家时，发现一个初二学生在他父母后面做鬼脸，这本来是一件很小的事情，问一问、说一说，都可以解决问题，但是庄海非常生气，认为是对自己父母的侮辱，竟和几个同学一起上去教训他一顿。原以为被教训者不会怎样，没想到却引起这个学生邀约一帮人来报复。为了不甘示弱，又发生了对报复者的报复，在双方殴打中，庄海拿出随身带的一把刀捅上去，造成一死一伤，法院判处庄海犯故意伤害罪。在监狱里，庄海面对铁窗、铁门，回顾这不该发生事，无限悔恨。 所以说要使人生走得辉煌灿烂就必需知法守法，而且要持之而行！不要为一时的冲动而做出犯法的事情令自己悔恨终生！自毁前程！ 世界上有黑人，白人，黄种人，而每个人的生活环境都不同。所以把白纸弄得灰暗一片有时并不是自己所想的！因此家庭是每个人走出第一步的前奏！好的家庭教育就会出好的孩子，反则反之！以下是两个普遍而恶劣的家庭环境！请家长们必须教育好自己儿子的第一课！ 1、家长过分溺爱，一味娇惯，使子女的欲望不断升级。现在大部分家庭都是三口之家，而孩子又往往是独生子女，有的父母认为孩子少，应该让孩子过得幸福一些，特别是那些过去经历过苦日子的人不愿让孩子再“吃苦”。因此，对子女总是百依百顺，要啥给啥，让独生子女成了家庭的“小皇帝”。在家庭无来源或不充足时，那些被娇惯的孩子便以非法手段在外“捞”钱，以满足自己的心理上的“不平衡”。 2、家庭教育的错误引导。有的父母一贯好逸恶劳，不务正业，贪图享受，往往表现出举止不端，品行不正，素质低下，自身形象差，客观上不能为孩子当好“第一教师”，使子女在潜移默化中受到不良品行的影响。如有的家长经常搓麻将、逛舞厅，不仅无暇顾及孩子的学习和生活，更无精力管教孩子，疏于对子女的家教，导致子女放任自流，是非不辩，美丑不分，最终由“小皇帝”沦落为“小囚犯”。 所以每个家庭都要为自己的孩子负责任！要使儿子走出第一步之前有个美好的家庭环境！请不要给每个张白纸添上灰暗的颜色！ 最后就来来说说一些曾经在学校里是一些大哥大姐！这些人往往只是风光一时！但出社会后就往往会触犯法律，或者在互相仇杀中失去了宝贵的性命以红色的鲜血完结了这张不该结束的白纸！ 中国有9年义务教育因此每个人都有经过校园的机会所以学校应该做到关心、帮助每个学生！ 提几点建议吧：（一）、关心差生、辍学的学生 关心学生是学校教师的神圣职责，差生、辍学生是困难、问题较多的学生群体，他们最需要关心、帮助。校园抢劫强索案件的违法犯罪的青少年中，差生或辍学生占很大比例，关心教育管理好这些学生，能有效预防和控制校园抢劫和强索案件的发生，从一定意义上说，学校对差生的漠不关心甚至放弃差生。学校就一定会自己留下的苦果自己吃。 （二）、加强学校校风校纪建设，加强法制宣传教育。 校风校纪和法制教育宣传教育是青少年素质教育的重要组成部分，青少年遵纪守法、健康成长，是抵制不良影响、预防犯罪最根本的因素。 （三）、保持高度的警惕性，早期发现，采取有针对性的实在措施，例如建立专职辅导员；对重点人、重点地方、重点时间采取事前防范措施；关注学校周边地区青少年动向，发现危险信号及时通报公安机关并采取措施，校警联合建安全文明学校。 （四）、防止格外违法犯罪青少年向学校渗透，或与学校某些学生联合作案，增加危害性，增加预防和处置的复杂性。

❹ 《底线》中让你对法官这一职业有什么新的认识

《底线》播出的都是近几年社会关注度极高的案件，从法院视角出发，以当代人民法官为原型，选取真实案件，聚焦社会民生，对当下热点案件进行调解和审判，通过接地气的生活和表演来拉近和观众和真实生活的距离。电视剧讲述了我们法院人始终坚守司法、道德、人性底线的故事。案件一宗接一宗，集集有案，环环相扣，在一宗宗案件中探究复杂的人性，法律的本质。

作为新时代法治人，我们要在司法道路上不断开拓，诠释人民法官的使命担当，坚守司法、道德、人性底线。坚持法律尺度，传递司法温度。做人要有底线，不仅是道德底线，更是法律底线，无论是普通民众，还是公众人物，都要坚守法律底线，做守法公民。

在这部剧里我看到了责任。读书时，法律是印在书本上的黑色字符，看得见，摸得着，但依旧缥缈，犹如在水一方。毕业后，从事了法律工作，发现书本上的黑色字符原来个个掷地有声，是维护公平正义的最后防线，它意义重大，自己作为司法者更是责任重大。

由于工作原因，在观看《底线》时，自己更能共情，更能被场景带入。在大众印象中，法官基本是高冷的，坐在高高的审判台上，手执法槌，主持公平正义，判别是非曲直。但只有法官自己知道，一个案件从受理、送达、调解到审判需要经历多少个环节，需要进行多少次沟通，是在晨曦里、暮色中手打的一份份材料、足丈量的一寸寸土地堆砌而成。了解了这些，相信很多人就不会再有疑问为什么剧中身为庭长的方远会“像一个居委会的调解大妈”了，因为他们肩负责任。在这部剧中我看见了信仰。

是对法治的信仰，法院人的工作才有深度，更有温度，同时也有难度。剧中，法官们严守法律底线、坚持公正司法，在一桩桩关乎人民群众切身利益的司法案件中，他们践行初心使命、坚持司法为民，他们基于对法治的信仰，无畏当事人的质疑甚至谩骂，努力维护最广大人民根本利益，保障人民群众对美好生活的向往和追求。而这信仰也正是现实中千万法官所一直追寻，正是有这样的信仰，才让法治之树盛开的法治之花在阳光下熠熠生辉，我们的法治事业终将硕果累累。

在这部剧中我看见了传承。星城区法院立案庭庭长方远，榕州市中院刑一庭副庭长宋羽霏与星城区法院副院长张伟民是师徒关系，师徒三人将青春与热血都奉献给了中国的司法事业。方远的徒弟兼法助周亦安也刚刚成为员额法官，曾经的师徒团，现在分散到不同的审判岗位，继续在岗位上发光发热。这是我国三代法院人发扬法院传、帮、带优良传统的现实写照。对此，作为法院新兵的我深有体会，我是在法院前辈们的帮助与指导下一点点成长起来的，他们像长辈，像老师，像朋友。我在这种传承下成长，我也会将这份传承继续传承下去。

作为一部温暖现实主义的电视剧，《底线》倾力关注普通人的欢乐忧伤，动情表达人民的心愿、心情、心声，也让司法审判更加可感可信、振奋人心。看完该剧后我更加热爱自己的工作，更加认识到自己工作的价值，今后定会遵法、守法、严守法律底线，真正做到司法为民，公正司法，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

❺ 打铁还需自身硬观后感2017专题片读书心得(2)

打铁还需自身硬观后感篇3
本是阻止贪腐的“防火墙”，却沦为官商之间的掮客;本是打虎拍蝇的执纪者，却蜕变成监守自盗的阶下囚。在1月3日开播的中纪委反腐专题片《打铁还需自身硬》第一集《信任不能代替监督》中，魏健、朱明国、钟世坚等一批违纪违法纪检干部的所作所为让人警醒：对任何党员的信任都不能替代监督。

党的十八届六中全会通过了《关于新形势下党内政治生活的若干准则》和《中国共产党党内监督条例》，将全面从严治党推至新高度。全党上下应更加严格地遵守政治纪律和政治规矩、组织纪律、廉洁纪律、工作纪律和国家法律，而广大纪检干部理应成为遵守党规党纪的模范，自觉接受更加全面严苛的考验和约束。

贪腐之时窃喜“谁查纪委呀”，甚至幼稚地认为监督别人的人就不会受到监督，直至身陷囹圄才追悔“没人看是祸”。魏健、朱明国等人以身试法的教训证明，思想上稍有松懈便会滑入深渊。全面从严治党意味着，没有哪个部门岗位是设在纪律红线之外的，没有哪个党员处于监督盲区。一批违纪违法纪检干部被严肃查处，恰恰证明党内监督正朝着制度化建设方向日臻完善。

刚刚过去的2016年，反腐败斗争的压倒性态势已从“正在形成”发展为“已经形成”。这一成果的取得不仅得益于党中央始终保持着反腐败斗争的高压态势，更得益于从制度建设的层面提供了深度和力度的保证。划定纪律的红线，扎牢制度的篱笆，关住权力的笼子已经打造成型。随着反腐败斗争态势发生变化，党内监督承担的职能就必然从之前的惩防腐败，上升为持续以更高标准鞭策激励全体党员努力提高自己，努力提升党组织的战斗堡垒作用，不断提高党的执政能力和领导水平。

打铁还需自身硬，百炼才能出精钢。将党内监督以制度的形式常态化并严格贯彻落实，无疑是保持党的先进性、提升党的战斗力的关键途径。全体党员必须明确，要争做党内的先进分子和中坚力量。
打铁还需自身硬观后感篇4
1月3日，由中央纪委宣传部、中央电视台联合制作的电视专题片《打铁还需自身硬》播出上篇《信任不能代替监督》。

反腐败斗争依然严峻复杂的形势下，纪检监察系统也非净土，少数纪检监察干部由执纪监督者蜕变为腐败分子，教训深刻。

监督者自身，绝不能成为监督的盲点。党的以来，纪检监察机关严肃查处一批违纪违法的纪检干部，采取一系列 措施 加强自我监督。

2012年11月15日，新一届中央政治局在同中外媒体记者见面会上，在讲话中引用了一句老话，打铁还需自身硬。

指出，新形势下，我们党面临着许多严峻挑战，党内存在着许多亟待解决的问题，尤其是一些党员干部中发生的贪污腐败、脱离群众、形式主义、官僚主义等问题，必须下大气力解决。全党必须警醒起来，打铁还需自身硬。

四年前，并不是所有人都清楚这一番话的含义。而四年后的今天，人们已经清楚，它所传达的是中国共产党全面从严治党的决心和承诺。

2016年10月，党的十八届六中全会在北京召开，全会审议通过了《关于新形势下党内政治生活的若干准则》和《中国共产党党内监督条例》，为全面从严治党提供制度保障。全党将紧密团结在党中央周围，继续坚定不移推进全面从严治党，开创党和国家事业的新局面。

在全面从严治党的背景下，党的各级纪律检查委员会作为党内监督的专责机关，肩负着党的信任和人民的期盼，承担着维护党章、党规、党纪的重要职责，自身更要过硬。多次强调，纪检监察机关在监督别人的同时，自己必须回答一个重要的问题。

指出，各级纪委也要解决好灯下黑的问题，自觉遵守党纪国法，你们是查人家的，谁查你们呢?这个问题也要探索解决。

党中央高度重视纪检干部队伍建设，在十八届中央纪委二次全会上提出，要解决好谁来监督纪委的问题，三次全会上强调严防“灯下黑”，五次全会上要求清理好门户。

中央纪委认真贯彻党中央的决策部署，从研读党章入手，找准在全面从严治党中的职责定位，深化转职能、转方式、转作风，强化监督执纪问责，做党章的忠实执行者和坚决捍卫者。然而，在反腐败斗争依然严峻复杂的形势下，纪检监察系统也非净土，面临同样严峻复杂的形势。少数纪检监察干部没能经受住腐蚀与反腐蚀的考验，由执纪监督者蜕变为腐败分子，教训深刻。

这是一组特殊的案卷，案卷上的这一个个名字都曾经是中央纪委的工作人员，他们每个人都参与过不少大案要案的调查。而现在，他们却因为自己违纪违法，成为了案卷的主角。

魏健，中央纪委第四纪检监察室原主任，党的之后中央纪委机关首个被调查的厅局级领导干部。2014年5月4日，像往常一样来上班的他并没有想到，会在自己的办公室被带走调查。

魏健在中央纪委机关多个岗位担任过领导职务，参与查办过__案、戴春宁案等多起大案要案。他被调查的消息在同事中间也引发了不小的震动。

而经过调查，魏健涉案总金额达数千万元，数额之大、物品之多，令人震惊。向魏健送钱送物的人员达到一百多人，其中既有官员、也有老板，既有同学、也有同乡。利益输送的背后，自然是交易，而魏健能用来为人办事的，正是手中的监督执纪权。

经调查，魏健为人办事谋利达数十项之多，除了直接利用职务便利，借办案、核查线索谋利之外，还有一个显著的特点。他更多地是通过向各地地方官员打招呼来帮人办事，涉及的领域五花八门，包括提职晋升、安排工作、司法审判、工程项目等等。这些事从他的职务和权力来说并不能直接给人办理，但以他的职务和权力，却能让一些地方官员帮他去实现。

向魏健输送钱财最多的一名老板是四川商人宋志远，金额达到上千万元。当时他想在四川上马一个项目，希望能获得当地政府支持，为此找魏健帮忙。魏健立刻给当时担任四川省委副书记、成都市委书记的李春城打了一个电话，请他关照宋志远的项目。

魏健只是打了一个电话，宋志远的项目就迅速得到了推进。

魏健先后在第五、第二、第四纪检监察室工作过，联系过多个地区和部门，而他打招呼帮人办事，也遍及联系过的十多个省区市，四川正是他联系过的地区之一。

2005年之前，魏健在河北省高级人民法院担任副院长。因为工作表现优秀，被调到中央纪委从事纪检监察工作。这本是组织对他的信任和重用，自然也赋予了他更大的权力，但很多变化也正是从这个时候开始发生。魏健第一次单笔收受大额贿赂，就是在他调到中央纪委不久之后，一个在河北认识的老板专程到北京家中来看望他，而此前这位老板并没有上过门。

到中央纪委工作后，主动来和魏健交往的这类朋友变得越来越多，魏健也并不拒绝。而在交往的过程中，目睹一些老板的生活方式，让他的心态一步步失衡。有一年春节，一名老板请他到海南旅游，安排他住在自己的别墅，魏健清楚地记得当时自己的想法。

当这样的心态遇上商人的围猎，实际是你情我愿，直到落马之后，魏健才回头去想，收受的巨额钱财到底给自己的人生带来了什么。

不能收受他人钱物、以权谋私，对于每个党员领导干部来说，干净是必须守住的行为底线，何况是担负着反腐重任的纪检监察干部。魏健先后在法院和纪委担任重要领导职务，对于法律和纪律本应更加了解和敬畏。然而，当欲望和权力相遇，他却知纪违纪、知法违法，本应有的基本认知完全被欲望蒙蔽。从一名审查他人的执纪监督者，到因为贪腐成为被审查对象。在被带走调查后，魏健一夜白头。

魏健案的教训是深刻的，从事监督执纪的这支队伍，如果在作风和纪律上偏出一尺，反腐败工作离中央的要求就会偏出一丈。一系列纪检干部违纪案件的发生，充分印证了提出谁来监督纪委这一问题的现实针对性和紧迫性。

苗庆旺(中央纪委研究室主任)：“事实反复证明，如果只有信任没有监督，那么信任就变成了放任，就往往使干部走上违纪违法的道路。无论是对一个机构来讲，还是对一个干部的成长来讲，它既需要信任也需要监督。”

天津海河边有一幢十分醒目的楼盘，名叫君临天下。在这幢楼里，有中央纪委的干部以三折的低价从开发商手里购买了房产。房价打了三折，本应坚守的廉洁底线也打了折扣。最终，当这名开发商涉案被调查，这些干部的问题，也在调查过程中被一一牵扯出来。

罗凯，中央纪委第六纪检监察室原副局级纪律检查员、监察专员，从该开发商手中先后低价购买了四套住房、两间商铺，而他则在自己联系的天津地区多次为该开发商在土地审批、工程项目等方面提供帮助。罗凯通常并不直接向地方官员提要求，而是通过饭局把该开发商介绍给官员认识，大家就彼此心照不宣。

该开发商除了在天津，在江苏和山东也有投资，于是罗凯又介绍他认识联系江苏、山东的同事申英。申英也和罗凯一样，都是在饭局上引荐商人和官员认识，并抱着侥幸心理，认为用这样的方式可以逃避查处。

翻开罗凯和申英的案卷，金条、名表、珠宝、商人赠送的礼品琳琅满目。这些贵重礼品足以告诉人们，他们只需在饭局上出个面，就能为商人带来巨大的利益。

不少落马的纪检干部有一个共同的特点，都是在商人和官员中间担任牵线搭桥的角色。为什么商人不去直接找分管部门的干部，而是想办法结交纪检干部，采用这种迂回的方式，罗凯和申英其实心里都清楚。

党的之后，绝大多数纪检监察干部认真履行职责，为推进全面从严治党作出了贡献，纪检监察机关的影响力，也在这个过程中得到很大提升。但也正是这种影响力，让一些纪检干部成为了被围猎的重点对象。纪检干部如果滥用手中的监督执纪权，带来的危害会比一般干部更甚。

王岐山同志指出，信任不能代替监督，监督别人首先要自己过硬，己不正，焉能正人?纪检监察机关和纪检干部要心存敬畏和戒惧，增强纪律观念和规矩意识，及时发现问题，坚决防止灯下黑。用铁的纪律打造全党信任、人民信赖的纪检监察干部队伍。

正人必先正己。党的以来，中央纪委把加强自我监督作为一项重中之重的工作来抓。2014年3月，中央纪委成立纪检监察干部监督室，这个部门的职能，就是专门监督自己人。

刘爽(中央纪委纪检监察干部监督室主任)：“设立干部监督室，把手电筒不但要照别人，也照自己。眼光向内、刀刃向内，对象就是监督自己的人。”

党的以来，中央纪委机关谈话函询218人，组织调整21人，立案查处17人，全国纪检监察系统共谈话函询5000人次，组织处理2100余人，处分7500人。这些数据印证着谁来监督纪委命题的必要性，也显示了中央纪委不回避问题、清理门户的决心。

刘爽(中央纪委纪检监察干部监督室主任)：“纪检系统的干部，原来都觉得到了纪委就进了 保险 箱，不会有人管。所以现在通过成立这样的机构，实实在在地查处的动作，实际上就让纪委的干部切实感受到现在是有人管、受监督。”

目前，除了中央纪委，所有省一级纪委、大多数市一级纪委都已经设立了干部监督室，县一级纪委已经做到有专人来负责内部监督。中央纪委明确要求各级纪检监察机关一旦发现问题线索，无论涉及到哪一级干部，有案必查、绝不姑息。

2014年，广东省化州市纪委书记陈重光，因涉嫌严重违纪被立案审查。在审查过程中，发现了广东省纪委原书记朱明国和省纪委副书记、监察厅长钟世坚涉嫌违纪的线索，这两名领导干部也相继被立案审查。朱明国在2006年到2011年期间担任广东省纪委书记。2007年时，陈重光在茂名市担任监察局副局长，为了获得职务调整，他想方设法通过关系，打听到了接近朱明国的办法。

在朱明国的老家，他建的豪华别墅人尽皆知。这个大山里的黎族农民家庭的儿子，一步步成为省部级领导干部，在当地是最大的名人。陈重光连续几年借朱明国回乡扫墓的时机来看望他，送上的礼金累计达到400万元，朱明国也只是客气几句就收下了。而陈重光也通过朱明国，当上了化州市纪委书记

朱明国落马后，从这座别墅里搜出了大量财物。经调查，他收受各项财物共计折合人民币1.41亿余元，另有9104万余元的财产不能说明来源。2016年11月法院公开宣判，朱明国被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。

朱明国曾先后担任重庆市政法委书记、广东省纪委书记、省委副书记、省政协主席，在担任多个职务期间，都曾经利用职权和影响力谋取私利。曾经身为执纪执法者的朱明国，形容自己过的是两面人生。

除了通过组织人事权为个人谋利，朱明国也同样通过向 其它 部门打招呼的方式，帮商人解决各种诉求。作为省纪委书记，朱明国很清楚他的权力对其它部门的领导干部意味着什么。他打招呼的事情，很多人不敢不办。

被陈重光案牵扯出的另一名纪委干部，是2012年到2015年担任广东省纪委副书记的钟世坚。和朱明国一样，钟世坚同样过的是两面人生，这位纪委副书记家中查出的财物，让办案人员印象深刻。

终于，在2014年，这颗定时炸弹因为陈重光案被引爆。当时，茂名市纪委空缺出一个副书记岗位，陈重光希望能再次晋升。当时朱明国已经调离了省纪委，这一次，陈重光请求钟世坚帮忙。早在2012年，钟世坚还在珠海市担任市长时，陈重光就通过关系跑到珠海上门结识了他。当时已经风传钟世坚将调任省纪委副书记，陈重光于是早早开始为今后铺路。

在钟世坚的帮助下，陈重光顺利获得了候选人提名。然而他们并没有想到，正是在对提名人选进行审查的过程中，有人实名举报了陈重光的问题线索。茂名市纪委书记肖叶清楚地记得，自己很快接到了钟世坚的电话。

中央纪委明确要求，纪检干部要受到比其他党员干部更为严格的监督，对违纪行为发现一起就要查处一起。钟世坚所说的内外有别、把握分寸，明显违背这一要求。当时，广东省纪委已经成立干部监督室，肖叶当即把钟世坚干涉办案的问题直接向省纪委书记作了 报告 。

广东省纪委随即对陈重光案一查到底，从中发现了和朱明国、钟世坚相关的问题线索。在党中央全面从严治党的大背景下，在中央纪委严格自我监督的明确要求下，朱明国和钟世坚都被严肃查处。

在被组织调查之前，朱明国已经预感到自己将被调查。在纪委工作过多年的他，深知对抗组织调查没有意义。他告诉家人，不要试图转移赃款赃物、毁灭证据、或潜逃海外，这些无谓行为只会加重罪行。和许多落马的干部一样，朱明国到了要承担后果的时候，才感到十分悔恨，但一切为时已晚。

任何外因都不能成为贪腐的借口，人最终还是要面对自己的内心。是做一名不辱使命的执纪者，为建设更公正的社会尽一份力，还是成为一名遗忘初心的违纪者，被封存在案卷当中，走哪条道路，以哪一种身份被记住，归根结底还是自己的选择。

王庭坚(中央纪委组织部副部长)：“坚决清除害群之马，并向社会曝光，恰恰表明了我们打造过硬队伍的一种决心，也是一种自信。相对于极极少数的违纪违法分子，广大纪检监察干部是信念坚定、坚守理想，这是我们这么一支队伍的主流。”

李长海，河北廊坊市纪委第一纪检监察室主任。2014年他刚上任，接手的第一个案子华昊运输集团腐败专案，就面对很大的困难和风险。李长海顶住压力啃下了这块难啃的骨头，他敢于担当、铁面执纪的形象，在当地深入人心。李长海说过这样一句话：我个人并不强大，但绝不能让党的纪律输。

王瑛，四川省南江县原纪委书记，她在当地查办了某公安人员玩忽职守致人死亡案、县水利局套取专项资金私分案等众多典型案件。面对压力和阻力，王瑛曾这样回答：我得罪了很多人，但是没有得罪纪委书记这个称谓。

陈新宁，济宁市金乡县纪委纪检监察室原主任，陈新宁因为秉公办案得罪了不少亲戚朋友。在 日记 中，陈新宁写道：纪检监察工作有着自身的特殊性，需要甘于寂寞、甘于清贫。

像这样的优秀纪检干部，在每个时代都是纪检队伍真正的脊梁。

2016年7月1日，在庆祝中国共产党成立95周年大会上，中央表彰了一批全国优秀共产党员、优秀党务工作者和先进基层党组织。浙江省衢州市柯城区人民医院监察室副主任万少华获全国优秀共产党员称号，国家知识产权局直属机关纪委书记关宝兰等3名纪检干部获全国优秀党务工作者称号，陕西省纪委、监察厅机关党委获全国先进基层党组织称号。

中央纪委在坚决清理门户的同时，也找准了监督执纪工作的关键点、风险点，发现了日常管理中存在的漏洞。加强纪检机关自身建设，到了加强制度建设、实现标本兼治的阶段。

赵洪祝在中央纪委办公会上指出，执纪审查，这是我们纪检监察工作的权力核心，就是把它关进制度的笼子…

这是中央纪委的一次办公会议，讨论《监督执纪工作规则(试行)》的有关问题。这部规则的制定是从2016年初开始提上议事日程。中央纪委机关18个部门和多个省区市纪委参与了规则起草，梳理现行制度、 总结 实践 经验 、找准关键点和风险点，本着盯住人看住事的原则，有针对性地提炼有效做法和具体实招，上升为制度规范。中央纪委先后召开10多次会议、办公会议、专题会议研究，就各方面细节不断深入探讨，以求有效、管用。12月，中央政治局会议、中央政治局会议审议了规则送审稿，同意将其提交中央纪委七次全会审议。

全面从严治党，是以同志为核心的党中央对人民的庄严承诺。纪检监察机关和纪检监察干部只有自身率先做到忠诚、干净、担当，才能真正承担起党和人民赋予的监督执纪问责的重任。中央纪委深知，执纪者自身绝不能置身于纪律红线之外，监督者自身绝不能成为监督的盲点。信任不能代替监督，只有切实加强自我监督，同时将自己置于全党、全社会的监督之下，才能不辜负党和人民的信任和重托。

打铁还需自身硬观后感相关 文章 ：

1. 2017打铁还需自身硬观后感

2. 2017年专题片打铁还需自身硬心得体会

3. 2016学习打铁还需自身硬心得体会

4. 打铁还需自身硬关于全面从严治党心得体会

5. 2016党员干部打铁还需自身硬心得体会

❻ 读书节活动总结

总结是指社会团体、企业单位和个人对某一阶段的学习、工作或其完成情况加以回顾和分析，得出教训和一些规律性认识的一种书面材料，通过它可以全面地、系统地了解以往的学习和工作情况，让我们一起认真地写一份总结吧。总结一般是怎么写的呢？以下是我为大家收集的读书节活动总结6篇，希望对大家有所帮助。

读书节活动总结 篇1

一、活动的发起 —轻纺工程与美术学院影像艺术系系学生会学习部

1、开展“最是书香能致远 轻纺学风气自华”是目前我校学风建设的需要。

我校的学风情况总的来说是好的，学校领导和相关部门非常重视并舍得花大力气来抓，增强了学风。有许多学生没有珍惜来之不易的学习环境和现在所拥有的一切，有的学生不明白为什么而学，课余时间感到空虚、寂寞，不知道如何打发。有为数不少的学生涌向了网吧，有的甚至彻夜不归，造成学生不按时上课，上课出勤率降低，寝室里不时查出旷课玩游戏的学生，学生正常的学习时间不能保证，更不用说业余时间看些课外书籍了，学习风气很不理想。

2、开展“最是书香能致远 轻纺学风气自华”是我校学生人文素质教育的需要。

这个活动刚开始进行了“书香伴我行”的征文活动，发动每个班同学们都积极征文，培养读书的良好习惯，激发广大同学的阅读热情，同学们都很积极交了很多论文，经过筛选，我们选出了优秀的论文在4月21日活动当天进行展出。

二、活动的进行

在4月21日我部在学生会的支持和各部的帮助下进行

了“最是书香能致远 轻纺学风气自华”的活动，我们在食堂门口的空地上组织了这次活动，活动分为现场制作书签比赛和摁手印签名，现场制作书签同学们可以把自己的愿望和祝福写在书签上，摁手印活动可以让同学们以开心的方式在读书活动前发誓，以后要认真读书，同学们积极参与，支持我们的读书活动，活动让同学们明白了读书的重要性，现场人头攒动活动很成功。

三，活动总结

通过本次读书节活动的开展，陶冶了学生情操，学生与书为伴，与书为友，学会爱书，学会读书。但读书绝非只是读书节活动中的事，读书应该成为每位学生的最大爱好，更是每位老师一生的事情。希望我校的全体同学保持高涨的读书热情，一如既往地爱读书，读好书，会读书，读整本的书。经过这次活动，学习部的各个成员都得到了一定的锻炼，无论在认识上还是在行动上都有一定的提高。回顾和总结这次活动，我们深深感到，每一次活动，都是学生会对我们的关心和鼓励，支持和帮助。相信在他们的领导下，我们的工作会越办越好，越办越有经验。

读书节活动总结 篇2

本学期，我们按县教育局文件精神开展科普阅读，拓宽学生视野，提高科学素养，弘扬科学精神，促进科技知识的传播上狠下功夫。在我校第四届读书节上，我们把“阅读科普读物倡导低碳生活”作为活动的主题，活动中，我们学校创造性地开展读书活动，让孩子亲近科普读物，喜爱科普读物，逐渐形成通过科普读物的阅读，让学生的敏感心灵和独创精神，与成熟科学家丰富的知识和经验相结合，发出巨大的创造力和思维力。

我们通过本届读书节活动的开展，营造了积极向上、清新高雅、健康文明的校园文化氛围，激发了师生读书的兴趣，通过阅读科普读物，使孩子们发现科学不再是难懂的名词、枯燥的数字和干巴巴的定理，不再是遥不可及的概念符号。让科普阅读为学生打开一扇扇窗，开启一道道门，丰富他们的知识，开阔他们的视野，活跃他们的思维，陶冶他们的情操操，真正使他们体验到：我读书，我快乐！

本届读书节对进一步提高学生的思想觉悟和文化底蕴，促进了和谐校园的建设和书香校园的营造，都起到了积极作用。为了更好地做好学校的读书工作，现将本届读书节总结如下：

一、深入宣传，营造读书学习的良好氛围。

根据学校教育局的文件精神，我校制定了详实可行的读书节活动方案，按照活动方案，我们迅速在全班开展了“校园读书节”活动的动员工作：要求各班级召开一次主题班会、出一期主题黑板报、或制作格言、名人名言牌等，多渠道、深层次宣传读书、学习的重要意义。同时，让校园的墙壁、黑板、书橱、画廊等充满浓郁的书香。通过强势宣传营造校园文化氛围，提高学生的思想认识，为深入落实读书节方案的各项活动奠定了坚实的基础。

二、合理安排，让读书节活动有序开展。

1、启动仪式。

在我校的第四届读书节活动的启动仪式上，王能兵校长围绕“阅读科普读物倡导低碳生活”发表了激情洋溢的讲话，要求全体师生多读科普读物，低碳生活从小事做起，从现在做起。接着我校教师代表姜玉青老师和学生代表分别讲话向全体师生发出“阅读科普读物、倡导低碳生活”的倡议书。

2、“问渠哪得清如许，唯有源头活水来”。

在领导、教师、学生代表发言后，我们开展了千人签字仪式活动，让全校近千名师生在横幅上留下自己的名字或读书的名言。

3、读书节的第三项，

我们要求各中队开展一次以读书为主题的中队活动。其中一（1）班席月菊老师对科普知识简单易懂的宣传不让低年级小朋友听的聚精会神，在教室里不时传来开心的笑声。四（4）严红老师的科普读物心得交流气氛异常热烈，同学们常常为一些科普知识争得面红耳赤……总之，在交流中，科普知识渐渐走进了学生的心中，在知识的碰撞中，让学生明白了低碳生活要从小事做起，要从现在做起。

4、为了让真正走进科普知识，为了让学生真正明白什么是低碳生活，我们学校还进行了科普知识竞赛活动，手抄报比赛活动、读书笔记、读书心得展评等丰富多彩的活动。

这次读书节活动虽已结束，但它将对每个学生的健康成长产生深远的意义。读书学习活动是一项长期、有效、文明、健康的教育工程，需要每个师生继续投入极大地热情。今后，我们要进一步深入开展读书学习活动，营造浓厚的读书氛围，培养良好的读书习惯，倡导读书明理、读书求知、读书成才的新风尚。与大师对话，与高尚为伍；与经典为友，与博览同行；开拓视野，陶冶思想，净化灵魂。让我们在阅读科普读物的过程中不断培养学生的创造力，让学生做一个真正的低碳生活倡导者。同时在全校形成人人读书的良好风气，不断提高我校的教育教学质量。

与书相伴的人生，一定有质量，有生机；书香飘溢的校园，一定有内涵，有发展。

读书节活动总结 篇3

开展“读书节”系列活动，使得读书活动理念深入人心，有利于同学们养成爱读书、会读书、读好书的习惯。

本次“读书节”活动主题为“同沐四季风，共享读书乐”。在活动的准备阶段，每个人都很积极，对于活动的海报、横幅、LED宣传以及活动的设点宣传都十分到位。奖品的购置、PPT的制作、教室的借占等等，大家都尽力地去做。随后，活动的开展阶段中，无论是初赛、复赛，还是决赛，都能够做到一步步地按照流程走，没有出任何差错。每个参赛集体都遵守会场纪律，认真对待，整个比赛过程中，没有发生任何扰乱秩序的事情。最后，活动的后期阶段，学习部的每位同学都认真地反思此次活动的优势及不足，为下次“读书节”活动的顺利开展奠定了良好的基础。

本次“读书节”活动也存在一些不足之处。第一，在活动的宣传期间，可能由于宣传形式不太新颖，没有吸引太多同学的关注，导致活动的参与度不高；第二，没有适时抓住机会，联合图书馆一起举办，致使图书馆的资金资源、人脉资源没有得到充分地利用；第三，活动决赛开展之时，只有同学们的答辩环节，缺乏一些互动游戏环节或有奖竞猜环节，使得决赛显得有些单调。

一个活动，若没有不足，则难以前进，那么可视为失败的作品。因为，不足是活动的动力，补足缺陷，是活动一次次地趋向于完美，才会举办出一届新颖独特、举世无双的活动。希望我们的活动能够一届更比一借强，使“读书节”活动的明天更美好。

读书节活动总结 篇4

为了给广大法官提供交流读书心得，分享读书收获的平台，12月10日上午，北流市人民法院读书月系列活动之一的读书演讲比赛在该院审判大楼二楼多功能会议室举行，法官们通过演讲的方式表达了从我做起、多读书、读好书的读书心得。

本次读书演讲比赛经各中层单位精心选拔，共推选了13名法官、法官助理、书记员、其它工作人员进行演讲，他们分别从不同的角度，用自己独特的形式介绍了他们的读书体会，分享每个人独有的心灵感悟。

附城法庭的吕博在他的演讲中颇有感触地说道，“读史书不但可以使人明智，也可以使人眼光变得开阔，心态变得平和。我们审判案件的时候，要查明事实再适用法律，其实，查清楚发生在过去的事实，何偿不是追问历史。因此，我们要把眼光放得长远一些，多读史书”。

民二庭的邓丽萍从读书不误砍柴工的道理进行了阐述，她说“有个伐木工人在一家木材厂找到了工作，报酬不错，工作条件也好，他很珍惜，下决心好好干。第一天，老板给他一把利斧，并给他划定了伐木范围。第一天，工人砍了18棵树。老板说：“不错，就这么干。”工人很受鼓舞，第二天他干得更加起劲，但是他只砍了15棵树;第三天，他加倍努力，可是砍了10棵树。工人觉得很惭愧，跑到老板那儿道歉，说自己也不知道怎么了，好像力气越来越小了。老板问他：“你上一次磨斧子是什么时候?”“磨斧子?”工人诧异地说：“我天天忙着砍树，哪里有工夫磨斧子!”那个工人感觉砍树吃力的时候，该想到去磨斧子。同样的，当我们在工作、学习中感觉吃力时，也该想到有多久没充电了，而读书就是我们的充电方式……”。

民一庭的宁美珩向大家阐述了如何《感受幸福》。她说：“自从单位开展《读书月》活动以来，我利用工作之余，品读了一些书本，最近刚看完金惠子的《雨啊，请你到非洲》，这本书让我重新感受幸福!在这本书中，我看到了一连串触目惊心的数字：“在孟加拉国，5个幼儿只能存活1个，所以到10岁才办理出生登记;过去20年间，有100万阿富汗人饿死了，平均每5分钟就有1个人死亡，每1分钟有1个人沦为难民。”这些文字使我愕然。原来，就在这同一片蓝天下，还有很多人正在遭受疾病、饥饿、战乱的'困扰，还有着无数为生存而挣扎的灵魂。读过这本书至少可以让我们审视内心，感受幸福，珍惜拥有”。

生动、富有激情的演讲，充分展示了法官的自身素质，同时也让参加活动的广大干警通过聆听演讲者在读书中的收获，更进一步感受到了读书的重要性。作为一名人民法官，只有不断地读书，才能不断提升自己的业务素质和道德素质，才能在审判工作中站稳脚跟，也才能更好地适应当今日新月异变化的社会。这次读书演讲，让全院干警再一次认识到了读书是每一位法官的必须和必需。

该院的覃惠健院长表示，举办本次读书月活动的目的是要向广在干警宣传终身学习理念，营造全体法官多读书、读好书的良好读书氛围。

读书节活动总结 篇5

书，传递着知识；书，传递着文明；为了营造“书香校园”、“书香家庭”的环境氛围，进一步激发教师的读书热情，引发幼儿从小对书籍、阅读的兴趣，倡导爱读书，勤读书，乐读书，培养师幼良好的阅读习惯，活跃我园文化生活，树立终身学习理念。 我校开展了为期一个月的第四届读书节活动。现总结如下：

一、深入宣传，营造氛围。

根据幼儿园工作计划制定了详实可行的读书节活动方案，按照活动方案， 9月17日，时思幼儿园全体教师举行了“第四届阅读节”启动仪式。此次活动旨在营造园内、园外齐读书、读好书的浓厚书香氛围，使教师、幼儿及家长能亲近书籍，明白读书的意义，养成“爱读书、会读书、读好书”的习惯。会议上首先宣读了本次阅读节的活动方案，使教师们充分认识到读书节活动的重要性，再次对活动做了具体的安排。让教师们多渠道、深层次宣传读书的重要意义，并按照年龄段为每班配发了图书，营造班级文化氛围，提高师幼的思想认识，为深入落实读书节方案的各项活动奠定了坚实的基础。

二、落实责任，开展活动

1.落实与开展

为确保“读书节”活动有效、规范、深入、有序地开展、根据活动方案，层层落实责任、分解任务。结合本班特色班集体建设，也相应地制定了任务明确、措施有力，便于操作的活动计划，形成有计划、有部署、有检查、有总结的读书活动，确保了读书节活动的顺利实施。

2.教师阅读活动精彩纷呈

（1）精品书屋：每半个月开展一次全园教师集体读书活动（周四一小时读书活动），活动前十分钟，园办负责挑选优秀的专业型文章推荐大家共同阅读分享。

（2）课余拜读：广大教师利用课余时间，不断发掘新书，拜读一些有利于身心健康的书籍，并将优秀书籍推荐到时幼网站读书栏目的好书推荐中分享；在阅读过程中，教师们还将书中的精彩片段用文字的方式记录下来。

3.幼儿读书活动渗透各个环节

（1）班级开展“吟诵经典”活动。

各班利用午间、离园前等开展每日吟诵活动。从教师自身做起，每天做到和幼儿一起读书，利用每天午睡前的十分钟给幼儿讲一个经典小故事。

（2）亲子故事半小时

建议家长将每天睡前半小时时间定为“家庭读书时间”，开展每天晚上30分钟“亲子共读”，共同将喜欢的故事用图画的形式记录下来，制作成绘本，促进父母与子女间的交流，共同成长。

4.家长 “助教”也精彩

在10月底每班邀请了一位家长来班进行助教活动，他们为孩子们分享的是绘本图书，家长激情地讲述深受孩子们的喜欢，通过这次的活动架起家园共育的桥梁，共同促进孩子们的发展。

5.精彩片段

（1）评选优秀心得：园部在十月底组织全园教师集中开展优秀读书心得评选活动，并评出3篇优秀读书心得，分别是顾艳老师的读《幼儿园一日活动教育细节69例》之心得体会、张文教师的“让孩子享受午睡时光”——读《幼儿园一日活动教育细节69例》后感、陆秀萍教师的读《给孩子当下的幸福》后感，通过精彩的现场读书心得交流，让教师们相互学习，相互促进促进。

（2）以家庭为单位参与读书活动，上交读书活动照片照片，家长朋友们上交了很多精彩照片，如：家长和幼儿读书的照片、学习环境的照片、我的小书柜等照片，在家长的帮助和指导下，部分幼儿还带来了家长与幼儿共同合作制作的绘本，在10月底，各班评选出 了3名“读书之星”和3个“书香家庭”。

虽然本次读书节即将闭幕，但教师与幼儿的阅读才刚刚开始。在今后的日子里，我们不仅要让书香溢满校园，还要让书香飘向家庭，飘向社区，让我们的阅读更丰富，让我们的生命更精彩！

❼ 法官手记读后感

杨忠民：法官缘何如此恐怖?———读《恐怖的法官——纳粹时期的司法》
1947年，在二战后纽伦堡的废墟上，由美国独家主持的审判纳粹时期德国司法官员的法庭开庭。当诸多第三帝国的司法官员站立在被告席上时，一个问题定然困扰着人们：法官缘何如此恐怖？
曾经身披法袍，手握法槌，头顶法学专家、学者等高贵头衔，面相庄严的前法官们，大约谁也不曾高举火炬行进在“帝国水晶之夜”，亲手残杀犹太人，砸碎犹太商店的玻璃橱窗，焚烧犹太教堂和“邪恶思想”的书籍；也未必亲自启动“洗浴室”的毒气装置毒杀妇孺，或者扣动扳机，射杀手无寸铁的平民；更未必身着军装，脚登马靴，手执佩剑，践踏被侵略的国土——即使成了被告，那一脸的神圣和不屑，只会让人生出对司法的敬畏，却实在难以联想到“恐怖”这个可怕的词语。然而，在德国法学家英戈·穆勒的《恐怖的法官——纳粹时期的司法》中〔1〕，却分明记载下如许事实：正是他们，在经过严谨、缜密且富于逻辑性的“法理论证”之后，催生了臭名昭著的“纽伦堡法”，使反犹排犹的条顿剑得以从司法的剑鞘中抽出；也正是他们，端坐在国民法院、特别法院、党卫军警察法庭、军事法庭之上，挥动法槌，将成千上万“玷污种族”的犹太人和“社会蠹虫”、“社会渣滓”驱赶进集中营，接受死亡的“洗礼”；同样是他们，为了保证“德国种族的完美性”，作出惨无人道的判决，对智能低下者强制性绝育，令残疾人、精神病患者在“快乐”中死亡；还是他们，把无数反战的平民甚至德国军人送到绞刑架下，以鲜血润滑着第三帝国的战争机器……是的，从这些司法官员白皙的手上，的确看不到一丝血迹，但谁又能说，在被毁灭的五百多万犹太人的尸骸旁，在被虐杀的二十万“不值得活的生命”的坟冢前，乃至在被整个战争屠戮的五千五百万生灵的周围，除了游荡着希特勒死神般的身影外，就没有抖动着这些司法官员们恐怖的黑袍？！本应由希特勒占据的被告位置，如今由他们来填补，的确是合乎逻辑的，可人们依然要追问：法官缘何如此恐怖？

❽ 关于刑法文章的读书笔记 2000字左右

你好。

最近，我读了张明楷教授的《刑法的基本立场》一书。这本书于2002年月由中国法制出版社出版，全书共31万4千字。按照本书的内容提要的说法，本书旨在促进中国刑法学派之争的形成，作者以刑法规范为根据，以学派之争为主线，对刑法学的重大问题展开了深入研究，表明了基本立场：客观主义、实质的解释论、结果无价值论、客观的未遂犯论、部分犯罪共同说、并合主义等。

在通读全书之后，总的感觉是这本书是刑法学界很有特色的一部理论著作。它的主要特点在于比较全面的阐述了作者的基本观点，并且从自己坚持的基本立场出发去解释具体的法律条文，讨论具体的疑难问题。在论证自身具体观点的合理性时，非常注重前后立场的一致和自身理论体系的和谐，避免出现立场对立的具体结论。这在国内刑法学者中是不多见的。大多数学者在研习刑法的过程中，基本上是就事论事，首先形成一系列的具体观点，在各方面的知识储备达到一定程度时，才初步形成具有一定特色的刑法理论体系，而这种体系又很少被自身刻意疏理，显得模糊而杂乱，甚至穷其一生也不能形成统一的刑法立场。张明楷教授在这方面受德日刑法的影响比较深，注意总结自己的根本出发点，重视对刑法学领域中的最基本的理论问题的研究，思想相对成熟之后即表明自己的理论倾向性，因此在学术研究的高峰期就有了理论的归宿，这在刑法学界是领风气之先的。当然，是否需要明确的理论立场，在研究到什么阶段形成自己的理论体系，我国的刑法学界是否象德日那样需要有对立的刑法学派，这些问题都尚无定论，还需要历史的检验。

在读过了张明楷教授的书之后，我对上述这些问题没有形成自己的看法。结合几年的学习经历，隐约感到，一个刑法学者采取什么样的基本立场，是需要多年的积累和反复的思考的，在我国目前的研究现状下，恐怕能总结出自己的基本立场的学者不会很多，应该是经过多年的探索逐步形成理论体系的少数资深学者。对一个刚刚入门的年轻学者来说，似乎不宜先入为主，给自己设定下主观主义或者是客观主义的框架，这样可能会束缚手脚，反而不利于开拓思路，找到自己真正认同的基本立场。

本书的第一部分，是刑法学界的旧派与新派的比较和分析。同时，作者对中国刑法学界的理论研究特点作了必要的论述。作者认为，从总体上看，虽然我国刑法理论一直声称坚持主客观相统一的原则，在事实上却与重视主观内容与心态的主观主义观点没有本质的区别。

本书的第二部份，是犯罪论当中的客观主义与主观主义的比较和分析。在权衡两者的利弊得失的同时，作者表明了自己倾向于客观主义的基本立场。并且认为，从我国新旧两部刑法的立法思路的变迁来看，旧刑法更多地体现了主观主义的刑法理论，而新刑法则有意的向客观主义倾斜。作者对新刑法向客观主义倾斜的立法态度表示了赞赏，同时对传统理论当中包含的比较浓重的主观主义色彩，提出了学理上的批判。

本书的第三部分，是论述如何解释犯罪构成要件的问题。作者全面论述了形式的解释论与实质的解释论，表明了自己倾向于实质的解释论的立场。在作者看来，实质的解释论侧重于犯罪的本质，有利于确定犯罪的合理范围，这样研究时也更有深度，也是更接近立法原意的。从作者前后的刑法立场来看，作者提倡实质的解释论，这与作者认为犯罪的本质是法益侵害是有着密切的联系的。在犯罪的形式概念和实质概念之间，显然作者更看重的是犯罪的实质概念，即法益侵害。

本书的第四部分，是关于结果无价值论与行为无价值论的比较和分析。因为作者坚持客观主义的立场，认为法益侵害为犯罪的本质特征，所以在结果无价值论与行为无价值论之间理所当然地会选择结果无价值论。作者认为，提倡结果价值论，有利于合理控制犯罪的范围，保障公民的合法权益，使得没有发生实际危害结果的行为不受刑法的制裁。此外，在判断正当行为是否成立时，其客观的危害结果是重要的判断指标。在紧急避险当中，受到损害的法益和被避免发生损害的法益相同时，根据结果无价值理论，这样的结果是法益并没有受到损害，因此不能认为是犯罪。对于传统理论当中一直主张按照犯罪未遂处理的对象不能犯和工具不能犯，作者认为，根据结果无价值理论，这些行为根本不可能造成实际的客观危害结果，根本没有任何法益受到损害，因此不能作为犯罪处理。

本书的第五部分，是客观的未遂犯论与主观的未遂犯论。作者认为，从实质上看，新刑法采取的是客观的未遂犯论。作者在两者之间倾向于客观的未遂犯论，基于这一基本立场，作者提出了在犯罪停止形态的认定方面的一系列的新观点。作者主张的既遂和未遂的认定标准，更多的包含了客观行为，特别是实际的危害结果和危险性的要素，与带有浓厚的主观主义色彩的传统理论差别很大。

本书的第六部分，是关于共同犯罪的理论。作者论述了犯罪共同说和行为共同说，表明了自己赞同部分犯罪共同说的立场。作者认为，在数个行为人基于不同的犯意同时对某一法益实施侵害行为的情况下，不同的犯罪构成之间的重合部分可以构成共同犯罪。在教唆犯教唆之罪与被教唆者所犯之罪不一致的情况下，也可以在教唆之罪与实际实施之罪的重合部分的范围内成立共同犯罪。

本书的第七部分，是共同犯罪理论中的共犯从属性与共犯**性。作者论述了共犯从属性理论和共犯**性理论的含义，并且评价了中国刑法学界某些学者主张的共犯从属性与**性两重性理论和共犯**性理论。作者认为，这些理论不符合刑法的从属性理论和**性理论的基本含义，是不可取的。作者在共犯理论上坚持既非**性，也非从属性，更非两重性的立场。

本书的第八部分，是关于刑罚的基础理论。作者论述了绝对主义与相对主义，以及作为折中理论的并合主义，表明了自己倾向于并合主义的基本立场。并且认为，1997年通过的新刑法体现的正是作为折中理论的并合主义。

读完此书之后，我认为其中最值得赞赏的是作者论述基本理论问题时和谐统一的思路，以及研究具体问题时表现出的大局观。当然，这不是说有了统一的严密的基本立场作基础，就足以保证具体结论的科学性。事实上，在作者为说明基本立场而列举出的诸多具体问题的论述中，时常可以见到抽象理论指导下的简单推理，这就直接影响了最终结论的科学性。这些现象主要出现在作者简要论述的一些问题中，而对诸如共同犯罪中的教唆犯、停止形态中的未遂犯等问题的论述还是相当细致的，经得起推敲。

从我自身的理**底和学术心得来看，对本书作一个整体性的评价是非常困难的。对于作者在书中提到的各种刑法基本范畴，虽然偶有心得，但是似乎还没有能力深究其利弊得失，在自己的头脑中也尚未形成自己确信的所谓基本立场，在考虑具体问题时常常在两级之间摇摆，以求实现某种体现公正的平衡，然而心中又不免产生这样一个疑问：这种理想状态下的平衡是否存在，如何才能实现？因此，就我自身的学力而言，只能对其中的某些问题作一番评论，这些问题主要是我自己平时也曾经考虑过的一些问题。在作者论述的各个刑法基本范畴中，我最感兴趣的是法益理念。作者极力推崇法益理念，将其作为犯罪的本质特征，并且直接指导刑法解释的推理过程，甚至在诸如工具不能犯的评价等问题上都坚决贯彻法益理念。对此，我是非常赞同的。我在以前的学习过程中，包括在去年撰写硕士学位论文时，都在思考法益（犯罪客体）在刑法理论中的重要性的问题，深感理论界对客体，特别是个论中的具体犯罪的客体研究得很不够，而且在研究构成要件诸问题时一般也很少考虑法益的意义。张明楷教授宣扬的法益理念具有很强的针对性，是值得提倡的。张教授在书中写道：“由于犯罪的本质是侵害法益，故对构成要件进行实质的解释，意味着发挥法益作为犯罪构成要件解释目标的机能。即对犯罪构成要件的解释结论，必须使符合这种犯罪构成要件的行为确实侵犯了刑法规定该犯罪所要保护的法益，从而使刑法规定该犯罪、设立该条文的目的得以实现。”（第128页） 我觉得，在司法实务界和刑法理论界都存在着轻视法益的风气。司法实务界轻视法益，其实无可厚非，毕竟实务中依据的是现有的规范，自由发挥的空间似乎不大，而且法益本身过于抽象，理论研究不充分，立法上也存在模糊甚至错误的规定，所以难于取舍，只好敬而远之。而刑法理论界应当承担起这个任务，多从法益的角度考虑具体问题，似乎更有利于问题的解决。例如诉讼欺诈问题，理论界讨论的比较多，在研究究竟应当认定为何种犯罪时，似乎更多的是依据惯常的思维方式，先找出可能构成的犯罪，然后在分别分析是否符合其构成要件。这种思维方式在实务部门中是很有效的，有利于快速的解决具体的案件。

但是，在作纯粹的超然于立法之外的学理研究时，不妨先从这种行为的本质特征入手，分析其主要侵害的是哪些社会关系，然后对这些社会关系的重要性作出权衡，根据重法益来确定犯罪的性质。经过不太成熟的思考，我认为诉讼欺诈行为侵害了败诉一方的财产所有权，这是毫无疑问的，但是更严重的法益侵害发生在诉讼过程中，行为人的虚构事实、编造伪证的行为直接侵害了司法机关的司法权威，应当属于妨害司法罪的范畴。对民事诉讼中的诬告和伪证行为，也许现有的条文中没有对应的规定，但这是立法完善的问题，不应成为否定其犯罪性质的依据。[1]当然，我作出这样的论断并没有经过深思熟虑，恐怕经不起推敲。

当然，对张明揩教授提倡的法益理念，也应当作具体的分析和甄别，其中一些结论在我看来是不能接受的。例如，在论述紧急避险中的法益衡量问题时，张明揩教授认为：“当价值一百万元的甲利益与价值一百万元的乙利益发生冲突，保护甲利益的唯一有效方法是损害乙利益时，从整体上来考察，行为人所实施的避险行为对法益实际上没有造成新的损害。即使行为人是为了自己的利益而牺牲了他人的同等利益，也只是道德上与民法上的责任，不能因此追究刑事责任。”我认为，这段论述从推理的过程到最终的结论，都是错误的，也是不符合张教授倡导的法益理念的。法益的衡量应当是具体的，因为每一个具体的法益受到侵害之后，都有一个具体的承担者，这是不能抵消的事实。提倡法益保护，其基本出发点正是充分保护社会个体的具体法益免受侵害，因此对法益受侵害的情况作总体的评价是不符合法益理念的。在紧急避险中，最终受到侵害的法益是客观存在的，不能因同时避免了同等的法益就认为没有法益受到侵害。因为作为无辜的第三方，他的法益受到刑法的保护，侵犯其法益的行为均有可能构成犯罪。紧急避险最终不构成犯罪，并不是因为行为人没有侵害任何法益，而是事出有因，考虑到行为人不具有严重的人身危险性，所以法外施恩，这是刑法对人性弱点的容忍。因此，牺牲他人的同等法益，实质上仍然是侵害了他人的法益。此时的行为是刑法难以容忍的，既然损害他人法益并不能在总量上减少损失，为什么还要损害他人的法益呢，自己承受同样的损失即可，因此法外施恩的理由并不充分，原则上还是应当作为犯罪处理的，只不过在处理时从轻发落。如果按照张教授的观点处理，在同等法益是人身权利时其不合理性则更为明显。一个人为了避免自己死亡而杀死另一个人，难道不是犯罪吗？被害人的生命难得不是受到侵害的法益吗？在这种情况下，行为人有什么权利将死亡的结果转嫁于他人？如果此时行为人的杀人行为是紧急避险的话，被害人就无权对杀害自己的行为进行正当防卫了，保护自己生命的行为反而可能构成故意犯罪，刑法的公正性价值又从何体现呢？

在这本书中，让我比较感兴趣的理论问题是张明揩教授倡导的部分犯罪共同理论。这种理论以犯罪共同说为基础，认为“二人以上虽然共同实施了不同的犯罪，但当这些不同的犯罪之间具有重合的性质时，则在重合的限度内成立共犯”（第262页）。这种学说的出现，主要是为了解决同时犯的刑事责任问题和共同犯罪中各个行为人最终罪名不一致时的刑事责任问题。我从总体上对部分的犯罪共同说持否定态度，下面分别加以分析。部分的犯罪共同说主要应用于以下几个方面：

1、数人同时实施类似犯罪行为的情形。“甲以杀人的故意、乙以伤害的故意共同加害于丙时，只在故意伤害罪的范围内成立共犯。但由于甲具有杀人的故意与行为，对甲应认定为故意杀人罪。”（第262页）这种行为就是一般意义上的同时犯。按照传统理论，同时犯由于不具有共同的犯罪故意，不成立共同犯罪，分别定罪量刑。事实上，行为人的行为对其他行为人的犯罪行为实施是有着不可忽视的作用的，数个行为之间的相互补充、配合的作用是客观存在的，仅仅依照各自的行为分别定罪，似乎不能表明这种共同侵害的严重性，也不利于打击实践中的趁火打劫的现象。但是，我并不认可部分犯罪共同说。我认为，应当运用犯罪共同说对同时犯进行全新的审视。所谓的同时犯，可分为事先预谋的同时犯和临时起意的同时犯。对于有预谋的同时犯，虽然数个行为人没有就某种具体犯罪达成共同犯意，但是对对方的意图是了解的，也明知自己实施的另一种犯罪行为对其的帮助作用。因此可能在实施一罪的同时构成另一罪的帮助犯，除非数个犯罪行为之间不具有客观上的关联性，即数个行为之间没有相互帮助的实际作用。而部分犯罪共同说所指的具有重合的构成要件的数个犯罪，肯定是具有这种关联性的。此时行为人对帮助他人的结果所持的心态，应当是放任的。这样，在每一个行为人身上存在着两个犯罪，本罪的实行犯（直接故意），他罪的帮助犯（间接故意），成立想象竞合。对于没有预谋的同时犯，也可能在实施犯罪行为时形成帮助故意，成立他罪的帮助犯；或者是为了实施自己决意下的犯罪行为而放任帮助他人实施犯罪行为的结果，此时可能成立片面共犯，对片面帮助之罪的心理态度是间接故意。在最终的罪数形态上，有可能构成想象竞合。

实际上几种理论得出的结论是几乎相同的，都是行为人实施的本罪是最终的定罪罪名。区别在于推理过程不同，罪数形态不同。当出现不同于典型的构成要件的危害结果时，差别就表现出来了。例如，甲乙二人分别以杀人和伤害的故意打击丙，甲朝丙的头部重击一下，打偏，乙朝丙的大腿打击，击破股动脉，导致丙因失血过多而死。甲的行为实质上是杀人未遂，乙的行为实质上是故意伤害致死。如果按照部分犯罪共同说的理论，两罪构成要件的重合部分在哪呢？重行为只导致了轻结果，轻行为却导致了重结果。究竟在什么范围内成立共同犯罪呢，恐怕只能在故意伤害（排除致死结果）的范围内成立共同犯罪。可是这个共同犯罪的罪名对甲和乙来说都不合适。我认为，还是认定为甲构成杀人未遂和故意伤害致死的帮助犯的想象竞合，乙构成故意伤害致死和杀人未遂的帮助犯的想象竞合比较合适。

2、存在转化犯的情形下。“甲邀约乙为自己的盗窃行为望风；乙同意，并按约定前往丙的住宅外望风；但甲在犯盗窃时，为窝藏赃物……而当场使用暴力，乙对此一无所知。……如果采取部分犯罪共同说，那么，甲与乙便在盗窃罪的范围内成立共同犯罪……对乙就必须追究盗窃罪的刑事责任，但由于甲的行为另成立抢劫罪，故对甲的行为只能认定为抢劫罪。”（第269页）对此结论，我是完全赞同的。但是，我认为，并不是只有部分犯罪共同说才能得到这样的结论，传统的犯罪共同说也同样可以得到这样的结论。刑法第25条规定的共同犯罪不仅可以表现为最终的定罪罪名，同样可以表现为犯罪过程中形成的阶段性共同犯罪形态。在上述例子中，乙的帮助行为和甲的实行行为成立盗窃罪的共同犯罪，无论从主观方面的共同盗窃故意来看，还是从客观方面的共同盗窃行为来看，都不存在任何问题。之所以最终没有认定为同一罪名，是因为甲在构成了共同盗窃的基础上又向前发展了一步，从而使自己先前的盗窃行为转化为抢劫行为。从发展过程来看，甲的入室盗窃行为与乙的室外望风行为是密不可分的，你中有我，我中有你。甲之后实施的暴力行为属于共同犯罪中的实行过限行为，单独对此承担责任。只是一般情况下的实行过限导致行为人成立数罪，对因实行过限行为而转化为重罪的则少有论述。而根据部分犯罪共同说，盗窃罪的构成要件是盗窃罪与抢劫罪的重合部分，因此在盗窃罪的范围内成立共同犯罪。这实际上是把甲的先盗窃后转化为抢劫的行为和乙为协助甲盗窃而望风的行为看成是两个**的行为，否认客观上曾经存在过的共同盗窃的事实，然后在抽象意义上比较两个罪的构成要件，认为盗窃罪的构成要件是其中的重合部分，进而认为两者在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，这是不符合案件发展过程的实际情况的。此外，判断两个罪的构成要件的重合部分也不是一件容易的事情，实际上盗窃与抢劫仅仅是行为方式不同，不能简单的得出盗窃加暴力等于抢劫这样的结论。

3、教唆未遂的情况下。这主要是指被教唆人所犯之罪不是教唆之罪，而是与之有关之罪。“根据部分犯罪共同说，只要被教唆的人所犯之罪，在规范意义上包含了教唆犯所教唆之罪，那么，教唆犯与被教唆犯便在两罪性质重合的部分成立共同犯罪，一方面，对教唆犯不能适用刑法第29条第2款；另一方面，对教唆犯应当适用刑法第29条第1款，即按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。”（第283页）作者认为，甲教唆乙盗窃，结果乙在盗窃过程中转化为抢劫，则抢劫包含了盗窃，因此在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，对甲认定为盗窃罪，乙认定为抢劫罪。我同意这样的结论，但是认为依据传统的犯罪共同说的理论完全可以得到这样的结论，理由与上述第2种情况相同。由于在乙的行为发展到盗窃阶段时成立了共同犯罪，甲教唆的内容得以实现，对此时的甲乙都可以认定为盗窃罪。因此尽管最终甲乙两人被认定的罪名不同，仍然应当认为乙曾经实施过甲教唆的犯罪，因此，对甲不能适用第29条第2款。

反过来看，如果教唆之罪包含被教唆人实际所犯之罪的话，如何处理呢？根据张明楷教授倡导的部分犯罪共同说，在被包含的实际所犯之罪的范围内仍然成立共同犯罪，对实行犯以该罪论处，对教唆犯则认定为重罪。“如果甲教唆乙犯抢劫罪，而乙仅犯了盗窃罪，那么，虽然也可以认定甲与乙在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，但由于应当认定甲的行为构成抢劫罪，而乙的行为并不包含抢劫，故对甲仍应适用第29条第2款。”（283页注1） 我同样同意这样的结论，但不认可论证的依据。部分犯罪共同说所说的在盗窃罪的范围内构成共同犯罪没有任何依据，已经完全脱离了共同犯罪存在的基础。从主观上看，双方没有就盗窃达成共同的犯意，客观上，仅仅是乙实施了盗窃行为，甲对此毫不知情。主观与客观两方面的条件都不具备，何来盗窃罪的共同犯罪？张明揩教授依据的仅仅是观念上的各个犯罪的构成要件的包含与被包含的关系，共同犯罪的认定没有任何的事实依据，而且会产生许多矛盾。既然认定甲和乙在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，必然得对两者都以盗窃罪论处，同时又因为甲教唆的是抢劫罪，所以对甲认定为抢劫罪。那么甲身上的盗窃罪哪里去了呢，为什么仅以抢劫罪论处？在甲的身上只有一个抢劫教唆行为，根本不存在盗窃向抢劫转化的情形。因此，按照部分犯罪共同说的理论，甲似乎应当构成抢劫与盗窃的想象竞合，这样的结论显然更让人难以接受。可见，部分犯罪共同说中所指的构成要件的重合部分是观念上的，虚无飘渺，有时可以决定教唆者的具体罪名，有时又可以决定被教唆者的罪名，莫衷一是。

我认为，在上述情况下根本不存在共同犯罪，是单独的以教唆形式构成的此罪和以单独实行行为构成的彼罪，对教唆犯应当适用第29条第2款。这也是该款规定的初衷，第1款规定的是共同犯罪中的教唆犯的刑事责任，而第2款规定的就是个人犯罪中的教唆犯的刑事责任。教唆人与被教唆人的行为没有本质联系，不具备构成共同犯罪的客观基础和主观基础，不能成立共同犯罪。教唆犯因**的教唆行为符合了该罪的修正构成而成立该罪，适用第29条第2款[2]。被教唆人以其实际实施的犯罪定罪。

综上所述，我认为，张明楷教授倡导的部分犯罪共同说，主要缺欠有二：一是对共同犯罪的认定过于理想化，只考虑不同犯罪之间构成要件的包含和被包含的关系，忽视了犯罪行为实施的实际过程；二是认定构成要件之间的重合部分有时难以界定，前文提到的故意杀人未遂与故意伤害致死之间的重合部分，就很难取舍，此外，说抢劫包含盗窃还算差强人意，那么盗窃与诈骗、敲诈勒索等侵犯财产罪之间，又是怎样的包含关系呢？恐怕一时之间很说说清楚。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 从诈骗罪的构成要件来看，我也认为诉讼欺诈不能构成诈骗罪。在诈骗活动中，常见的是被害人与实际控制财物的人是同一的。当然，也可以是不同一的。在不同一的情形下，我认为，要成立诈骗罪，必须在财物的实际控制人和受骗人之间存在委托关系或者是类似的人身关系，使得他们形成利益集合体。也就是说，实际占有人按照被骗人的指示交付财物，自身不承担损失或者有权向被骗人索赔，或者与被害人共同承担损失。诉讼欺诈则不具有这些特点，法院依据国家强制力从被害人手中取得财物，实际上就是受了行为人的欺骗凭借自己的公权力强行剥夺被害人的财产权。而法院并不实际占有财物，与被害人之间没有任何财产关系和人身关系。和这种行为相类似的是，作为**第三方的甲受了乙的蒙蔽，要求丙向甲偿还并不存在的欠款，并发出威胁，最后强行从丙处取走财产，这恐怕很难被认定为诈骗罪，因为受骗的甲和受损失的丙处于不同的角色之中，相互之间没有任何的管理财产的委托关系，财物与其说是被骗走的，不如说是被受骗的人抢走的。

[2] 此时的停止形态，我认为应当是教唆之罪的预备形态，只有这样才能在没有该罪的实行行为的情况下，单独追究教唆犯的刑事责任。从犯罪预备的构成要件来看，教唆他人就是寻找共同犯罪人的过程，是在为犯罪创造条件，理应认定为犯罪预备。29条第2款的处理原则实际上也与犯罪预备的处理原则近似，只是略严，不能免除处罚，不妨将其视为刑法对以教唆形式实施的犯罪预备行为的从严处罚的特例。所以应当仅适用29条第2款的处理原则，不必再适用第22条第2款关于犯罪预备的处理原则。

有问题可以继续联系我。

❾ 将法律进行到底 读书心得

读了这本书以后，发现自己长了很多见识，特别是对一些法律领域里有名的案例的阅读，以前虽也听闻过，但是都没有进行系统的梳理过，书中作者用诙谐的语言，把真实的法律故事讲得惟妙惟肖，风趣而又富含法理。本书，作者用六个章节来叙述不同类型的法律故事。通过对本书的阅读使我更加深刻的了解到法律的能与不能，以及律师、法官、检查官等职业对法律的影响。下面将对本书前面三节做一个简单的介绍。
在第一集“三权制衡，司法为尊”中，作者讲述了五个真实的法律故事，其中最让我影响深刻的，要属第一篇“马歇尔妙笔确立司法权威”，作者微妙的法律语言描述，更使我不禁钦佩其深厚的法学功底，在这一篇里作者要讲述的其实就是法学界里赫赫有名的“马伯里诉麦迪逊案”，通过作者的叙述，其将美国联邦最高法院的权威描述得让人着实感慨。作者在文章最后，还将故事的主角马伯里的最后去向进行了一个简短的说明，虽然只有短短的四五行，但是其中不乏风趣的语言“话说马伯里最后命运如何呢?”“正是：无边落木萧萧下岗，不尽长江滚滚来钱！”如此富有趣味的言语，怎能让读者不心悦诚服呢？
第二集“将法律进行到底”中，作者讲述了六个简短的真实的法律小故事，其中感触最深的要属第六篇“以维护当事人权益为天职----律师：人权捍卫者”，“律师是人权捍卫者，在多个方面对自由的社会形态与市场的有效运行进行平衡与推进。律师担任百姓代言人，可以帮助百姓监督政府，保护权利；律师担任公职，可以帮助政府守法行事，可以提醒有关方面依法办事，可以指导政府与民众进行沟通。”作者讲述到一位有名的黑人辩护律师----约翰尼.柯克伦，提到他名声大起的辛普森杀妻案的辩护，作者对这位律师的敬仰之情也可以在字里行间里领略出来，“律师不是天使也不是坏蛋，像中性人。作为受雇佣者，律师只是忠实于他的当事人。”作者通过这些语言很好的诠释了律师的职业特色。
“一个数量庞大的律师群体的存在有利于建设民主法治社会。律师是具有自由职业、受政府各方面意识形态约束较少的法律人，他们因为职业性质上的自由独立而更加具有民主、人权意识，这个群体扩大后，通过个案向当事人、向社会提供法律意见，将民主、人权、自由的意识传达给人们，对于走向民主与法治的国家具有重要意义。”
第三集“神圣的权利”中，作者写到“你有权保持沉默----沉默权及米兰达告示”，通过这个真实的法律案例，了解到程序的重要性，“米兰达规则”最集中地表达了美国保护个人不受政府强权伤害的决心。它反映的不是几句话，是法治的精神，是美国整个司法系统对人权的尊重，对法律的信仰。
最后，通过对本书的阅读，对法律知识又有了进一步的了解，也受到了一些启发，也希望自己在以后的实践中能充分地运用这些法律知识。