陪审团和法官

Ⅰ 陪审团比法官的权利还大吗

您好！在庭审中，陪审团的权利没有法官大。陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案专子做出裁属决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。最终的《判决书》还得由审判长宣读。谢谢阅读！

Ⅱ 请问美国大陪审团是怎样组成的,在审判中与法官是什么关系

陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。

陪审员是由电脑从一个由符合条件的人组成的“后备军”里随机抽中的，跟彩票一样。当陪审员与选举不同的是： 选举是自愿的，愿不愿投票悉听尊便。但当陪审员是义务，一旦抽中，除非特殊情况(需提出证明)，没跑。你休想“蒙混过关”，否则以违法论处，违者将受到从罚款到被起诉的惩罚。

被抽中当大陪审员的机率比审判陪审员低。当一次大陪审员要当四个星期。

大陪审团是专听刑事案的。所有刑事案件在进入审判之前得先到大陪审团听证。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 检察官认为可以立案，即收集各种证据。 但是，检察官不能决定该案件证据是否足够进入审判，这个决定必须由大陪审团做出。大陪审团由23人组成，其中包括正负“头人”和两位自愿担任的书记。 听证时必须有至少16人在场，听完后必须12人投票通过。如果通过，该人即被正式起诉， 但这并不意味着他/她有罪。如果案件进入审判，则由另一个陪审团—12人组成的审判陪审团—在听完双方律师的辩论后,决定该人被控的罪名是否成立。也就是说，一个犯罪嫌疑人要经过两个陪审团, 共35人的听证才能被定罪。而民事案件则不必经过大陪审团这道程序。

Ⅲ 法官与陪审团的权利

西方国家（英国等）陪审团只对案件事实进行裁判，法律适用由法官版进行，法官适用法律错误，权陪审团无权监督。在二审中也只是就法律适用问题进行审查，如果有新证据证明陪审团对案件事实裁决却有错误的，则重组陪审团就事实部分进行再次裁决。

陪审团按照英文的意思应该称临时公民审判团，或者公民审判团。 陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。

Ⅳ 在美国陪审团权力比法官权力大吗

陪审团只管认定事实。怎么判是法官的事。

这个制度的形成有一个漫长的过程，最终确定下来也十分复杂。
从表面上来看，似乎只要是案发地法院的管区之内，年满十八岁以上的美国公民，都可以当陪审员，但实际上并非那么简单。
首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。初选陪审团时，法官为了公正，使建立的陪审团能够真正代表最普遍意义上的人民，他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。曾经轰动一时的辛普森一案，陪审团的初选共选出了三百零四名候选人，这是因为初选之后，还有一次严格的筛选，主要是剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人，避免可能造成的不公正判断。
除了法官的审查，陪审员候选人还要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的。但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。自从陪审员宣誓就任之后，他们所能知道的信息远远少于一般的公众。他们被允许知道的东西只限于法官判定可以让他们听到和看到的东西。陪审员不可以看报纸，不可以看电视新闻，所以那些庭外发生的事情，比如辩护律师举行的记者招待会，被害者家属的声明等等，他们都一无所知。
陪审员在这一段时间里，上食品店买吃的，都有法警跟着，以保证他们不与外界接触。在整个案子结束并移交给他们决定之前，陪审员不可以互相交流和讨论案情。总之，一切都为了使他们不受到各界的情绪和非证据的影响，以维持公正的判决。可以说，在这一段时间里，陪审员的自由度比该案的嫌疑犯还要小。
对美国的陪审团制度，争议也很多。它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论。在美国，最强大的就是法律队伍了，为什么偏偏要找一帮“外行”来做“法官之上的法官”呢？在美国，所有理解赞同这个制度的人，从来不认为它是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度罢了。这正像美国人有时候开玩笑的说法：如果你不把陪审团制度和其它国家的制度相比的话，它真是糟透了。美国的第三任总统杰斐逊就认为，陪审团制度在维护民主所起的作用上，比选举权还要重要。
固然，陪审团制度是有明显的弱点，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。陪审团制度设计立论认为，如果一切是清清楚楚、一目了然的话，一般常人的智力就足以判断。美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。他们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。他们只要自己不想出头露面，可以永远不被周围的人知道自己的角色。当然，这有一个基本条件，就是这个社会是自由的，普通民众是不受任何控制的。

Ⅳ 法官可以做陪审团吗

不能，承办案件的法官不能同时是该案的陪审团成员。
陪审团制度多见于英美法系国家，大陆法系国家通常不采用这种制度——当然这只是一个大略的划分，少数大陆法系国家也采用陪审团制，如日本。
《东京审判》中审判战争罪犯的远东国际军事法庭就是根据英美法系的法律制度建立的，法官在法庭审判中只是消极被动地裁判。庭审时，由被告方与检方进行对抗式辩论，在辩论中厘清案件事实；然后法官会询问陪审团“被告人是否有罪？”陪审团会根据良心和公正观念，来认定被告是否有罪。如果陪审团认为其有罪，那么接下来就由法官根据案情和相关法律作出具体的法律判决，比如具体判刑多少年、罚金多少等等。
另外补充一点，在刑事案件中，陪审团有两种，一种是“小陪审团”——职责在于根据检方提供的案件材料来决定是否提起公诉；第二种是“大陪审团”——就是上面我们谈论的这种，职责在于进行事实判断，认定其是否犯罪。

Ⅵ 法官和陪审团的作用各是什么

法官的作用：法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。

陪审团的作用：陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。

(6)陪审团和法官扩展阅读：

法官是依法行使国家审判权的审判人员，法官在审判过程中不应受任何行政机关、社会团体、企事业单位及个人的干扰。法官应当是独立的、中立的享有法定的裁判权，具有当然的裁判权威的第三方。

在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，专业化及博学是成为法官的前提条件。英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累，法官决定应如何适用法律，决定判刑刑期。

陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。如果陪审团认定事实不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官得一一找之申请排除陪审团的结论而迳为判决。

陪审团职责是听取庭审，查看证据，然后进行评议，就案件的事实部分进行裁决。陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。

Ⅶ 香港法庭：陪审团和法官是的权力有什么不同

香港因为以前来是英国殖民地源，所以采取的是英美发系的法律。
英美发系的审判特点是，陪审团定性实体方面的问题，例如是否有罪，以及犯罪的类型等；法官定性程序方面的问题，例如量刑，证据效力，诉讼时效等。
和英美发系相对的是大陆发系。
大陆发系的特点是，实体和程序的问题都由法院审判组织裁定。
审判组织有三种类型：
1 独任制，指由一名审判员审判案件的组织形式。只适用基层法院审理简易程序的案件。
2 合议制，由三至七人组成合议庭。（1）基层，中级法院审理一审案件，由审判员三名或审判员合人民陪审员共三人组成。（2）高级，最高法院审理一审案件，由审判员三至七人或审判员合人民陪审员共三至七人人组成。（3）中级以上法院审理上诉和抗诉案件，由审判员三至五人组成合议庭进行。

Ⅷ 我国有陪审团模式吗一个案子的判决，陪审团和法官谁是最终的裁定者

陪审团制度源于英国，属于英美法系的特殊制度。所有的大陆法系的国家都不存在陪审团制度。

世界上分为两大法系：英美法系和大陆法系。

英美法系国家都是曾经被英国殖民的国家，主要包括英国、美国、香港、新加坡等英联邦或前英国殖民地国家。适用的是判例法，判例作为主要的审判依据，刑事犯罪由法官和陪审团组成的重罪法院审理。在涉及由12人的陪审团的决定作为判决的终裁依据，法官主要作为审判的组织者和指导者。

大陆法系国家以德国、法国、比利时等欧洲大陆国家的成文法国家，判决的依据一般只能是成文法，判例一般不能作为判决的依据（除了法国的行政法可以适用判例），日本近代的法律学习的是德国法，旧中国学的是日本法，新中国的法律脱胎自旧中国（现台湾）的法律，所以，也是欧洲的大陆法系。不存在陪审团制度，由法院法官处断。

我们的人民陪审员只能在一审时候参与审判，而且不能独任审判，同时不能超过审判员。就是说，如果是3人的合议庭，审判长绝对不是人民陪审员，同时至少两人是审判员。人民陪审员多是为了凑数，因为法官的人数不够。

如果是重大案件，决定权一般是在审判委员会，法官只是形式上的决定权。

只有个别情况下，人民陪审员有作用，比如我们以前的法理老师担任人民陪审员，由于他的法理好，会影响判决。

楼上同志说什么政法委，不知道他懂不懂什么是政法委。。。。。

Ⅸ 人民陪审员和审判员的区别

1、资格条件不同。

人民陪审员不需要通过司法考试，在案件审理过程中，除不能担任审判长之外，其他权力与义务是跟法官一样的，是一个案件的合议庭成员。而审判员需要取得法官资质证书，可以担任审判长。

2、报酬制度不同。

人民陪审员参加案件审理实行有偿制度。而审判员属于国家国家公务员，审理案件属于本职工作，领取国家工资。

3、案件处理地位不同。

人民陪审员也不参加案件的执行工作，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用。

(9)陪审团和法官扩展阅读

陪审员和法官的区别：

1、审判案件范围不同。

所有的案件都是法官来审的，但是有一些案子陪审员是不参加的，比如刑事诉讼法、民事诉讼法里规定的独任审的案件都是法官来审，单个陪审员是不能审案子的。另外，还有一些案子法律规定只能由法官组成合议庭审判，包括所有的二审案件，这些案件也是陪审员不参加的。

2、地位不同。

审判长只能是法官，主持庭审的只能是法官。

3、职能范围不同。

在审判案件的时候，法庭审理后面的合议，原则上他们是同权的，但是在七人合议庭中有一个区分，对于七人合议庭里面的事实问题，陪审员和法官是同权的，包括发表意见，包括表决，但是对法律适用问题陪审员不参加表决，只发表意见。

参考资料来源：网络-人民陪审员

参考资料来源：网络-审判员

参考资料来源：网络-法官

Ⅹ 英美法系的法官可以推翻陪审团的决定吗

据我所知，美国是可以的，法官认为有必要就可以推翻陪审团的认定，对全案或某一部分专，重新审理（但是法官属推翻后不能直接认定，需要重新审判）。
英国不知道。但是美国的法官推翻一般来说都很谨慎，和美国法官年龄普遍较大、经验也更丰富有关。