法院抓好审判

A. 司法为民感悟体会

国的法律制度是作为统治阶级的人民意志的集中体现,它代表着最广大的人民的根本利益.司法为民行使人民的权利，为人民谋求利益。下面是我整理的司法为民 心得体会 ，欢迎大家参阅。

司法为民心得 范文

胡锦涛同志指出：群众利益无小事，和谐社会建设，要以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，为群众多办好事、实事。这是坚持以人为本的必然要求，也是坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的必然要求。人民法院肩负着维护稳定、服务大局、打击犯罪、调处社会矛盾、化解民间纠纷、促进社会稳定和谐的神圣使命。人民法院的全部工作必须以实现好、维护好最广大人民的根本利益为出发点和落脚点。要紧紧围绕保稳定、保民生、保发展的大局，自觉坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的指导思想，推动工作科学发展上水平。

在新的历史时期，司法审判工作面临的基本矛盾是满足人民群众日益增长的司法需求。首先要明确人民群众对司法审判工作有哪些新需求、新期待;其次是要明确司法工作与人民的要求有哪些差距，突出存在什么问题。

随着我国法治建设的不断发展和完善，司法审判涉及的领域更加凸显民生问题，不仅要保护人身、财产、婚姻家庭权利，还要保护公民的政治权利;不仅要保护基本的生存权利，更要保护公民发展的权利。宪法和法律把公民的权利设定和保护到哪里，司法保护就涉及到哪里，其广度和深度与人民利率息息相关。公民在寻求司法保护时，不仅要求司法公正，而且要求司法快捷高效;不仅要求实体上公正而且要求程序公正;不仅要求司法要廉洁，而且要求司法要文明，不仅要求利益得到有效的保护，而且要求司法要公开，充分行使监督权和知情权。总之，公民权利保障的意识和要求日益增强，对司法保护的要求和期待越来越高。

从司法审判自身来看，司法能力、体制等诸多方面还不适应新形势、新任务，要改变这种现状，还需要一个较长期的发展过程，这个发展过程，我们举什么旗，走什么路将决定着司法审判事业发展的方向和结果，我们依靠谁，为了谁决定着司法工作发展的动力。胡锦涛同志讲：维护人民利益，是党的根本宗旨和要求，也是做好政法工作的目的，政法工作搞的好不好，最终要看人民满意不满意。这一重要论述，指明了检验司法审判工作的根本标准，也就是说司法审判工作搞得好不好，人民说了算。所以司法审判工作如何发展，也要问计于民，谋利于民，发展依靠人民。一是不能脱离人民群众，不仅要拓宽监督 渠道 ，让人民行使充分的监督权、知情权，而且要让人民群众参与司法权的行使，用群众的语言，群众的感情和群众能接受的方式解决群众的司法需求。二是要面向基层，面向农村，把司法保护覆盖到边沿群众，确保社会公平正义。邓小平指出：“中国有百分之八十的人口在农村。中国社会是不是安定，中国经济能不能发展，首先要看农村能不能发展，农民生活是不是好起来。我国的协调发展是城乡统筹发展，司法工作的科学发展应当把为农村农民利益提供优质司法保障作为重点，只有推动社会的和谐发展，才能从根本上解决社会稳定，实现司法的价值和目的。三要切实提高司法能力，切实做到司法为民，要提高队伍的整体素质，特别增强亲近群众，体恤群众感情，学会团结群众和群众打成一片，共同维护一方平安的能力。下大力气解决司法不公、不廉、效率低下、作风粗暴的问题，以优良的作风、过硬的本质、良好的司法保障取信于民，真正保障人民当家作主的权利。

司法为民 心得体会范文

解放思想是党的思想路线的本质要求，是发展中国特色社会主义事业的一大法宝，也是我们应对前进道路上各种新情况、新问题，扫除障碍，引领发展的重要法宝。我们过去取得的成绩和进步，得益于思想的不断解放;完成新阶段的目标和任务，更需要继续解放思想。在新一轮解放思想大讨论中，人民法院如何通过解放思想活动，更新司法观念，创新司法机制，在构建和谐社会中大显身手，值得我们深入探索。

一、坚持司法为民是人民法院解放思想的目的和核心。 人民法院是国家的审判机关，依照宪法和法律开展审判活动。审判工作有严格的法定程序，必须严格依法进行。那么，从事审判工作的人民法院是否有必要解放思想?回答是肯定的。审判工作的最终目的在于公正司法，保护公民的合法权益。但由于我国的法治建设起步较晚，在法律制度、法律规范、法律适用、审判机构设置、审判模式、审判管理、法官遴选、法官考评等方面都存在诸多不完善的地方。这些不完善的地方已直接影响司法公正、司法为民的实现，急待我们不断改进和完善。要解决这些些问题，只有通过解放思想，更新观念，调查研究，科学实践、大胆探索才能达到预期的目的。那又如何才能真正解放思想呢?人民法院在工作中解放思想，必须紧紧围绕“司法为民”这一条主线进行。我们是人民民主专政国家，一切权力来自人民。人民法官手中的审判权也是人民赋予的，必须为人民用好权、办好案，为老百姓排难解忧，也就是说司法要为人民服务。偏离这一条主线，司法就背离了正确的政治方向，背离其根本宗旨。这是党和人民所不允许的，实践证明也是行不通的。人民法院解放思想不坚持“司法为民”的指导方针，就会导致胡想蛮干，违法办事，践踏法律，严重损害法律的尊严。前些年的解放思想活动中，一些法院没有根据人民法院工作的情况和特点，认为解放思想就是敢想敢干多收费、搞创收，不少人民法院还开办公司，参与经营，并产生各种经济纠纷，严重偏离人民法院的工作性质和要求，严重损害人民法院的形象和司法的权威，这些沉重教训值得我们深思。我们必须围绕“司法为民”这一主线，把解放思想中提倡的“敢想敢闯敢干”与“依法、科学、责任”结合起来，在合法、科学的尺度内负责任地、扎扎实实地干起来，经得起人民的评议和历史的检验。这才是人民法院真正的解放思想。

二、坚持司法公正是人民法院解放思想的着力点。 司法公正是司法的核心和本质，也是司法的终极追求，更是司法为民的前提和必然;只有实现司法公正，才有可能实现全社会的公平正义，构建和谐社会，惠及老百姓。这些年，人民法院始终致力于对司法公正的不断追求，从多角度、多形式、多层次实践司法公正，取得可喜的成效。人民法院案件审判准确率、当事人服判息诉率、当事人对人民法院的信任度不断提高。但不可否认，人民法院当前的司法公正水平与党和人民的要求还有不小的差距，影 响和制约司法公正的因素还不少。我们必须借这次解放思想大讨论活动契机，深入分析当影响司法公正的各种因素，通过解放思想，实事求是，不断探索符合中国特色社会主义制度要求的审判工作规律;树立司法公正的理念，投入更大的决心、勇气、精力去解决影响司法公正实现的问题，千方百计解除制约司法公正的难题，真正实现司法公正和司法为民，实现解放思想的真正目的。我们要通过开展解放思想大讨论活动，克服司法审判活动中因循守旧思想，强化改革创新意识;克服自满保守思想，增强危机忧患意识;克服狭隘封闭思想，增强开放和作意识;克服片面发展思想，树立科学发展意识。这几个方面思想解放成果落实到审判实践中来，就要紧紧围绕司法为民这一主线，运用科学、发展、开放、创新、为民的观念来理解法律，在解释和运用法律之中赋予时代价值观念，使法律的适用显得更加合情、合理，使法中有真情、法中有真理，真真正正做到案结事了，化解矛盾，使每一起案件都经得起历史的检验、人民的评价;就是要不断提高司法效率，“迟到的公正不是公正”，要尽可能减少当事人的诉累和诉讼成本;就是要在诉讼中加强调解和协调工作力度，使被喻为东方司法之花的调解制度在化解矛盾、和谐诉讼、构建和谐社会中开放得更加艳丽多姿;就是要 为当事人提供优质、文明的服务，切实保障当事人尤其是处于弱势地位的当事人的诉讼权利，为他们提供更加方便、文明的诉讼环境，尊重他们的人格，倾听他们的呼声，为他们伸张正义。这才是我们所要的解放思想。

三、深入司法改革是人民法院解放思想的具体 措施 。 上文已述，由于我国的民主法治建设起步较晚，在司法体制和司法制度的设计等方面还存在不少不完善地方，这些地方已严重地制约司法机关依法独立行使司法权，影响司法公正、文明和权威，阻碍我国民主和法治进程，必须加以改革。党的十七大也提出：要深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。我们开展解放思想大讨论活动，要服务于当前人民法院的司法改革之中，体现在司法改革的力度和成果上。当前，我区各级法院要着重抓好审判委员会、立案工作、级别管辖、审判监督工作、执行工作、案件管理和质量评估体系、法官助理制度等七方面改革。在改革中逐步完善案件管辖制度，避免外界干扰，确保人民法院依法独立行使审判权;突出审判委员会的最高审判组织特征，推进审判委员会专业化建设;完善便民措施，及时准确依法立案，防止诉权滥用，浪费司法资源;建立和完善案件的监督和考评机制，提高审判、执行工作的质量和效率，提高司法的公信力。为确保改革的顺利进行，我们要把握好改革的原则、方向、标准和重点。在改革中要坚持党的领导，从我国国情出发，从我区实际出发，依照宪法和法律规定，积极稳妥、循序渐进;改革必须体现人民意志，反映人民的愿望，必须鼓励人民参与，倾听人民呼声，必须主动接受人民监督和评判。总之，要通过改革，优化司法职权，规范司法行为，建设符合我区法院工作实际，符合司法规律，符合人民利益和愿望的审判工作机制，尽可能满足人民群众的司法需求，使人民群众对司法公正充满信心。

四、加强队伍建设是人民法院解放思想的重要保障。 解放思想和队伍建设是相辅相承。只有不断解放思想，才能实事求是，客观地了解当前人民法院队伍现状;才能打破论资排辈、不求有功、但求无过、安于现状、固步自封的旧框框，建立切实可行的队伍建设机制，改善队伍的思想政治工作，加强完善法官 教育 培训机制，建立健全教育、监督、惩戒并重的廉政惩防体系，完善队伍的选拔运用机制，形成能者上，庸者下，让想干事的人有机会，能干事的人有舞台，干成事的人有位置。让德才兼备、发展潜力大的年轻干部脱颖而出，充分激发队伍的活力，提高队伍的思想政治、专业 文化 、道德修养等多方面素质。只有解放思想，才能保持和发扬深入实际，调查研究，求真务实，秉公裁判的司法优良传统;才能坚决反对门难进、脸难看、生、横、冷、硬、摊的衙门作风，使队伍具有更强的凝聚力和战斗力，得到人民的信赖和拥护，促进司法公正和司法为民的实现。队伍建设好，队伍的思想就更加活跃，干警素质更高，更能主动学习，开动脑筋，接受新事物、新思想、新观念。这样又有利于我们解放思想。毕竟解放思想是一项长期的主观世界的自我改造，解放思想将永远伴随我们对客观世界改造的全过程，不可能一蹶而蹴。要深入持久地解放思想，必然需要加强队伍建设来做保障。

司法为民心得体会

胡锦涛同志在《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》的 报告 中指出：“加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前人人平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威”。司法作为社会主义法治的重要一环，是维护社会公平和正义的重要防线。“公正司法，一心为民”作为当前和今后人民法院工作的指导方针，是一个有机联系的统一整体，体现了司法的人民性、科学性和权威性。公正，是司法工作的根本要求;为民，是人民司法的本质特征。今日的中国朝气蓬勃，正坚定的向法治社会迈进，社会转型阶段的利益重组过程中，是否建立健全公正、高效、权威的审判体系尤为重要!它关乎民心向背，关乎党和政府形象，关乎社会稳定，关乎人民群众利益，关乎社会主义法治事业的走向和进程。

就像德沃金在其不朽名著《法律帝国》中的描述的那样：法律帝国的首都是法院，而法官们，则是帝国的王侯将相。今天的我们，在人民法院工作，是一种光荣，我们平凡的工作背后，是崇高的事业，神圣的使命。与光荣同在的，是责任!人民群众是司法公正的最大受益者，人民群众也是司法不公的最大受害者。在我国，人民是国家的主人!人民建立法院，不是为了建一座宏伟壮观的帝国之都;人民赋予法官独立的审判权，也不是为了法官的尊荣显贵。如果不能用手中的法槌击出公平与正义的时代最强音，如果不能以信念之火让法律在现实生活中熠熠生辉，法院与法官，就会在当今伟大的时代，失去存在的价值。

肖扬院长曾经说过“一心为民’是公正司法的精神支柱，这根支柱一旦倒塌，法官将沦为私利的俘虏，司法将成为违法者的帮凶。为人民服务、对人民负责是司法的根本目的和要求。广大-法官应当始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，始终不渝地把维护最广大人民的根本利益作为司法工作永恒的价值追求和道德底线。

天视我我民视，天听我我民听。公正司法，一心为民。实现最广大人民的最根本利益，我们义无反顾!司法为民不是一个装点门面的宣传 口号 ，需要我们用热血和汗水去兑现。抓住机遇，迎接挑战，是人民法院的时代责任，情为民所系，权为民所用，利为民所谋，是人民法官的神圣使命!

落实司法为民，做好自己的本职工作是关键。崇高的事业，始于平凡的努力。一位智者曾经这样说过：把一件简单的事情做好就不简单，把一件平凡的事情做好就不平凡。司法为民，就是对日复一日平凡甚至琐碎的工作毫不懈怠;司法为民，就是在一个个案件中为点滴的公正奔波操劳。正是这平凡的努力，正是这点滴的公正，体现着新时期树立崇高社会主义。

相关 文章

1. 心得体会范文

2. 学习心得体会

3. 工作心得体会

4. 读书心得范文4篇

5. 正能量的工作心得体会

B. 提高审判质效的措施

为推动审判质效的进一步提升，提高审执水平，什邡法院特制定如下措施：1.提高认识。提高提升审判质效的认识，各业务庭要提高对进一步提升审判质效的认识，要认识到审判质效是人民法院的中心工作，要认识到审判质效是法院工作的重中之重，更要认识到审判质效的好坏是衡量法院工作突出审判中枢功能在优质保障上推质效.全市两级法院党组高度重视抓好审判质效工作，把其作为人民法院的生命线、树立司法公信力的抓手紧抓不放，从领导责任、人员保障、科学管理上为提升审判质效创造了良好的条件。.一是优先落实领导责任

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
第八十条勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章

C. 如何推进以审判为中心的诉讼制度改革

最高人民法院制定出台《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》（以下简称《意见》），不仅进一步重申了以审判为中心的制度改革精神，还结合试点新规提出了一系列针对性强、可操作性强的配套措施，为各级法院提供了既高屋建瓴又言之有物的指导纲领和操作指南。具体而言，《意见》对如何推进以审判为中心的诉讼制度改革至少提供了四点启发：
一、理念先行：完善人权保障 坚持严格司法
以审判为中心的诉讼制度改革不仅仅是制度设计的问题，更为重要的是理念的创新，只有理念创新，制度和程序的改革才能实现，也就是我们常说的“制度创新、理念先行”。诚如《意见》所指出的那样，改革过程中要处理好“惩罚犯罪与保障人权”、“实体公正与程序公正”等关系，摒弃传统的“重打击、轻保护”、“重实体、轻程序”等落后的司法观念，从而确保改革稳步推进。
《意见》还指出推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革是坚持严格司法的必然要求。所谓严格司法就是要严格贯彻、落实宪法和法律的规定。1996年刑事诉讼法正式确立了“疑罪从无”原则，现行刑诉法第一百九十五条对疑罪从无原则再次作出了确认。最高人民法院常务副院长沈德咏曾指出，要想推进严格司法，“必须确立庭审在刑事诉讼中的‘中心地位’，由过去的以侦查为中心向以审判为中心转变，切实发挥法庭审判应有的终局裁断功能及其对审前程序的制约引导功能”。易言之，以审判为中心是实现严格司法的重要路径。而实际上，严格司法与以审判为中心是互相影响的关系，以审判为中心是实现严格司法的重要保障，与此同时，只有严格贯彻刑诉法中关于公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的规定，避免“重配合、轻制约”的错误认知，才有可能实现以审判为中心。
二、夯实基础：打好庭前基础 抓好庭审关键
法庭审判是整个审判程序的中心。因为定罪权是刑事审判权的核心，相对于庭前准备等程序而言，法庭审判是决定被告人罪之有无、罪之轻重的关键环节，但这绝不意味着庭前程序不重要。庭审实质化的实现离不开庭前工作的夯实，要想将庭审资源集中于核心争议问题的解决，避免将庭审时间浪费在细枝末节的问题之上，就需要充分发挥庭前会议的重要作用。
《意见》指出，要规范庭前准备程序，确保法庭集中审理。因为法庭集中审理意义非凡，自由心证和直接言词原则的实现就离不开法庭集中审理的保障。只有证据调查和辩论一举完成，才能保证法院是以庭审审理结果所获得的新鲜心证作为裁判的基础。相反，如果审判程序拖延过久或频繁中断，法官难以就直接审理过程中对证据调查产生的印象形成心证，转而依赖书面笔录。简言之，只有在庭前做了充分的准备，才有可能实现法庭的集中审理。《意见》指出了庭前会议可以处理排除非法证据，简化庭审举证、质证,处理管辖、回避、程序争议等一系列问题，通过对这些问题的预处理，可以规避庭审程序被频频打断的现象，提高庭审效率与质量。2012年刑诉法及有关司法解释初步构建了庭前会议的基本程序，但由于规定过于原则，没有就庭前会议的效力等问题进行细致的规定，导致实践中出现庭前会议适用率低、庭前会议与庭审相割裂、庭前会议效力不明的现象。针对于此，《意见》强调在法庭调查开始前法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容，实现庭前会议与庭审的衔接。因为如果庭前会议不能与庭审程序相衔接，并对此后的诉讼程序产生法律约束力，那庭前会议就不仅不能为庭审节省资源，还会徒增时间、精力上的耗费。《意见》还明确了庭前会议对控辩双方的效力，如明确规定“人民检察院可以决定撤回有关证据；撤回的证据，没有新的理由，不得在庭审中出示”，有助于严肃、规范庭前会议的开展。
三、证据裁判：贯彻法治原则 防止冤假错案
《意见》为证据裁判原则提出了五点具体要求。第一，要严格实行非法证据排除规则，审查证据能力。庭审中审查认定证据应审查证据的两个方面，一是审查证据能力，确认其是否具有证据资格，能否进入诉讼的大门。二是要审查证明效力，即审查证据是否具有充分证明案件事实的证明力。但我国在证据审查中却一直存在忽视审查证明能力的问题，这就造成一种非常尴尬的局面，一方面，法律明令禁止刑讯逼供等非法取证手段，另一方面，通过这种手段获取的证据却大行其道，成为法庭定罪量刑的依据，等于变相纵容了非法取证行为。《意见》重申非法证据排除规则，通过否定非法证据的法律效力，遏制刑讯逼供行为的发生。第二，完善证据合法性调查程序。《意见》中关于侦查终结前讯问合法性核查制度的规定将核查制度与庭审阶段证据合法性调查制度有机结合，有助于配合检察机关依法落实核查制度，充分发挥核查制度在减少和解决证据合法性争议方面的积极功能。第三，细化有关证据采纳规则，如瑕疵证据的排除规则，为侦查取证、法庭审判提供必要的指引。第四，明确证明标准的具体要求。《意见》重申疑罪从无原则，同时对量刑证据存疑的情况作出规定，回应了实践中的困惑。第五，强调了当庭举证、质证、认证的重要意义，如“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据”。鉴定人在辅助审查证据、查明案件事实方面发挥着不可或缺的作用，督促鉴定人出庭作证有利于贯彻直接言词原则和证据裁判规则，凸显审判在证据审查、事实认定、法律适用和定罪量刑方面的终局性作用，克服庭审虚化、走向庭审实质化。
四、简繁分流：程序宽严相济 优化资源配置
目前我国刑事诉讼中主要有普通程序、简易程序、刑事和解程序、速裁程序。强调诉讼以审判为中心、审判以庭审为中心，并非要求所有案件都必须适用普通程序审理。诚如波斯纳法官所说：“对公平正义的追求，不得不考虑成本”，司法资源具有稀缺性，必须思考如何有效地配置有限的司法资源。根据《中国法律年鉴》统计显示，2006年至2015年，全国各地法院一审刑事案件收案数、积案数都大幅增长。在此背景下，要想更好地推行“以审判为中心”的制度改革，更要集中资源解决疑难案件，简繁分流，轻其所轻，重其所重。《意见》对司法实践有两点非常切合当下的启发：第一，继续推进速裁程序改革。各试点地区司法实践数据证明，刑事案件速裁程序能极大地加快诉讼进程，提高诉讼效率。第二，推进认罪认罚从宽制度改革。无论是速裁程序、简易程序还是普通程序，如果被告人认罪认罚具有自愿性，又符合相关法律规定，就有可能获得程序上的从简和实体上的从宽。认罪认罚从宽制度以被告人自愿认罪认罚为前提，简化审判的程序与步骤，有助于减轻讼累、提高诉讼效率，从而在很大程度上分流案件、解决积案难题、缓解司法机关压力，节省更多的司法资源来处理疑难案件。

D. 如何做好人民法院审判工作，提升审判质效

这个问题不是一二句话能说全的，网上有很多相关文章，可以自己直接搜索。

E. 如何做好法院审判工作提升审判质效

一、审判管理的定义 审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。① 审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。 二、当前形势下审判管理面临的挑战 （一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。 （三）出现对司法新期待、新要求 一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。 基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。 三、审判管理中出现的问题 铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析： （一）本末倒置，视管理手段为管理目的 调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。 （二）部分办案人员存在抵触行为 个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己中国、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。 （三）司法能力有待提高 一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。 二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如中国上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。 （四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强 个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。 四、原因分析 （一）指标设置不够合理 进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。 （二）没有奖惩导致监控乏力 对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。 （三）文化软实力薄弱 卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。 （四）领导对审判管理的关心支持有待加强 有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。 五、对策建议 （一）设置合理的指标体系,实现科学管理 任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。 （二）引入监督机制，确立权利制衡态势 不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。 一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。 二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。 （三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为 针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。 （四）重在服务审判，实行人性化管理 要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。 （五）制定统一规范的案件审判流程操作细则 针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。 （六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设 面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力

F. 如何做好审判管理工作

一、审判管理的定义
审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。①
审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。
二、当前形势下审判管理面临的挑战
（一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。
（二）司法公信力下降
缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。
（三）出现对司法新期待、新要求
一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。
基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。
三、审判管理中出现的问题
铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析：
（一）本末倒置，视管理手段为管理目的
调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。
（二）部分办案人员存在抵触行为
个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己精通、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。
（三）司法能力有待提高
一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。
二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如网上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。
（四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强
个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。
四、原因分析
（一）指标设置不够合理
进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。
（二）没有奖惩导致监控乏力
对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。
（三）文化软实力薄弱
卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。
（四）领导对审判管理的关心支持有待加强
有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。
五、对策建议
（一）设置合理的指标体系,实现科学管理
任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。
（二）引入监督机制，确立权利制衡态势
不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。
一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。
二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。
（三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为
针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。
（四）重在服务审判，实行人性化管理
要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。
（五）制定统一规范的案件审判流程操作细则
针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。
（六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设
面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力。

G. 如何进行法院司法审判业务管理制度

范文如下：
xx县人民法院为适应改革要求，确保司法公正与效率，在狠抓司法行政装备管理工作中，不断探索、改革、创新，使之充分发挥其职能作用，服务于审判业务，有力地推动了法院审判工作，取得了喜人的局面。
一、主要成绩与做法
（一）抓好 “两庭”基础建设和法庭装备建设，适应了审判工作发展和审判方式改革的需要
xx县法院“两庭”建设起步较早，是上世纪八十年代修建的，有部分审判法庭建设不规范，存在着规格比较小，功能不全，设施简陋等问题，很难适应现行审判工作的需要。比如开庭，由于法庭较少，很多庭审不得不挤在审判人员办公室内进行，当事人一多，整个办公区乱哄哄的，像在赶大集似的。针对这种情况，1999年我院投入资金87万元，将原有的一大一小两个审判法庭改造成了两中、六小法庭、一个会议室，改造面积达1950平方米。20**年，投资23万元，新建法院门楼一座和100平方米的立案大庭一个；20**年，投资30万元装修办公楼一座；20**年投资11万元改建职工食堂一个，图书阅览室一个；老干部活动中心一个；20**年，我们发扬连续作战、艰苦奋斗的精神，调动一切积极因素，多方筹集资金修建北留人民法庭。目前，征地手续已经办好，工作进展顺利。
随着法庭基础建设的逐步到位，以往的法庭装备越来越显得落后，为了适应审判工作发展和审判方式改革的需要，从1996年开始至今，院里先后配备了法台、法椅、旁听席382套，办公桌椅32套，亚伟速录机9台，法庭音响3套，电视机5台，背投2台，空调19台，传真机2台，一体化印刷机2台，录像机2台，照像机7台，复印机2台，打印机32台，碎纸机1台，微机41台，档案密集架48列，扫描仪2台，证据展示1台，监控1套，警车24辆。上述设备购置共投入资金352万元。大大地改善了法院办公、办案条件，提升了人民法院、法庭的形象。
（二）抓好以计算机信息网络系统为核心的信息化建设，提高了审判质量和效率，确保司法公正
“工欲善其事，必先利其器”。1997年，院里从紧张的经费中挤出20多万元为刑事一庭、二庭、北留法庭和副院长配备了全院第一批电脑；1999年至20**年，院里又先后挤出40多万元，为其余法庭配备了40台电脑，9台速录机；20**年10月，院里又筹措资金24万元，将全院电脑联了网，建成了局域网，在办公区、八个审判法庭和一个大会议室安装了国内最先进的多媒体闭路监控设施。20**年--20**年又投资14万元新增电脑25台，证据展示台和背投各一个。阳城法院法庭硬件工程逐年得到加强。为了使计算机更好地服务于审判工作，院里多次组织电脑培训班，集中学习电脑的基本知识和操作方法，并派出十多名书记员到北京学习电脑速录技术，激起每个人的学习兴趣。
截止目前，全院60多名干警都熟练掌握了计算机操作。在庭审中，借助电脑开展高效审判，实现了开庭记录完全可以和当事人的陈述一致的效果，许多案件当庭宣判，当庭及时制作判决，当庭签字送达。区区一个山区县城，能有如此快速的庭审质量，令很多外来人员惊叹为“电子化法院”。几年来，从效率低下的手工记录到快捷高效的电脑速录，使办案节奏显然加快，实现了案件流程管理的网络化。用电脑制作立案排期公告、收取诉讼费、文书制作、司法统计、审判监督等，运用信息网络与计算机技术彻底改变了传统的办公方法和管理手段，提高了审判效率，确保了司法公正，使全院审判工作走上了现代化办公的快车道。《xx审判》、《人民代表报》、《xx法制报》、《太行日报》等以《电脑奏响高效曲》为题刊登了我院的事迹。20**年元月，xx省高级人民法院授予我院“基层建设先进单位”荣誉称号。
（三）抓好经费保障工作，提高了财务管理水平
目前，人民法院的经费保障来源主要有三种：一是同级财政预算内拔款；二是同级财政预算外资金拔款；三是上级法院补助收入。各级财政的预算内拔款基本上只能保证人员经费和少量的公务费，一些贫困县区连人员经费都不能保障，工资欠发严重；预算外资金1997年前是按诉讼费收入的20%进行政府基金调控的，加上上缴省法院20%，县里年年各种摊派（如修路、植树、挖河道等）又占10%，实际能开支的只剩下50%，办案经费捉襟见肘。到1999年经过多方努力、协调，县财政方按10%进行政府调控，20**年按5%调控，20**年我们同财政局有关部门进行了座谈，让财政局的同志真正了解法院各项支出和案件支出的实际情况，才以每季1.5万元调控，法院经费逐渐得到缓解；上级补助收入从1995年至今实在微乎其微，贫困县区显得多一些，阳城法院这几年也仅能补助几万元。分析这几年的经费保障工作，我们从以下几方面进行了改革：
一是加强财政预算管理，保障经费供给。 为加强和规范人民法院财务管理，提高资金使用效益，保障法院依法履行审判职能并顺利完成各项工作任务，院党组十分重视财政预算工作，我们改变了过去那种一等二靠三拖拉的办事方法，主动出击，迎事而上。在财政预算内，除按人员预算个人部分费用，还积极争取公用费用，一些大、要案则以专项报告申请拨款。在预算外资金中，我们积极向财政部门汇报法院办案及收费、开支、装备情况，并经常向有关股室传送有关行政司法工作计划及作法的简报，力求争取财政部门的理解和支持，通过多方交流、沟通，促进了双方了解，理顺了资金供给渠道，有力地保障了法院各项工作的开展。近年来，法院工作得到财政部门的大力支持，经费追加也基本上能得到保障。
今年，省财政厅同省法院下发了《xx省县级人民法院公用经费保障标准》的通知后，我们积极打报告，同县财政局有关领导和股室汇报，出面协调落实此项工作，使公用经费保障工作尽快地落实。
二是彻底落实“收支两条线”，建立健全各项制度。前些年，为了遏制乱收费，我院于1996年在全市法院率先成立专门的“诉讼费收费室”，并清理了以往各庭室的票据、账本，收缴了各庭室公章，避免了打白条、乱收费现象。1998年，为了进一步规范诉讼费管理，让财政、审计、纪检更放心，让人民群众更明白、更满意，我们采取了“诉讼费用收由银行代收，支出由会计师事务所代记账”的全透明的“内帐外管”的管理办法，在全国法院系统率先实行，从收到支“泾渭分明”，得到人民群众和社会各界的好评，也成为全省基层法院管理经验交流的先进单位。xx市政府专门在xx县召开现场会议，《太行日报》、《xx日报》、《人民代表报》、《法制日报》、xx电视台等还做了专门报道。
此外，我院还制定了一系列切实可行的管理制度，如：财务管理、固定资产、办公用品、车辆安全、来客接待等制度，依靠制度管人、管事，在法院得到进一步地加强。
三是积极探索工作，提高管理水平。不论是财务管理还是行政装备，都是近几年行政工作的重点。我们深挖管理潜力，加强诉讼费的管理，多次开展了节支活动，在活动中一些庭室主动购置了磁卡电话，加强了电话费的管理；还有的庭室实行了办公用品及燃油、修理费定额包干，有的庭室辞退了部分不合格的临时人员；下乡办案、因公外出能使用摩托车的不使用小汽车，能坐班车的不坐专车，领导干部上下班一律不用小汽车接送；汽车修理能自修的不送修，能小修的不大修；节约“一张纸、一瓶墨”的活动在法院深入开展，在经费开支上实行了“经费限额管理卡”，以庭室为单位，一庭一卡，将每个庭室每个月的支出分别登记在卡上，将收结案数和所收诉讼费也登记在卡上，开支与业绩一目了然，大大激活了干警工作的劲头，统一规范了开支。
在诉讼费案款、罚没款和其他费用管理上我们制定了《案款专管办法》、《罚没款、扣押款、赃物管理办法》和有关《诉讼费预收、结算、退款办法》，使涉及金钱标的的财物管理在法院得到全方位的监督约束。多年来，我院在财务工作和管理上没有出现过一例违法事件。坚持为审判服务，为法院发展服务，为干警服务成为司法行政工作者的重要宗旨。在资金管理上，统筹安排，合理调配，加强管理，以有限的经费较好地保障了法院的审判工作顺利进行，被誉为法院的“好管家”和“无名英雄”。
力求抓大事，把钱用在刀刃上，不走弯路，是我们司法行政工作所一贯坚持的。我们年年有目标、有计划、有步骤、有监督。这几年连续配套了一大批办公办案设备，尤其是改善了办案、执行“乘车难”问题，配备了警服、戒具、警车，行政装备工作得到了进一步加强，为推动审判工作和执行工作的开展起到了有力的保障作用。
四是充实了司法行政管理干部知识，提高了队伍素质。司法行政管理干部需要不断充实知识，增强管理的水平，而实际上他们的培训学习机会极少，尤其是在基层法院，司法行政干部一个人要干多种工作和胜任多个工作。十多年来，我院党组十分重视司法行政干部的素质教育工作，经常帮助、鼓励司法干部学习政治理论和人员搭配，充分发挥每个人的专长，使司法行政干部扬长避短，优势互补，各得其所，各干其事。司法行政管理人员也抽时挤空的学习，努力使行政管理工作水平不断提高，多次受到上级法院及财政、审计部门的表扬，我院财务室《案款收取应规范》、《诉讼费管理实打实》、《节支措施有新招》、《阳城法院财务公开透明》、《便民措施受称赞》、《阳城法院坚持推行财务公开制度》等稿件被有关报刊登载，论文“如何做好诉讼费管理工作”一文获中国管理科学研究院“全国人文科学优秀成果二等奖”，“如何做好司法行政工作”在《xx审判》发表，许多论文还在《行政事业财务》、《中国财政》、《xx审判》等刊物上刊登。
二、今后工作需要加强的重点
（一）司法行政干部队伍的培训要形成制度
由于基层法院的司法行政工作的机构、编制的原因，多数是兼职或一人多职，他们承担着法院的计划采购、财务管理、后勤服务、信息材料等方面的工作，工作既繁琐还无法评价，不像法官办案可以用数字衡量，常常有不理解、不被人重视的现象，因此造成的学习培训机会也很少。事实上司法行政人员不仅要熟悉审判工作和行政工作，还必须使自己成为工作上的专家，着力提高业务素质，才能适应新形势和任务的不断发展。面对新形势下的司法行政工作提出的新的更高的要求，加强司法行政干部队伍的培训就显得十分重要，要不断地培训司法行政干部，给他们机会，让他们走出去学习，深造。要经常对司法行政工作人员进行理想、信念和职业道德教育，增强拒腐防变的能力，要通过多方培训使司法行政干部充实知识，开阔视野，来提高司法行政干部整体素质和专业水平。
（二）要加强司法行政装备工作的机构建设
就目前各地县的情况来看，多数基层法院没有成立专门的司法行政装备机构，更没有人员编制、办公设施等，行政装备工作一直由办公室的同志兼顾，这样或多或少地存在着人浮于事、职责不明、不得已才管的思想，工作缺乏积极性、主动性，没有长远的规划和打算，很大程度上抑制着整个法院审判工作的正常进行。因此，建议上级部门应当及早着力于基层行政装备工作的机构、人员建设，以完善基层司法行政装备工作的不足。

H. 人民法院审判工作的重要性有哪些

审判的基本原则是指人民法院在审判活动中必须遵循的基本行为准则，它贯穿于审判活动的全过程，并对审判活动具有普遍的指导意义。根据宪法和三大诉讼法的规定，人民法院进行审判活动除了必须遵循司法活动的基本原则外，还必须遵循审判活动的特有原则。这些原则包括：不告不理原则、审判权独立行使原则、直接言词原则、审判及时原则。集中审理原则等。
一、不告不理原则
不告不理，是指没有原告的起诉，法院就不能进行审判。具体包括两层含义：一是没有原告的起诉，法院不得启动审判程序，即原告的起诉是法院启动审判程序的先决条件;二是法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。
二、审判权独立行使原则
我国宪法、人民法院组织法和三大诉讼法均规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
三、直接、言词原则
直接、言词原则，是指审理案件的审判人员(包括法官和陪审员)必须在法庭上亲自听取当事人、证人和其他诉讼参与人的口头陈述，对于案件事实和证据必须由双方当事人当庭口头提出并以口头辩论和质证的方式进行庭审调查。直接、言词原则是直接原则和言词原则的合称。
四、审判及时原则
审判及时，是指人民法院审判案件应在法律规定的期限内进行，而且应尽量做到快速结案。
五、集中审理原则
集中审理原则，又称不间断审理原则，是指法庭对各类诉讼案件的审理原则上应当持续进行，除了必要的休息时间以外，不得中断审理。

I. 如何做好人民法庭工作

人民法庭是人民法院发挥审判职能作用的前沿阵地，担负着大量的民商案件的审判工作，是人民法院对社会稳定和经济发展提供司法保障的"窗口"。因此，加强人民法庭基础建设已成为人民法院的一项长期的战略任务。为此最高人民法院制定了《关于人民法庭若干问题的规定》并召开了全国人民法庭工作会议。笔者曾在基层法庭从 事审判工作，在法庭工作实践中总结出了一些心得，在此与大家一同探讨，以促进当前的人民法庭工作。我认为，在当前的法庭工作中应注意加强以下几个方面的工作： 一、领导重视、指导协调到位是搞好法庭工作的前提和根本保证 人民法庭的审判工作处在最基层，是人民法院密切联系群众的桥梁和纽带，其工作的好坏直接影响到人民法院的形象和司法的权威。因此，基层法院领导要重视法庭工作。首先，"一把手"要亲自抓，分管领导重点抓，党组成员集体抓，在法庭建设上形成合力，把法庭工作纳入基层人民法院工作的重要议事日程，经常下去调查研究，指导协调。在确保上级法院拨给法庭的建设资金、交通办公设备和法律书籍的到位。其次，基层法院党组要在政法上关心法庭干警的进步，真正做到"从优待警"。这包括：在提拔、晋级方面给予从优待遇并形成制度。凡是法庭干警入党申请符合条件的，要重点培养和发展。在干部提拔任用、晋职、评先时，同等条件下应优先考虑法庭干警，以激励他们争先创优；在工作和生活上关心照顾法庭干警。人民法庭不仅担负着繁重的审判工作，而且干警大都远离家庭，工作、生活环境非常艰苦，要切实帮助他们解决工作、生活中的实际困难和问题。在交通工具 、生活补贴和居住就餐方面向法庭倾斜，加强法庭的基础建设，改善法庭的办公条件，为干警配备好车辆，办好小食堂，方便干警工作和生活，解决干警远离家庭的后顾之忧。最大限度地调动他们的工作积极性，使他们不仅安心法庭，而且乐于到法庭工作。 二、健全制度、抓好队伍建设是搞好人民法庭工作的关键 搞好人民法庭工作必须有一支高素质法庭审判队伍做保障。而提高干警政治素质，以制度建庭是抓好队伍建设的根本。这其中，一是建立政治学习制度，落实"一岗双责"制，定期或不定期组织学习政治理论及"三个代表"重要思想，使全庭干警真正树立起正确的世界观、人生观和价值观，发扬艰苦奋斗、无私奉献的精神，全心全意为人民服务，为农村社会稳定和经济建设服务。二是加强职业道德教育，健全有效的监督机制。要求干警自觉遵守法官职业道德、审判纪律，建立干警廉政档案，实行违法违纪责任追究制。对案件进行检查和回访，发现问题及时解决，以消除后患，增强干警廉洁自律意识和责任感。三是制定法庭干警驻庭和考勤奖罚制度。坚持从严治警，强化纪律观念，要求干警中达成"庭荣我荣，庭衰我耻"的共同理念，使工作更具有凝聚力。同时建立与各项制度相关配套的工作台帐，认真造册记录，达到以制度管人、以制度规范法庭的目的，使法庭工作逐渐步入规范化、制度化、科学化的轨道。对法庭的登记、统计工作，主管院长应不定期下去抽查，发现问题及时解决。同时加强对法庭的审判人员进行培训，积极发动和选派干警参加研究生的高层次文化学习，让干警掌握更多的法律专业知识，以适应入世后形势不断发展的需要。 三、深化改革，转变作风，增强服务意识，力求公正与效率，实现审判效果与社会效果的有机统一 人民法庭进行审判方式改革，应当从基层的实际情况出发，坚持"两便"原则，充分发挥适用简易程序审理简单民事案件的作用，提高审判质量和效率。（一）实行案件繁简分流，简化案件的审理环节。（二）推行巡回办案，就地审理，以案讲法，增强群众的法律意识。根据案情不同采用不同的办案方法，快审、快结，走一路审一线，使群众在家门口就能打官司讨说法，方便群众诉讼。人民法庭的审判工作是直接面向农村、面向农民，与农村和农民的生活息息相关，但是审判方式的改革强化了庭审功能和当事人的举证能力，而有些当事人流动性大且文化素质低，法制观念淡薄，因此，法庭的同志要一改过去坐堂办案、等案上门的衙门作风，积极主动地为当事人释明法律法规，讲清权利与义务，巡回开庭。另一方面是对一些因生产、经营活动离不开身的人，采取上门办案的办法，坚持"两便"原则，在田间、地关、果园等地方开庭审理，或进行调解。能够达成协议的，马上制作并送达调解书给双方当事人，尽力方便群众，简化办案程序。同时，通过巡回办案的方法也可以密切群众与法院的联系。（三）大胆适用督促程序，办理支付令案件实现快简结案，缩短办案周期。（四）尝试部分裁决文书实行格式化的作法，避免重复劳动，提高工作效率。（五）放权给合议庭、审判员，由他们自己签发法律文书，减少定案层次，提高审判效率。对一般的案件，审判长或审判员直接签发裁判文书，作为院长只进行定期的检查和监督，如检查案件是否超审限、是否需要回避，或是否有可能存在影响案件公正处理等情形。正确处理好放权和监督的关系，以增强法官的责任心和业务素质。（六）增强审判透明度，提高当庭审判率，增强审判人员的责任心，体现审判的公正与效率，把审判方式改革推向深层次。由于法庭大胆适用简易程序，加上裁判权独立行使，为保证案件裁判的公开、公正，就必须强调在法庭办案的透明度上大做文章，主要表现在案件的当庭宣判率上。当庭宣判率既是检验一个法官庭审中对证据的判断能力，同时也是检验法官对法律熟练程度的标准。如果未能当庭宣判的，在宣判后，也须将有影响的裁判文书以适当形式进行公示，让社会各界进行监督指导。法庭全方位推进审判方式改革，及时裁判，可以避免因久拖不决给当事人带来不应有的损失或导致矛盾激化，取得良好的社会效果。 四、注重贯彻调解，妥善调处纠纷，积极参与农牧区社会治安综合治理 （一）调解原则是我国民法适用上的特殊原则，调解工作又是法庭工作的重心，除了要指导调解委员会外，本身也要进行诉讼调解和非诉讼调解。调解率的高低也是检验一个法官或一个法庭工作好坏的关键。几年来城北区法院两个法庭非常注重调解工作，采取了法制教育、情理感化、借助外力、把握时机、选择场合、情况跟踪、缓冲矛盾等方法，促使当事人消除矛盾，达成合解。调解率的提高，大大的减少了社会不安定的因素，消除了当事人之间的隔阂。 （二）参与综治，确保一方平安。综合治理是确保农村牧区社会稳定、经济发展的根本出路，人民法庭工作在基层第一线，面对的是广大的农村群众，在综合治理这项社会工程中负有义不容辞的责任。要为党的农村工作大局服务，就必须提高服务质量，通过各种渠道参与农村社会治安的综合治理，利用法律为民办好事、办实事。 其具体做法是：1、认真处理群众来信来访，妥善调处简易纠纷、诉讼外纠纷，及时将矛盾、纠纷消除在萌芽状态。2、建立乡镇、村"二级调解网络"，加强同农村牧区人民调解委员会的工作联系和业务指导。3、继续开展普法进万家活动，主动到学校、农场、金融部门进行法制宣传。通过巡回办案，公开审判，以案说法，对群众进行法治教育，增强其法律意识。4、深入专业户、经济实体和企业，主动为经济组织和个人排忧解难。走访、回访案件当事人，发现问题及时解决，消除不安定隐患，延伸法律服务触角。通过依法为案来为农村、农业的改革、发展、稳定作出贡献。 总之，做好法庭工作是一项系统工程，上级法院必须加强监督指导，基层法院领导要重点抓，分管领导要具体抓，法庭全体干警要齐心协力，对法庭的工作，法庭全体干警要人员到位，思想到位，工作到位，才能把法庭工作推上新的台阶。（西宁市城北区人民法院立案庭 潘文）

J. 如何搞好法院内部监督

（一）端正思想，更新观念
思想是行动的指南。面对新形势下纪检、监察工作的新挑战、新要求，我们首先要从思想观念上更新。对全体干警要严格要求、严格教育、严格管理、严格监督。针对基层法院情况，贴近工作实际抓苗头、抓源头、抓重点、抓要害。从领导到纪检、监察工作人员都必须正确认识纪检、监察工作的重要性和必要性，即加强纪检监察工作是促进司法公正高效的需要，是加强队伍建设的需要，是以制度管理法院的需要。同时要转变干警头脑中纪检、监察工作是整人的错误思想。纪检、监察工作的目的是规范法官的行为，维护审判纪律的严肃性，防止法官不良行为的发生，是对干警的关心爱护。其次要转变对纪检、监察工作与审判工作格格不入的思想。要认识到纪检监察工作对法官行为的监督，并不涉及具体案件处理，也不会造成不良影响。相反由于加强对法官行为的监督，法官能够注意自己行为，规范其举止，是有利于司法公正和效率的。
（二）健全完善制度，改变工作方法
1、完善和健全内部纪检、监察机制。基层法院现有监督规范不完善，必须对现有纪检、监察制度进行梳理、规范和完善，逐步使纪检、监察进入制度管理、规范运行、适时调控、定期检查的良性工作状态。对纪检、监察队伍加强建设，科学地设置内部机构和配备、增加人员，进行专业培训，提高业务素质。
2、加强对审判行为的纪律监督。各审判业务部门和审判人员在审判活动中的行为受审判监督的多，而受到严格纪律制约的少，致使少数审判人员滥用职权，以案谋私，办关系案、人情案和金钱案，徇私枉法，损害法院形象，走上违法违纪的道路。纪检监察部门要重点监督审判人员在从事审判活动中所实施的行为是否严格依法，秉公执法，是否廉洁执法守法，是否存在吃拿卡要，以权谋私，徇私舞弊，贪赃卖法，是否有欺压群众、侵犯当事人合法权益的行为。严格以国家法律、法规、法院纪律为依据，震慑个别越轨者，促进办案人员正确执行国家法律和法院纪律，模范遵守党章，防止和减少违法违纪的发生，树立人民法院公正、高效、文明、廉洁的良好形象。
3、加大对违法违纪行为的查处力度。法院纪检监察部门应对出现的违法违纪问题毫不手软、持之以恒地严肃查处，坚决彻底地清除法院队伍中的害群之马。有的案件，由于是同级纪检、监察室查处，被查处人满不在乎，设置关系网，阻力很大，顾虑和压力迫使办案人员失之于软，失之于宽。监督者和被监督者同在一单位，监督人员面对的是在同一院里工作的同志，低头不见抬头见，就存在着如何客观、公正评价和追究的问题。更何况查出问题后，惩罚同志、殃及领导、累倒自己，倒不如大事化小、小事化了，来个内部消化。这种思想应及时杜绝，对于违纪违法行为，要严格按照有关规定，发现一起，查处一起；发现一人，处理一人，绝不姑息迁就。不能寄希望于问题不暴露，而是要做到防患于未然，发现问题要及时采取措施，亡羊补牢，犹未为晚。同时，要坚决支持保护审判活动中的合法行为，对秉公执法、清正廉洁的法官要予以保护，对那些诬告法官、打击报复办案人员的要依法进行处理。
4、加大对干警的廉政教育力度和日常管理。要通过多种形式，充分发挥政治学习的有利时机，把运用先进典型进行示范引导与运用反面案例进行警示教育结合起来，把依靠各级组织进行灌输教育与引导广大党员干部进行自我教育结合起来，增强教育效果。还要加强对干警工作圈、生活圈、社交圈、娱乐圈的管理，经常教育干警珍惜工作岗位、珍惜手中权力、珍惜个人前程、珍惜家庭幸福。
（三）协调配合，处理好纪检监察工作几个方面的关系
1、正确处理法院纪检监察部门与法院党组、当地纪委的关系。法院纪检组、监察室在法院党组和当地纪委的双重领导下工作，法院纪检组、监察室应当经常地向院党组和当地纪委积极反映情况，请示汇报工作，处理重要或者复杂案件时，在向院党组报告的同时，应及时报告当地纪委，以取得院党组和当地纪委的领导和支持。
2、正确处理审判工作与纪检监察工作的关系。审判工作是人民法院的基本工作，也是法院各项工作的重心。做好审判工作离不开纪律的保障。实践证明，如果在抓审判工作的同时，忽视了纪律教育，审判工作就容易出问题。因此，我们在大力抓好审判业务工作的同时，一定要加强纪检监察工作，花大力气抓好队伍的纪律作风建设，要用严明的纪律、良好的作风保障，促进审判工作的正常开展。
3、正确处理教育查处与爱护干警的关系。纪检监察工作的性质决定要对违法违纪干警进行教育查处，教育查处工作是一项得罪人的工作，一些干警对纪检监察工作认识不到位，认为是“自己人在整自己人”，有意与自己过不去。法院干警应当树立正确的思想，认识到纪检监察部门的教育处理是对干警的关心爱护。纪检监察干部要切实履行职责，大胆管理，严格要求，经常对干警思想上的偏差进行纠正，对行为上的失范进行批评，未雨绸缪，防范未然，确保单位不出问题，确保干警不出问题。
4、正确处理法院纪检监察部门与法院其他部门的关系。法院纪检监察部门与法院其他部门的教育工作广泛交叉和重叠，有着十分密切的协作关系。法院监察部门要协助、会同法院党组和政工部门经常对党员干部进行党的路线、方针、政策和党性、党风、党纪教育，使党员干部在政治上、思想上同党中央保持一致。纪检监察部门要配合法院审判业务部门，结合法院审判执行工作，以党的基本路线教育为主线，以各项主题教育活动为载体，紧紧围绕司法为民，廉洁奉公，秉公执法等内容进行教育，促使法院党员干部在审判执行活动中遵纪守法、廉洁高效。