2014年法院受理案件

1. 最高院公布四起典型案例

人民法院典型案例（共4个）

一、沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案

（一）基本案情

2010年6月11日，松江法院作出（2010）松民二（商）初字第275号民事判决，茸城公司应当向沙港公司支付货款以及相应利息损失。275号案判决生效后进入执行程序，因未查实茸城公司可供执行的财产线索，终结执行。茸城公司被注销后，沙港公司申请恢复执行，松江法院裁定恢复执行，并追加茸城公司股东开天公司及7名自然人股东为被执行人，并在各自出资不实范围内向沙港公司承担责任，扣划到开天公司和4个自然人股东款项共计696,505.68元（包括开天公司出资不足的45万元）。2012年7月18日，该院分别立案受理由开天公司提起的两个诉讼：（2012）松民二（商）初字第1436号案和（2012）松民三（民）初字第2084号案，开天公司要求茸城公司8个股东在各自出资不实范围内对茸城公司欠付开天公司借款万元以及相应利息、房屋租金以及相应逾期付款违约金承担连带清偿责任。该两案判决生效后均进入执行程序。

2013年2月27日，沙港公司收到松江法院执行局送达的《被执行人茸城公司追加股东执行款分配方案表》。分配方案表将上述三案合并，确定执行款696,505.68元在先行发还三案诉讼费用后，余款再按31.825%同比例分配，今后继续执行到款项再行分配处理。沙港公司后向松江法院提交《执行分配方案异议书》，认为开天公司不能就其因出资不到位而被扣划的款项参与分配，且对分配方案未将逾期付款双倍利息纳入执行标的不予认可开天公司对沙港公司上述执行分配方案异议提出反对意见，要求按原定方案分配。松江法院将此函告沙港公司，2013年4月27日，松江法院依法受理原告沙港公司提起的本案诉讼。

另查明，上述三案裁判文书认定了茸城公司股东各自应缴注册资本金数额和实缴数额的情况。

（二）裁判结果

法院一审认为，本案是一起执行分配方案异议之诉。原、被告双方在本案中围绕相关执行分配方案存在两个争议焦点，一是针对开天公司出资不实而被法院扣划的45万元，开天公司能否以对公司也享有债权为由与沙港公司共同分配该部分执行款；二是执行标的是否应包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于第一个争议焦点，公司法律明确规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。开天公司因出资不实而被扣划的45万元应首先补足茸城公司责任资产向作为公司外部的债权人原告沙港公司进行清偿。开天公司以其对茸城公司也享有债权要求参与其自身被扣划款项的分配，对公司外部债权人是不公平的，也与公司股东以其出资对公司承担责任的法律原则相悖。696,505.68元执行款中的45万元应先由原告受偿，余款再按比例进行分配的意见予以采纳。关于第二个争议焦点，相关275号案、1436号案、2084号案民事判决书均判令如债务人未按指定期间履行金钱债务的，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对原告沙港公司关于执行标的应包括加倍支付迟延履行债务期间的利息的主张，予以采纳。原被告双方均对各自主张的迟延履行期间双倍利息明确了计算方式，原告沙港公司对系争执行分配方案所提主张基本成立，法院依法予以调整。一审判决后，当事人均未提出上诉，一审判决生效。

（三）典型意义

本案当事人对执行分配方案的主要争议在于，出资不实股东因向公司外部债权人承担出资不实的股东责任并被扣划款项后，能否以其对于公司的债权与外部债权人就上述款项进行分配。对此，我国法律尚未明确规定，而美国历史上深石案所确立的衡平居次原则对本案的处理具有一定的借鉴意义。在该类案件的审判实践中，若允许出资不实的问题股东就其对公司的债权与外部债权人处于同等受偿顺位，既会导致对公司外部债权人不公平的结果，也与公司法对于出资不实股东课以的法律责任相悖。故本案最终否定了出资不实股东进行同等顺位受偿的主张，社会效果较好，对同类案件的处理也有较好的借鉴意义。

二、张丰春与泰安市中心医院医疗服务合同纠纷案

（一）基本案情

（二）裁判结果

泰安市泰安区人民法院经审理认为，原告在被告处住院治疗，原、被告之间形成医疗服务合同关系，被告应当根据原告的病情使用药物并按照正确的方法、手段为原告提供医疗服务。根据泰安东岳司法鉴定所鉴定意见书以及民事判决书，足以认定原告张丰春因交通事故受伤住院期间所用药物奥扎格雷钠为不合理用药。药物奥扎格雷钠适应症为治疗急性血栓性脑梗死和脑梗死所伴随的运动障碍。原告陈述其并未有急性血栓性脑梗死及相关病史，在被告出具的住院病案中现病史、既往史部分亦未发现原告患有或曾经患有上述病症的记载。因此，被告泰安市中心医院未根据原告的病情为原告提供合理、恰当的医疗服务，原告因被告在治疗过程中不合理用药行为所造成的损失，应当由被告予以赔偿。法院判决泰安市中心医院赔偿原告张丰春经济损失共计7750.40元。被告已按判决履行完毕。

（三）典型意义

医疗服务合同是调整医疗机构与患者之间权利义务关系的合同，我国现阶段医疗纠纷日益增加，不仅影响到患者及家属的心理，也加重了医务人员的心理压力，降低了医疗单位和医务人员在社会上的声誉形象。在实践中确实存在部分医疗机构或医务人员为了追求经济利益，给患者开出价格较为昂贵或不必要的药物，加重了患者的经济负担。本案判令被告泰安市中心医院赔偿原告因不合理用药行为给原告造成的经济损失。通过本案，提醒医疗机构在为患者提供服务的过程中，应秉承“救死扶伤、治病救人”的宗旨，本着必要、合理的原则，为患者提供恰当的治疗方案，加强与患者及患者家属之间的沟通，充分尊重患者的知情权，以构建和谐的医患关系。

三、赵春连申请执行张宇昊机动车交通事故案

（一）基本案情

2010年7月31日21时41分李福胜驾驶三轮车（后乘申请人赵春连）与被执行人张宇昊发生机动车交通事故。事故造成赵春连脑外伤精神分裂，一级伤残，丧失诉讼能力，经交管部门鉴定，张宇昊负事故全部责任。2011年3月，赵春连之夫李福胜代其向北京市丰台区人民法院提起诉讼。北京市丰台区人民法院一审判决：张宇昊赔付赵春连医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助等共计129万余元。判决作出后，张宇昊向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出民事调解书，该调解书确定张宇昊分期给付赵春连各项赔偿款共计90万元。张宇昊于调解书作出当日给付赵春连20万元，其后对剩余赔偿款便不再按调解书继续给付。故李福胜代赵春连于2012年7月23日向北京市丰台区人民法院申请强制执行，该院依法受理。

在执行过程中，法院及时发出执行通知并多次传唤被执行人张宇昊，张宇昊拒不露面、隐匿行踪，承办法官多次到被执行人住所地查找张宇昊，亦未发现其下落。张宇昊名下的肇事车辆被依法查封档案，但无法查找到该车，其名下七个银行账户余额为零或只有几十元钱，名下也无房产登记信息，案件未能取得实际进展。该案申请执行人赵春连丧失劳动能力且生活不能自理，被执行人拒不执行的行为致使申请执行人一家的生活陷入困境。为维护申请执行人的合法权益，法院加大了对被执行人张宇昊财产线索的查找力度，承办法官先后到保险公司、银行等机构查询张宇昊的保险理赔金支取情况和资金往来状况，发现张宇昊在二审调解后申请执行前将保险公司赔付的10万元商业第三者责任险保险理赔金领取但未支付给申请执行人。同时，发现其银行账户虽无存款但之前每月有5000余元的流水记录。查明上述情况后，承办法官立即与被执行人张宇昊的父亲取得联系，要求张宇昊尽快履行义务，张宇昊父亲声称张宇昊不在北京且其无能力履行，张宇昊本人则仍旧拒不露面。鉴于张宇昊转移财产、规避执行的上述行为，依据法律有关规定，2014年10月18日,北京市丰台区人民法院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪将案件移送北京市公安局丰台分局立案侦查。

（二）执行结果

北京市丰台区人民法院受理案件后，被执行人张宇昊拒不露面，转移财产，规避执行，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。北京市丰台区人民法院将案件证据线索移送公安机关立案侦查后，张宇昊主动交纳10万元案款，其被刑事拘留后，张宇昊亲属将剩余60万元执行款交到法院，该案得以顺利执结。同时北京市公安局丰台分局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪将张宇昊移送到北京市丰台区人民检察院提起公诉。2015年2月4日，北京市丰台区人民法院依法判处张宇昊有期徒刑6个月，缓期一年执行。

（三）典型意义

本案是一起因被执行人拒不执行而将其犯罪线索移送公安机关追究其刑事责任的典型案例。本案标的额较大，所以在考虑被执行人履行能力的情况下，二审法院调解书确定被告张宇昊分期履行。但被告张宇昊在调解书生效后并没有积极的履行义务，无视法院判决，蔑视司法权威。申请执行人赵春连申请执行后，被执行人张宇昊又故意隐匿行踪，转移财产规避执行，主观恶意明显，并导致申请执行人因事故造成的损害进一步扩大，使其家庭生活陷入极度的困顿。在法官掌握被告转移财产、规避执行的证据后再次要求被执行人履行义务，并告知其如果继续规避执行将要承担刑事责任，但被执行人依旧拒不露面，抗拒法院执行，无视司法权威。鉴于被执行人的上述行为，承办法官依据相关法律规定，将其拒不执行法院生效判决的证据和线索移送公安机关，由公安机关立案侦查，追究其刑事责任。最终在刑事处罚的威慑下，被执行人主动履行了判决义务，这也从另一个方面证明了其实际具有履行能力，被执行人张宇昊必将因其损害司法权威，妨害司法秩序的行为而付出沉重的代价。该案通过追究被执行人刑事责任，维护了申请人的合法权益，捍卫了法律和司法的尊严，警示和威慑了所有意图拒不履行义务，拒不履行法院判决、裁定确定义务的被执行人。

四、潘文才申请执行债权转让合同纠纷案

（一）基本案情

申请人潘文财依据北京市第二中级人民法院作出的民事判决，向北京市通州区人民法院申请执行，要被执行人中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称路通同泰建筑分公司）给付货款、违约金、迟延履行期间的债务利息，共计115万余元。执行法院通过相关查询、现场勘查，发现路通同泰建筑分公司没有能力履行全部债务。

（二）执行结果

北京市通州区人民法院经查明：被执行人路通同泰建筑分公司系企业法人的分支机构，并不具有独立承担民事责任的法人资格。中扶建设有限责任公司为企业法人，其系被执行人路通同泰建筑分公司的开办单位，其所设立的分支机构在不能对外清偿债务时，企业法人应对其设立的分支机构对外承担清偿责任。故依法裁定：追加中扶建设有限责任公司为本案被执行人。随后北京市通州区人民法院对中扶建设有限责任公司采取了一系列强制执行措施，将本案执结。

（三）典型意义

本案是一起个人与分公司之间产生的债权转让合同纠纷，属于典型的分公司无力还款，总公司承担责任的执行案件。在追加中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）为被执行人后，该企业懈怠履行债务，逃避执行，严重损害了申请人的合法权益。执行法院对中扶建设公司采取了一系列的执行措施。其中，采用具有执行联动效应的失信被执行人制度，将中扶建设公司纳入失信被执行人名单，向全社会公布。同时，对中扶建设公司限制高消费，对负有直接责任的法定代表人庄清良限制高消费、罚款，以进行惩戒。中扶建设公司因企业纳入失信名单而不能开展招投标业务，法人代表庄清良个人受到处罚等原因，该公司主动与申请人潘文财进行协商，达成和解协议，按约履行了相关债务。

在本案执行中，北京市通州区人民法院通过依法追加被执行人，维护了申请人的权益。执行法官在执行中采用多种执行措施，运用相关联动机制，对被执行人及法定代表人进行威慑，促成其积极履行债务。同时，有关企业可以从本案中认识到总公司的法律责任，以及涉及的法律风险，在一定程度上可规范相关企业的行为。

2. 顺昌民间借贷案件法院栽决有关曾繁全的裁决

福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第746号
原告张广余，男，1961年4月19日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生。
原告张广余与被告曾繁全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广余及其委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广余诉称，2008年1月21日，被告向原告借款20000元，双方约定每月利息300元，并出具借条一份给原告。2012年1月21日，原告找到被告要求还钱，被告将结欠原告的利息（截止2012年1月20日）5200元增加到借条上，并将借款日期改为2012年1月21日。换条后，被告以各种理由搪塞，拒不支付利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告曾繁全立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.5%从2012年1月21日起算至判决确定还款之日）；2、支付尚欠利息5200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曾繁全未作答辩。
经审理查明，2008年1月21日，被告曾繁全向原告张广余借款20000元，并于当日出具《借条》一份。该借条载明：”今借到张广余现金人民币弍万元整，每月利息为叁佰元整。此据。借款人曾繁全，2008年1月21日。”截止2012年1月20日，被告结欠5200元利息未付。2012年1月21日，被告在借条上加注”（尚欠利息伍仟弍佰元）”，并将借条上的”2008年1月21日”更改为”2012年1月21日”。其后，经原告多次催要，被告未还款付息。
另查，2012年1月21日，中国人民银行公布的同期一至三年贷款基准年利率为6.65%，折合月利率为5.54‰。
上述事实，有原告庭上陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾繁全拖欠原告张广余借款20000元及结欠利息5200元（截止2012年1月20日）未还，有其出具的《借条》证实，可以认定。因原、被告在借条中未约定借款期限，该笔借款应视为不定期借款，原告作为借款人可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告还清借款20000元及结欠利息5200元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告在诉求中要求被告按月利率1.5%支付借款利息（从2012年1月21日起算至判决确定还款之日），经本院审查未超过法律保护的民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。被告曾繁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁全应于本判决生效之日起十日内还清原告张广余借款20000元，并自2012年1月21日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定还款之日止。
二、被告曾繁全应于本判决生效之日起十日内还清结欠原告张广余利息5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，适用简易程序审理减半收取320元，由被告曾繁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员李斌华

二〇一四年七月九日
书记员林超
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2072号
原告应玉龙，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省南平市延平区。经常居住地福建省顺昌县蝶景湾A区。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告肖源勇，男，1977年2月22日出生，汉族，顺昌县电力公司职工，住福建省顺昌县。
原告应玉龙与被告曾繁全、肖源勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应玉龙到庭参加诉讼，被告曾繁全经公告送达传票、被告肖源勇经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应玉龙向本院提出诉讼请求：曾繁全、肖源勇应归还借款人民币30000元及利息10800元（按月息2％从2015年2月16日计算至起诉之日），实际利息计算至还清借款为止；本案诉讼费由曾繁全、肖源勇承担。事实和理由：曾繁全以无钱交纳法院赔偿款为由，于2015年2月16日向应玉龙借款30000元，口头承诺付利息，约定期限为2个月，担保人肖源勇以工资款做抵押担保，曾繁全出具《借条》。该款到期经应玉龙催收，曾繁全、肖源勇未予偿还。
曾繁全、肖源勇未作答辩。
应玉龙围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，本院予以确认并在卷佐证。曾繁全、肖源勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对应玉龙的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月16日，曾繁全向应玉龙借款30000元，曾繁全出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到应玉龙人民币叁万元正，借期二个月，以肖源勇的工资卡做抵押担保，借款人曾繁全，担保人肖源勇”。该笔借款应玉龙自认其以现金方式出借给曾繁全。曾繁全借款到期，经催收至今未还。
本院认为，曾繁全向应玉龙借款30000元，有曾繁全出具的《借条》证实，应玉龙、曾繁全之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。曾繁全未按约定时间归还借款属于违约，应当继续履行还款义务。曾繁全出具的借条中没有约定利率，应属于无息借款，应玉龙陈述双方有口头约定利息，但没有相关证据予以证实，因此，应玉龙要求按月息2％计算利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息可按年利率6％从起诉之日开始计算至还清欠款为止。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，肖源勇虽然是担保人在借条中与应玉龙未约定保证期间，应认定为一般保证，且应玉龙未在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人肖源勇履行担保责任，因此，应玉龙主张肖源勇共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。曾繁全、张肖源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，对应玉龙合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁全应于本判决生效之日起十日内偿还原告应玉龙借款30000元及利息（按年息6％，从2016年8月17日至还清借款为止）。
二、驳回原告应玉龙要求被告肖源勇共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，公告费260元，合计1080元，由原告应玉龙负担50元，被告曾繁全负担1030元。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长范荷莲
人民陪审员李源龙
人民陪审员朱艳

二〇一七年一月十六日
书记员陈丹

3. 陆地交通事故案例以及其分析（一例即可，要典型一点的）

高勇行家|律师
武汉交通事故赔偿案例 九级伤残赔偿十三万

2014年4月30日，揭某驾驶登记在其名下的鄂AH3R58号宝马牌白色小轿车沿东风大道由南向北，在行驶至东风大道外国语学校门前路段右转进入外国语学校时，遇张某驾驶无号牌邦德牌二轮电动车，由于揭某未按操作规范安全驾驶，小轿车在进校门时左侧中部与电动车前部发生碰撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。

事故发生后，张某被送往医院抢救，共花去医疗费112797.68元，护理费10180元，其中揭某垫付医药费及护理费112645元。武汉市经济开发区交通大队认定揭某负事故的全部责任，张某在此次事故中无责任。事故发生后，肇事司机揭某垫付积极赔偿，但其认为自己已经买了交强险和商业险，故其只愿意垫付医药费。伤者张某家庭贫困，一家老小全靠其工资过活。

为了出院后生活能够得到些许保障，张某委托我们高勇律师团为其代理交通事故损害赔偿案件。

2014年7月10号，张某与我所高勇律师正式签订委托代理合同，由高勇律师为其代理交通事故损害赔偿纠纷案件。

随后，高勇律师所紧锣密鼓的为张某安排了鄂鉴定。2014年8月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所做出鄂明医鉴字[2014]第1434号司法鉴定意见书认定张某构成九级伤残；建议给予后期治疗费人民币15000元左右；误工时间为伤后200天，护理时间为100天等。

2014年12月21日，法院受理案件，2015年2月11日，武汉市经济技术开发区法院对本案进行了开庭审理。

庭审过程中，保险公司一直主张揭某有肇事后逃逸情形，商业险不应当承担赔偿责任，张某超出交强险范围内的损失应由揭某承担。保险公司还主张张某向护理单位补开的发票无效，这完全是于法无据，在我方律师的积极争取和据理力争下，护理费用都得到了法院支持。

我方律师与保险公司及揭某在法院组织下进行了多次调解，但双方一直无法达成一致。保险公司一直试图缩小自己的赔偿范围，降低自己的赔偿责任，我方律师一直有理有据的坚持我们的赔偿主张，坚决不后退一步。在我方律师的努力争取下最终我方获得了胜诉 ，法院判决由保险公司在交强险和第三者责任险在保险公司的范围内向张某赔偿交通事故损害赔偿金共计131209元，返还揭某垫付的费用112645元。

所以，交通事故发生后，无论是伤者还是司机，千万不能因为嫌麻烦或者止步于保险公司所谓的各种规定而委曲求全，放弃自己的损害赔偿请求权。要记住，交通事故发生后，伤者身心都遭到了巨大的伤害，交通事故损害赔偿金是对伤者所受损失的填补，是每一个因交通事故受伤的人都应得的。如果保险公司或者是肇事司机不积极理赔，我们可以通过法律的途径维护自己的合法权益。

其实有时候，重要的不是赔偿金额的多少，而是一口气，一个“理”字！

4. 我做作业要找关于我国近年犯罪率有关的数据，请问在哪找

不为求赏，愿意帮忙！

楼主需要“我国近年犯罪率有关数据”，鄙人也曾为论文写作搜集过类似的数据。据鄙人所知，在90年代中，国家确实公布过犯罪率数据，例如——
一九九五年十二月公布的《中国人权事业的进展》，公布了1994底的统计数据，以“监狱的在押犯总数”为统计数据表达犯罪率，为128.6万人，占全国人口的10.7／万。

在2000年以来，主要是以“全国法院共审理各类一审刑事案件数，判处罪犯人数”这类数据，来表达犯罪率，再就是统计“刑满释放人员的重新犯罪率”。

如果楼主需要此类数据，可以查询——

国务院官方网站的《中国人权状况白皮书》
网址：http://www.gov.cn/test/2008-10/24/content_1129981.htm

新华网的《中国人权白皮书》
网址：http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_697520.htm

或许有楼主所需要的相关数据（官方数据）。

以上意见，供参考！

5. 减刑的最高人民法院减刑、假释2014年规定

【法规标题】最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定 【颁布单位】最高人民法院 【发文字号】法释〔2014〕5号 【颁布时间】2014-4-23 【施行时间】2014-46-1 最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定
（2014年4月10日最高人民法院审判委员会第1611次会议通过）为进一步规范减刑、假释案件的审理程序，确保减刑、假释案件审理的合法、公正，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，结合减刑、假释案件审理工作实际，制定本规定。 1817年，美国纽约州的一项法律最早对善行折减制作出了规定。根据该项法律的规定，监狱当局可以对表现良好、服刑超过5年的罪犯实行减刑（对短期监禁犯不适用该法），所减去的刑期总计不得超过原判刑期的1/4。这一制度很快在美国各地得到推行。须明确的是，19世纪中期以前，善行折减制就是减刑制度。但自19世纪后期出现假释制度后，善行折减制便逐渐成为确定假释日期的一种客观标准，即所判刑期减去善行折减期便是出狱的日期。在美国刑法，虽然减刑与善行折减并存，但善行折减实际上已成为确定假释日期的标准。
美国刑法中规定的减刑理由大致有：（1）服刑人的健康状况出现恶化；（2）服刑人的家庭出现特殊情况；（3）减刑主管当局根据服刑人犯罪的性质、情节或者社区舆论确认原判刑罚过重；（4）服刑人在服刑期间实施了英雄行为或者自我牺牲行为，如拯救了他人的生命，为了社会利益而甘愿接受有生命危险的医学实验，等等；（5）个别情况下出自政治的考虑。由此可见，上述减刑理由已经不是根据罪犯的良好表现而减轻相应的刑罚，而只是根据一系列主客观情况来缩短刑罚的执行。
世界各国皆明文的罚金易科（以俄罗斯为典型）为解决罚金执行难的问题，罚金刑适用率高的国家几乎都采取了罚金易科制度。所谓罚金易科，是指对犯罪人宣告的罚金刑在不能执行的情况下，以其他刑罚或者强制措施代替所宣告的罚金刑。罚金易科制度实际上是罚金刑的一种救济制度，是一种压力刑。
罚金刑易科主要有以下几种形式：(1)罚金刑易科自由刑。当被判处罚金刑的犯罪人不能缴纳罚金时，易科自由刑以代替罚金的缴纳。德国、印度、捷克、匈牙利等国家的刑事立法均有这样的规定。(2)罚金刑易科劳役。如被判处罚金刑的犯罪人不能缴纳罚金，则易科限制自由的劳动以代替罚金的缴纳。日本、我国台湾地区刑事立法均有此规定。(3)易科自由劳动。如被判处罚金刑的犯罪人不能缴纳罚金，则易科不限制人身自由的劳动以代替罚金的缴纳。俄罗斯、瑞士等国家的刑事立法均有此规定。（4)易科民事拘禁。根据《法国刑法典》第131-25条的规定，在规定期间内，未能完纳罚金者，应予关押，其实施方式同民事拘禁。这里的民事拘禁虽剥夺犯罪人的人身自由，但又不同于自由刑。 如《俄罗斯联邦刑事执行法》第32条第2款规定：“如果被判刑人没有可能一次交清罚金，法院可以根据被判刑人的请求和司法执行员的意见书规定延期交纳和分期交纳。”
《俄罗斯联邦刑法典》第46条第5款则规定：在被判刑人恶意逃避支付罚金时，可以用强制性工作、劳动改造或扣押与所处罚金数额相当的财产代替罚金。
又如《俄罗斯联邦刑法典》第49条也规定：主管机关可允许被判刑人以公益劳动，尤其是为国家社区劳动替代罚金刑。被判刑人未缴纳罚金也未以劳动代替罚金刑的，法官可命令将罚金转处拘役刑。当然，也有不作详细区分而统一表述的，如《日本刑法典》第18条第1、2款规定：“不能缴清罚金的人，应在一日以上两年以下的期间内，扣留于劳役场。不能缴清科料的人，应在一日以上三十日以下的期间内，扣留于劳役场。”