送达难法院

❶ 法院民事审判工作中存在哪些问题

（一）民事审判方面

一是诉讼调解率、当庭宣判率有待提高，上诉率偏高，没有充分发挥调解在化解矛盾、案结事了、易于执行等方面的独特作用，在做当事人的调解工作、息诉息访方面尚存在一些欠缺。

二是裁判文书需改进，仍存在一些裁判文书认定事实不清，裁判说理不透，逻辑性不强，制作粗糙，缺乏应有的严谨性、规范性、权威性。

三是少数民事法官在审理阶段兼顾执行不够，诉讼保全不及时，判决主文不明确，给案件的执行带来困难。

四是取证难、证人出庭作证率低长期困扰民事审判，影响了案件审理的公正和效率。

五是送达难的问题突出。应该说，法律规定的送达方式种类是比较齐全的，基本上能符合民事诉讼的要求。但是，法律规定的送达方式不够灵活，送达程序过于严格、苛刻，客观上造成了法院诉讼文书“送达难”，并在一定程度上制约了审判效率的提高，影响着法院审判工作的顺利进行。关于直接送达，有的当事人外出经商、居无定所；有的当事人地址不详或者地址发生了变化；有的当事人躲避送达，客观上送达困难。法院送达诉讼文书时，有时需要反复多次才能送达，有的则是无法送达。关于留置送达，在直接送达时，当事人拒收的，根据《民事诉讼法》第79条规定，送达人应当邀请有关基层组织或所在单位的代表在场见证。实践中大部分的基层组织或单位人员不是找不到，就是找到了也不愿意来，来了也不愿意见证。所以，留置送达实际操作难度较大，要求过于繁琐。关于公告送达，民事诉讼法及其解释对公告送达作了较为详细的规定，但在实际操作中仍存在诸多问题。首先是期限太长。其次，费用太高。在报纸上刊登公告送达的，对经济拮据的当事人是不小的负担，对标的额较小的案件则明显增大了诉讼成本。关于邮寄送达，由于当事人地址变更等原因，邮寄多次被退回，不仅延长了诉讼文书的在途时间，而且也增加了当事人的讼累。根据我国法律规定，采用邮寄送达的法律文书其送达日期以邮局回执上注明的收件日期为准。在送达过程中，有时邮局不是直接送达到当事人手中，而是先由村委会等签收再转交当事人。由于种种原因，有时诉讼文书几次周转才转到当事人手中，如果以邮局回执记载的日期计算上诉期限，则早已超期，当事人如何行使上诉权成为一个难题。同时，由于邮局的投递规定不等同于法律规定的送达，投递的法律文书通常由他人代签，所以达不到送达的效果。也为将来案件执行等环节埋下隐患，甚至引起当事人的上访。

（二） 民事涉诉信访方面

民事案件的基数大，法律关系复杂，涉及当事人切身利益，民事涉诉信访量相应偏高。从审查分析的情况看，主观故意造成的错案是极个别的，究其原因，一方面是由于法院自身少数案件质量和效率不高、司法不规范、办案不透明、程序不公正、裁判文书说理性不强、辨法析理工作不细，未能使当事人胜败皆服。个别同志就案办案，不注重法律效果与社会效果的统一。

另一方面，有些当事人法律意识和诉讼风险意识不强，把自己举证不能、诉讼决策失误、不当行使诉讼权利、不积极履行诉讼义务导致的不利诉讼结果，视为司法不公，申诉不止。

再者，有些当事人存在思想观念误区，上访人员信“多”不信“少”，不论什么事，这个部门跑了又去其他部门去找领导；信“闹”不信“理”，不管有理无理，先闹再说，认为大闹大解决、小闹小解决，不闹不解决，只要一闹，领导就会重视。

（三）民事审判队伍方面

一、随着市场经济不断深入发展，社会经济交往不断增多，公民法律意识和自我保护意识不断增强，大量的案件和纠纷涌向法院。特别是2007年4月1日新的《诉讼费用交纳办法》施行后，收费标准大幅下调，因为诉讼成本的降低，当事人发生纠纷后更多地选择到法院以诉讼方式解决争端。但是审判力量的相对不足，人少案多的矛盾日益突出，影响了民事案件的质量和效率。

二、是由于受人员编制、进人机制等因素制约，民事审判法官青黄不接、人才断层、人才流失的现象日趋严重，制约着民事审判工作的可持续发展。

三、尽管大部分民事法官非常渴望学习培训，但囿于经费短缺，参加业务培训少，业务书籍匮乏，造成知识更新慢、法律适用水平低、驾驭庭审能力弱，使法官业务素质和司法能力的提高受到了限制。

四、是法官的人格和尊严时常受到无端的侮辱和损害，甚至人身安全也经常受到威胁，对此确无能为力。

五、是法官的工作压力大、风险大，政治和经济待遇不高，导致部分法官不愿意从事审判工作，特别是不愿意从事民事审判工作。现在成为一名法官，需经公务员考试、司法考试，门槛不可谓不高。纵观其他职业和其他单位，法官虽神圣，但经济待遇处于中下水平，法院虽威严，但只是一个部门，特别与党委、组织部门、乡镇相比，基层法院里解决一个副科、正科非常难。有的同志临到退休还没有解决副科，有的同志在副科这个级别上二十五年之久未动。

（四）物质装备和经费保障方面

基层法院及派出人民法庭审理了大部分民事案件。但基层法院和人民法庭办案条件不佳，有些法庭没有每人配备电脑、传真机等办公设备，缺少必要的交通工具。2007年4月1日新的《诉讼费用交纳办法》施行后，收费标准大幅下调，加上新《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条，以调解方式结案、适用简易程序审理的案件减半收费的规定，更令基层法院雪上加霜。一直以来，基层法院承担着繁重的审判任务，往往面临人少案多，案件标的小，诉讼费收入少，导致办公经费奇缺的窘境。

（五）司法环境方面

由于现行司法体制的某些局限，地方和部门保护主义对民事审判的干扰仍然存在，突出表现在对法院审理房屋拆迁、土地征用等涉及地方利益的案件，不予配合，甚至不当干预；托人说情、找关系送材料、找领导批意见、找媒体施加压力的现象较为普遍，民事审判的司法环境有待进一步改善。

❷ 基层法庭工作中存在的问题

法律分析：基层法庭工作各地的问题不一，目前我国基层法庭工作良好，暂存的一些问题有：1、法庭审判力量不足，职能作用未能充分发挥；2、法律文书送达难，导致案件审理期限长；3、巡回审理受制约，巡回审理效果不佳；4、矛盾纠纷逐渐增多，矛盾化解难度增大。

法律依据：《中华人民共和国人民法院组织法》

第二十五条 基层人民法院审理第一审案件，法律另有规定的除外。 基层人民法院对人民调解委员会的调解工作进行业务指导。

第二十六条 基层人民法院根据地区、人口和案件情况，可以设立若干人民法庭。 人民法庭是基层人民法院的组成部分。人民法庭的判决和裁定即基层人民法院的判决和裁定。

❸ 法院真的忙得可怕吗

忙是真忙，但远远没到可怕的地步。

首先忙送达，众所周知，民事案件送达难是老生常谈的问题，我们也一样，现在简易程序适用率有考核指标，不能随意适用普通程序审结案子，一个简易程序案件我们要穷尽所有送达手段后方能转为普通程序审理，还要向分管院长汇报审批，分管院长如果觉得普通程序太多了。

然后不给批，叫你动员当事人撤诉。经常为了一个普通离婚案，我们出省办案。听一些老同志说，以前不忙大家都喜欢出省办案，当旅游，现在我们一点也不想，因为很忙，一路上都是赶路，办好事后跟着就得往回赶，很累。

第二是忙当事人，在法院工作，你会真的明白世上百人，形形色色。各种各样的当事人的各种无理奇葩要求，常常让你难以应付。可能有人说法院是讲法律的地方，你给当事人讲法律啊，你和当事人讲法律，当事人往往会说，法官我知道法律是这样规定的，但我就是觉得我有道理。

第三忙考核指标，愈发觉得法院不像行政机关，而像企业了，各种考核指标压的人喘不过气，每天一睁眼就是各种数据，庭审直播率、录音录像率、简易程序适用率、调撤率、文书上网率……各种率，各种数据，疲于奔命。

❹ 法院未经直接送达能否径行以专递邮寄或公告方式送达诉讼文书

邮政速递局以“原址查无此单位”为由将邮件退回法院，法院即刊登公告向南方公司送达诉讼文书。公告期限届满后法院如期开庭，南方公司缺席审理，法院判决支持银行的诉请。南方公司收到判决书后不服提起上诉，理由之一称法院未经直接送达就径直采取专递邮寄方式送达，且其公司的办公地址一直未变更，因银行提供的其公司地址不准确导致邮政速递局未能送达。一审法院送达程序不合法，缺席审判违反法定程序，致使其诉讼权利被剥夺，上诉请求二审法院撤销原判，发回重审。 [分歧]针对南方公司有关送达程序不合法的上诉理由，银行答辩认为，法院受理案件后，一般情况下直接送达诉讼文书，但直接送达有困难的，可以通过专递邮寄送达。本案中，邮政速递局无法送达诉讼文书给南方公司，说明法院即使采取直接送达方式也同样无法送达。再者，法院在专递邮寄无法送达后还采取了公告送达方式。至于其提供给法院的南方公司住所地，是该公司营业执照上登记注册的地址，依法可以成为法院的送达地址。综上，一审法院送达诉讼文书给南方公司没有违反法定程序，审理程序合法，应驳回其上诉。 [意见]在审判实务中，法院为解决送达难问题，未经直接送达就径直通过邮政速递局采用特快专递送达方式，仍无法送达的采用公告送达，然后缺席审判。邮寄送达为主，直接送达和公告送达为辅是法院现行的送达模式。本案南方公司上诉质疑这一做法，应当引起法院或法官重视，审视这样的送达模式是否损害或剥夺了当事人的诉讼权利或程序利益。对照最高法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（以下简称《专递邮寄送达规定》）有关专递邮寄送达的规定，本案引发如下四个问题的讨论。 第一，法院选择送达方式是出于解决法院人少案多矛盾和送达难的问题，以提高诉讼效率、降低诉讼成本的考虑，还是为了保障和方便双方当事人依法行使诉讼权利。《专递邮寄送达规定》开宗明义地指出：“为保障和方便双方当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，结合民事审判经验和各地的实际情况，制定本规定。”据此规定，法院选择送达方式，无疑是为了“保障和方便双方当事人依法行使诉讼权利”，并非法院或法官图省事或方便，甚至自私地希望被告最好不参加庭审，缺席审判快审快结了事。正因上述送达宗旨，《专递邮寄送达规定》第一条强调了法院专递方式邮寄送达的前提条件，是“法院直接送达诉讼文书有困难的”，同时规定了专递方式邮寄送达的三种“除外情形”。 第二，直接送达是否为法院首选的送达方式。依照原《民事诉讼法》第七十八条至第八十四条的规定，法院送达诉讼文书的方式有六种，即直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达、转交送达和公告送达。六种送达方式是有顺序的，法官不得损人利己地随意选择其中一种方式送达。其中，直接送达是送达方式中最基本的方式，也是首选的方式。换言之，凡是能直接送达的就直接送达，只有在直接送达有困难的情况下，才考虑依序采取其他送达方式。本案中，非经直接达达，一审法院就径直采取邮寄送达或公告送达的方式，显然违反了法定送达顺序。而银行答辩认为专递邮寄无法送达反证证明了直接送达的困难。该理解与上述法律规定精神不相符。 第三，非受送达人提供或确认的送达地址不准确是否归责于受送达人进而认定送达成功。依照《专递邮寄送达规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，当受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日才能视为送达之日。但是，如本案，南方公司的送达地址并非受送达人南方公司提供，而是由原告银行提供。邮政速递局以“原址查无此单位”为由将诉讼文书的送达邮件退回一审法院后，一审法院依照该条第二款“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”的规定，没有认定邮寄送达任务已经完成，进而采取公告送达方式。但在评查案件中发现，有许多法院或法官将上述法定四种情形，“导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的”，不考虑受送达人在诉讼文书送达的过程中有无过错，一概认定“文书退回之日”视为“送达之日”。这一做法与法相悖。 第四，邮政速递局“原址查无此单位”的送达结果能否足以证明“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的”公告送达条件已经成就。公告送达是法院采取的最后送达方式，换言之，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或用前五种方式无法送达时，才能适用的送达方式。依照《专递邮寄送达规定》第一条第（二）项的规定，“受送达人下落不明的”，法院或法官不得采取专递邮寄送达方式，依照原《民事诉讼法》第八十四条第一款的规定，应采用公告送达方式。本案中，邮政速递局“原址查无此单位”的送达结果能否足以证明受送达人南方公司下落不明？案件事实反映，南方公司的办公地址虽一直未变更，但因办公地址与营业执照上注册登记的公司地址不一致，在这种情况下，公司法人的住所地应当确定为公司法人的实际营业地或办事机构所在地，同时确定为法院送达地址。也就是说，只有公司法人的实际营业地或办事机构所在地与公司法人注册登记的地址相一致的，公司法人的住所地才能依据注册登记的地址来确定，并确定为法院送达地址。本案银行出于不希望南方公司到庭应诉等原因，明知南方公司的办公地址与注册登记地址不一致，却故意提供南方公司的注册登记地址，导致一审法院未按南方公司的办公地址邮递送达诉讼文书导致无法送达，并非南方公司下落不明所致（一审判决书顺利送达南方公司的事实可以佐证）。一审法院根据邮政速递局“原址查无此单位”的送达结果，本来可以采用邮寄和公告送达方式以外的其他四种送达方式的，却错误地认定南方公司下落不明，进而错误地采用公告送达方式。 细节决定成败。法院的公信或权威往往从上述法官送达诉讼文书等不经意的程序中彰显出来或累积起来。诉讼活动始于送达，终于送达。本案开庭前诉讼文书送达上的瑕疵，造成南方公司的一审程序参审权被侵犯的严重后果，只有由二审法院通过撤销原判后发回重审才能得以纠正，保障南方公司在一审程序中充分行使诉讼权利。