法官孙观宇
㈠ 汤兰兰案审查结论是什么
今天下午，黑龙江省高级人民法院对“汤兰兰案”申诉人送达驳回申诉通知书。经过近半年的审查，法院认定原审判决并无不当，各申诉人的申诉理由均不能成立 。
疑点重重的“汤兰兰案”背后的真相是什么?原审判决“并无不当”和申诉“不能成立”的依据是什么?本台记者对此深入调查，并独家电话采访了案件的主要当事人汤兰兰。
记者： 你说你父亲在你小的时候多次强奸你，这种事情是真实发生过的吗?
汤兰兰： 是真实的
记者： 成年之后，你怎么看?
汤兰兰： 禽兽不如。
记者： 因为你举报他们犯罪，有11个人被判刑入狱了，你觉得这11个人有被冤枉的吗?
汤兰兰： 一个都没有，我敢为我的话负法律责任。他们是我的父亲、母亲，我怎么可能去说没有做的事情去冤枉他们呢?我想问天下有这样的人吗?如果我不是受害者，我为什么要去冤枉他们?我冤枉他们对我有什么好处?发生在我身上的，这是我的伤口，怎么就成了我诬告他们了呢?
合议庭审判长 孙观宇表示：“汤兰兰从14周岁报案起，直至本次审查，均坚称没有诬告陷害各被告人，陈述的事实也基本稳定一致，我们也寻找不到汤兰兰诬告陷害各被告人的任何动机，因此现有证据证实汤兰兰没有诬告陷害各被告人 。”
疑问2： 汤兰兰干爸、干妈是否诬陷?
原审被告人都认为，年幼的汤兰兰这样做是受人指使的，最可疑的幕后指使者就是汤兰兰的干爸王凤朝和干妈李忠云。
记者在龙镇找到了王凤朝，当时在他的家里一共寄宿着10个孩子。王凤朝告诉记者，2008年10月3日，万秀玲来接孩子的那一天，他和妻子才第一次听汤兰兰说起被自己的父亲性侵。
汤兰兰的干爸王凤朝：
孩子最后就哭，说死我都不回去。抱我爱人大腿，她说你可得救救我啊，姨，你不救我，我就完了。她说一回去，她爸就天天跟她在一起睡觉。我爱人说你别胡说八道，父亲哪有对自己女儿这样的。
虽然王凤朝李忠云夫妇对汤兰兰说的话将信将疑，但孩子身上出现的异常症状引起了他们的注意。“拿木梳梳头发，一梳就梳破皮了，然后开始冒水，冒水就开始烂。”
20多天后，万秀玲的妹妹和妹夫徐俊生来到龙镇中学再次要接汤兰兰回家。受到惊吓的汤兰兰在王凤朝、李忠云夫妇的陪同下，向龙镇警方报了案。
合议庭审判长孙观宇 表示：“通过我们调查，询问汤兰兰、王凤朝、李忠云，均证实没有诬陷被告人，而且王凤朝李忠云也没有指使汤兰兰诬告陷害各被告人的动机 。”
疑问3： 供述是否出自逼供?
汤兰兰案最终定罪的关键证据就是有罪供述，11名原审被告人在审讯过程中有2人为零口供，9人供认了犯罪。现在，9名原审被告人对于当年做出的38次有罪供述，全都予以否认，共同的申诉理由是：遭到刑讯逼供、引供和诱供，屈打成招。
在五大连池市公安局，记者找到了当年参与审讯王占军的办案民警贾德春。他否认对原审被告人刑讯逼供，“打骂和体罚全都没有。我们没有必要刑讯逼供去制造一起冤案错案。我们没这个出发点，也没必要。”
△央视记者采访审讯汤兰兰父亲汤继海的民警贾德春
排除刑讯逼供最有力的证据就是全程录音录像，警方表示没有此类证据来为自己证明。案件一审过程中，4名侦查员曾出庭接受质证，出庭检察员当庭发表了不存在刑讯逼供的意见。警方的主要理由之一是供认犯罪的时间。抓捕当天最先到案的是徐俊生和王占军。贾德春说：“到案一个多小时他就交代了，我们还有必要去刑讯逼供吗?交代完以后他还问，这个能罚多少钱?我们说你都已经构成犯罪了。”
合议庭通过审查抓捕当天的讯问笔录，发现包括汤兰兰父亲汤继海和母亲万秀玲在内，共有6人在到案后的第一次审讯中就供认了犯罪。在多人的有罪供述笔录中，记录着大量实施强奸犯罪的细节和一些对话，部分内容与受害人的陈述能够对应。如果没有实施过犯罪，这样的口供是怎样形成的呢?
原审被告人于东军(已刑满释放)：
都是民警打的受不了了，他拿着笔录，他告诉咋说，我就咋说的。
原审被告人王占军(有期徒刑12年)：
民警念的陈述，是那个小女孩的陈述，他念完了以后，我就按他的说。
本次审查，合议庭逐一比对了11名原审被告人的所有审讯笔录，发现在每个人的多次供述中，前后所说的内容都存在差异。
合议庭审判长孙观宇 表示：“如果说是侦查人员说一句，他们学一句，侦查人员再写一句，不可能存在这样的差异。更重要的是，有些情节是被害人报案之后没陈述的，反而他们在供述的时候主动交代。 ”
从审讯笔录来看，多名原审被告人从刑警队押解到看守所后，面对检察员依然供认了犯罪事实。庭审记录显示，汤兰兰的姨父徐俊生在第一次开庭时仍在供认犯罪。
合议庭通过对各原审被告人入所体检记录等证据的综合调查，审查结论没有证据证实有罪供述是刑讯逼供、引供、诱供所得 。
疑问4： 汤继海牙齿是打掉的吗?
在汤继海的申诉理由中，坚持自己的4次有罪供述都是因为遭受了刑讯逼供，在庭审时曾出示一颗牙齿作为物证。
本次审查中，汤继海向合议庭法官表示，被打掉的牙齿共有2颗，分别是左右后槽牙。2018年6月，汤继海被带到北安市五官医院进行了口腔检查。
经过拍片检查，结论是汤继海共有4颗牙齿脱落，没有牙齿残根，上下颌骨没有骨折线。汤继海第一次审讯后被押解到沾河看守所收押，合议庭对入所体检表进行了提取，记录是没有外伤，审查结论是没有证据证实汤继海出示的牙齿是被打掉的 。
合议庭审判长孙观宇 说：“牙齿颗数发生变化了，我们第二次问他位置又变了。到五官医院检查，汤继海对牙医的表述是记不清被打掉牙齿颗数和位置。所以我们认为汤继海对打掉颗数和位置前后供述是矛盾的。 ”
疑问5： 汤兰兰的爷爷因何死亡?
2008年12月13日，在五大连池市看守所内羁押了40多天的汤瑞景突然死亡，汤兰兰爷爷的死亡是公众关注此案的重大焦点之一。
法医在对汤瑞景尸检后，将各器官检材送交哈尔滨医科大学附属第一医院病理检验。根据医院出具的病理检验报告，确认汤瑞景系患肺组织低分化鳞状细胞癌伴坏死出血死亡，也就是死于肺癌。
尸检过程中，法医还发现汤瑞景的身上有4处体表伤，分别是头枕部有1处陈旧性出血，右臂上有3处新鲜出血。
肢体的3处新伤和他死亡之间一定没有原因吗?黑河市人民检察院法医姜义明认为，它不属于致命伤。
4处外伤形成的时间和警方审讯的时间是否有关联呢?病理检查报告确认头枕部陈旧性出血形成于死亡前3到5天，右臂3处新鲜出血，形成于死亡当日 。
合议庭审判长孙观宇 表示：“汤瑞景最后一次审讯是在死亡前7天，显然4处外伤不是审讯时形成的。 而汤瑞景死因是肺癌形成，显然也跟刑讯逼供没有关系。无论汤瑞景的死亡还是4处外伤，均非刑讯逼供所致 。”
疑问6： 是否“事实不清、证据不足”?
多名原审被告人在申诉中提出原判决“事实不清，证据不足”，例如：认定的案发时间模糊，没有准确日期，案发地点模糊，只说是汤继海家，并没有认定具体的房子。
合议庭审查认为，被害人从第一次被性侵到14周岁报案，时间跨度长达8年，因为时间久远，前后陈述中出现细节差异，符合记忆特点，这种差异不等于矛盾，不影响基本事实的准确。
原审认定的5起多人犯罪事实，犯罪的地点都是在汤继海家，而且犯罪过程中都有播放、模仿黄色录像的细节。申诉人提出，汤继海家的影碟机购买于2004年，并且有收据为证，而原审认定的多人犯罪有两起是发生在2003年，影碟机从何而来呢?
记者对此询问了合议庭，被告知：本次审查由于时间久远，2003年涉案影碟机的来源已经无法查清。原审认定的观看黄色录像事实，到底有没有呢?汤继海和王占军说法不一。
记者： 你在你自己家里的时候看过黄色录像吗?
汤兰兰父亲汤继海 ：没有，没看过。
记者 ：从来都没有看过?
汤继海 ：没看过。
记者 ：你自己借过或者买过黄碟吗?
汤继海 ：从来没有过。
记者 ：你和汤继海一起在他们家看过录像吗?
王占军 ：看过。
记者 ：一起看过黄色录像吗?
王占军 ：看过。
记者 ：是你主动去的还是汤继海邀请你去的?
王占军 ：无意中串门的时候。
记者 ：你去看过几次?
王占军 ：大概也就是两三次。
合议庭综合各类证据审查认定，侦查机关没有查清2003年涉案影碟机的来源，也没有对涉案光碟鉴定，存在取证、鉴定不到位的问题，但根据被害人陈述和多名原审被告人的供述，可以认定案发时观看黄色录像的事实 。强奸犯罪不易取证，未成年人遭到性侵的案件取证更难，本案原审认定的8起犯罪事实中，有5起是多人同时对汤兰兰实施性侵，除了刘万有和刘长海始终是“零口供”，其他原审被告人都供认了犯罪经过。
合议庭审判长孙观宇 说：“这个案件有其特殊性，正是因为存在了多人多次强奸，所以在证据数量上相对于其他一对一的强奸犯罪要好，因为在多人多起犯罪中被告人之间的供述可以相互印证。全案证据看，确实存在一定瑕疵，但是这些查不清的事实并不影响这个案件事实的认定。 ”
在近6个月的审查中，合议庭讯问、接谈、询问了相关人员144人次，制作了笔录172份，核查了全部涉案证据，对各类定案证据的客观性与真实性多次论证，最终形成结论，“通过我们对申诉人逐条申诉理由的审查，我们认为申诉人的申诉理由均不能成立，不符合刑诉法规定的再审条件，原判认定各被告人事实是清楚的，证据确实充分，量刑适当。 ”