法院贺伟

❶ 湖南的李勇和李敏是什么关系

裁判文书详情
河南省人民检察院
裁判文书
裁判文书详情
李勇、李敏合同纠纷再审民事裁定书
发布日期：2018-12-27

文书首部
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再1303号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李勇，*，*，*，*。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，*，*，*，*。
委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟娟，河南大河律师事务所实习律师。
诉讼记录
申诉人李勇因与被申诉人李敏合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第01808号民事裁定，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2018]41000000226号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）豫民抗111号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员吴艳、郭松出庭支持公诉。申诉人李勇及其委慧友首托诉讼代理人李丹丹、被前数申诉人李敏的委托诉讼代理人孙晓华、陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实依据
河南省人民检察院抗诉认为：李勇虽在本案诉讼前曾就涉案协议书的效力问题以李敏为被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）二七民初字第1449民事判决，驳回了李勇的诉讼请求。两个案件虽然当事人相同，诉讼标的也重合之处，但本案诉讼中，李勇的诉讼请求不仅是确认合同无效，还有与上次不同的其他诉讼请求，原审以本案违反了一事不再理原则为由裁定驳回李勇的起诉不妥。
李勇申诉称：（一）本案涉及的是"北邻李军领"的承包合同地，而不是"北邻空地"的承包合同地。"北邻空地"的承包合同地作为本案之前"李勇诉张瑞等三人"一案涉及的土地，已经作出生效判决，原审仍以与该块土地相关的证据作为定案依据错误。（二）一审时，李勇提交法庭质证的是"北邻告漏李军领"的承包合同书原件，但查阅卷宗时，发现该合同书被人为隐瞒抽走。（三）原审未查明李敏是使用哪一份合同书占有了李勇签订的哪一块承包合同地，也未查清李勇2004年1月15日签包的"北邻空地"的承包合同地是只有一块，还是二块的事实。综上，请求依法改判，支持李勇的诉讼请求。
李勇向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、确认2009年4月8日李敏以李勇名义签订的协议无效；2、确认李敏"李勇"与郑州二七区荆胡社区改造开发项目指挥部验收组签订的"编号428二七区荆胡社区改造开发项目指挥部空房验收单"无效；3、确认（甲方）二七区荆胡社区改造开发项目指挥部（乙方）李敏双方签订的"编号：856安置房屋拆迁抵偿协议"无效；4、确认（甲方）二七区荆胡社区改造开发项目指挥部（乙方）李敏双方签订的"编号：856拆迁安置补偿协议（二）无效；5、责令李敏向李勇作出书面赔礼道歉；6、司法鉴定费用3000元由李敏承担。
一审法院查明事实：李勇与李敏系亲兄妹。2004年元月15日，李永杰代表荆胡村第六村民组作为甲方与李勇作为乙方签订承包合同一份，约定甲方将村东头荒地0.243亩承包给乙方，该荒地东邻空地、西邻路、南邻路、北临空地，南北13.5米、东西12米，承包期限自2004年元月16日至2054年元月16日，计50年，乙方一次向向甲方交纳人民币9000元。合同签订后，乙方向甲方交纳9000元荒地承包费。李勇认为李敏以李勇的名义与其本人签订一份赠与协议，将李勇拥有的荒地使用权变为自己，侵犯了李勇的合法权益，将李敏诉至法院，要求确认2009年4月8日的荒地赠与协议无效，2013年7月10日，该院作出（2012）二七民二初字第1449号民事判决，以李勇的诉讼请求于法无据为由，驳回李勇的诉讼请求。后李勇以其父亲李健、前妻荆淑霞以及张瑞为被告，要求确认三被告之间签订的土地转让协议（该土地为2004年元月15日原告与荆胡村第六村民组签订的土地承包协议项下的位于荆胡村××村东××0.243亩的荒地）无效，2014年8月10日，该院作出（2014）二七民二初字第493号民事判决，认为涉案的荒地属于被告李健家庭共同承包，李健与荆淑霞作为农村家庭承包土地的户主和家庭成员，其二人与张瑞就转让承包荒地所签署的协议书，已经过作为发包方的郑州市二七区嵩山路街道办事处荆胡社区管理委员会认可，该协议是双方真实意思表示、不违反法律的禁止性规定，且所转让的荒地以及所建房屋已被拆迁安置，故认定土地转让协议有效，驳回了李勇的诉讼请求。李勇不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）郑民四终字第488号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月16日，李勇以李敏伪造协议为由，再次将李敏诉至法院，再次要求确认2009年4月8日的协议无效。
一审法院认为：李勇在（2012）二七民二初字第1449号案件中，认为李敏冒充李勇，以李勇的名义与自己签订一份赠与协议，将李勇拥有的荒地使用权变为自己的，侵犯李勇的合法权益为由，将李敏诉至该院，而本案中李勇再次以李敏伪造协议为由将李敏诉至法院，前后两个案件的事实和理由相同，李勇的起诉违反了"一事不再理"原则，故对李勇的起诉，该院不予支持。关于李勇要求判令"编号428二七区荆胡社区改造开发项目指挥部空房验收单"、"编号856安置房拆迁抵偿协议"、"编号856安置房拆迁抵偿协议（二）"无效的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，故对李勇的以上诉讼请求，该院不予支持；关于李勇要求李敏向李勇作出书面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故该院对李勇的该项诉讼请求亦不予支持；关于李勇要求李敏承担鉴定费3000元的诉讼请求，因在做该鉴定时，李敏已承认涉案的协议上的签字非李勇本人，系李勇、李敏的父亲李健所签，但李勇执意要求对涉案协议上"李勇"签字的真实性进行鉴定，故对李勇支出的该项鉴定费用应由李勇个人承担。一审法院据此作出（2014）二七民二初字第2339号民事裁定，驳回李勇的起诉。案件受理费100元，退回李勇，鉴定费3000元由李勇承担。
李勇不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令对本案进行审理。
二审法院认为：一审中李勇为支持其诉讼主张向人民法院提起诉讼依据的是2004年元月15日的《承包合同》及鉴定报告等，该承包合同涉及的0.243亩土地东邻空地、西邻路、南邻路、北邻空地，而二审中李勇提交同为2004年元月15日的《承包合同》一份，该承包合同涉及的0.243亩土地东邻路、西邻路、南邻路、北邻李军领，证据显示两块土地并无重合部分，而涉及东邻空地、西邻路、南邻路、北邻空地的0.243亩土地，即为李勇和李敏产生纠纷的涉案土地，双方涉及该块土地的侵权纠纷，郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1449号民事判决已作出实体性判决，李勇的其他上诉理由，均由涉案土地纠纷衍生而来，故李勇的起诉明显违反"一事不再理"原则，李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。如果李勇认为其他承包土地上存在民事权益纠纷，可以通过另行诉讼的方式进行。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二审法院据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为
本院再审认为：李勇认为李敏以李勇的名义与其本人签订一份赠与协议，将李勇拥有的荒地使用权变为自己，侵犯了李勇的合法权益，将李敏诉至郑州市二七区人民法院，要求确认2009年4月8日的荒地赠与协议无效，2013年7月10日，该院作出（2012）二七民二初字第1449号民事判决，驳回李勇的诉讼请求。该判决已生效。本案中李勇再次以李敏伪造协议为由将李敏诉至法院，要求确认2009年4月8日的荒地赠与协议无效，李勇的该起诉主张违反了"一事不再理"原则。李勇要求确认李敏"李勇"与郑州二七区荆胡社区改造开发项目指挥部验收组签订的"编号428二七区荆胡社区改造开发项目指挥部空房验收单"无效等其他诉讼请求，均由涉案土地纠纷即2009年4月8日的荒地赠与协议纠纷衍生而来，故原审一并裁定驳回李勇的起诉并无不当。
综上，李勇的再审请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
判决结果
维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第01808号民事裁定。
本判决为终审判决。
文书尾部
审判长杨巍
审判员肖贺伟
审判员段励刚
二〇一八年十二月十九日
书记员

❷ 惊，银行员工业务不熟悉 5500万巨款在法官面前被转走是怎么回事

近日，南京市鼓楼区法院的执行法官在江南农村商业银行东台市支行依法查封当事人银行账号时，正待即时冻结的账户里本有存款5589.5万元，经办法官一再催促下，约50分钟后，银行柜员告知法官：冻结手续已办好，但账户里的钱已被转走5500万。

江苏诺法律师事务所王斌律师表示，如果有确凿的证据，能够证明这家银行的工作人员确实是恶意拖拉，甚至对外泄露冻结信息，那么，因为工作人员的行为系职务行为，就应当依法处罚。反之，如果银行按照正常的业务流程走，花费了50分钟的时间是客观造成的，则不应当追究银行的责任。

针对该起事件，鼓楼法院表示，一定会依照法律规定处理。