中国法院瑞典

① 中国承认海牙国际法庭吗

美国，俄罗斯、中国等大国都不承认海牙国际法条，承认它的只有共有66个国家依照《规约》第三十六条第二和第五项提出声明，承认法院的管辖权具有强制性（其中许多国家附有保留）。

这些国家是：澳大利亚、奥地利、巴巴多斯、比利时、博茨瓦纳、保加利亚、柬埔寨、喀麦隆、加拿大、哥斯达黎加、科特迪瓦、塞浦路斯、刚果民主共和国、丹麦、吉布提、多米尼克、多米尼加共和国、埃及、爱沙尼亚、芬兰、冈比亚、格鲁吉亚、德国、希腊、几内亚、几内亚比绍、海地、洪铅银都拉斯、匈牙利、印度、日本、肯尼亚、莱索托；

利比里亚、列支敦士登、卢森堡、马达加斯加、马拉维、马耳他、毛里求斯、墨西哥、荷兰、新西兰、尼加拉瓜、尼日利亚、挪威、巴基斯坦、巴拿马、巴拉圭、秘鲁、菲律宾、波兰、葡萄昌樱牙、塞内加尔、斯洛伐克、索马里、西班牙、苏丹、苏里南、斯威士兰、瑞典、瑞士、多哥、乌干达、大不列颠及北爱尔兰联合王国和乌拉圭。

(1)中国法院瑞典扩展阅读：

该法院的管辖权有两个方面：

一、法院须就联合国行使主权自愿向其提交的争端做出裁决。截至2010年7月31日，海牙国际法庭有192个国家为《国际法院规约》缔约国，其中66个国家根据《规约》第三十六条第二项向秘书长交存了承认法院强槐迅宴制管辖权的声明。此外，约有300份双边或多边条约规定，在解决这些条约的适用或解释所引起的争端方面，法院具有管辖权。

各国也可根据特别协定向法院提交具体争端。一国在向法院提交争端时，可引用《法院规则》第38条第5款，以请求书所针对国家有待作出或表示的同意作为法院具有管辖权的依据。如后一国家接受此管辖，则法院具有管辖权。

二，大会或安全理事会可就任何法律问题咨询法院意见，经大会授权的联合国其他机关和专门机构也可就其活动范围内出现的法律问题咨询法院意见。

② “反击”无效“违规”诉讼结果出炉，华为败了

瑞典和美国、英国、加拿大等国家做出了同样的决定，放弃华为5G合作。并要求参与5G频谱拍卖的运营商企业不能使用华为，中兴设备。

之后华为进行了两次上诉，力争有圆满的结果。第一次失败了，在世人的期待下，第二次的上诉结果出炉，华为败了。

反击“无效”？华为5G明明是世界领先的，也没有出现过任何问题，瑞典为何将错就错？

很多国家对华为5G做出了选择，没有像以前一样维持合作。不难看出这样的选择背后有美国的影子，英国说过放弃华为5G是迫于美国的压力。

美国为了拆除华为设备面临巨大的资金缺口，三分之二的补贴申请无法满足。随便都能看出来放弃合作是个错误的决定，却还是有国家跟风，比如瑞典。

瑞典在2020年10月份做出决定，不允许参与5G频谱拍卖的运营商企业使用华为，中兴5G设备。理由是存在“网络安全”违规行为。

此消息一出，华为立马展开行动，向瑞典法院提起诉讼。第一次的结果于去年6月份出炉，华为的诉讼被驳回了。华为没有就此放弃，今年1月份，华为再次提起诉讼，要求对方撤销禁令。

根据最新传来的消息显示，“违规”诉讼结果出炉了，瑞典维持了此前的判决。另外瑞典要求在2025年1月1日之前将已安装的华为5G设备拆除。

华为两次上诉瑞典都有了结果，尽管情况不是大家希望看见的，但对于这样的结果，以及无中生有的禁令借口，还是值得深究。

自从2019年5G商用以来，各国进入到了5G网络建设状态。彼时华为持有的5G技术是全球最先进，申请必要专利最多的企业。毫无疑问，华为能够在5G时代大放异彩，拿到许多国家的5G商用合同。

可是总有一些国家，一些人做出和时代趋势格格不入的举动，以根本不存在的“网络安全”作为借口，劝说盟国放弃合作，并且拆除已安装好的设备。

华为发展通信市场三十多年，和全球170多个国家合作，服务覆盖几十亿用户，从未出现重大网络安全事件。不知道某些国家的“网络安全”结论从何而来。

这些国家无法给出实质性证据，证明华为设备存在安全问题。但华为却有非常多的证据可以证明设备是可信赖的。

比如华为官网消息显示，在2021年5月底，华为5GC通过了GSMA NESAS的安全评估。这是在荷兰进行的测试，而进行测试的NESAS是行业内最权威的网络安全测试评估机构，其给出的结论已经说明了华为设备是安全可靠的。

可美国，瑞典等国家对这样的结论视而不见，沉浸在自以为是的状态，觉得有问题就是有问题，一切都是自己觉得。

华为对瑞渗喊返典布局多年，却抵不过一些国家在背后暗箱操作。华为拥有世界领先的5G，这是世人有目共睹的。每年投入比爱立信，诺基亚超出两倍的研发费用，取得更优异的5G设备性能表现。

想来瑞典不可能不知道这些，而且英国已经承认了当初放弃华为5G合作是迫于美国压力，美国自建5G网渗判络的情况一言难尽，到现在还在纠结补贴的事情。

这些国家已经用亲身经丛饥历证明了放弃华为是错误的选择，不仅会承担高额损失，还会延迟5G建设时间。那么瑞典为何将错就错呢？

只能说美国的手伸的太长了，他们不厌其烦去和一些国家“吹耳边风”，拉拢他们和自己站在一起。甚至提供资助助力其更换成爱立信，诺基亚的设备。如果不答应，超级大国的影响力就摆在那里。

这种情况下，瑞典所谓的中立只是成为了自我标榜。在关键时刻，又有多少事情是能够自行决定的呢？瑞典和英国一样，做出放弃合作选择的背后，都有美国的影子。

不过这能说明瑞典是无辜的吗？答案已经很明确了，上了同一条船之后，还能置身事外吗？

华为对5G技术是否存在问题从不藏着掖着，还愿意接受“解剖级”的验证。任正非直言，愿意和一些国家签订无后门协议。因此华为5G的合作态度从来都是开放的。

虽然美、英、瑞等国家做出了最终选择，可是这并不会影响华为5G的全球化进程。5G发展才刚起步，未来的机会还有很多。是金子总会发光的，错过了是别人的损失。

反击无效，华为在瑞典“违规”诉讼结果出炉了。这其实不过是瑞典一厢情愿的做派罢了，所谓的“违规”完全存在于主观定义，没有实际证明。相信只要华为5G做得更好，就能迎来属于自己的时代机会。

对此，你有什么看法呢？

③ 如何理解《最高院适用〈侵权责任法〉若干问题

如何理解《最高院适用〈侵权责任法〉若干问题

仍然有效，但如果跟侵权责任法有冲突的，则适用侵权责任法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释
发文单位：最高人民法院
文 号：法发晌竖〔2010〕23号
释出日期：2010-6-30
执行日期：2010-6-30
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
通过这些不难看出，这个《若干问题的解释》还是有效的。

如何理解侵权责任法第十七条

《侵权责任法》第十七条：
因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
解释：
一是以相同数额确定死亡赔偿金并非确定死亡赔偿金的一般方式，若分别计算死亡赔偿金较为容易，可以不采用这种方式;
二是根据本法的规定，以相同数额确定死亡赔偿金原则上仅适用于因同一侵权行为造成多人死亡的案件;
三是本条特别强调，对因同一侵权行为造成多人死亡的，只是“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，而不是任何因同一侵权行为造成多人死亡的案件都“必须”或者“应当”以相同数额确定死亡赔偿金。至于什么情况下可以，什么情况下不可以，法院可以根据具体案情，综合考虑各种因素后决定。实践中，原告的态度也是一个重要的考虑因素，多数原告主动请求以相同数额确定死亡赔偿金的，当然可以;原告没有主动请求，但多数原告对法院所提以相同数额确定的死亡赔偿金方案没有异议的，也可以适用这种方式。
四是以相同数额数举确定死亡赔偿金的，原则上不考虑受害人的年龄、收人状况等个人因素。：这里还需强调一点，本条只是规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以对“死亡赔偿金”以相同数额确定，对死者在死亡前产生的医疗费、护理费等合理费用支出，以及丧葬费支出，宜根据实际支出情况单独计算，损失多少，赔偿多少。

如何理解《侵权责任法》司法解释第二条？

举例说明：交通事故侵权行为发生在侵权责任法施行前一天，但五天后，即进入侵权行为法施行后，发生了交通事故受害方抢救无效死亡的损害后果。那么该侵权行为适用侵权责任

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法），自2010年7月1日起施行。为了正确适用侵权责任法，现就有关问题通知如下：
一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前薯谨碧发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。
二、侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。
三、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。

如何理解《侵权责任法》第23条的"给予适当补偿

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
按你说的情况，适当补偿是实际情况进行协商解决的，这个没有明显的界限。

行政侵权是否适用侵权责任法

适用国家赔偿法赔偿，前提是行政机关在行使行政权力时侵害了公民的权利，如果行政机关没有进行行政行为，而是民事行为的，就适用民事赔偿，按侵权责任法相关规定处理

刑法与侵权责任法的适用

谁告你打到犯罪程度了还适用侵权责任法？ 按照法理来说，侵权法是私法，不违背公法的情况下调整当事人财产与人身关系。 但如果是触犯了刑法（公法），是必须经刑法制裁的。就比如说，A把B打成重伤了，两人直接随后协议，A赔偿B10万元，B不报案。 这个案子民事赔偿部分成立，要赔偿的，但是刑事部分不能免则，构成故意伤害罪。
当然，上述是法理的问题，理论上应该的。 实践中，打架斗殴行为和毁损财物的行为公安机关是可以调解的。 虽然受了重伤，但影响不大，调解好的话，也可以是用侵权责任法。

侵权责任法解释？

余伟安律师2010年专著侵权责任法法条解释解读，你可以登入陕西人身损害赔偿网检视原文。

对侵权责任法第57条的理解

第五十七条：诊疗义务
第五十七条 医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
【解读】本条是关于在诊疗活动中如何界定医务人员过错的规定。
本法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员的过错包括故意和过失，故意易于理解，如何界定过失是本条的主要着眼点。“尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”体现了侵权责任法上的重要概念，即注意义务。在现代侵权责任法上，无论是大陆法系还是英美法系，注意义务是侵权责任的核心要素，是界定过失的基准。各国侵权责任法中注意义务的内涵大同小异。英美法对注意义务的一般解释是一种为了避免造成损害而合理注意的法定责任。在侵权法中，如果行为人造成损害的行为违反了应对受害人承担的注意义务，则应当承担侵权责任。如果一个人能够合理地预见到其行为可能对其他人造成人身或者财产损害，那么，一般情况下他应对可能受其影响的人负有注意义务。
依照本条规定，医务人员的注意义务就是应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。尽到诊疗义务的一个重要方面，是诊疗行为符合法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求。然而，医务人员的注意义务并非与合法合规是完全等同的概念。一个医务人员应当具有的诊疗水平，并非完全能够被法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求所涵盖。医务人员完全遵守了具体的操作规程，仍然有可能作出事后证明是错误的判断，实施事后证明是错误的行为。然而，医疗行为具有未知性、特异性和专业性等特点，不能仅凭事后证明错误这一点来认定医务人员存在诊疗过错，不能唯结果论。关键要看是不是其他的医务人员一般都不会犯这种错误。因此，本条规定的诊疗义务可以理解为一般情况下医务人员可以尽到的，通过谨慎的作为或者不作为避免患者受到损害的义务。
医疗纠纷解决的时间可能较长，判断是否尽到诊疗义务应当以诊疗行为发生时的诊疗水平为参照才公平合理。另外，侵权责任法草案曾规定，“判断医务人员注意义务时，应当适当考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素”。后来考虑到诊疗行为的实际情况很复杂，删去了这一规定。地区、资质等因素能否在适用本条时考虑，应当结合具体情况。法律、行政法规、规章以及诊疗规范规定了具体要求的诊疗行为，医疗机构和医务人员一般都应当遵守，不应当因地区、资质的不同而有差别。除此以外，有的诊疗行为属于基本性操作，也不一定要考虑这些因素。反之，对于有的诊疗行为，在有的情况下，“与当时的医疗水平相应的诊疗义务”也可以理解为包括地区、资质等因素。
一些国家的立法和实务对诊疗注意义务有所规定，可以作为理解本条的参考。从国外情况看，注意义务的内容包括两个方面：一是注意义务的一般抽象性规定；二是明确在每一项具体医疗行为中的注意义务。关于抽象的注意义务，日本最高法院1961年2月16日在东大医院输血梅毒感染一案中明确，从事人的生命及健康管理业务的人，与其业务的性质相对照，要求负有为防止危险而在实际经验上必要的最善的注意义务。日本最高法院1969年2月6日在国立东京第一医院脚癣放射线面板癌一案中对前一判例中“最善的注意义务”作了进一步阐述：作为医师，对于患者的症状应予以注意，并在依当时的医学知识考虑效果及副作用的前提下确定治疗方法及程度，在万全的注意之下实施治疗。荷兰民法典7－453条规定，“提供救助者在其作业过程中必须遵守一个好救助者的谨慎，他的行为应当符合其源于救助者专业标准，并据此承担责任。”
诊疗环节的具体注意义务涉及问诊是否充分、诊断和治疗是否错误的问题。第一，关于问诊义务。在日本东大医院输血梅毒感染一案中，医师在对职业供血人（该供血人持有值得信赖的血清反应的阴性检查证明、健康诊断书、血液调供所会员证等材料）进行问诊时，依照惯例询问“是否身体健康”并得到供血人肯定回答后（当时供血人所患有的梅毒症尚无任何外在表现引起医师注意），实施了抽血输血，最终导致接受输血的患者感染梅毒。该案焦点在于医师是否进行了充分的问诊。日本最高法院在判决中认为，虽然对持有上述证件的职业供血者，依照医学界惯例只需询问“身体是否健康”，在得到肯定回答后即可进行抽血，但医学界这一惯例仅是判定过失轻重的参酌因素，仅依这种医学界惯例本身不能否定医师违反了注意义务。本案中，如果医师对供血者血液有无危险的相关问题进行详细问诊，通过仔细观察他回答时的反应来诱导其作出真实回答，则并非不可能得到供血者感染梅毒这一事实。所以本案医师未尽“最善的注意义务”。日本最高法院1976年一例关于疫苗接种的案件曾在日本医疗界引起强烈反响。该案中，医师对上千名受种者接种，仅依照惯例询问“是否健康”后即加以实施，结果一些人第二天发生过敏现象，法院判决认为医师仅进行简单询问是不够的，应对每位受种者当时的身体状况进行具体详细的询问，因此法院判定医师存在过失。医界人士普遍认为在对上千人进行集体接种时要求医师对每个人进行分别询问是难以做到的，但司法界认为，为更切实保护患者利益，必须要求医师充分履行问诊义务。医界行业惯例是否可以作为抗辩事由，很多医师在医疗损害赔偿诉讼中提出自己省略某些问诊内容的做法是医学界的惯例，因此不应认定违反问诊义务。日本法院一般认为，行业惯例在法律上不具有直接的效力，法律判断问题的依据是法律规定与立法目的，是否存在医界惯例不能直接影响法律上是否违反注意义务的判断，但可在过失程度上予以考虑。这要求医界人士认真对待患者的利益，改变惯性思维，重新审视已有惯例的合理性。
第二，关于诊断过失。诊断过程中医师的过失行为主要是误诊，但并非所有误诊都可判定存在过失。因人体生理的复杂性及许多疾病在症状上的相似性常使医师难以一次性诊断正确。德国学者克雷斯蒂安在《欧洲比较侵权法》一书中介绍，欧洲法院在误诊案件中对过失的认定持相当谨慎的态度。瑞典最高法院在1974年3月15日一例误诊案件中仍适用传统的过失标准，认为要考虑未查出病症和其他诊断错误是否在一定程度上可认为是无法避免的。德国法院也持同样的态度，据德国法官介绍，德国法中只有在医师作出的诊断是极为严重和错误的情形下，才可认定医生作出了错误的诊断。错误可能源于应当做某项检查而没有做，如果患者描述了症状，但医师未作相应检查，或做检查后未做相应治疗，则是非常严重的错误，可以认定医师过失的存在。而法国最高法院民事审判庭在1987年11月24日的判决中也明确，只有当误诊是源于对当前医学知识的过失不知时，误诊才表现为过错。爱尔兰最高法院在数个医生同时疏忽了新生婴儿髓关节移位的案件中否认了医师过失的存在，并且将“一个理性的医生不可能出现这样的错误”认定为误诊责任的条件。
第三，关于治疗过失。各国法院对治疗过失的判定一般也采取谨慎的态度。如丹麦最高法院1985年6月25日在脊椎穿刺一案中明确，当某种医疗措施本身就有一定的危险，只有当此种医疗措施无必要或者在施行过程中有严重错误时，方能认定医师的过失。丹麦最高法院在另一例案件中也判定医师无过失，该案中医师作了20次尝试，试图将管子插入病人的气管，但终未成功，由于病人被麻醉时间过长导致终身瘫痪。法院认为，麻醉过程过长并不表明医师具有错误，因为它是源于对极不寻常症状的错误估计。同时，治疗方法选择过程中的错误也不必然导致赔偿责任的产生，在这方面，法院倾向于给医师相当的自由空间。据德国法官介绍，德国在判断医生是否有过失方面，往往通过客观地评判医生采取的措施是否得当，是否应当知道但不知道该采取何种措施，或者应当采取却没有采取相应的措施。

对侵权责任法第91条第二款的理解与适用

对侵权责任法第91条第二款的理解与使用如下：
【侵权责任法】第九十一条
在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设定明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
解读：此条第一款源于《民法通则》第125条的规定，文字表述上仅取消了“道旁”这一地点表述，可以理解为属于“公共场所”的“道旁”属于本条规定范围，不属于“公共场所”的家庭院落等即时是“道旁”，因对其挖坑、修缮造成他人损害的，也不属于本条规范范围。同时，本条第2款单独新增了窨井等地下设施造成他人损害的规定，具体原因可能在于，第1、2款所述情况管理人要免责须举证证明的事项不同。
在本条所述情况引起的侵权中，按本条规定采取的应是无过错的归责原则。设定了明显标志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免损失的发生，尽到管理职责，这两条应归于免责事由。
民法通则第一百二十五条 【地面施工致人损害的民事责任】在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设定明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
条文注释本条是关于地面施工致人损害的民事责任的规定。
地面施工致人损害责任是一种特殊侵权责任，采过错推定原则。所谓过错推定原则就是施工行为人的过错是其承担责任的必备条件，但是这个过错法律事先就推定施 工者具有了，除非事后有相反证据表明施工者完全尽到了责任，即若施工人能证明其已设定明显标志和采取安全措施，而且这些标志足以使任何人以通常的注意即可 避免损害发生，否则就必须承担民事责任。特别注意地面施工致人损害的责任承担者是施工人（通常为建设工程合同的承包人或分承包人），而不是建设人（通常为 建设工程合同的发包方）。

如何理解适用《侵权责任法》第88条关于堆放物倒塌致害责任的规定

您好，《侵权责任法》第88条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
（一）堆放物倒塌致害责任适用过错推定责任。《人身损害赔司法解释》第16条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”司法解释规定堆放物倒塌致害责任实行过错推定规则，获得理论界和实务界一致赞许，《侵权责任法》第88条沿袭了司法解释的规定。
在实行过错推定的时候，作为原告的受害人请求赔偿，只需举证证明被告是倒塌堆放物的堆放人，及因堆放物倒塌存在损害，而无须举证证明堆放人有过错，即从损害事实中推定堆放人在主观上有过错。堆放人主张自己无过错者，应当举证证明。不能证明或者证明不足，则推定成立，即应承担侵权责任；确能证明者，则不承担侵权责任。
（二）堆放物倒塌致害责任的构成要件。包括：一是有堆放物倒塌的致害行为，即堆放物全部或部分倾倒、坍塌。二是有受害人损害事实，即堆放物倒塌造成受害人人身伤害或财产损失。三是损害事实与堆放物倒塌的致害行为之间有因果关系。堆放物倒塌的原因，有多种情况：有其自身原因，如堆放方式不当等；也有外在原因，如自然力的原因、第三人的原因等。堆放物倒塌致人损害的因果关系，并不追究导致倒塌的具体原因，而是强调倒塌行为与损害后果的因果关系。四是堆放人有过错。这种主观过错，一般是指堆放人堆放或管理不当，或者存在其他注意义务的欠缺，均以过失方式为之。这种过失的心理状态，是疏忽或者懈怠。其过失的确定形式，采推定方式。凡堆放物品致人损害，首先推定堆放人有过失，认定其未尽注意义务，无需受害人证明。堆放人只有证明自己已尽相当注意，即无过失，才能推翻推定，免除自己的赔偿责任。不能证明自己没有过失的，堆放人应承担相应的赔偿责任。
如能给出详细资讯，则可作出更为周详的回答。

④ 两次鸦片战争领事裁判权是什么

领事裁判权，属于治外法权，英文consular jurisdiction 。指，一国通过驻外领事等对处于另一国领土内的本国国民根据其本国法律行使司法管辖权的制度。领事裁判权，是帝国主义在殖民地国家所享有的一种非法特权。它的存在，形成对国家属地优越权的例外或侵犯。

中国，是受西方国家强加的领事裁判权制度之害历时最久、影响最深的国家。
所谓“在华领事裁判权”，乃鸦片战争后，以英国为首的西方列强在强迫中国与之订立的不平等条约中规定的一种司法特权。依照这种特权，凡在中国享有领事裁判权的国家，其在中国的侨民不受中国法律的管辖，不论其发生何种违背中国法律的违法或犯罪行为，或成为民事刑事诉讼的当事人时，中国司法机关无权裁判，只能由该国领事或由其设在中国的司法机构依据其本国法律裁判。

1843年英国在香港设立法庭，并在当年签订的《五口通商章程》中正式规定，在华英国人的涉讼案件由英国自行裁判。由此开始了近代的“领事裁判权制度”。
1844年《中美望厦条约》第21条规定，中美人民间的刑事案件,依被告主义办理。第24条规定,中美民事混合案件，由“两国官员查明，公议察夺”，似乎是采取会审制度。第25条规定，美国人之间的案件由美领事办理，美国人与别国人之间涉讼,由有关国家官员自行办理，中国官员不得过问。
1844年中法条约、1847年中国与瑞典挪威条约以及1858年中俄条约均有类桐巧薯似规定。1858年中英《天津条约》，除规定被告局者主义原则以外,还规定了“两国交涉事件,彼此均须会同公平审断”的“会审”制度。1876年中英《烟台条约》则又规定了原告人的本国官员可以“赴承审官员处观审”，有不同意见，“可以逐细辩论”的“观审”制度。
除上述条约以外,许多西宽局方国家援引最惠国条款,也取得了在华的领事裁判权。曾经在中国享有领事裁判权的国家有20余国，即英、法、美、俄、德、日、奥匈、意、比、西、葡、丹、挪、荷、秘、墨、智、瑞典、瑞士、巴西等。各国在中国享有的此项特权基本上是同等的。

半殖民地旧中国，外国在华的领事裁判权，主要内容有：
①中国人与享有领事裁判权国家的国民之间的民刑案件，依被告主义，均由被告所属国的法院或领事法庭依所属国法律审理。
②同一享有领事裁判权国家的国民之间的案件，由所属国的领事法庭审理。
③享有领事裁判权的不同国家的国民之间的案件，根据有关国家间的协议和法律解决。一般适用被告主义，即由被告所属国的领事法庭审理。
④享有领事裁判权国家和不享有领事裁判权国家的国民之间的案件，如前者为被告，由其所属国领事法庭审理；如后者为被告，由中国法院管辖。
外国在华享有的这种域外的管辖权，不仅由在中国的领事组成的法庭行使，而且还由专门设立的法院行使。例如，美国根据1906年国会通过的立法成立驻华法院，在美国司法系统中其地位与联邦区法院相等。英国根据1925年枢密院令，在上海设立最高法院，并在上海以外的每个领事辖区设一省级法庭，由主管领事担任首席法官。

领事裁判权制度，于1890年首先在日本得到废除。其后土耳其于1923年、暹罗（今泰国）于1927年、波斯于1928年、埃及于1937年。
第一次世界大战后，十月革命胜利后的苏联，战败国德、奥、匈，以及1928年比利时和1929年墨西哥，先后放弃了在华领事裁判权。1929年中国政府曾宣布从1930年起废除所有国家在中国的领事裁判权，但因帝国主义国家的抵制，未能实现。第二次世界大战期间及战后,通过一系列条约,中国恢复了对在中国境内的美(1943)、英(1943)、挪威(1943)、巴西(1943)、加拿大(1944)、瑞典(1945)、荷兰(1945)、瑞士(1946)、法国（1946）、丹麦(1946)、意大利(1947)、葡萄牙(1947)等国国民的司法管辖权。
中华人民共和国建立，中国人民终于彻底摆脱了包括领事裁判权在内的帝国主义的一切特权的羁绊。

⑤ 《国际私法》的一道案例分析题

斯德哥尔摩市法院在受理该案后先对该案进行定性,为涉慎培外(中国)因素的有关遗产继承的案子,但依据国际私法的定义,国际私法解决的是国宽袜唯际民商事法律关系，虽然国家可以作为国私的主体，但此处的不动产已被拟用于作为大使馆，此时就不再是简单的国际私好者法的问题了，本案的主体就超出了国际私法的讨论范围。
国家享有豁免权，得出该裁定。

⑥ 高手帮忙！急切想知道 贝壳曼诉中华人民共和国案的详细情况。先在此多谢了。

贝克曼诉中华人民共和国案。原告在瑞典斯德哥中租稿尔摩市法院对中华人民共和国提起诉讼。诉称：1954年10月4日，位于斯德哥尔摩属于其父所有的遗产（不动产）未经原告同意而卖孝被其父的遗产管理人卖给中国驻瑞典大使馆。原告主张该遗产管理人没有出售原告父亲遗产的权利，请求法院判决这一买卖关系无效。瑞典外交部向中国驻瑞典大使馆询问，中国大使馆认为自己享有外交豁免，拒绝应诉。法院认为，原告请求涉及中国驻瑞典大使馆的财产所有权，对此中国享有豁免权。裁定驳回原告诉讼请求。原告上诉，上诉法院维持原判。原告上诉到最高法院，最高法院指出，本案涉及的财产为中华人民共和国驻 我国大型兄使馆所用，属其国家财产，该国有权对这一诉讼主张豁免。

⑦ 首先规定外国人享有“领事裁判权”的条约是哪个

中英《南京条约》

应当说，“领事裁判权”制度在近代史上被正式写进中外交涉的文件里面，其始作俑者是清政府在第一次鸦片战争期间主持中英交涉事务的钦差大臣耆英与署乍浦都统伊里布、两江总督牛鉴。

本来，在于1842年8月29日所签订的中英《南京条约》的各个条款里面，中英双方并没有涉及“领事裁判权”的问题。但是，就在《南京条约》签订数日之后，耆英遵照道光皇帝“着耆英向该夷反复开导，不厌详细，应添注约内者，必须明白简当，力杜后患，万不可将就自前，草率了事”（孟森:《清史讲义》，中华书局，2010年1月北京第1版）的训示，忙不迭地又和署乍浦都统伊里布、两江总督牛鉴一起联名向英方代表璞鼎查发出了一份被茅海建教授称为是“中国近代史上最要命的外交文件”的正式照会。

茅海建教授之所以如此定义这份照会，乃是因为“在这些文件中，潜藏着不亚于清朝在战争中军事失败的外交失败”（茅海建:《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》，三联书店，2005年7月北京第2版）。而在这些“外交失迟衡败”中，最关键的一条就是把在华英国人的审判权轻易地让渡给了对方!而这就是后来被写进各种中外条约的“领事裁判权”制度的滥觞。
正是由于耆英等一干人等对国际知识的无知，导致了“领事裁判权”这一怪胎在近代中国的落地生根。当然，耆英等人的照会和正式的条约文本毕竟还是有一定的区别。但不久之后，以英国为首的西方列强就据此把“领事裁判权”问题写进了清政府与西方列强所签订的不同的条约里面，使得这一制度以政府间正式的条约形式被固化下来。

譬如，签订于1843年7月的中英《五口通商章程》在第13条中这样规定:“凡英国禀告华民者，必先赴管事官处投禀，候管事官先行查察谁是谁非……间有华民赴英官处控告英人者，管事官均应听诉。倘遇有交涉词讼，管事官不能劝息，即移请华官公同查明其事，秉公定断。纯逗其英人如何科罪，由英国议定章程、法律发给管事官照办。华民如何科罪，应治以中国之法。”同一年签订的中英《虎门条约》亦有类似的规定。

而在1844年签订的《中美望厦条约》中，美国人也获得了和英国人一样的特权。该条约规定:在华美国人之间的案件由美国领事办理，美国人与别国人之间涉讼，由有关国家官员自行办理，清国官员不得过问。除此之外，该条约还明确指出:中美民事混合案件由“两国官员查明，公议察夺”。

其后签订的中法条约，中国与瑞典、中国与挪威码裤做条约以及中俄条约也都沿袭了类似的条文。

在1858年签订的中英《天津条约》里还规定了“两国交涉事件，彼此均须会同公平审断”的“会审”制度。1876年中英《烟台条约》则又规定了原告人的本国官员可以“赴承审官员处观审”，有不同意见“可以逐细辩论”的“观审”制度……

通过这一系列步步为营的条约，西方列强公然在中国各个口岸城市的领事馆内和租界区里设置领事法院或领事法庭，派驻警察和军队，中国的领土俨然成了这些国家的一块“飞地”或者“国中之国”。而且，“领事不仅审理本国国民之间的诉讼，而且依据被告主义原则审判当事人一方为驻在国国民的案件，同时对涉诉的领事馆雇佣的住在国国民也要求进行保护”（高东旭:《“领事裁判权”的起源及释义》，中国法院网）。近代中国由此沦为了一个不是殖民地的殖民地。必须指出的是，这种不正常的局面一直持续了将近一个世纪的时间，直到二战期间才在英美等国家的授意下，由当时的国民政府在重庆宣布彻底废除了包括“领事裁判权”在内的治外法权。

以上文字来自人民网《拱手出让的“领事裁判权”》周英杰（原载于《随笔》杂志 2011年第2期）

⑧ 跑来这问下国际贸易纠纷瑞典客户起诉需要注意哪些问题

首先要看合同中是否有仲裁条款，如果有，还需认定该仲裁条款的效力，如果仲裁条款有效则只能采取仲裁方式解决纠纷，不能起诉。但是需要注陪腊意，睁镇各国对仲裁条款的效力仍顶都是不同的，在认可仲裁条款有效的国家只能仲裁，在认定无效的国家则可以诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十五条，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据如上规定芦早滑，首先要看协议中是否有约定及约定是否违反法律规定，无约定的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
通常，各国的民事诉讼法都规定被告所在地法院有管辖权。如果国外司法环境较好，建议到国外进行诉讼，但成本费用较高。
被告在国内没有任何财产，中国法院判决难以直接执行买家的财产。若被告负责人可能来到中国，则可在国内起诉并申请限制其出境，执行的可能性更大。若在国外法院起诉的话，法院的判决亦可执行。
提前制定应对方案，如果不是很清楚，可以网络一下处理国际贸易纠纷比较专业的律师团队，像上海的徐宝同律师，北京的滕丽隽律师，都是国际贸易方面做的比较好的律师团队。

⑨ 求最高人民法院1992年民他字第8号批复

最高人民法院【1992】民他字第8号批复认为，农村房屋买卖，按约定交付房款以及管理房屋的有效。

来源网址：http://legal.gmw.cn/2013-12/09/content_9749051.htm
（标题：农村房屋买卖合同纠纷案件疑难问题法律适用）