金湾区法院

Ⅰ 依法治区工作总结

依法治区工作总结

20xx年，在区委的正确领导下，在省、市主管部门的指导下，我区的依法治区工作持坚以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真学习贯彻党的十七届五中全会、省委十届九次全会精神和《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》、《法治广东建设五年规划(20xx-2015年)》、《中共珠海市委关于贯彻落实〈法治广东建设五年规划(20xx—2015年)〉的实施意见》，按照市委六届十次全会和区委二届九次全会、区第三次党代会的部署，紧紧围绕“发展临空经济，建设经济强区，打造航空新城，构建和谐金湾”的目标，按照“执法要严、司法要公、违法要究、普法要广”的要求，全面推进依法治区工作，为全力进行“二次创业”，促进金湾经济社会又好又快发展，增强金湾人民的富足感、安全感、公平感、归属感和自豪感创造了良好的法治环境。

一、各级领导重视，依法执政能力建设进一步加强 。

区委把依法治区工作摆在重要位置。市政协副主席，原区委书记、区人大主任、区依法治区工作领导小组组长陈杰同志亲自主持召开专题会议研究20xx年依法治区工作计划，区委书记、区人大主任吴轼同志主持召开区委常委会议认真审定了《金湾区20xx年依法治区工作要点》，对依法治区工作作了周密的部署和安排。区委全面贯彻落实科学发展观，审时度势提出进行“二次创业”，以“率先转型升级，建设幸福金湾”为主旋律，实现金湾跨越式发展，要求全区各部门围绕这一中心，服务发展大局，全面落实依法治国决策，营造良好法治环境。一年来，全区各级党委能够坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，在实际工作中把依法执政作为执政原则，总结依法执政经验，不断增强总揽全局、协调各方能力，支持人大、政协履行职责，充分发挥人大、政协的积极作用;支持政府依法行政，建设法治型的政府;支持司法机关依法独立行使审判权和检察权;支持人民团体依法按照各自章程开展工作。区委学习中心组把学法列入年度计划，坚持集中学习制度，组织学习贯彻党的十七届五中、六中全会精神，学习法律，不断提高思想建设和法制建设的水平。重视机关作风建设，开展纪律教育月活动，进行党纪政纪法纪教育、培训，健全领导干部学法制度，不断提高党员领导干部的整体素质、依法执政能力和廉政建设的水平。

二、积极、扎实推进依法行政，努力建设法治型政府 。

区政府积极、扎实推进依法行政。认真贯彻执行国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强市县政府依法行政的决定》，落实《金湾区全面推进依法行政工作方案》，加强依法行政能力建设，促进了政府工作规范化、法制化，不断推进法治政府的进程。一是坚持行政决策法制化。区政府的重大决策、重大行政行为和合同签订都经过充分调研论证和区法制部门把关，促进政府决策的科学化、民主化和法制化。二是继续推进《金湾区推行执法责任制实施方案》，进一步强化了执法责任，规范了行政执法。如区安监局深入开展“安全生产年”活动，依法严厉查处各类安全生产违法行为，深化安全隐患排查治理，排查和整治了一大批安全生产事故隐患;区住建局通过加强对建设工程质量监督、加强对建设工程施工安全监督检查、加大对建设工程违法违规行为的处罚力度、严格把好施工图审查关等措施推进依法行政，规范建设领域秩序;区民政局依法依规抓好扶贫济困、拥军优抚、村(居)“两委”换届选举、村务公开、社区平安和谐建设、社会事务等各项业务的落实。三是积极做好行政复议和行政诉讼工作。20xx年，区政府办理行政复议2件，行政诉讼1件。

认真贯彻执行《广东省政务公开条例》，积极推行政务公开工作。我区不断改进政务公开形式，提高政务公开工作水平，形成了以市政府和区政府门户网站为主、市文件中心、区行政服务中心、区档案馆、区图书馆等单位各自发挥作用的政务公开大系统。网民、市民可以通过这些平台，了解到我区政府部门可以公开、应该公开的信息，20xx年，全区通过区政府门户网站共发布信息4080条，比去年增长46.66%。继续推进政府工作部门ISO9001质量管理体系，充分发挥政府的电子政务、信息化、政府网站和区行政服务大厅的作用，提高了政府工作的透明度、行政运作效率和行政工作的服务质量。20xx年，区直单位累计网上受理行政审批事项3276件，办结3198件，办结率为97.62%;镇受理1310件，办结1309件，办结率为99.92%。区直被纳入电子监察的13家单位及两个镇的绩效评估成绩均为优秀。

积极开展政府职能部门的政风行风评议工作。20xx年对全区医疗系统、公安(含交警)系统、国土资源系统、环境保护系统、住房和城乡规划建设系统、交通运输系统、地方税务系统、工商行政管理系统、安全生产监督管理系统、国家税务系统等开展民主评议政风行风活动，并在科工贸信系统开展“回头查”活动。通过开展评议活动，进一步提高了政风行风建设水平，并将政府职能部门置于人大代表、政协委员和服务对象的监督之下，增强政府职能部门的法律意识、责任意识和服务意识，促进政府部门依法行政工作的落实。

进一步加强了审计监督。区审计局依法履行职责，加大对政府各部门预算执行的审计力度，重点关注民生资金的使用情况，促进各部门规范财政财务管理;继续开展政府投资工程项目招标文件和施工合同事前审计，20xx年审计了137份政府投资项目的招标文件和施工合同，涉及工程总投资7.34亿元，向建设单位有针对性地提出了323条审计建议，审计为政府节约了2961.37万元的财政资金;加强经济责任审计，完善领导干部监督机制，对5名领导干部进行了任期经济责任审计，促进领导干部依法履行职责。

三、坚持公正司法，维护社会公平和公正 。

区法院坚持“三个至上”的指导思想，深入贯彻落实科学发展观，不断深化“三项重点工作”，扎实开展“和人民在一起”主题实践活动，围绕办案的法律效果和社会效果有机统一，牢记司法为民宗旨，以人为本，坚持公正司法，认真实践司法为民。通过建立、完善各项规章制度、严格规范管理，加大调解力度，强化诉讼调解，创新工作方法，开展诉前联调工作，落实人民陪审员制度，加大巡回审判、法制宣传、司法建议的力度，推行“阳光审务”、“百庭观摩活动”、“村村有法官活动”等措施，推进公正司法，准确定位审判价值取向，不断提高办案质量和效率，为辖区发展提供优质高效的司法保障。20xx年，共受理各类案件4075件，同比上升12.7%;结案3936件，同比上升12.59%，结案率为96.59%，呈现出服判息诉率、调解撤诉率、实际执行率同比上升，以及一审案件改判发回重审率、生效案件改判发回重审率、信访投诉率下降等“三升三降”的可喜局面，其中，受理执行案件1360件，执结1316件，结案率96.77%，创历史新高，执行到位款项1.35亿元，实际执行率达96.39%，名列全市第一。为56宗案件的当事人减、缓、免交诉讼费金额累计25万余元。设立执行救助基金，对12宗执行案件的特困申请人实施了救助。20xx年7月，区法院立案信访服务区荣获“全国法院先进集体”;20xx年蝉联“全市法院排头兵达标竞赛活动先进单位”，在全市法院排头兵竞赛中荣获第一;据省情调查研究中心“法院工作满意度”调查显示，金湾区法院的群众满意度在全省128个法院中名列第三、全市第一。

区检察院围绕全区工作大局，坚持“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，深入推进三项重点工作，全面履行法律监督职能。一是依法履行刑事检察职责，全力维护社会稳定。认真履行批捕、起诉职责，依法准确、有力地打击各类刑事犯罪，批捕、起诉准确率均达100%。二是积极参与社会管理创新。业务部门针对在办理案件过程中发现的社会管理问题，及时向有关单位提出建章立制、加强管理的检察建议9份;在辖区的四个镇设置“检察官社会建设和管理工作室”，为服务基层社会管理创新创造条件。三是依法履行查办和预防职务犯罪职责，集中力量查办群众反映强烈、影响经济发展和社会和谐稳定的职务犯罪案件。坚持“惩防并举，标本兼治”的方针，积极开展职务犯罪预防工作。四是依法履行诉讼监督职能，加强对侦查活动的监督，加强对审判活动的监督，继续推行和完善书面量刑建议制度，共向法院发出书面量刑建议220余份，91%以上得到法院采纳。五是充分发挥“检调对接”机制的作用，积极引导和帮助当事人化解积怨。六是依法履行控告申诉检察职能，努力化解社会矛盾纠纷。全年共受理群众举报29件，受理书面控告申诉55件，受理刑事申诉案件3件，接待来访群众118人次。一年来全区未发生涉检越级上访事件。20xx年被最高人民检察院授予全国“先进基层检察院”和全国基层检察院“‘四化’建设示范院”荣誉称号;控申接待室再次被评为全省检察机关“文明接待室”;党总支被评为全国政法系统“先进基层党组织”，成为全省检察机关中唯一获此殊荣的单位。

四、发挥人大、政协监督作用，积极推进依法治区工作 。

20xx年，区人大常委会充分发挥在依法治区中的主导作用，不断加强对行政权和司法权的监督。一是以推进基层民主政治建设进程为重点，加强对区镇两级人大换届工作的组织指导。区镇两级人大的换届选举，严格按照有关法律法规的要求，按程序圆满完成换届选举工作的各项任务。二是围绕“打造航空新城、建设幸福金湾”这一核心，大力实施工作监督。年内通过听取专题报告、开展工作交流和进行专题调研，加强对国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要实施情况、财政预算执行及总决算情况、民生工作、“三农”问题、区重大投资建设项目和群众关心的热点问题的监督。三是围绕促进依法行政和公正司法，加强执法监督。通过听取工作汇报和开展视察、检查等形式，对《珠海经济特区人民调解条例》的贯彻实施情况进行了检查;并通过加强工作交流，促进公正司法，一年来分别听取了区人民法院、区人民检察院的工作汇报，区法院关于“奋力实现排头兵目标年”竞赛活动和区检察院关于依法履行公诉职责，维护社会公平正义的专题汇报，并继续组织开展“百庭观摩”活动。四是对“一府两院”的'组成人员和政府各职能局局长的履职情况实行书面述职。五是加大议案建议办理工作的监督力度。对年内区人大代表提出的1件议案20条建议进行了跟踪督促检查。五是认真处理人民群众来信来访。全年共受理群众来信 24件，接待来访群众24批44人次。

区政协认真组织政协委员为区的经济建设与社会发展建真言、献良策，为政协委员们搭建参政议政和民主监督的平台，年内共收到提案101件，立案85件;组织政协委员积极参加各类征求意见会和行风评议活动，走访区法院、区检察院、公安分局等单位。这些监督活动有效地促进了我区的法治社会建设。

五、认真推进基层民主法治建设，圆满完成村、社区“两委”换届选举工作 。

按省、市有关村、社区“两委”班子换届选举的工作部署，全区20个村(社区)在4月中旬圆满完成了“两委”班子、村(居)民小组长及村(居)民代表换届选举工作，依法、民主、按程序选出村居“两委”班子成员101人、村居民小组长163人、村居民代表398个、村(居)务监督委员会20个。全区村(社区)换届选举期间有效投诉为“零”。

六、组织开展依法治市工作试点工作 。

根据市依法治市办《关于确定依法治市工作试点单位的通知》(珠治办[20xx]8号)精神，我区三灶镇中心村民委员会被确定为20xx年依法治市工作试点单位，要求通过试点工作探索基层民主法治建设的先进经验。按照市的工作部署，我办与区依法治区工作领导小组有关的成员单位多次深入中心村调研，指导中心村制定了《中心村阳光村务工作方案》及工作台帐，明确了阳光村务工作的指导思想，基本原则，村务公开的内容、程序、形式、时间和监督。目前，中心村按照工作方案、工作台帐和村务公开，民主决策、民主管理、民主监督的要求，认真推进阳光村务试点工作。在开展试点工作的过程中，进一步健全和完善了村务公开民主管理各项工作制度，加强农村基层民主建设，保障了村民民主决策、民主管理、民主监督的权利，推进了村民自治机制，使村务公开民主管理的工作更加规范，更加完善健康发展，促进了村经济社会协调稳定发展。

七、广泛开展普法教育 。

认真贯彻《广东省法制宣传教育条例》，深入开展“法律六进”活动，根据新形势需求，把满足和服务人民群众的法律需求作为普法工作的出发点和落脚点，有的放矢地开展法制宣传教育活动。全区各单位共举办各类法制宣传教育课49 场次，受教育人员计2.8 万人(次);开展专场法律咨询114 场次，参与人员达5 万人次;制作法制宣传栏364 期;编印、发放法制宣传资料8.7万册(份)。一是抓领导干部普法，促公务员学法。开展公务员法、公务员处分条例、政务信息公开条例、保密法、突发公共事件应急处理条例、行政赔偿法、行政复议法、安全生产法、消防法等法律法规的培训。组织全区各行政执法单位共50多人参与旁听区法院审理行政案件。二是结合村、社区“两委”换届选举工作，开展“送法下乡”活动。深入村、社区，对村、社区干部进行专题法律知识讲座，开展换届选举程序、村民委员会组织法、居民委员会组织法、选举法等法律法规的普法宣传活动。三是把学校作为青少年进行法制教育的主要场所，开展了形式多样、富有实效的法制教育实践活动。制定并实施《20xx年中学法制宣传教育意见》;继续推进法制副校长及法制助理班主任开展专题法律知识辅导活动;开展以课堂教学为主的互动式普法活动;邀请专家、教授开展名为“关爱明天，普法先行”的普法教育巡回演讲活动;与珠海移动公司联合开展“归途野马的疯狂，校讯通成长计划走进校园”活动，由著名公益人士“森森姜林”讲述自己从叛逆青年走上帮助和挽救失足青少年道路的成长历程，教育和引导学生以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻。四是积极开展外来务工人员的维权普法活动。开展送法律进企业，举办法律知识讲座;在办理劳动仲裁案件和开展“人民调解进企业”活动中，对当事人开展普法宣传;在外来务工人员集中的厂区、市场、居民区及文化广场开展法律咨询活动，派发法律书籍及宣传资料30000多份(册)。

八、积极维护社会和谐稳定 。

扎实做好基层调解工作，全面开展信访、维稳、综合治理，确保社会和谐稳定。一是按照分级负责、归口办理和属地管理的原则进一步落实矛盾纠纷管辖责任制，各级坚持日常排查与集中排查相结合，努力做到对各种社会矛盾纠纷“抓早、抓小”，防止激化。全区各级、各部门认真排查和调处各类重大矛盾纠纷以及群体性事件，确保完成了各项重大活动以及节庆期间的安保维稳工作任务。二是积极推进人民调解、行政调解和司法调解的相互协调和衔接，调动各方的积极因素，把纠纷解决在基层，把矛盾化解在萌芽状态。三是充分发挥人民调解工作人员的积极性，拓展调解工作的领域，有效化解了大量社会矛盾纠纷，维护了社会稳定，促进了社会和谐。20xx年共调处各类矛盾纠纷1533宗，调解成功1524宗，调解成功率为99.4%。四是积极发挥区镇两级综治信访维稳中心统筹社会管理、矛盾调处、平安建设、治安防范、普法教育等的职能作用，增强了区镇两级依法治理的能力。五是扎实开展严打整治专项斗争和“清网行动”，加强社会治安综合治理，社会治安得到进一步改善，全区刑事案件与2010年同比下降4.9%。

九、加强指导，积极推进基层依法治理工作 。

加强基层法治工作指导。一是召开依法治区工作领导小组会议，明确了依法治区工作的目标任务。二是开展工作交流和指导工作。依法治区办先后到区司法局、区法院、区检察院、区民政局等单位开展调研和工作交流，深入镇和村(社区)指导依法治理工作。三是组织开展依法治市工作试点工作。四是积极推进村、社区依法治理工作，组织对村务公开工作开展联合检查，推动村务公开工作上水平。三灶镇鱼林村荣获“全省民主法治示范村”。四是筹办金湾区“二次创业”暨依法治区新年书画展活动。区依法治区办公室与三灶镇联合主办，由三灶镇文化服务中心承办的金湾区“二次创业”暨依法治区新年书画展活动计划在20xx年春节前开幕，安排展出的书画作品约110多幅。

一年来，全区各镇各部门始终围绕区委中心工作，认真落实《金湾区20xx年依法治区工作要点》的工作任务，合力推进依法治区工作，成效明显。但仍存在一些问题和不足，主要是：农村基层法治建设发展不平衡，村、居民的法制意识仍需提高;普法工作的针对性有待进一步加强等。我们必须以科学发展观为指导，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，大力推进依法治区工作，为金湾“二次创业”，建设幸福金湾创造良好的法治环境。

更多工作总结范文推荐阅读：

1. 依法治区工作总结

2. 司法局工作总结

3. 区委办公室工作总结(2)

4. 依法治区工作总结

5. 法制员个人工作总结

6. 2015统计局六五普法工作总结范文

7. 运管工作总结(2)

8. 法制宣传工作总结

9. 县教育学会工作总结(2)

10. 粮食局六五普法工作总结范文

;

Ⅱ 最高院：股东应行使优先认缴权必须有期限限制，否

您好，根据最高人民法院判例，股东应合理期限内行使增资优先认缴权，否则不予支持(公司诉讼期限规则19个典型案例)
裁判要旨公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。现行法律并未明确规定该项权利的行使期限，但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发，结合商事行为的规则和特点，人民法院在处理相关案件时应限定该项权利行使的合理期间，对于超出合理期间行使优先认缴权的主张不予支持。
案情简介一、蒋洋、红日公司均为科创公司股东。其中蒋洋出资67.6万元，出资比例14.22%;红日公司出资27.6万，出资比例5.81%。
二、2003年12月16日，科创公司召开股东会，通过“关于吸纳陈木高为新股东”的决议(75.49%同意，20.03%反对，4.48%弃权)。蒋洋及红日公司投反对票，并要求行使股东对新增注册资本的优先认缴权。
三、2003年12月18日，科创公司、陈木高签订《入股协议书》，约定由陈木高出资800万元，以每股1.3元认购科创公司新增的615.38万股。
四、2003年12月22日，红日公司向科创公司递交报告，主张蒋洋和红日公司对新增资本享有优先认缴出资的权利。
五、2003年12月25日，科创公司完成注册资本及出资比例的工商变更，蒋洋、红日公司的出资比例分别降低至6.20%及2.53%。次日，红日公司向工商局递交了《请就新增资本、增加新股东作不予变更登记的报告》。
六、2005年3月30日，陈木高将其持有的科创公司615.38万股股份转让给固生公司(固生公司的法定代表人为陈木高)，并办理了工商变更登记。
七、2005年12月，蒋洋和红日公司向法院提起诉讼，请求确认科创公司2003年12月16日股东会通过的“吸纳陈木高为新股东”的决议无效，确认其对800万元新增资本优先认购。绵阳中院判决驳回其诉讼请求。
八、红日公司、蒋洋不服，提起上诉，四川省高院改判案涉股东会决议中“吸纳陈木高为新股东”的内容无效，并判决在蒋洋和红日公司将800万元购股款支付给科创公司后15日内，由固生公司向科创公司返还其所持有的615.38万股股权，并同时由科创公司根据蒋洋和红公司的认购意愿和支付款项情况将该部分股权登记于蒋洋和红日司名下。
九、科创公司、固生公司、陈木高等不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院判决：股东会决议中涉及新增股份20.03%(增资前蒋洋及红日公司出资比例总计为20.03%)的部分因侵犯红日公司、蒋洋对新增资本优先的认缴权无效，涉及新增股份79.97%的部分有效，但驳回了红日公司、蒋洋关于行使对新增资本优先认缴权的诉讼请求。
败诉原因虽然科创公司2003年12月16日股东会决议因侵犯了红日公司和蒋洋按照各自的出资比例优先认缴新增资本的权利而部分无效，但红日公司和蒋洋是否能够行使上述新增资本的优先认缴权还需要考虑其是否恰当地主张了权利。股东优先认缴公司新增资本的权利属形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期间内行使，并且由于这一权利的行使属于典型的商事行为，对于合理期间的认定应当比通常的民事行为更加严格。
本案红日公司和蒋洋在科创公司2003年12月16日召开股东会时已经知道其优先认缴权受到侵害，且作出了要求行使优先认缴权的意思表示，但并未及时采取诉讼等方式积极主张权利。在此后科创公司召开股东会、决议通过陈木高将部分股权赠与固生公司提案时，红日公司和蒋洋参加了会议，且未表示反对。红日公司和蒋洋在股权变动近两年后又提起诉讼，争议的股权价值已经发生了较大变化，此时允许其行使优先认缴出资的权利将导致已趋稳定的法律关系遭到破坏，并极易产生显失公平的后果，故最高人民法院认定红日公司和蒋洋主张优先认缴权的合理期间已过，据此驳回了其主张优先认缴权的诉讼请求。
败诉教训、经验总结前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：
1、股东行使新增资本的优先认缴权，一定要在发现权利被侵犯后，尽快在合理期限内行使。否则法院出于维护交易安全和稳定经济秩序的考虑，不会支持其超出合理期限行使优先认缴权。
2、股东要求行使优先认缴权的方式要恰当，必要时股东应提起诉讼。本案中先后三次表达了反对意见，分别是在讨论增资的股东会决议中投反对票、向公司提交要求行使优先认缴权的报告、向工商局提交要求不予工商变更登记的报告，却未及时向法院起诉。因此，本案股东未能如愿行使优先认缴权，并非由于未及时表达意见，而是选错了表达意见的途径。本案的教训和经验是：股东在优先认缴权受到侵犯后，如不能通过协商方式解决，应立即明确要求行使优先认缴权、通过法院行使此项权利。
相关法律规定《公司法》
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
以下为该案在最高人民法院审理阶段的“本院认为”关于此部分的论述：
虽然科创公司2003年12月16日股东会决议因侵犯了红日公司和蒋洋按照各自的出资比例优先认缴新增资本的权利而部分无效，但红日公司和蒋洋是否能够行使上述新增资本的优先认缴权还需要考虑其是否恰当地主张了权利。股东优先认缴公司新增资本的权利属形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期间内行使，并且由于这一权利的行使属于典型的商事行为，对于合理期间的认定应当比通常的民事行为更加严格。本案红日公司和蒋洋在科创公司2003年12月16日召开股东会时已经知道其优先认缴权受到侵害，且作出了要求行使优先认缴权的意思表示，但并未及时采取诉讼等方式积极主张权利。在此后科创公司召开股东会、决议通过陈木高将部分股权赠与固生公司提案时，红日公司和蒋洋参加了会议，且未表示反对。红日公司和蒋洋在股权变动近两年后又提起诉讼，争议的股权价值已经发生了较大变化，此时允许其行使优先认缴出资的权利将导致已趋稳定的法律关系遭到破坏，并极易产生显失公平的后果，故四川省绵阳市中级人民法院(2006)绵民初字第2号民事判决认定红日公司和蒋洋主张优先认缴权的合理期间已过并无不妥。故本院对红日公司和蒋洋行使对科创公司新增资本优先认缴权的请求不予支持。
案件来源最高人民法院，《绵阳市红日实业有限公司、蒋洋诉绵阳高新区科创实业有限公司股东会决议效力及公司增资纠纷二审案》[(2010)民提字第48号]，载《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第3期。
延伸阅读(一)公司法相关诉讼有关起诉期限的裁判规则
1、 请求确认公司决议无效(有效)、决议不存在、未形成有效决议，不受诉讼时效的限制
案例1：上海市第一中级人民法院审理的徐迅诉上海专利商标事务所有限公司公司决议纠纷[(2016)沪01民终9630号]认为，“本案案由为公司决议纠纷，非债权请求权纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案不适用诉讼时效规定。”
案例2：郑州市中级人民法院审理的朱传清与郑州格维恩科技有限公司、纪维公司决议纠纷[(2016)豫01民终9355号]认为，“该股东会决议无效属自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，朱传清向人民法院申请确认该决议效力，不适用两年诉讼时效期间的限制，故对格维恩科技公司、纪维所称朱传清的诉求超过诉讼时效期间的上诉理由本院亦不予支持。”
案例3：钦州市中级人民法院审理的裴荣冰、李寰等与钦州市和盛建筑材料有限公司公司决议效力确认纠纷[(2016)桂07民终386号]认为，“本案当事人提起的是确认股东会决议无效之诉，该项权利属于形成权，不适用诉讼时效的相关规定，即不受诉讼时效限制;上诉人提出的诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。”
但是，也有法院对此问题有不同认识，认为确认公司决议效力诉讼(公司决议无效、有效、决议不存在、未形成有效决议)应受诉讼时效的限制。
案例4：贵州省高级人民法院审理的余北鸿诉贵州庆隆达房地产开发有限公司、许耀、林忠、陈小兵、郭彬、刘正强公司决议纠纷[(2016)黔民终10号]认为，“对于上述虚构的股东会议及其决议，只要其他股东在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理，不受六十日期限的限制。”
2、请求撤销公司决议，应在公司决议作出之日起60日的除斥期间内向法院提出。
(1)超出60日起诉，撤销权消灭
案例5：山东省高级人民法院审理的中科投资有限公司与山东菏泽中科生物制品有限公司公司决议效力确认纠纷[(2016)鲁民终1216号]认为，“王志强所主张的未收到关于召开此次股东会的通知等事由系股东会召开的程序是否违反公司章程和法律的规定，均属于法律规定的可以撤销股东会决议的事由，而非导致股东会决议无效的法定事由。股东会决议作出的时间为2014年8月16日，王志强应当于该股东会决议作出之日起60日内向法院提出撤销该决议的诉讼，而王志强未对此行使撤销权，且该撤销权已消灭。”据此认定股东会决议有效。
案例6：珠海市中级人民法院审理的彭可云与珠海博能模具有限公司公司决议撤销纠纷纠纷[(2016)粤04民终1380号]认为，“股东行使撤销权的期间为自决议作出之日起60日内，该期间属除斥期间，即权利行使的不变期间，期间经过后，撤销权人即丧失撤销权，法院也不应受理。结合本案实际，《20140920股东会决议》于2014年9月20日作出，被上诉人彭可云作为博能公司股东于2014年11月12日向珠海市金湾区人民法院提交《民事起诉状》等诉讼材料，对博能公司提起案涉诉讼，并未超过上述规定的60日的除斥期间，故本院对博能公司主张彭可云已丧失撤销权的抗辩不予采纳。”
案例7：北京市第二中级人民法院审理的赵建国与北京城建汇友安装工程有限公司公司决议纠纷[(2016)京02民终5186号]认为，“现赵建国主张撤销的董事会决议系城建公司于2006年10月25日作出的，根据前述规定赵建国于2016年2月1日提起本案诉讼已过法定的行使撤销权的除斥期间，一审法院判决驳回赵建国的诉讼请求并无不妥。”
(2)邮寄起诉状的在途时间不应计算在60日的除斥期间内
案例8：昆明市中级人民法院审理的武婵燕与昆明市鑫益屋业开发有限公司公司决议撤销纠纷[(2016)云01民终2666号]认为，“关于上诉人提出被上诉人起诉时巳经超过行使撤销权的除斥期间，应当依法驳回其诉讼请求的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。被上诉人于2015年12月17日以法律允许的邮寄方式向一审法院递交了起诉状，未超过《公司法》规定的行使撤销权的法定期间，故上诉人提出上述主张因无法律依据，本院不予支持。”
(3)60日的除斥期间不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定
案例9：滨州市中级人民法院审理的怀朋与山东汇皓利食品有限公司、张兴振公司决议撤销纠纷[(2016)鲁16民终840号]认为，“本案系被上诉人怀朋要求撤销2013年11月1日的股东会决议，对于股东会议决议，《中华人民共和国公司法》第22条第2款规定，股东可以在自决议作出之日起60日内，请求法院撤销，被上诉人2013年12月26日向法院提起诉讼，后被上诉人撤回起诉。2014年9月19日，被上诉人再次提起诉讼，已超法定的60日内的期限，该60日内的法定期限系除斥期间，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定。超过法定期限的，人民法院不予支持。从涉案决议作出之日起至被上诉人怀朋提起本案诉讼之日止已超过60日，故应驳回被上诉人怀朋的诉讼请求。”
3、主张优先购买权的案件应根据具体的诉讼请求确定起诉的期限
(1)主张股权转让协议侵害优先购买权，进而要求确认股权转让协议无效的，部分裁判观点认为应适用诉讼时效
案例10：南京市中级人民法院审理的原告吴耿元与被告吴剑元、马建设股权转让纠纷[(2014)宁商外初字第84号]认为，“关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。2010年7月26日吴耿元等人联名向南京市公安局请愿时，即认为吴剑元与马建设恶意串通损害其利益，因此，其当时即已知晓案涉股权转让相关事宜，其主张案涉股权转让侵害其优先购买权、进而要求确认案涉股权转让协议无效，应在法定的时效期间内及时行使权利。但本案中吴耿元直至2014年12月4日才诉至本院，请求确认案涉股权转让协议无效，已经超过法律规定的诉讼时效。故对马建设的这一抗辩，本院予以采纳。”
案例11：苏州市姑苏区人民法院审理的卢树德与纪丽华、戴德俊股权转让纠纷[(2013)姑苏商初字第1187号]认为，“2011年6月20日，苏州市地方税务局针对原告举报作出答复并交原告后，原告认为其权益受到侵害，后于2013年6月17日向法院起诉，尚未超过法律规定的两年诉讼时效期间。”
案例12：江苏省高级人民法院审理的李国柱与姜文松、殳伟民等股权转让纠纷[(2014)苏商外终字第0010号]认为，“姜某上诉认为香港法院早在2010年3月就涉案股权事宜作出了判决，李国柱应在2010年3月就知道马红其转让其股权的事实，故李国柱的起诉已超过两年的诉讼时效。对此，本院认为，即便如姜某所称，李国柱在2010年香港法院作出判决时即知道马红其转让其股权，但并无证据证明李国柱知道马红其是以低价即1：1.8的比例转让其股权的事实。从本案现有证据看，江苏省宝应县人民法院于2011年12月27日作出(2011)宝刑初字第0430号刑事判决，李国柱最早应在2011年12月27日知道马红其低价转让股权的事实，故本案的诉讼时效最早应从该日起起算，李国柱于2012年3月29日提起本案诉讼未超过两年的诉讼时效。姜某关于本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。”
(2)主张股权转让协议侵害优先购买权，进而要求确认股权转让协议无效的，部分裁判观点认为应在合理期限内提出
案例13：吉林市丰满区人民法院审理的段伟强与段伟刚、董淑霞、董淑莉及第三人邱阳股权转让纠纷[(2014)丰民二初字第81号]认为，“虽然相关法律与梧泰公司的公司章程并未明确规定其他股东行使优先购买权的期限，但并不意味着其他股东可以无限期地拖延行使该权利，为了维护交易安全及经济秩序的稳定，其他股东应当在合理期限内积极行使优先购买权。由于本案三位被告之间的股权转让行为早在2006年即已发生，而作为梧泰公司股东的原告应当及时掌握包括公司的股权结构变化在内的重要信息，却怠于行使该项权利，另外，原告于2009年12月15日在吉林市公安局制作的询问笔录中也曾明确表示已经知晓被告董淑霞、董淑莉及第三人邱阳入股梧泰公司的事实，因此，由于原告在知晓公司股东将股权转让给了股东以外的人，明知其股东优先购买权受到侵害后，多年来一直未主张权利，应视为其放弃了该项权利……被告段伟刚早在2006年即向被告董淑霞、董淑莉转让了股权，并办理了股权变更登记手续，公司在长期的运营过程中，新老股东之间已经建立起了新的人合关系，新的股东结构已趋稳定，双方争议的股权价值与转让时相比也会发生较大的变化，而原告在2014年8月25日才提起本次诉讼，要求行使股东优先购买权，其行为必将导致已趋稳定的法律关系遭到破坏，交易安全得不到应有的保障，并可能会产生显失公平的法律后果，现原告段伟强提起告诉，已明显超过合理期限。故原告段伟强要求确认被告段伟刚与被告董淑霞、董淑莉之间签订的《转让公司注册资本金协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。如原告认为被告段伟刚转让股权的行为使其蒙受了损失，可另行主张权利。”
(3)主张股权转让协议侵害优先购买权，进而撤销股权转让协议的，应在一年的除斥期间内提出
案例14：固原市中级人民法院审理的方琰与陈婷会、方新会股权转让纠纷[(2016)宁04民终734号]认为：上诉人方琰作为宁夏龙王池酒业有限公司股东，对股东向外转让股份有优先购买权。本案中宁夏龙王池酒业有限公司股东方新会与陈婷煜达成转让股份协议经公司董事会同意并加盖公司印章，宁夏龙王池酒业有限公司亦对陈婷煜的职务做了安排，任命陈婷煜为公司总经理职务。《中华人民共和国合同法》第五十五条第(一)款规定，”有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。根据此规定，上诉人方琰应在公司2014年2月22日召开股东之日起一年内行使撤销权，但上诉人方琰在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使权利，故撤销权消灭。一审法院以方琰主张撤销股份转让协议的诉讼请求已超过诉讼时效的理由不当，本院予以纠正。但一审法院适用《合同法》第五十五条规定正确。
案例15：滨州市滨城区人民法院审理的田德刚与王荣平股权转让纠纷[(2014)滨商初字第604号]认为，“被告王荣平于2013年2月5日与第三人杨晓志签订股权转让协议。2013年2月6日，滨州市工商行政管理局滨城分局将滨州市环氧镁置业有限公司股东由刁泽进变更为田德刚，由王荣平变更为杨晓志。结合原告田德刚在2013年2月6日滨州市环氧镁置业有限公司召开的通过选举杨晓志担任公司监事等事项的股东会决议上签字的行为，能够认定被告王荣平将股权转让给第三人杨晓志，原告田德刚放弃了优先购买权;此外，原告田德刚应自2013年2月6日知道或者应当知道被告王荣平已将其股权转让给第三人杨晓志，原告田德刚于2014年8月27日诉至本院要求行使撤销权，已过除斥期间，撤销权消灭。故对原告的主张，本院不予支持。”
4、股东请求公司回购股份，应在股东会决议作出之日起九十内提出，否则法院驳回起诉
案例16：淮安市清河区人民法院审理的朱新跃与江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司请求公司收购股份纠纷[(2015)河商初字第0049号]认为，“朱新跃在该次股东会决议中投票反对，因此，朱新跃在股东会会议决议作出之日起六十日内未与华天公司就股权收购达成协议时，应于股东会会议决议作出之日起九十日内向人民法院提起诉讼。朱新跃于2015年1月16日诉至本院，请求华天公司以合理价格收购其股份。据此，本院认为，朱新跃于2015年1月16日诉至本院，已经超过了自股东会会议决议作出之日起算的九十日期限，不符合人民法院受理民事案件的条件，应当驳回起诉。”
案例17：上海市青浦区人民法院审理的唐英姿与上海叠丰园艺工程有限公司请求公司收购股份纠纷[(2015)青民二(商)初字第1873号]认为，“根据《公司法》规定，公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改公司章程使公司存续的，对该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。股东如未能在决议通过之日起六十日内与公司就股权收购达成协议的，股东可以自决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。被告于2015年6月14日通过股东会决议，决定延长公司营业期限，原告对此予以反对，并在九十日内提起本案诉讼，故原告要求被告收购其持有的被告股份的主张符合法律规定。”
案例18：常州市中级人民法院审理的李鸿骏与常州市创联生活用品有限公司请求公司收购股份纠纷[(2014)常商终字第133号]认为，“虽然李鸿骏提供的落款时间是2011年4月28日的股东会决议复印件，客观上不持有公司股东会决议原件，但是创联公司的三位股东对公司召开第十三次股东会并通过延长公司经营期限的股东会决议是明知的。李鸿骏于2011年7月25日向法院递交诉状，要求创联公司回购股权时，创联公司关于公司经营期限延长的第十三次股东会决议已形成并通过，李鸿骏对决议投反对票。李鸿骏提起创联公司回购股权之诉，符合法律规定的条件，即股东投反对票且在90天之内起诉。”
案例19：泸州市江阳区人民法院审理的叶岷伟与泸州朗格置业有限公司请求公司收购股份纠纷[(2015)江阳民初字第5684号]认为：《中华人民共和国公司法》第七十四条规定了股东请求公司按照合理的价格收购其股权的期限为“股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”，即原告向人民法院提起诉讼的时间须为股东会决议之后，本案中，既无相应股东会决议，原告提起诉讼的时间也未在公司法规定的期限内，故对于原告的主张，本院不予以支持。

Ⅲ 07562610894是香洲区人民法院的电话吗

· 地址：珠海市人民西路香洲区府旁. 电话：0756-2513333. 珠海市斗门区人民法院. 地址：珠海市斗门区井岸镇朝阳路23号. 电话：0756-5527459. 珠海市金湾区人民法院. 地址：珠海市金湾区红旗镇广安路金陵大厦. 电话：0756-7793023. 手机访问 珠海本地宝首页.

Ⅳ 行政诉讼,金湾区人民法院拖不开廷怎么办

法院在法律规定的时间内开庭，属于合法，开庭当事人等法院传票通知。根据《行政诉讼法》的规定，人民法院适用普通程序审理的应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。

《行政诉讼法》
第八十一条人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。

第八十三条 适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。
第八十四条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。