借名买房法院真实判例

❶ 北京市借名买房案例

案件介绍：
柯达和倪康佳是亲戚，倪康佳在2002年获得了购买经济适用房的购房指标，为此，柯达找到倪康佳希望他能把购房指标借给他，由他出资购买位于北京市东城区某小区的涉诉房屋。倪康佳当即同意了柯达的借房要求，于是双方约定由柯达支付首付款，以倪康佳的名义购买该房屋，且剩余房款以倪康佳名义办理按揭贷款。双方协商一致后，倪康佳于2002年2月18日与北京市某房地产开发公司签订了《北京市经济适用住房预售合同》，约定由倪康佳购买该涉诉房屋，房屋总价款为44万元，柯达支付了首付款10万元，剩余款项倪康佳于3月5日办理了按揭贷款，贷款期限为20年。房屋交付之后，柯达进行了装修。在装修之后，实际入住了该诉争房屋。
2005年，柯达向房地产开发公司支付了房屋尾款5万元。2005年12月20日，房屋所有权证下发，所有权人登记为倪康佳，房屋性质为经济适用住房。
2005年到2014年间，房价开李亏侍始上涨，柯达多次找到倪康佳要求过户，但倪康佳均以各种理由推脱。2014年8月，柯达忍无可忍，将倪康佳告上东城区人民法院，请求人民法院判处倪康佳将该涉诉房屋过户至自己名下，东城区人民法院经空顷审理后认为双方之间的借名买房合同违反了相关的法律、法规的强制性规定，且违反了国家政策、侵害了社会公共利益，遂判决双方之间的房屋买卖合同无效，并驳回了柯达的诉讼请求。据悉，人民法院的判决已经生效。
2015年9月18日，柯达将倪康佳告上了北京市东城区人民法院，要求其返还购房款、房屋贷款等相关款项，并赔偿因房屋升值导致的损失。

审判结果：
北京市东城区人民法院经审理后判决：
一、被告倪康佳于判决生效后十五日内返还原告柯达购房款及其他各项款项共计45元。
二、被告倪康佳于判决后十五日内赔偿柯达房屋增值损失180元
三、驳回原告柯达的其他诉讼请求。

借名买房纠纷专业律师靳双权解析：
本案是一件典型的因借名买房合同被判处无效之后返还房款并赔偿房屋增值损失的案件。
靳双权律师认为，本案法院裁判要点在于：法院于2014年判处双方的借名买房合同因违反了国家的相关政策并有损社会公共利益而无效。
本案中，柯达于2014年将倪康佳起诉至东城区人民法院，请求法院判决倪康佳将涉诉房屋过户至自己名下，而人民法院在依法审理后判决双方之间的借名买房合同无效。根据我国合同法第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。”本案原告于2014年提出要求被告返还房款的诉讼请求于法有哪吵据，应当支持。
而本案原告已经依约履行了支付首付款的义务，而被告并未履行其过户的义务，依据我国《合同法》第六条之规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，被告未按约定履行过户义务已经违反了我国《民法通则》和其他相关民事法律所贯穿始末的“帝王”条款——诚实信用原则，从本案过错程度上判断，被告存在主要错误。因此法院裁定被告应当赔偿房屋增值损失的判决于法有据，体现了公平正义原则，亦维护了守约方即本案原告的合法权益。
对此，靳双权律师认为法院的判决是正确的。

❷ 借名买房如何判决

借名买房一般会判给房产证上的产权登记人，如果有其它证据能够证明房屋的权属，按照证据证明的情况判决。房屋作为不动产，物权变动的公示要件是登记，所以，首先还是会以产权证上登记的产权人优先判决。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一斗棚致的，除有证据证明不动改销坦产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。借名买房存在以下法律风险：
1、借名买房合同或被确认无效，市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见，借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。借名购买其本人不具有资格的政策性住房，损害了社会公共利益，其双核桐方之间的协议无法得到法律的认可；
2、借名人易发生房钱两空的后果，借名购房通常发生在亲属或朋友之间，双方因关系较亲密，往往不会签署书面协议。一旦出名人不认可借名买房的关系，按照“谁主张谁举证”的民诉法规定，借名人需要承担非常重的举证责任，才有可能要回房屋的所有权。这对于缺乏法律意识和证据意识的普通人来说并非易事。不仅如此，由于房屋登记在出名人名下，其可在借名人不知情的情况下直接将房屋出卖给第三人、设立抵押，还可能因为出名人的债务而导致房屋被查封。如果一旦发生第三人善意取得房屋所有权的情况，即使法院认定双方之间存在真实的借名买房关系，基于保护交易安全的价值取向，借名人仍会面临丧失房屋所有权的后果；
3、出名人的资信可能受到不利影响，由于房屋价值大，价格高，购房一般都会伴随着申请贷款的问题。这种情况下，出名人往往不仅要出名购房，还要出名办理贷款。可一旦借名人不按规定还款，银行则不仅有权依据合同追究出名人的法律责任，将出名人送上被告席，还会在银行征信系统留下记录，给出名人造成不利影响。
【法律依据】：
《中华人民共和国民法典》第二百一十七条
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第二百二十条
权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记，申请人自异议登记之日起十五日内不提起诉讼的，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。

❸ 借名买房如何判决

在借名买房并不违反公序良俗原则、不存在无效事由的情况下，借名人可以依据实质上的代持关系要求出名人将房屋过户至其名戚庆下，但此项权利系基于合同关系所产生的债权请求权，在经法定变更登记程序完成物权公示之前，借名人尚不能依据借名买房的合同关系未经公示程序即直接被确认为房屋的物权人，改中其所享有的债权请求权也不具高歼握有对世效力、排他效力和绝对效力。

❹ 借名买房案件怎么办我借名买的商品房怎么办请借名买房律师帮我解释一下。

借名买房律师靳双权作为从业十余年的资深房地产律师办理了大量的房产纠纷案件，如借名买房案件、房屋买卖案件等房产纠纷案件，靳律师在天通苑、回龙观等地区办理了大量的借名买房案件，积累了很多实战经验，现靳律师将这些经验总结为借名买房案例，以期帮助更多当事人，为大家讲解相关法律知识。本文是靳双权律师曾办理过的一件借名买房案件，现将此案件改编成为借名买房案例，望读者耐心阅读。

案件介绍：
张军和陈贤系夫妻关系，朱俊和张军系表兄妹关系。2007年9月30日，朱俊和北京某房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定朱俊亿贷款方式购买位于北京市昌平区的诉争房屋，合同价款为33万元。2007年12月11日，经双方结算，确认购房款为33.1万元。同日，开发商交付房屋后，张军和陈贤对房屋进行了装修，并在该房屋内居住。2008年9月18日，北京市城建委颁发了该房屋的所有权证书，房屋所有权登记人为朱俊，房屋性质为经适房。
2014年4月18日，张军、陈贤曾经以房屋买卖合同纠纷为由将朱俊起诉至法院，在该案件审理过程中，张军和陈贤称曾在2007年8月15日和朱俊达成了口头协议，约定朱俊将上述房屋出卖给张军、陈贤，价款为38万元，并约定待房屋满五年后办理过户手续；朱俊则对两人陈述不予认可，主张双方之间系房屋租赁关系，她之所以将购房相关文件交给张军、陈贤持有，是为了办理房屋入住，张军、陈贤偿还的银行按揭贷款系用于折抵房屋租金。
最终法院在2014年9月15日判决驳回张军、陈贤的诉讼请求。
2015年8月17日，张军和陈贤再次向法院提起诉讼，诉求法院判令朱俊将诉争房屋过户至张军、陈贤名下。

庭审过程：
庭审中法院经审理查明，该房屋的购房款系以朱俊名义向开发商支付，按揭贷款一直由张军和陈贤进行偿还。交房之后两人对房屋进行了装修，并居住至今，物业费一直由张军和陈贤缴纳。契税、公共维修金等费用也系张军、陈贤交纳，并且《北京市商品房预售合同》原件及房屋所有权证书原件由朱俊持有之外，其他购房发票及材料原件均由张军和陈贤持有。朱俊表示购房发票等原件交给张军是为了方便办理入住手续。
在本案件审理过程中，张军和陈贤称曾和朱俊达成过口头协议，约定张军和陈贤借用朱俊名义购买诉争房屋，并约定待房屋符合过户条件时办理过户手续，购房首付款系两人借用朱俊的钱支付的，且已经将所借款项在2013年6月7日存入朱俊名下的存折内。
朱俊对于张军和陈贤的此项陈述不予认可，认为两人和第一次审理时的陈述相互矛盾，法院不应采信，并主张购房首付款实际上系朱俊支付，是朱俊将房屋有偿借给张军和陈贤使用，相当于租赁，但没有约定借用期限；且两人所述存折是歌华有线版定的银行卡，一直由张军和陈贤持有，朱俊对两人存入钱款一事不知情。
张军和陈贤对两次陈述不一致的解释为其没有参加庭审，上一次陈述是律师的诉讼策略，并非本人真实意思。

审判结果：
北京市昌平区人民法院经审理后判决：
朱俊于判决生效后7日内将诉争房屋过户至张军和陈贤名下。

一审判决后，朱俊不服一审判决上诉至二审法院，经二审法院审理后，二审法院判决：
驳回上诉，维持原判。

借名买房律师靳双权案件解析：
借名买房律师靳双权认为，本案件和双方第一次庭审所涉及的法律关系并非同一法律关系，并不违反“一事不再理”原则。因此法院应当受理本案件。本案双方争议的焦点在于张军和陈贤到底是借用朱俊的名义购房还是朱俊基于双方的亲属关系而将该房屋有偿出借给两人居住。
庭审中朱俊主张其将房屋有偿借给张军和陈贤两人居住，但经法院询问朱俊表示房屋按揭贷款月还款额、物业费等费用均不清楚，在不了解“有偿”具体金额的情况下奖罚购物出借给张军及陈贤居住，并不符合常理。其二，朱俊称她和张军、招贤之间系有偿借用，但没有约定出借期限，在美有约定触及诶期限的情况下，张军、陈贤就出资对房屋进行装修，并偿还全部按揭贷款和常理不符。其三，朱俊所称其将除《预售合同》原件及房屋所有权证书以外的其他购房发票、材料原件均交给了张军、陈贤，是为了方便两人办理入住手续，有悖于常理，因此朱俊主张其系将诉争房屋有偿借用给张军和陈贤两人的说法，难以立足，法院不予采信是正确的。
本案中契税、公共维修基金、土地出让金等费用均系张军、陈贤出资缴纳，涉诉房屋在交付之后由两人进行装修并居住至今，全部购房按揭款均系两人偿还，且大部分材料由两人持有，虽朱俊不认可其和张军、招贤之间是借名买房关系，但对于上述事实缺乏合理解释，因此可以认定张军、陈贤系借用朱俊的名义购买诉争房屋，双方之间存在借名买房合同关系。且张军、陈贤于朱俊之间借名买房合同关系合法有效，双方均应当依约履行。因此张军和陈贤要求朱俊将诉争房屋过户至两人名下的诉讼请求，法院应当予以支持。
综上，法院的判决是正确的。

律师介绍：
易盛借名买房律师网是由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名拥有成功办理借名买房案件经验的专业律师组成借名买房专业律师团队。团队律师是在成功代理北京市天通苑、回龙观等地区的大量经济适用房借名买房案件后，总结办理借名买房案件的经验，之后又整理北京市各级法院审理借名买房案件的判例及相关的法律法规，并与北京市各法院审理该类案件的法官进行了会议研讨，了解了法院审判尺度。律师团队作战，从庭前取证到庭审策略，都有制定详细的诉讼方案，确保全面维护委托人的合法权益。

借名买房，借名买房纠纷、借名买房律师，借名买房案例

❺ 借名买房案例

您好，
本案是房产律师靳双权在2015年代理的一起借名买房案件，由东小口法庭审理，房屋位于天通中苑，昌平法院东小口法官卢志成，出资人与出名人签订借款合同，实际上是购买经济适用房购房指标，法院采信了靳律师的观点认定双方的存在借名买房关系，不是借贷关系，判决出名人协助将房屋过户给出资人。

一、基本事实：

1、女儿公房拆迁获得购买指标，父亲代为出售

原告李小华与被告周强本不认识，2006年，李小华位于北京市崇文区公房拆迁，李小华获得了拆迁款并取得了一个购房指标，同时他父亲的房屋也拆迁获得了两个指标。李小华长期在国外，李小华的房屋拆迁事宜全部由其父亲处理。其父亲与李小华商议将李小华的指标出售，因此，李小华的父亲就到天通苑地区的链家中介登记出售购房指标，经链家介绍周强与李小华的父亲认识，双方谈妥购房指标售价为5万隐橘喊元。并商订选房之日共同到拆迁部门去选房并签订合同。

选房当日就签购房合同，按拆迁部门及开发商要求，选择必须具有购房指标的本人，李小华专程从德国回北京选房，李小华选择了位于天通苑中苑的一套两居室，并北京天启房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》房款为271015.5元，李小华用周强的银行卡支付了上述款项。选房后李小华因见朋友先行离开了，所有手续由父亲李德林办理。

2、名义上签订借贷合同，实际为借名购买经济适用房

李德林与周强本应签订房屋买卖合同，但各方都认为该房屋属于经济适用房，不能买卖，因此签订借款合同，房款就算周强借给李小华的，李小华还不上的话就把房屋抵给周强。双方签订的《借款合同》内容为：“乙方(李小华)因购买住房需要，特向甲方(周强)借款321015.5元。双方约定如下：1、借款周期为2006年12月26日至2008年12月31日。2、在约定借款周期内如果乙方不能偿还全部款项，则乙方将所购房屋转借为甲方使用3、在乙方将该房与转灶野借为甲方使用期间，该房屋仅限于周强本人居住，不得转让，不得买卖，不得出租。否则由此引发的一切法律责任由周强本人承担，乙方李小华概不负责。4、暂住期限定为 2008年12月31日，超过此期限则房屋所有权归甲方所有。

说明：购房款为271015.5，购房指标款为5万元，因此双方将借款数额写为321015.5元。

购买时交纳的契税、公共维修基金等费用均由周强实际支付。房屋交付后，周强对房屋进行了装修，并办理入住手续居住至今。李小华取得房产证后，因经济适用房未满五年不能上市交易，因此无法过户到周强名下，2014年，五年期满后，李小华要求协助过户，李小华提出按房屋现价值平分。双方自此产生争议。

二、诉讼过程

1、李小华起诉周强返还原物

2014年10月，原告李小华起诉到东小口法庭，起诉书原文如下：2006年12月26日，原告与开发商签订《商品房预售合同》，购买位于东小口镇天通中苑#号房屋。2014年4月，原告己经取得了涉案房屋的产权证。被告由于无房居住，原告父亲将涉案房屋借给被告临时居住,原告于2014年4月份要求被告限期腾空房屋，被告至今不予腾房。原告是涉案房屋的唯一合法所有者，其财产权利不受侵犯，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告腾退昌平区东小口镇天通中苑#房屋。

2、房产律师靳双权代理被告周强提出反诉，要求协助过户

周强接到起诉书后，通过安居房地产律师网找到靳律师，靳律师立即组织团队进行研究，团队律师有三种意见：一、靳律师的意见认为：双方是借名买房，该房屋现已具备过户条件，应提出反诉要求协助过户;二、部分律师的意见认为：经济适用房属于保障性住房，是给特定保障对象的，不能买卖，应反诉无效，要求赔偿损失;三、还有大部分律师认为：双方签订的是合同标题为“借款合同”，内容与是借款，只有借款还不上时。周强依据借款合同起诉过户不合规定。经过与周强反复沟通和风险告知，最终确定反诉要求过户。

3、立案一波三折，是借款合同纠纷还经伍埋济适用房转让合同纠纷，还是合同纠纷。

反诉立案并不顺利，东小口法庭卢志成法官认为李小华起诉案由是返还原物，属于物权保护纠纷，周强的请求是履行合同，协助过户，案由属于合同纠纷，不属于一个案由，无法合并审理，因此，反诉不予以受理。后靳律师重新起草起诉书，准备以另一个案件立案，但立案厅认为，双方签订的是借款合同。周强应先起诉还款，只有法院判决李小华还款，李小华不履行判决，才按在执行程序中按拍卖房屋处理。至此，该案件陷入僵局。后靳律师又找到主审法官，交换意见，虽然案由确定存在问题，但毕竟是基于同一件事而产生的，后与主审法官及领导再三研究，最终同意反诉，合并审理。

4、靳律师代表被告周强发表代理意见并提交正式反诉状

(1)该房屋是因拆迁而取得的购买资格，不是因申请并摇号而取得。属于原告的拆迁利益，原告将之转让给被告，被告支付对价，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定。

(2)双方签订的借款协议实际上是借名买房协议。当事人误认为借名买房协议违反国家规定，故以《借款合同》替代借名买房协议，虚构借款。合同约定，该房屋所有权归所有。双方也没有需要还款的行为和意思表示，借款合同实质上就是借名买房合同。

(3)所有房款及相关费用均由被告支付，是被告实际购买。现被告持有购买房屋的所有手续包括购房合同发票、收据、契税发票、印花税发票等全部费用的单据原件，被告支付了五万元的价格资格转让款。可见被告是实际买受人。

(4)被告虽然无书面授权父亲签字，但配合选房，配合支付房款，且未提异议。被告2006年对房屋进行验收，直接入住，以房屋所有权人的身份占有该房屋长达9年。原告在此期间一直没有提出异议，说明原告认可该房屋的所有权人是被告。并且配合被告签订商品房买卖合同，选房及入住。原告是以其行为表明其认可其父亲代为出售购房资格。

5、李小华不同意过户，双方不存在借名买房的法律关系。

(1)原告和被告之间不存在借名买房的事实，也没有签署过被告所说的借款合同、借名买房协议;李小华称对该份《借款合同》她并不知情，其没有委托其父亲签订该合同。但李小华同时称认可借周强钱购买诉争房屋的事实。她在2006年12月26日全程办理了选房、签订购房合同、支付购房款等手续，但没有见到过《借款合同》，对其父亲将该房屋“抵”给周强的事实也不知情。

(2)原告本人并没有向被告借款32万余元，也没有收到被告所支付的所谓购买资格的转让费用5万元;

(3)2014年4月之前被告方从没有催促过原告要求办理涉案房屋的产权过户手续;

(4)原告本人经常在国外，2010年以后回国到上海，开发商从来没有通知领取过房产证。 被告方入住涉案房屋原告认为是被告向原告父亲借款。原告方并不知道父亲签署的协议，没有见到过。

6、原告李小华又以父亲无权代理其签字为由另行起诉借款合同无效。

在本案审理期间，原告李小华又在朝阳法院另行起诉诉讼，李小华为原告，以周强和李小华的父亲为被告，诉讼请求为李小华的父亲没有经得李小华的授权，擅自签署借款协议，合同无效。李小华认为应先撤销该借款协议。后李小华向昌平区法院申请中止审理本案。靳律师代理被告周强提出书面意见，认为双方签订的借款协议是否有效，不影响双方存在借名购买房屋的关系，借款协议只是证明周强出的钱，购买的房屋，并不是证明双方之间存在借款关系。因此两个案件的审理没有任何关系，不必中止执行。法院采信了靳律师的观点，该案件继续审理，而朝阳法院却以双方在昌平法院有案件正在审理期间，与朝阳法院的案件有利害关系，朝阳法院依职权中止审理。

三、法院观点

昌平区法院东小口法庭认为：本案原被告之间争议焦点是原被告之间的法律关系是借款买房关系还是借名买房关系.虽然周强与李小华父亲签订有《借款合同》，但综合本案双方举证和陈述看， 双方之间关系应该是借名买房关系，原因有以下四点：

1、 依《借款合同》看，借款的目的是用于购房，而借款金额比购房合同载明的购房款多五万元，此多余数额与借款目的不相符，并无借款必要，而且李小华事后没有归还，也没有证据证明其曾经要求归还，故此从借款金额看，借款意思表示是否真实存疑;

2、购房款外，其他购房的税费支出包括装修支出等都是周强支付,且购房的手续材料除房屋所有权证外都在周强处保管，这不符合如果李小华为产权人的常理;

3、如本案是李小华购房，则其应当对款项来源，还款时间和进程都应知晓，且李小华又亲身参与了购房的全过程，但现在却称不知道《借款合同)》存在，此种陈述难以令人信服;

4、根据周强提交的录音谈话内容看，原被告之间一直在讨论房屋增值利益的分配问题，如果双方不存在借名买房的关系，仅为单纯的借款，则李小华并无与周强讨论分享增值利益的必要。

综上，又结合周强一直居住在诉争房屋内的事实，本院认定原被告之间存在借名买房的约定。

关于原被告双方之间的借名买房约定效力问题，因诉争房屋并非是通过摇号程序取得的购房指标，且该诉争房屋的原购房合同系2008年4月11曰以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，现该房屋已经符合上市交易的条件，因此双方之间的口头协议不违反相关政策，不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现周强以家庭名义符合在京购房的条件，故周强要求李小华将诉争房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。李小华要求周强搬离诉争房屋的本诉无法对抗周强提起的反诉，本院对李小华的本诉不予支持.综上，判决：被告李小华于本判决生效之日起七日内将北京市昌平区天通中苑#号房屋所有权过户至原告周强名下。现原告已提起上诉，二审法院正在审理期间。

四、房产律师靳律师点评

每一起借名买房纠纷，对于双方当事人来讲都有一次沉痛的经历，一般情况下，双方曾经关系都是非常好的，卖方曾想尽各种办法促使交易成功，买方也曾认卖方为干亲。但是由于最近十几年房价飞速发展，双方都曾经历巨大的心里考验，但最终由于严重的心理不平衡，纠纷或至诉讼还是爆发了。双方曾经的承诺，一般都是口头的，还有就是像本案一样签订一份借款协议，也有个别签订买卖协议的，但大部分是口头的。

实践中，法院审理时，一般不完全依据协议，而是通过当时的行为来推断当时双方的真实意思，法院认定为借名买房一般都是买家选房、入住、装修并付房款及各种费用;也有被法院认定不是借名买房的，一般是由卖家办理相关手续并支付房款并装修，再由卖家交付给买家，这种情况不视为借名买房。认定为借名买房，也并不是买家就能完全得到房屋的，也要看买家现在是否有购房资质。还要看买家的诉讼请求，有的买家没有律师或者律师经验不足，不知道诉讼请求应为过户，而是请求赔偿损失，这种情况就只能将房屋评估，对升值部分，由双方根据责任的大小，由卖方赔偿给买家。也有的卖家没有律师或律师经验不足，没有经过物权确认，直接起诉腾房，法院一般不支持。从靳律师办理的大师借名买房纠纷总结来看，案由的选择非常重要，有时，由于案由选择错误，法院判决其败诉，但当事人不知道，会认为法院没有公正处理，其实是其不懂得官司该如何打，我们在打官司过程中，一定要总结出法院对该类案件的审理思路，在打官司时，一定要按照法院的思路进行，否则极有可能败诉却不知道什么原因。
希望我的解答对你有帮助，满意请采纳！

❻ 借名买房败诉的案例

法律分析：本案是房产律师靳双权在2015年代理的一起借名买房案件，由东小口法庭审理，房屋位于天通中苑，昌平法院东小口法官卢志成，出资人与出名人签订借款合同，实际上是购买经济适用房购房指标，法院采信了靳律师的观点认定双方的存在借名买房关系，不是借贷关系，判决出名人协助将房屋过户给出资人。

法律依据：《中华人民共和国城市房屋权属登记管饥冲理办法》

第九条 房屋权属登记分为：

(一)总登记；

(二)初始登记；

(三)转移登记；

(四)变更登记；

(五)他项权利登记；

(六)注销登记。

第十条 房屋权属登记依以下程序进行：

(一)受理登记申请；

(二)权属审核梁闭；

(三)公告；

(四)核准登记，颁发房屋权属证书。

本条第(三)项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。

第十一条 房屋权属登记由权利人(申请人)申请。权利人(申请人)为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人(申请人)为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请。房地产行政主管部门直管的公房烂渣歼由登记机关直接代为登记。

❼ 最高院借名买房裁判规则

借名买房的规定是如果借名买房的协议是依法订立的，内容真实的，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的，借名买房协议是有效的，房屋的实际归属是归借名人所有。
这样操作是否有效，主要看界名人(实际购买人)和出名人(房屋登记人)之间是否有借名协议，这主要是根据我国《民法典》关于当事人“意思自治”原则的规定，如果借名人和出名人在房屋购买以前签订了房屋借名协议，将房屋的权属约定清楚的，应该认定借名行为有效，房屋的时机权属归借名人。
如果当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持;其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。
一、借名买房的原因
1、规避法律、政策：
（1）规避房屋限购令政策;
（2）规避限贷令以及其他贷款障碍;
（3）简便手续、减少税费;
2、争享特定购房优惠;
3、隐藏真实的财产信息;
4、其他原因。
二、借名买房的风险
1、借名购买经济适用房等政策性房屋的，屡屡因名义产权人反悔，导致出资人无法取得房屋产权。
2、借名购买普通房屋的，登记购房人反悔不承认借名买房之事或者登记购房人死亡，其继承人不了解、不承吵毁认借名之事。
3、第三人对登记购房人转移房产给实际出资人的行为提出异议。如登记购房人的配偶往往以婚姻法的相关规定提出异议，否认借名买房的事实，要求确认该房产为夫妻共同财产。
4、房产被名义购房人转让、抵押或者被法院强制执行。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十四条 无民事行为能力人实施尘碰圆的民事法律行为无效。
第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民派塌事法律行为无效。

❽ 法院如何裁判借名买房，合同效力和风险是怎样

【借名买房之若干法律问题】

一、借名人与被借名人之间的“借名买房”合同效力

我国奉行合同自由原则，在没有违反法律、行政法规强制性规定及社会公共利益的前提下，应当允许当事人订立任何内容的合同。对于普通商品房，除了违反《合同法》第52条之外，实际购买人如能证明双方有借名买房合意并已实际出资，借名买房合同应属有效。但借名买房多数情况下以违反、规避国家相关经济政策为前提，结合实践中法院相关审判观点，对几种特殊性质住房予以分析：

1、违反国家政策规定借名购买经济适用房等政策性保障住房。

借名人违反政策性保障住房政策，借名购买经济适用房。经济适用房是指“政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第43条规定，不得借名购买经适房。

在司法实践中，通说观点认为：虽然该办法仅属于部门规章，不直接影响合同的效力。但是经适房是政府为解决城市低收入家庭住房困难而做出的重大举措，对改善民生、促进社会和谐稳定有着重要的现实意义。为真正使城市低收入家庭住房困难户受益，因而对其购买、转让条件做了严格限制。而借名购买经济适用房扰乱了国家对经济适用住房的监管秩序，侵犯了城市低收入住房困难家庭平等机会购买和获得房屋的权利，同时使国家的有关土地、房产税费流失，违反了经济适用房建设的初衷，因此构成《合同法》第52条第1款第4项规定的损害社会公共利益而无效。对此，《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》(京高法发[2011]458号)第十六条也明文规定：“借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。”

在北京市一中院审理的“王某某与胡某某确认合同无效纠纷上诉案”（案号：(2013)一中民终字第7624号）中，被告胡某某出资，借原告王某某之名购买经济适用房一套，原被告签订协议，内容为：“王某某把经济适用房自愿转让给胡某某，由胡某某付全部购房款，如与房屋有关之事，本人有义务提供一切手续”。交付后，胡某某对房屋进行了装修并一直居住至今。后王某某以该协议违反相关法律法规政策为由，主张该协议无效。二审法院认为：经济适用住房指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。购房人拥有有限产权。因此已购经济适用房的买卖应遵守法律法规，尤其要遵守相关政策、法规规定的限制上市交易期限。已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证未满五年的，不得按市场价格上市出售。王某某与胡某某签订的协议书因违反关于购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易的强制性规定，应属无效合同。二审判决确认借名买房协议为无效合同。

但若双方明确约定：在限制上市交易期届满后再办理房屋所有权转移登记的，如果届时借名人也具有购买经济适用房的资格，则可认定该借名买房合同有效。《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》(京高法发[2011]458号)第六条也规定：“出卖人转让的经济适用住房的原购房合同系2008年4月11日（含）之前签订，当事人又在转让该已购房屋的合同中约定在限制上市交易期限届满后再办理房屋所有权转移登记或在一审法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易条件的，可以认定合同有效。”

“刘金丽与路士君房屋买卖合同纠纷”二审案（案号：（2014）一中民终字第01898号）。一审法院认为：诉争房屋系以刘金丽的名义购买，房屋亦登记在刘金丽名下，但首付款由路士君支付，购房贷款由路士君偿还，相关票据亦在路士君处，且房屋一直由路士君居住，故以上事实足以推定双方之间存在借名买房关系。此外，2008年7月，双方签订的付款协议亦进一步确认了借名买房之事实。双方借名购买的房屋为经济适用住房，在限制上市交易期满后方可上市交易。根据查明的事实可知，刘金丽于2004年10月从开发商处购买该房屋，在一审辩论结束前该房屋购买年限已经满5年，且缴纳契税的时间也已满5年，故该房屋具备上市交易条件，双方签订的房屋买卖合同应当有效。

“张x与温x确认合同无效纠纷”二审一案（案号：（2014）一中民终字第2727号）中，二审法院认为：根据北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的补充通知》，2008年4月11日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以上市出售。张x购买经济适用住房以及张x1的借名买房行为均在2008年4月11日之前，张x于取得诉争房屋的所有权证五年之后，将诉争房屋转移登记至张×1的女儿辛x名下。该行为不违反法律、行政法规的强制性规定。张x、辛x签订的关于北京市大兴区西红门的存量房屋买卖合同有效。

2、违反“限购”、“禁购”政策借名买房

对于违反“限购令”、“禁购令”的借名买房合同效力，有肯定和否定两种意见。肯定说认为，限购令政策既非法律也非行政法规，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”应当认定合同有效。

否定说则认为间接借名行为违反政策而无效。如2011年4月浙江省高级人民法院民一庭出台的《关于审理受房地产市场调控政策影响的房屋买卖合同纠纷案件的若干意见（试行）》第8条规定：“实际买受人为规避限购、禁购政策，以他人名义与出卖人订立合同并办理房屋权属证书后，以其系实际买受人为由，请求确认其为房屋产权人的，不予支持，但调控政策重新调整并准许其取得产权的除外。”在广州市花都区人民法院审理的“何慧琼诉麦前志所有权确认纠纷”（案号：（2013）穗花法民三初字第893号）一案中，原告何慧琼因限购令借被告麦前志之名购买一套房产，登记在麦前志名下，后原告起诉请求确认该房屋所有权归其所有。法院认为其违反限购政策驳回了原告诉求。

但笔者认为：限制、禁止购房属于调控性政策，具有临时性。该政策通过在一定程度上限制当事人的契约自由来稳定急剧上升的房屋价格，其仅对合同的履行造成一时的履行不能，而非永久的履行不能，应尊重交易自由原则，不应随意认定规避限购、禁购政策的借名购房合同无效。

3、为规避信贷政策而借名买房

规避信贷政策是否违反《合同法》52条的“损害社会公共利益”，其中关键在于对社会公共利益的认定。

北京市二中院审理的“金姬善诉董金宝房屋买卖合同案”（案号：（2011）二中民终字第19950号）中，原告金姬善借被告董金宝之名，出资向案外人张丽购买房屋一套，因原告名下已有多套房产，为享受一套房贷7折优惠的贷款利率，原被告达成协议：原告以被告名义办理贷款手续，后被告取得房屋产权证后。2009年12月19日，双方签订了协议书，确认该房屋归原告所有，每月按揭贷款由原告偿还。后原告要求被告协助履行过户手续，被告不肯，原告诉至法院请求被告配合过户。被告辩称原告以其名义购买商品房、办理按揭贷款，系以合法形式掩盖非法目的的行为，故双方所签协议无效，房屋为其所有。一审法院认为：诉争房屋实际购房人为金姬善，房屋首付款及银行贷款亦由金姬善支付。因此，对于金姬善确认房屋归其所有并要求董金宝办理产权过户的请求，应予支持。即使双方所签协议系无效协议，也不能改变诉争房屋实际购买人、出资人均为金姬善之事实。判决支持原告诉求，被告不服，提前上诉。二审法院认为：认定合同无效应依据效力性禁止性规范。本案诉争房屋购买、办理贷款之时，并非不允许金姬善购房，仅是对金姬善的贷款行为予以限制。人民银行的部门规章规定商业银行贷款首付款比例和利率水平应随套数增加而大幅度提高。也就是说，金姬善、董金宝这种借名购房办贷规避银行信贷政策的行为，规避的是首付款的支付比例及利率水平，该行为行为损害的是银行利益而非社会公共利益，所以该合同有效。二审驳回上诉，维持原判。

4、借名购买单位自建房、集资房、团购房

此类合同是实际出资人为享受他人因该买房资格带来的各种优惠和经济利益，借用他人名义购买房屋的行为。单位的自建房、集资房、团购房等与与纯粹商品房相比，存在价格、物业管理多方面优势，此类借名买房背后实际处分的是基于其能够买到单位团购房的特殊身份所享有的权利，实质上就是单位基于职工的工龄、职称以及各方面条件给予职工的一种单位福利，这种处分自己权利的行为属于私权利的范畴，主观上并没有损害第三人利益的故意，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定此类合同有效。

“国子厚等与古富新所有权确认纠纷”上诉案（案号：（2014）一中民终字第341号）。一审法院认为：古富新与国子厚为同一单位职工，在单位出售住房时，经双方商议由古富新借用国子厚的名义购房，购房款实际由古富新支付，双方名为租赁实为借名买卖关系，该套房屋应归古富新所有。古富新与国子厚签订协议双方真实意思表示系借名购房，房屋交付后该套房屋一直由古富新居住至今，古富新也给予了国子厚、于凤英一定数额的补偿，该协议中除涉及违约金标准的约定外，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定协议有效。故国子厚、于凤英应当及时配合古富新办理涉案房屋的产权过户手续。

山东省淄博市中级人民法院审理的“赵德华、耿加忠诉张颖、陈勇房屋买卖合同上诉案”（案号：（2012）淄民一终字第406号）中，2006年11月25日，原告与被告陈勇签订转让协议，原告借被告陈勇之名购买被告所在单位淄博高新区工商局在中润华侨城的某房屋，原告向陈勇缴纳5万元转让费后取得该房屋的购房权，原告支付首付款、其税款及后续房款，陈勇向其出具购房发票和收款收据，房屋登记在被告张颖名下（张颖系陈勇妻子）。后原告要求被告办理房屋过户手续，被告不肯，因此诉至法院。一审法院认为：双方的转让协议是双方真实意思表示，合同有效。签订后双方及时履行了合同大部分义务，对于尚未履行的部分应当继续履行，判决支持原告诉求。被告不服，上诉，淄博市中院二审维持原判。

5、房改房

对于房改房，是指职工单位将公房以工资性货币分配方式出售给职工，职工以标准价或成本价购买，从而对购买的房屋享有部分产权或全部产权的住房。一般认为是国家或单位对职工的一种福利、补偿，而非政策性保障住房，在双方自愿，且没有违反《合同法》第52条及建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》（1999年第69号令）第5条的情况下，借名买房合同应为有效。

“于长友、王某乙与王某甲、李式淼所有权确认纠纷上诉案”（案号：（2014）淄民一终字第6号）中，原告王某乙、丁长友二人原系夫妻，被告李式淼、王某甲系夫妻，王某甲与王某乙系同胞姐妹。1999年，原告夫妻出资，借被告李式淼身份购买了李式淼工作单位淄博市周村区园林管理局的公有住房，后参加房改，涉诉房产登记于李式淼名下。后原告夫妻离婚，欲分割涉诉房产，诉至法院要求确认该房产为原告二人所有。一审法院认为：虽然双方无书面协议，但根据原被告亲属的证人证言及被告王某甲在录音资料中对原告借名出资买房的自认事实，以及涉诉房产已由原告支配使用长达十年之久，房屋产权证书亦由原告持有，认定原被告双方借名买房的事实。判定涉诉房产归原告所有。被告不服，提起上诉，二审维持原判。

二、
借名买房中实际出资人取得房屋所有权的法律依据

《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”可以看出我国关于物权变动采取的是债权形式主义原则，即意思主义与登记（或交付）相结合，并摒弃了德国物权法中物权行为的无因性。意味着如果支撑物权变动的原因行为或者基础关系不成立或被撤销，则物权变动也相应的无效或被撤销。

依照我国《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、第19条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”

因此，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。其产生的公示公信效力主要是保护不动产登记人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。即不动产权属证书记载的事项在无相反证据证明的情形下，应推定不动产权属证书记载的事项真实。对外而言善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护，而在名义购房人与实际购房人之间，应探求双方真实意思表示来确认真正权利人。

“张某与孙某房屋所有权确认纠纷上诉案”（案号：(2012)一中民终字第9875号）中，法院认为：孙A虽与李某于2003年5月19日签订了房屋买卖合同，且以孙A的名义办理了房屋所有权证，但综合孙某提供的该房屋的所有权证、购房发票、契税发票、已购公有住房首次上市房屋买卖合同的相关手续，出资手续（以上材料均在孙某处）、603号房屋的原所有权人李某的证人证言以及自2003年至今孙某一家一直居住在603号房屋的事实，能够认定孙某与孙A之间存在借名买房关系，确认涉争房屋为孙某所有。

天津市红桥区人民法院审理的“赵誉、李兴禄与合同纠纷”一案（案号：（2013）红民初字第4479号）。二原告赵誉、李兴禄于2011年借被告李颖之名贷款购买诉争房屋，首付和还贷均由二原告负担，被告现欲出售该房屋，诉至法院请求确认该房屋归二原告所有。法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，此时就不能简单按照房屋产权证书上登记的产权人认定物权所有人，而应根据当事人的举证，法院查明的事实确定物权所有人。本案中，通过二原告的当庭举证可以证实诉争房屋的首付款全部由二原告实际出资，每月房屋贷款亦由二原告偿还，且二原告与被告之间存在借名买房的意思表示，故可以认定二原告是诉争房屋的真实权利人，判决：诉争房屋归原告赵誉、李兴禄所有。

❾ 借名买房法律规定

借名买房法律规定如下：

《中华人民共和国物权法》规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产镇简咐物权的证明”，此系中国法律对房屋权属的形式要求。而中国民法又充分尊重当事人意思自治原则，在不违反法律强制性规定以及社会公共利益的前提下，允许当事人之间自由订立合同。

因此北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所咐册有权转移登记的，可予支持。”

借名买房的的风险和防范

借名买房的变通方式实际上存在很大风险。房地产作为不动产，以物权登记为准。在借名买房的情况下，房地产交易中心登记的对外公示的房产所有权人是实际出资人的父母或子女，即“名义产权人”，而实际出资人则是“实际产权人”。如果名义产权人未经过实际产权人的同意将该房地产擅自出售，且买家是以正常价格购买的，则实际产权人则无法要求取消交易。

如果确实需要采取“借名”方式购买住房的话，那么实际产权人要和名义产权人签好协议，以书面方式确定该房地产的实际出资人和权利人。同时实际产权人在购房时应当从自己的账户支付房价款，并保留好付款单据。日后如发生纠纷，实际购房者可以凭书面证据以司法手段来保护自己的权利。

实际产权人还可与名义产权人至房地产交易御纯中心就该房地产做一个个人抵押，由名义产权人将该房地产抵押给实际产权人。这样名义产权人就无法跳过实际产权人擅自出售房屋和损害实际产权人的利益。

以上内容参考网络-借名买房