张法官审牛记

㈠ 法官老张轶事之审牛记

法官老张轶事之审牛记:

电视电影 电影频道节目中心2003年出品

编剧：赵冬芩

导演：高峰

主演：李心敏、马恩然

故事梗概：

每天老栓都会带着他的闺女出去散步，尽管闺女从来没叫过他一声“爸爸”，他仍然乐此不疲，因为老栓的闺女只是他家那头刚出生一个多月的小牛。老栓不准村里的人说它是牲口，谁说了小牛的不是，他立刻会跟谁翻脸，因此人人都说他像着了魔。

一天，老栓带着闺女到田里干活，不小心把它丢了。从此老栓就像失去了亲生孩子似的，整日失魂落魄地到处寻找。几个月后，老栓终于在邻村来顺家的牛栏里找到了自己的闺女，喜出望外的他牵了牛就回了家。

来顺妈在村主任的陪同下找老栓要牛，说那是一个多月前自己家的老牛下的崽，老栓却执意说牛是自己的，双方争执不下，官司打到了镇法庭。主审法官是老张， 他平时看老栓对牛的心疼劲就明白老栓是不会认错小牛的，可老栓却拿不出证据证明小牛是自己的。在村主任的号召下，邻村到是来了不少人证明牛是老栓从来顺家牵走的。

一边是把牛当成闺女的老栓，一边是穷得揭不开锅，就靠这头牛种地的来顺家，面对这样的局面，老张主张调解，可双方谁都不让步，老张不得不判老栓败诉。

这样的判决老栓自然不服，他怎么也不明白，明明是自己的闺女怎么就变成别人家的了呢？ 在律师的指点下，老栓找到了省里的科学院，不惜花7000块钱为自己的小牛做亲子鉴定。 老张听到这个消息后可急坏了，因为无论官司结果如何，7000块钱落到谁身上都是个天文数字。尽管他使出了浑身解数在两边周旋、调解，可还是没能阻止老栓卖了盖房子的木材去做亲子鉴定。

根据亲子鉴定的结果，老栓要回了自己的闺女。但他怎么也没想到，败诉后要承担7000块钱亲子鉴定费的来顺家就此被压跨了，来顺妈欲寻短见，来顺也被迫辍学。 老栓后悔地说：这不是我想要的，我只是想要回我闺女。

几天后，派出所打来电话，说他们最近抓获了一个偷牛团伙，其中就有一头一个多月前出生的小牛。原来来顺家的牛被偷后，他们把老栓丢在山里的牛当成了自己的。尽管最终来顺家领回了自己的牛，但那巨额的债务仍是他们，也是老张心口永远的疙瘩。

㈡ 张法官审牛记

影片有许多引人深思之处，其中也蕴含了不少法律问题。我无意全面评价，而主要关注法官老张解决

纠纷的方式。在整个过程中，他竭力使出浑身的解数，试图促成当事人双方达成调解，而不希望用判决了

结纠纷。用老张的话说就是：“只有我在中间抹稀泥了。”值得追问的是，老张为什么热衷于调解？

在重法条、重审判的法官同仁们眼里，老张的行为似乎不可理解。他们也许会问，张法官怎么会这样

办案呢？按照司法中立、法官消极的现代程序正义理念，老张主动积极单方面地接触当事人，极力劝说其

选择调解，甚至不惜在当事人之间“和稀泥”显然违背了法律的基本原则。主张程序正义的学者也会把老

张的行为解释为法治意识、程序观念淡薄，重调解轻审判。初看起来，这些解释很有道理，但实际上是不

符合逻辑的。事实上，在当事人双方都不肯让步的情况下，老张还是按照法律规定的程序和证明责任分配

规则判决老栓败诉。如果他法治意识、程序观念淡薄，则无论如何也作不出一个老栓败诉的判决，因为凭

着多年的经验，他心里非常明白老栓是不会认错自己“闺女”的。这说明张法官对审判依据的法律很清楚

，在判案过程中能尊重程序规则。但令人困惑的是：为什么运用程序规则很容易作出决断的方式老张不用

，而采取调解的路子？为什么他明知老栓去申请给小牛作亲子鉴定可能赢得法律上的权利，还要极力阻止

老栓的行动？一个懂得程序正义的人怎会对此主动反对呢？

只要面对中国具体的社会情景，我们就会发现老张的行为是合乎情理，并且是相当理性的。暂且不涉

及其他一些复杂因素（诸如，张法官受“无讼”、“和为贵”等中国传统诉讼文化的影响，考虑两家先前

是否关系较好，而这种关系可能因诉讼被摧毁等），老张选择调解的路子也可以被认为是一种符合实际的

纠纷解决策略。作为基层法院派出法庭的一位老法官，老张不像我们在英美法律影片中见到的法官，身穿

黑袍，头带假发，高高坐在法官席上，严肃地聆听双方当事人律师的法庭辩论，时不时地敲一下法槌——

反对有效，反对无效。他也不像刚从法学院走出来，脸上稚气未脱的法官那样手里捧着法律手册和法学教

科书振振有词地说道——根据法律规定，你应该这样，不应该那样。他长期生活在基层，长期与乡亲们打

交道；他知道小牛被老栓视为自己的命根子，也知道那条耕地的牛对母子相依为命的来顺妈是多么的重要

；他更懂得乡亲们的生活还很艰苦，昂贵的诉讼费用是其难以承受的负担。来顺妈在村主任的帮助下领来

了一群村民作证，证明牛是老栓从来顺家牛栏牵走的。这样一来证明责任就应当由老栓来承担，但老栓一

时又举不出证据，牛又不能开口说话，认出主人。如果按照证明责任分配的规则，那么就得判老栓败诉。

这样判下来，纠纷势必得不到彻底解决，老栓肯定会通过上诉、上访甚至采取私力救济等方式去要回“闺

女”。因为如果判决得到肯定，老栓丢掉了牛不说，还要背上偷牛贼的黑锅，这是他理解不了也承受不了

的。这样，老栓肯定不会罢休，如此必定会导致解决纠纷的成本不断增加，甚至很可能会远远超过牛本身

的价值。最后，这笔费用不论落到谁的头上都是天文数字，会给其生活带来难以估量的打击，影片悲剧性

的结局也证实了这点。作为一个深察民情、有责任感的法官，他不能不认真考虑这些可能的后果。

另一方面，如果能使双方都作出一些让步接受调解，即使老栓要损点利，但可以避免老栓因败诉而背

上偷牛贼的黑锅，从而防范因实体正义的过分偏离而引起不可估测的社会后果（如实施过激行为）；也可

以避免因老栓的实体权利得到实现，而使来顺母子无力承担诉讼费用被逼上绝路。况且在调解之后，丢掉

的另一条牛还有找到的可能。张法官自己也可以避免因诉讼可能造成的严重后果而背上良心的负担。在这

种情况下，老张主动积极推动调解，甚至不惜用“和稀泥”的方式，是完全合乎情理的，尽管程序上不合

法。可惜，悲剧还是发生了，他没有逃脱这场悲剧附加给他良心的负担，那巨额的债务在老张心口留下了

永远的疙瘩。

因此，有理由得出结论，法官偏向调解并非是法治意识、程序观念淡薄以及重调解轻审判所带来的结

果，而恰恰是在现实条件下所作出的理性选择。我们照搬西方那一套纠纷解决套路，能否有效解决纠纷？

当事人购买到的法律服务并非是其初始所想要的，甚至这些服务还给其生活带来灾难。正如老栓迷茫地感

叹道：“我不知道会这样，这不是我想要的。”我认为，探讨中国的问题终究绕不过中国国情，人口多，

人均资源占有量少，这是最大的国情，而且在短期内是不可能有很大变化。我们不得不追问，面对日益激

增的纠纷，国家是否有能力为那套精致而昂贵的纠纷解决模式“买单”？如果不能，那什么又是最现实、

合理、有效的路子？

㈢ 张法官审牛记中在没有dna鉴定情况下任何认定案件事实

第三百一十二条 再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决、内裁定认定事实和适用法容律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉；

(二)原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。按照第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准；

(三)应当对被告人实行数罪并罚的案件，原判决、裁定没有分别定罪量刑的，应当撤销原判决、裁定，重新定罪量刑，并决定执行的刑罚；

(四)按照第二审程序审理的案件，原判决、裁定认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定认定事实不清，证据不足，经再审仍无法查清，证据不足，不能认定原审被告人有罪的，应当参照本解释第一百七十六条第(四)项规定，判决宣告被告人无罪。