彭宇案法官王浩近况

Ⅰ 彭宇案的法官是谁现在还在当法官吗

南京彭宇案，是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。 老太名字：徐寿兰

法官王浩，乃是南京彭宇案这一轰动全国的民事诉讼案的主审法官，4年前，他对此案的审判引起了社会的强烈关注。

据南京中院和市检察院以及市***局的综合消息(本消息是由在市检察院的一位资深检察官透露)：

涉案的鼓楼法院年轻法官，法学硕士王浩已被停职检查，其问题交由司法机关侦查和处理;涉案的市某区***分局的高级警官(一级警督、徐老太之子)，已被开除公职，其涉案问题移交司法机关处理，涉案的市某区的***派出所的所长和一办案民警涉嫌作伪证和刑讯逼供，同样交由司法机关处理。
窗之形状见于明器者，以长方形为多，间亦有三角，圆形或它种形状者。窗棂以斜方格为最普通，间有窗棂另作成如笼，扣于窗外者。彭山崖墓中有窗一处，为唯一之实例，其窗棂则为垂直密列之直棂。 平坐与栏干 画像石与明器中之楼阁，均多有栏干，多设于平坐之上。而平坐之下，或用斗拱承托，或直接与腰檐承接。后世所通用之平坐，在汉代确已形成。栏干样式以矮柱及横木构成者最普通，亦有用连环，或其它几何形者。函谷关东门图所见，则已近乎后世之做法与权衡矣。

Ⅱ 彭宇案里的那个极品法官王浩现在在干吗近况如何越详细越好！

人性本恶，欲望无限，权利又不受监督，且官官相为，中国还是一个人治和人际关系占主导的社会。想做清廉的法官也需要莫大的勇气。现在做好人比做坏人难啊!

Ⅲ 法官王皓的近况

彭宇案到现在为止还持续为广大网友所关注，这说明人的良知还没有完全泯灭。作为此版案的始作俑者南京权法官王浩现在怎么样了？他弄出这么大的影响不会现在升院长了吧？王浩必须给广大网友一个交代！这个案子里面就没有徇私枉法吗？徐老太太的儿子是警察，证据原件在派出所就丢失了，彭宇有目击证人这都不影响王浩大法官根据所谓的社会常理主观臆断此案，这说明什么问题？难道仅仅是王浩的水平低？这个事件影响太大了，作为政 府也不能再袖手旁观了。省 委 书 记不应该出面协调，而是应该走法律程序完全透明的处理此案，清者自清浊者自浊，让事实说话，政 府如果只知道隐藏遮盖大事化小不了了之，和谐是和谐了，但此案引起的后续的发酵作用，将深刻的影响整个社会道德伦理的走向。我们强烈要求重审此案，要求政 府把这个案子当做建设社会主义精神文明的大事来对待，公正公开公平透明的还原此案。如有徇私枉法，坚决处理相关人员，这才能给大家一个说法，结束此案对社会造成的不良影响。

法律：给公民一个说法，给道德一个说法，给子孙后代一个说法。法官：给良心良知一个说法。

据知情者介绍说：不幸的是刚判完那案后，王法官出法院大门时，被车撞死了。

Ⅳ 彭宇案的法官王浩还做法官吗

自从彭宇案之后，媒体就没有关于王浩的报道。

“彭宇案”主审法官王浩，在2010年11月的一次人事变动中，被调入该办事处，在办事处下属的司法所工作。

“司法所业务上归区司法局指导，机构和人员都属于街道办。”党群科另一名工作人员告诉本报记者，在街道办的月例会上，他经常能见到王浩。

另据司法所工作人员介绍，王浩调到司法所后，随后又被抽调去南京湖南路做拆迁工作，“平常不大在司法所办公室出现”。

(4)彭宇案法官王浩近况扩展阅读

彭宇案对于王浩人生和社会都产生了巨大的影响。

江苏省某法院一名法官事后曾表示：“不管如何，彭宇案本身对法官王浩的影响和冲击是巨大的。”之前，有记者联系南京市鼓楼区法院谈及彭宇案时，一名法官向记者称，“（王浩）人调走了，我不清楚这事”。

南京市鼓楼区法院依然按照“逻辑”判处彭宇4万余元的赔偿，法院“你不误伤她，就不会送她上医院”的判决，被称作对社会良知的一次毁灭性打击。进而在全国范围内引发舆论风暴，并出现了多起类似事件。

Ⅳ 南京彭宇案原告搬家彭宇辞职主审法官被调离，道德倒退50年

D彭宇案后：多数南京人不愿再多事

彭宇案之后，徐寿兰老太最后一次接受采访时向媒体称“事情都过去了”，之后徐寿兰老太不再面对媒体，而彭宇本人也不再向媒体露面。坊间的一种说法是，彭宇案之后除了法官王浩被调离原岗位之外，徐寿兰老太在南京警方任职的儿子及某派出所所长和一办案民警涉嫌作伪证和刑讯逼供，同样受到牵连。

而当初徐老太起诉彭宇后，为忙于应诉，彭宇在无奈中从南京某通讯公司辞职。案发之后，彭宇的手机也换了。对于彭宇的去向，也有人称“他已离开了南京”。

彭宇的辩护律师高式东称，现在他和彭宇还有联系，有时在一起打球，因为那一次官司后来成了朋友，但对于彭宇的新联系方式，高式东拒绝透露。

就在今年夏天，南京一名老人在公交车上突发脑病，在此情况下，公交司机没有将车开到医院更没有对老人实施救助，最终老人因发病时间过长死亡。

孙宣宁，南京大件公司的出租车司机。因为天天和乘客在一起，因为跑的路途远，去的地方多，他说在彭宇案发生之前桥模，如果路途遇上摔倒的老人或者妇女他会毫不犹豫地出手相救，可现在再遇上这类事件，他可能得犹豫了，犹豫的原因是他“不想多事”。在南京，在彭宇案后，和孙判睁宣宁有着同样想法的并非孙宣宁一人，他说“多数南京人都会这样想”。

彭宇案后，有公众认为“判决结果让国人的道德观倒退了50年。”

彭宇案，留给南京一个被公认的道理——有了这个前车之鉴，多数人觉得在这个城市里“不是自己的事少管，多一事不如少一事”。

文/图记者王永端

◎相关新闻

中央文明办专职副主任——

老人摔倒二话不说就该扶

9月27日上午，中央文明办专职副主任王世明在中共中央宣传部、中央文明办召开的新闻发布会上表示，中国人一直以来呈现着良好的道德风貌，中国人道德滑坡说法不妥。

会上，中央文明办专职副主任王世明就第三届全国道德模范评选活动回答了记者相关问题。

据悉，2007年以来，中央宣传部、中央文明办、总政治部、全国总工会、共青团中央、全国妇联评选表彰两届全国道德模范，产生了广泛社会影响。根据中央文明委工作安排，今年开展第三届全国道德模范评选表彰活动。今年第三届道德模范评出54名，提名奖获得者260名。

对于摔倒老人该不该扶这一问题，王世明也表示，对扶老携幼，我们的态度是就该去做，没有二话可说，有的被扶老人及其家属冤枉好人、让好人受委屈，导致大家不敢扶起摔倒的老人，这是不该发生的事。

对于有记者提到的中国人的道德滑坡问题，他表示，这毕竟是个别现象，不具有代表性。

“评价中国人的道德，要分清主流和支流，要从事实当中得出结论。从主流上看，中国人呈现了良好的道德风貌。从这些年举办的大型赛事上就可以看得出来。比如说北京奥运会、上海世博会等世界性的活动，不管是运动员还是志愿者，以及普通老百姓，都展示出了良好的道德风貌，受到了国际社会的一致好评。”王世明说。

不过，王世明也承认，目前拜金主义、享乐主义等不良风气客观存在，三聚氰胺事件、地沟油问题等反映出诚信出了问题。

对此，王世明表示，必须加强诚信教育，引导人们认清诚信是生存法则，另外，运用法律、行政、经济等各种手段，引导人们诚信做事，诚实为人。据《法制掘消岁晚报》

Ⅵ 这几天又出现了几个南京彭宇案的事情,我想知道那个王浩现在是个什么状况

听说还年轻啊...年轻不懂事，几个钱就让他乱判啊....

王浩.

据南京中院和市专检察院以及市***局的综合消息（本消属息是由在市检察院的一位资深检察官透露）：

涉案的鼓楼法院年轻法官，法学硕士王浩已被停职检查，其问题交由司法机关侦查和处理；

涉案的市某区***分局的高级警官（一级警督、徐老太之子），已被开除公职，其涉案问题移交司法机关处理，涉案的市某区的***派出所的所长和一办案民警涉嫌作伪证和刑讯逼供，同样交由司法机关处理。

据悉此案让江苏领导十分恼火，指示必须严肃从重处理司法腐败，为建设法治江苏、诚信江苏、***公平和正义，而努力，并指示省、市有关部门看望和慰问彭宇，此案的二审结果和对涉案人员的处理，将在所有案件审结后，召开新闻发布会向全社会公布

Ⅶ 后来南京彭宇案怎么了听说庭下和解了

彭宇案的前两次庭审并没有引发关注，直到第三次开庭前几天，彭宇根据“西祠胡同·南京零距离版”上留下的电话号码找到版主周桂华，讲述了自己好心没好报的故事。曾在媒体工作过的新闻科班毕业生周桂华，凭直觉认为这是一个好选题，“在很多人身上都发生过类似的事，能引起共鸣”。于是在彭宇案第三次庭审前，周桂华用短信形式给南京10多家平面媒体和几家电视台的相关记者、编导群发了简单信息，短信内容大致是:去年一个小伙子把一个老太扶起，送到医院，后被老太起诉，已经经历两次开庭，7月6日在鼓楼法院将第三次开庭。南京本地几家介入此事的媒体证实了这一说法。
对于舆论介入，鼓楼区法院最初并没在意，这家市区法院每年审理的案件中，有20%的案件媒体都会介入，记者的采访已经是一种常态。而且放到法律层面，这只是一起非常普通的民事诉讼。主审法官王浩是中文系毕业的在职法律硕士，从开庭次数以及判决书的长度来看，这名法官已经在这个案件中竭尽所能，试图让法律真实更接近事件真相。他的一审判决书长达9页，进行了事无巨细的冗长说理。法院系统内部的人评价这份判决因此情绪复杂，一方面是说理长度显现出来的细致与认真，另一方面，麻烦的是牵强说理并不能使人信服。
王浩做出的一审判决，认为“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。由此认定彭宇与徐寿兰相撞，虽然双方均无过错，但应按照公平责任合理分担损失，彭宇补偿徐寿兰损失的40%，共计4.5万多元。“法律是经验，而不是逻辑。”美国最高法院大法官霍姆斯的这句话一直为许多法官所推崇，可在彭宇案的一审判决书中，我们既看不到经验，也没看出逻辑。判决书被公布在网上，王浩连同他的判决书一起成为被攻击的靶子。他的个人品质与职业素养都遭到质疑与攻击，甚至包括他的中文系出身。
一审判决引发了沸沸扬扬的讨论，彭宇上诉，案件进入二审，成为更受关注的焦点。当舆论漩涡波及面越来越大的时候，反差的是漩涡中心的当事各方却越来越平静，或者说封闭。彭宇与他的律师，徐寿兰与她的家人都不再发表观点。整个事件里，当事双方的个人信息，我们至今仍知之甚少。原告和被告做了同样的屏蔽选择，仅有的信息是碎片:彭宇是南京的外来从业者，从事通讯技术工作，至于徐寿兰那边，只有她儿子是**而已。
鼓楼区法院这边同样如此，没人愿意解答关于判决本身的疑惑——现代民事诉讼制度在分配证明责任方面的基本标准是“谁主张，谁举证”，由负责举证的那一方来承担无法查清真相的不利后果。在本案里，作为原告的徐寿兰有义务证明彭宇存在侵权的客观过失。可从当庭质证的证据看，除了那份有疑点的笔录，没有任何直接证据能证明彭宇与徐寿兰的相撞。抛开一审判决是否会彻底打击人们见义勇为的热情，使得世风日下的讨论不说，单单回到一个普通的民事案件本身，类似彭宇案这样真假难辨的民事纠纷其实不胜枚举，如果审理侵权诉讼时过于拘泥举证责任和过失责任，就会在不同程度上面临原告证明成本过高，败者赔偿能力欠缺的困境。诚如日本神户大学教授季卫东所说，“无论彭宇案的事实真相究竟如何，判决书显示了审判人员在运用推理技术时不仅犯有低级错误，还碰到了一个公平责任并不公平的道德悖论”。