法院蒋强

『壹』 终本案件对被告的好处

终本案件对被告没有好处。被告如果存在有钱不还，故意隐匿行为的，原告可以向法院申请将其列入失信被行人名单。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定。

第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：

（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；

（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；

（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；

（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；

（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。

(1)法院蒋强扩展阅读：

案例：让终本案件“不再沉睡”

2017年9月，被告蒋某某（男）、被告周某某（女）因民间借贷纠纷被原告姜某诉至淮阴区法院，法院判决被告蒋某某于判决生效起10日内支付原告借款本金15万元及逾期利息，被告周某某以其与被告蒋某某的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带责任。

判决生效后，蒋某某拒不履行生效法律文书确定的义务，姜某遂向淮阴区法院申请强制执行。执行法官多次前往蒋某某住所地，走访邻居、物业、居委会，都未发现其踪迹，同时对蒋某某的银行存款、车辆、房产等进行调查，亦未发现有可供执行的财产。随后，该院执行局向蒋某某发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人“黑名单”。在法院穷尽手段并获得申请执行人书面同意后，该案件终结了本次执行程序。

7月30日，被执行人蒋某某终于露了踪迹。申请执行人在看到蒋某某后，第一时间与执行法官取得联系，执行法官随即前往淮海路派出所，将因刑事案件被取保候审正在派出所接受谈话的蒋某某拘传至淮阴区法院。

鉴于蒋某某拒不履行生效法律文书确定义务的行为，该院依法对其司法拘留15日。

『贰』 最高院典型案例与法律适用问题

最高院典型案例与法律适用问题

下面的我就给大家分享下关于最高院典型案例与法律适用问题，欢迎阅读!

一、专利案件审判

(一)专利民事案件审判瞎亩手

1.功能性特征除外情形的认定

在再审申请人深圳市华泽兴业科技有限公司与被申请人广州同明太阳能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案【(2018)最高法民申1018号】中，最高人民法院指出，对于包含有特定功能、效果的技术特征，本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现该功能或者效果的具体实施方式的，该技术特征不属于“功能性特征”。

2.同时使用结构与功能限定的技术特征不属于功能性特征

在再审申请人临海市利农机械厂与被申请人陆杰，二审被上诉人吴茂法、李成任、张天海侵害实用新型专利权纠纷案(以下简称“蔬菜水果分选装置”专利侵权纠纷案)【(2017)最高法民申1804号】中，最高人民法院指出，如果技术特征中除了功能或者效果的限定之外，同时也限定了与该功能或者效果对应的结构特征，并且本领域技术人员仅通过阅读权利要求书，即可直接、明确地确定该结构特征的具体实现方式，并且该具体实现方式可以实现该功能或者效果的，则这种同时使用“结构”与“功能或者效果”限定的技术特征并不属于“功能性特征”。

3.普通技术特征等同与功能性特征等同的区别在前述“蔬菜水果分选装置”专利侵权纠纷案中，最高人民法院指出，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定的“等同特征”与《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第八条第二款规定的“相应技术特征与功能性特征……等同”的认定在适用对象、对比基础以及认定标准方面存在重要区别，不可混淆。

4.共同侵权的判断标准

在再审申请人SMC株式会社与被申请人耐带乐清市中气气动科技有限公司、倪天才侵害发明专利权纠纷案(以下简称“电磁阀”专利侵权纠纷案)【(2018)最高法民再199号】中，最高人民法院指出，共同侵权应该具备以下要件：加害主体为两人或者两人以上;各加害人主观上具有共同意思;各加害人彼此的行为之间客观上存在相互利用、配合或者支持;各加害人行为造成的损害后果在其共同意思的范围内。

5.专利法意义上帮助侵权的认定

在前述“电磁阀”专利侵权纠纷案中，最高人民法院指出，专利法意义上的帮助侵权行为并非泛指任何形式的帮助行为，而是特指未经专利权人许可，为生产经营目的将侵权专用品提供给他人以实施侵犯专利权的行为。

6.纳入标准的药品专利的许可使用是否适用“公平、合理、无歧视”原则

在再审申请人齐鲁制药有限公司与被申请人北京四环制药有限公司侵害专利权纠纷案【(2017)最高法民申4107号】中，最高人民法院指出，涉及药品管理和注册的现行法律、行政法规没有要求药品专利权人在配合制定国家强制性药品标准时对药品专利的许可使用作出“公平、合理、无歧视”承诺。本案也没有证据磨嫌证明涉案药品专利权人在与涉案专利有关的国家药品标准的制订过程中，针对涉案专利的许可使用作出过“公平、合理、无歧视”承诺，因此，涉案药品专利的许可使用不适用“公平、合理、无歧视”原则。

7.适用禁止反悔原则的举证责任分担

在再审申请人浙江福瑞德化工有限公司与被申请人天津联力化工有限公司侵害发明专利权纠纷案【(2018)最高法民再387号】中，最高人民法院指出，修改后的权利要求增加了技术特征，被诉侵权人主张适用禁止反悔原则的，应举证证明权利人“限缩性修改”的具体情形，以及是否因此导致放弃了被诉侵权技术方案。而权利人主张其修改或者陈述“未导致技术方案的放弃”，不适用禁止反悔原则的，则应由权利人就“限缩性修改被明确否定”承担举证责任。

8.专利权人应承担方法专利中“新产品”的举证责任

在再审申请人义乌市贝格塑料制品有限公司、张海龙与被申请人上海艾尔贝包装科技发展有限公司、一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷案【(2018)最高法民申4149号】中，最高人民法院指出，专利权人主张适用新产品制造方法专利举证责任倒置时，应当对方法专利直接获得的产品为新产品承担举证责任。

9.专利侵权损害赔偿的计算方法

在再审申请人无锡国威陶瓷电器有限公司、蒋国屏与被申请人常熟市林芝电热器件有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案【(2018)最高法民再111号】中，最高人民法院指出，根据当事人的诉讼请求和案件事实，选择以侵权人因侵权获得的利益计算专利侵权损害赔偿数额时，对于多部件或者多专利的被诉侵权产品，原则上不宜简单采用侵权产品销售总金额乘以侵权产品利润率的方式计算侵权获利，而需要考虑涉案专利对于侵权产品利润的贡献度，以“侵权产品销售总金额×利润率×专利技术对产品价值的贡献度”的方法进行计算。对于专利技术对产品价值的贡献度，可以结合涉案专利对产品的重要性等因素酌定。在侵权行为可分的情况下，计算侵权损害赔偿时，如果既存在可以较为精确计算权利人损失或者侵权人获益的部分，又存在难以计算权利人损失或者侵权人获益的部分，可以对前者适用以权利人损失或者侵权人获益计算赔偿，对后者适用法定赔偿，以两者之和确定损害赔偿数额。

10.同一产品侵害不同专利客体，赔偿数额应当分别计算

在再审申请人山东金锣新福昌铝业有限公司与被申请人山东鼎锋门业有限公司侵害实用新型专利权纠纷案【(2018)最高法民申4148号】中，最高人民法院指出，专利权人以实用新型专利和外观设计专利对同一被诉侵权产品提起侵权诉讼，属于两种不同性质的侵权行为，人民法院分别确定损害赔偿数额，并不属于重复计算。

11.简要说明和使用状态参考图对外观设计保护范围的影响

在再审申请人北京华捷盛机电设备有限公司与被申请人鼎盛门控科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷案(以下简称“电动收缩门”外观设计专利侵权案)【(2018)最高法民再8号】中，最高人民法院指出，外观设计的简要说明对于外观设计专利权的保护范围具有解释作用。在不考虑使用状态参考图对外观设计专利权保护范围的影响，会与外观设计的简要说明发生明显抵触的情况下，人民法院在确定外观设计专利权的保护范围时应当考虑使用状态参考图。

12.依据部分视图推定被诉侵权产品设计特征的条件

在前述“电动收缩门”外观设计专利侵权案中，最高人民法院指出，专利权人未能提供被诉侵权产品实物，但权利人提供的证据能够证明被诉侵权产品的部分视图的，在无相反证据的情况下，人民法院可以基于该类产品的特点，合理推定被诉侵权产品其他视图中的设计特征。

(二)专利行政案件审判

13.权利要求解释要考虑专利的发明目的

在再审申请人青岛美嘉隆包装机械有限公司与被申请人青岛市知识产权局、一审第三人王承君专利侵权行政处理纠纷案【(2018)最高法行申1545号】中，最高人民法院指出，权利要求的解释要考虑说明书中有关本专利发明目的的说明，即便权利要求中对某一特征没有进行明确限定，但被诉侵权技术方案明显采用了与实现本专利发明目的不同的技术手段的，不应认定构成侵权。

14.未对实际所要解决的技术问题作出认定并不必然影响创造性的判断

在再审申请人埃意(廊坊)电子工程有限公司与被申请人王贺、姚鹏、国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利无效行政纠纷案(以下简称“安全带提醒传感器”专利无效行政纠纷案)【(2018)最高法行再33号】中，最高人民法院指出，在正确认定区别技术特征的基础上,即使被诉决定或一审法院对涉案专利实际解决的技术问题未作认定，或者认定错误，亦不必然影响二审法院对权利要求是否具有创造性作出正确的认定。

15.创造性判断中技术启示的认定

在前述“安全带提醒传感器”专利无效行政纠纷案中，最高人民法院指出，对区别技术特征在权利要求技术方案中的作用、功能、技术效果作出认定的基础上，如果现有技术整体上给出了将区别技术特征应用于权利要求技术方案的技术启示，并且本领域技术人员能够认识到此种应用可实现相同或者实质相同的作用、功能、技术效果的，则可以据此认定现有技术整体上给出了技术启示。

16.同一权利要求中并列技术方案的创造性应当分别评判

在再审申请人施特里克斯有限公司与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案(以下简称“加热器”发明专利驳回复审案)【(2018)最高法行再131号】中，最高人民法院指出，对于同一项权利要求中以“或者”等方式限定的多个并列的技术方案，如果其保护范围相互独立，则应当对其与最接近的现有技术的区别技术特征、实际解决的技术问题以及创造性分别作出认定。

17.区别技术特征能够实现的功能和技术效果的认定

在前述“加热器”发明专利驳回复审案中，最高人民法院指出，在认定权利要求的创造性时，区别技术特征的功能和技术效果是认定该权利要求实际解决的技术问题的根本依据。在认定其功能和技术效果时，应注意权利要求限定的技术方案是否与说明书中记载的具有特定功能、技术效果的技术方案具有对应性。如果二者存在实质性差异，则需要根据权利要求限定的技术方案的具体情形，相应确定区别技术特征能够实现的功能、技术效果。

18.创造性判断应当考虑区别技术特征的全部功能和技术效果

在前述“加热器”发明专利驳回复审案中，最高人民法院指出，如果说明书中明确记载了区别技术特征同时具有多个方面的功能和技术效果，那么在确定权利要求限定的技术方案实际解决的技术问题，以及其他对比文件是否公开该区别技术特征，现有技术整体上是否给出技术启示时，应当综合考虑该区别技术特征实际具有的所有功能和技术效果。

二、商标案件审判

(一)商标民事案件审判

19.商标使用是否超出核定商品范围的认定

在再审申请人爱国者数码科技有限公司、爱国者电子科技有限公司与被申请人深圳市飞象未来科技有限公司、北京隆通科技有限公司侵害商标权纠纷案【(2018)最高法民申3270号】中，最高人民法院指出，《类似商品和服务区分表》无法穷尽现实生活中的所有商品和服务类型，人民法院在判断商标使用是否超出核定商品范围时，应当考虑市场环境下商品类型的客观变化情况。

20.恶意取得并行使商标权的行为不受法律保护

在再审申请人优衣库商贸有限公司与被申请人广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司，一审被告优衣库商贸有限公司上海月星环球港店侵害商标权纠纷案【(2018)最高法民再396号】中，最高人民法院指出，诚实信用原则是一切市场活动参与者均应遵循的基本准则。对违反诚实信用原则，恶意注册商标，并借用司法资源以商标权谋取不正当利益的行为，依法不予保护。

(二)商标行政案件审判

21.商标国际申请进入中国国家阶段的审查程序与法律适用标准

在克里斯蒂昂迪奥尔香料公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷案【(2018)最高法行再26号】中，最高人民法院指出，商标国际注册申请人已经根据马德里协定及其议定书的规定，完成了申请商标的国际注册程序，以及商标法实施条例第十三条规定的声明与说明义务，应当属于申请手续基本齐备的情形。在申请材料仅欠缺商标法实施条例规定的部分视图等形式要件的情况下，商标行政机关应当秉承积极履行国际公约义务的精神，给予申请人合理的补正机会。

22.境外共存协议不影响商标近似性的判断

在再审申请人拉科斯特股份有限公司与被申请人卡帝乐鳄鱼私人有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标争议行政纠纷案(以下简称“鳄鱼”商标行政纠纷案)【(2018)最高法行再134号】中，最高人民法院指出，争议商标是否应予注册，应当根据商标法及其司法解释的规定进行判断，境外共存协议不影响商标近似性的判断。

23.在后商标的知名度原则上不影响商标近似性的判断

在再审申请人六福集团有限公司与被申请人深圳市禧六福珠宝有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标争议行政纠纷案【(2018)最高法行再100号】中，最高人民法院指出，商标近似性的判断，原则上不需要考虑在后申请争议商标的知名度。

24.类似商品的判断应考虑市场交易情况的客观变化

在再审申请人安迪士公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、原审第三人宁波市北仑博发美发用品用具有限公司商标异议复审行政纠纷案【(2018)最高法行再22号】中，最高人民法院指出，随着社会经济发展，市场交易状况不断发生变化，商品的类似关系也会相应发生变化。人民法院审查判断相关商品是否类似，应考虑市场交易的客观变化。

25.以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响商标的判断标准

在前述“鳄鱼”商标行政纠纷案中，最高人民法院指出，争议商标的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标，需要同时满足下列要件：在先使用商标具有一定影响;争议商标构成以不正当手段抢先注册，即争议商标申请人具有主观恶意，其明知或者应知在先使用并有一定影响的商标而予以抢注，但其举证证明没有利用在先使用商标商誉的除外;对在先使用并有一定影响的商标的保护限于相同或者类似商品或者服务。

26.使用行为的合法性影响商标知名度的判断

在再审申请人广州市希力电子科技有限公司、济南千贝信息科技有限公司与被申请人上海波克城市网络科技股份有限公司、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷案【(2016)最高法行再96号】中，最高人民法院指出，商标虽然具有在先使用行为，但违反行业监管制度、行政审批要求，上述情形对于判断在先使用行为是否产生了“一定影响”，具有消极作用。

27.损害他人在先著作权的认定标准

在再审申请人帝斯曼知识产权资产有限公司与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人楼跃斌、楼跃群、楼照法、赖俊哲商标异议复审行政纠纷案【(2017)最高法行再76号】中，最高人民法院指出，判断申请商标注册是否损害他人的在先著作权，应当依照著作权法的相关规定，对所主张的客体是否构成作品、在先权利人是否为著作权人或者利害关系人，以及诉争商标是否构成对在先著作权的侵害等进行审查判断。

三、著作权案件审判

28.古籍点校成果是否受到著作权法的保护

在再审申请人葛怀圣与被申请人李子成侵害著作权纠纷案【(2016)最高法民再175号】中，最高人民法院指出，古籍点校属于智力劳动成果，如果不同的点校者是根据自己对古籍原本的理解进行点校，往往会产生不同的点校结果，其点校行为可视为一种特殊的具有独创性思维的表达，这种情况下的点校本构成著作权法意义上的作品。

29.实用艺术品获得著作权法保护的内容和条件

在再审申请人北京中融恒盛木业有限公司与被申请人左尚明舍家居用品(上海)有限公司,一审被告、二审被上诉人南京梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案【(2018)最高法民申6061号】中，最高人民法院指出，实用艺术品本身既具有实用性，又具有艺术性。实用功能属于思想范畴不应受著作权法保护，作为实用艺术作品受到保护的仅仅在于其艺术性，即保护实用艺术作品上具有独创性的艺术造型或艺术图案。作为美术作品受著作权法保护的实用艺术作品，除同时满足关于作品的一般构成要件及美术作品的特殊构成条件外，还应满足实用性与艺术性可以相互分离的条件。

四、不正当竞争案件审判

30.投标文件中的标底降幅属于商业秘密

在再审申请人克拉玛依金驼运输服务有限公司与被申请人克拉玛依市凯隆油田技术服务有限公司、谭勇不正当竞争纠纷案【(2018)最高法民再389号】中，最高人民法院指出，投标文件中的标底降幅属于商业秘密中的经营信息，由于标书的天然秘密属性，标书所有人对标书进行封存即可视为其采取了相应保密措施。

五、植物新品种案件审判

31.侵害植物新品种权的“生产”“繁殖”行为的认定

在再审申请人河北省高速公路衡大管理处与被申请人河北法润林业科技有限责任公司侵害植物新品种权纠纷案【(2018)最高法民再247号】中，最高人民法院指出，对于无性繁殖品种，在无扦插、嫁接等扩繁行为的情况下，对该品种的使用不属于种子法第二十八条规定的“生产”“繁殖”行为，未侵害他人的植物新品种权。

六、垄断案件审判

32.相关市场界定的目的与方法

在再审申请人徐书青与被申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司滥用市场支配地位纠纷案(以下简称“互联网表情包”滥用市场支配地位纠纷案)【(2017)最高法民申4955号】中，最高人民法院指出，相关市场界定的目的，是确定被诉经营者与其他经营者之间进行竞争的市场范围及其面对的竞争约束。该市场范围由各个竞争者提供的服务之间的紧密替代关系所决定，往往不限于某种具体的服务。相关服务市场的界定，原则上应从受到被诉垄断行为直接影响的范围较小的服务出发，运用假定垄断者测试的方法进行分析。一般主要从需求者角度进行需求替代分析;在某些情况下，如果供给替代对被诉经营者产生的竞争约束不亚于需求替代时，在确定相关服务范围时还应该考虑供给替代。

33.拒绝交易的滥用市场支配地位行为的认定

在前述“互联网表情包”滥用市场支配地位纠纷案中，最高人民法院指出，判断被诉垄断行为是否属于反垄断法所禁止的拒绝交易行为，除首先需要分析被诉垄断行为人是否在相关市场上具有支配地位外，还可以综合分析如下因素：垄断行为人是否在适当的市场交易条件下能够进行交易却仍然拒绝交易;拒绝交易是否实质性地限制或者排除了相关市场的竞争并损害了消费者利益;拒绝交易缺乏合理理由。平台经营者为合理规制平台使用者的行为、防止个别使用者的对平台整体具有负外部性的不当行为发生和蔓延、提升平台经营者的利益和平台用户的长远利益的需要，根据适当的平台管理和惩戒规则采取的拒绝交易措施，应认为具有正当理由。

七、关于知识产权诉讼程序与证据

34.管辖权异议案件审查的法律标准

在上诉人苹果电子产品商贸(北京)有限公司、苹果电脑贸易(上海)有限公司、苹果贸易(上海)有限公司与被上诉人高通股份有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议案【(2018)最高法民辖终77号】中，最高人民法院指出，在管辖权异议案件中，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。

35.网络环境下销售行为地的确定

在上诉人宁波奥克斯空调有限公司与被上诉人珠海格力电器股份有限公司、一审被告广州晶东贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议案(以下简称“奥克斯空调”专利侵权纠纷管辖权异议案)【(2018)最高法民辖终93号】中，最高人民法院指出，在网络环境下，知识产权侵权案件中的销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。

36.能否以销售者和制作者为共同被告在侵权产品销售地法院起诉

在前述“奥克斯空调”专利侵权纠纷管辖权异议案中，最高人民法院指出，在专利侵权案件中，如果专利权人将被诉侵权产品的制造商和销售商作为共同被告提起诉讼，基于诉讼标的的同一性以及防止判决冲突、保护当事人利益等政策原因，该诉讼构成一种特殊的必要共同诉讼。

37.生效行政判决对于专利权效力的认定应当作为侵权案件的审理依据

在再审申请人山东众合成源电力设备有限公司、华电莱州发电有限公司与被申请人深圳市博众节能工程技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案【(2018)最高法民申4543号】中，最高人民法院指出，涉案专利已被生效行政判决认定应当被宣告无效，人民法院可以据此在民事诉讼中对是否构成专利侵权作出认定，而无需等待专利复审委员会作出新的决定。

『叁』 法官挂职锻炼工作总结

法官挂职锻炼工作总结

法官挂职锻炼期间的工作包括了很多，做好工作总结有利于规划好自己的工作方向，下面就是我为大家整理的法官挂职锻炼工作总结,仅供参考!

篇一：法官挂职锻炼工作总结

一、初来乍到 印象舟山

20**年7月，我有幸参加了浙江舟山“百名博士、硕士进定海”工程，漂洋过海奔向舟山这个美丽的海岛城市。客车缓缓驶入码头，我们下了车，登上客轮。沿途海景浩瀚飘渺，海岛连绵起伏，云层也低低的，云接着海岛，海岛依着水面，给人一种身入画境的感觉。客轮缓缓靠岸，我和来自交大的同学们一道兴奋的踏上了这块海岛的土地，感受着这海岛的悠闲与清爽。与上海的燥热相比，舟山的气候算是非常的宜人了，不管外面的阳光有多么火辣，但只要有树荫的地方就会感觉格外清凉，因为那里的风也是凉凉的。

我们的第一个目的地是舟山的联谊宾馆，在那里舟山市委组织部的相关领导为我们来自各个高校的同学举行了隆重的欢迎仪式并盛情的款待了我们。紧接着，定海区委组织部连同挂职单位一道也在第二天为我们举行了热烈的欢迎大会并对我们接下来的工作和生活作了具体的安排，市区两级领导对我们的关怀与重视，使我们深受感动和鼓舞。我于是告诉自己，在这接下来挂职的日子里，一定要努力学习，扎实工作。

我和另一同学一道被分配在定海区人民法院挂职，说是挂职，其实是来学习。初到法院的我满怀着热情，虽然还未曾在法院工作过，对法院的工作流程亦不甚了解，但我对一切都充满了信心，有着强烈的求知欲，相信只要自己多与法官、书记员沟通，不懂的地方多向他们请教然后再慢慢去领会，自己在较短的时间内一定能够很快适应这里的工作。刚进法院，首先接待我们的是政治处吕主任，在简要向我们介绍了法院的相关情况后，他领着我们走访了院里的各个科室，熟悉相关科室的工作情况，与此同时，定海法院宋院长也亲切的接待了我们，考虑到我们对当地语言不通以及院里当前所面临的实际情况，院里最终决定先把我们安排到院办公室工作，适当的时候再给我们安排一些审判业务上的工作。在明确了工作岗位和目标以后，我们便能够顺利的投入工作了。

二、工作实践：信息宣传、网摘时评、调研报告、制度起草、庭审记录、案件讨论

(一)关于信息宣传与网摘时评。工作的第一周我开始接触到信息宣传工作，信宣是办公室的一项常规的职能工作，编发信息稿和撰写宣传材料，又是信息宣传的常规工作内容，这涉及到法院的相关信息稿的采编、撰写与转送等等，信宣工作既是法院内部信息传播的一个平台，也是法院对外联系和宣传的一个窗口。在这过程中办公室小贺姐以及蒋萍副主任对信息宣传方面的格式、要求等对我进行了耐心的指导和帮助，使我能够顺利的熟悉相关工作，并能很快上手，一周内我就编发了若干条信息宣传稿，个别稿件还被当地媒体登载。

在继续编发信息宣传稿的同时，我们开始了近半个月的网摘时评的工作，于是我们每天早上来的第一个工作就是浏览各大网站，搜寻各种信息，汇编起来再转发出去，或许是因为我们还没有了解到高院领导的口味，转发的网摘，采用率也比较的低，经检讨后，我们调整了工作思路，才稍微有所起色。

(二)关于调研报告与制度起草。在挂职期间，我们各自或共同完成了共计三份调研报告以及一份制度的起草工作。第一份调研报告是关于法院反腐倡廉的，在这份题为《以制度创新为核心 不断推进反腐倡廉工作》的报告中，我们从制度创新的角度着手，围绕着定海法院制定的《关于审理大标的案件若干问题的相关规定》等一系列制度及其实施情况，把制度的执行与执行监督结合起来来进行动态的考察，形成以监察室为核心的反腐倡廉制度创新体系，并结合法院实施实际效果，进行了相关调研，查阅了大量的数据进行横向与纵向的对比，最终使此调研报告能够顺利完成。

第二份调研报告是关于司法审判中法律效果与社会效果相统一的问题，我们通常教科书式的认为法官审理案件时是应当以法律事实作出判决的，但是在特定的情形下法律事实本身所反映的内容并不等于客观实在本身，那么现实中法官到底判决是要依法律事实作出还是依据客观真实作出呢，这其实反映出的是法律效果与社会效果的冲突。特别在当前法院能动司法、服务大局、保民生、保稳定、保增长、促和谐的特殊背景下，上述问题无疑就极具现实意义。于是围绕着法律事实与客观事实的之间存在的统一与冲突，经过相关调研后，我写了一篇题为《游走于法律事实与客观真实之间---浅谈司法审判对培养公民规则意识的影响》的调研文章，文章认为基于中西法律文化的差异，在当前中国当前的特殊背景下，过分的强调法律效果与过分的强调社会效果都是不切实际的，二者要么会严重损害个案正义，要么严重损害法律权威，因而，要真正实现法律效果与社会效果的统一，最终还要从提高公民的规则意识着手，那么提高规则意识，通过司法审判逐步实现对公民规则意识的一种曲线的修正无疑是重要的切入点。

最后一份调研报告是关于法院如何在金融危机的背景下为企业有效提供法律服务的，金融危机的情况下，各企业的生存和发展都不同程度的面临着困境，而企业的健康发展与否，直接关系到民生、增长与稳定的大局，于是，围绕着定海法院在处理涉企案件的工作实际，我们在题为《为企业提供优质法律服务 共克时艰》的调研报告中，将法院为企业所提供的服务具体总结为深入调研、建立快速诉讼通道、平衡企业内部利益以及健全预警防范机制等项大措施，并结合运行的实际效果进行了详尽的阐述，在撰写的过程中，我们作了大量的调查工作，从办公室内查阅和调取了大量的数据，通过数据的前后对比与现状描述两方面来着手，最终使这篇调研报告得以顺利完成。

在撰写调研报告的同时，我们还接手了一个新的任务，那就是着手制定《定海区人民法院关于应对网络舆情应急处置预案》，这也是基于今年以来国内发生的多起由于网络舆情所引发的群体性事件为考量的，在预案的起草过程中，我们做了必要的调研工作，对于涉及到的法院内部工作机制中的一些情况也向相关人员进行了咨询，最终使此预案的起草工作得以顺利的进行。该应急处置预案共计六章一十九条,分为总则与分则，以章、条、款的结构详细规定了从舆情监控、舆情上报到应急处理的各个环节，具有很强的可操作性，该预案刚制定没多久就成功处置了一起涉院的网络负面舆情。

(三)关于庭审记录与案件讨论。在空余时间，我们不放过任何一个学习的机会。在吕主任的安排下，我们参与了行政庭顾庭长审理的一起民事案件，并作了庭审记录，由于行政庭每年受理的行政案件极少，一部分民商事案件就被分流到行政庭来办理，庭审结束后顾庭长还对我们庭审记录情况进行了指导和点评并提出了改进的意见，这使我们受益匪浅。

在离开前的最后一周，我们还参与了由宋院长主审的一起房屋买卖纠纷案件的讨论并出庭作了庭审记录，该案的主要争点在于买卖合同是否有效，由于卖方是通过代理进行房屋销售的，因而查明代理行为是否有效就显得极为重要，也是处理本案的关键所在。由于当前能动司法、为民司法风头正劲，因而案件的处理可能就会更加注重把案件的法律效果与社会效果统一起来，去寻求一个平衡点。

此外，我们还经常利用空余时间出庭听审、同法官讨论相关案件、到立案庭了解速裁以及调解、学习案卷装订等等，挂职期间，工作总体上是非常的充实和愉快的。

三、工作感悟

来舟山的时间虽然只有短短的一个多月，但却是一段非常难忘的经历。在此期间，我逐步熟悉了法院的工作流程，对法院司法业务操作也有了初步的接触和了解，同事们认真务实的工作态度也给我留下了深刻的印象。办公室的工作虽然看似有些单调和繁复，但由于大家相处的非常融洽，这便营造了一个比较轻松愉快的工作环境，大家在工作中能够彼此配合、分工合作，工作效率有了很大提升，办公室里也充满了活力。

谈到工作感悟，我觉得以下几点很有必要谈一下：首先就是法院的职能问题，法院独立司法本应理所当然，但在现实中法院所充当的政策性、工具性的价值色彩太浓厚，司法过程受到诸多方面的'影响。一方面要公正司法、为民服务，另一方面又要为大局服务，甚至还要主动为企业服务，从我们接手的一些调研文章的任务就可以看得出，在这一系列政策的导向下，法院似乎更多的在围绕着政策来开展司法，司法本身的价值得不到彰显，也就更谈不上所谓的独立了。

其次就是司法过程对于社会效果的过分强调，导致在处理案件的过程中所首先考虑的不是应当如何来适用法律，而是如何不致引起社会的反弹，在这种环境下，法律权威、法律效果的减损在所难免。

最后就是关于法院本身的制度执行问题。在工作过程中我发现除了一些常规的信息发布外，内网出现的最多的莫过于各项刚刚出炉的规章制度了，这些制度中，既有上级部门下发的一些文件和通知，但更多的是定海法院自身所出台的一些制度或规定。这中间也暴露出一个突出的问题，就是关于制度本身的执行力，我发现除了一些上级部门下发的文件能够较为认真的执行外，法院自身制定的制度多数都随着页面的更新慢慢的沉了下去，执行情况不甚理想，其实制度的实效最终不是体现在铺天盖地、事无巨细的规定上，而在于制度是否能切实的运行，能否调整和规范相关人员的行为。个人觉得很有必要开展旨在针对以往制度而进行一次彻底的清理工作，并在出台新制度的过程中多做调研工作，提高制度的可行性，并做好制度制定和落实过程中的宣传、执行、纠责等相关配套工作。

四、致谢

在这里，我要感谢政治处吕主任在生活和工作中给予的帮助，并与我们分享了他的一些宝贵的工作经验，感谢办公室王主任、蒋主任还有贺丽丽、黎兴亚两位同事，感谢她们对我工作中所给予的指导和帮助，感谢办公室的崔佳，在撰写调研报告期间为我们热心提供了大量的统计资料，使我们的调研工作得以顺利开展。

最后，我还要感谢舟山，这个美丽的地方，让我领略到了海的广阔、桃花岛的灵动，还有普陀山的神韵。

篇二：法官挂职锻炼工作总结

接受院党组指派，我有幸于20xx年x月x日至x月x日在xx市法院进行挂职学习。其间，通过参加日常工作，产生许多亲身感受，在此，愿意撰文与各位青海的同事共飨，也是作为对xx同事真诚帮助的回报。

一、挂职所在法院基本情况

我被分配在xx市西城区人民法院。西城区人民法院是xx市16个基层法院之一，由原西城、宣武两个法院于20xx年8月合并而成。目前办公区分为南北两处，北区位于后英房胡同1号，周边我们较熟悉的建筑有积水潭医院、xx北站、北大人民医院等，与全国工商联、总政歌舞团相邻。我和共和县法院审委会专委陈秀燕被安排在西城区法院的南区，即具有较早历史的宣武区人民法院，位于南二环内半步桥街50号，北邻菜市口大街，南接右安门内大街，附近有较著名的大观园、陶然亭公园，与xx南站相距一站地铁。严格地说，西城法院执行局办公地点又在第三处，与南区相距五百米的一栋独楼上，但干警吃饭时仍来南区。

南北两区办公楼建筑面积55000平方米，其中各类数字化法庭117间，谈话室15间。全院正式编制有审判业务部门12个，事业部门1个，共33个庭、处、室、队。现有党组成员9人(正、副院长7人)，审判及其他辅助人员791人，其中在编干警511人，聘任制速录员112人，聘任制法警42人，其他辅助人员126人。全院干警平均年龄36岁，大学本科以上学历342人，其中具有研究生学历的有171人，占在编干警总人数的35%。

西城区是首都功能核心区之一，面积50.70平方公里，户籍人口135.8万人，暂住人口14.6万人。现辖有15个街道办事处，255个社区。对西城区的定位总体有四点：一是政治中心。国务院、中央军委、全国人大、全国政协都在西城。区内共有各类中央单位3072个，其中国家部委59家;驻区部队团以上单位42家;市属单位1352个。重大国事活动、重要会议、对外交往等政务活动，大都在西城举办。二是金融中心。区内有一条著名的金融街，恰如美国的华尔街，中国人民银行、银监会、保监会、证监会等“一行三会”等国家级金融监管机构设立于此;银行、保险、电信、电力、石油、天然气等全国性金融机构和大型企业总部大都在此;国外金融机构，如美国高盛银行、加拿大皇家银行，也在金融街设有办事处。辖区内有金融机构230余家，包括60家国有商业银行、股份制银行、基金公司、保险公司、证券公司总部，80家中央直属企业总部，90多家外资世界顶级金融机构和国际组织。由于总部经济效益，2011年，西城区实现地区生产总值2302亿，位居xx第一;全年完成地方财政收入281.5亿元，位列xx第三。三是商业中心。西单地区是著名的商业区，以其为龙头，西城已经形成了以西四、新街口、复兴门、西外等众多商业区在内的大商圈，全区零售额超亿元的商业企业有50家，其中西单、百盛、中友、华联、庄胜崇光等9家百货公司零售额超过10亿元。四是传统风貌重要旅游区。区内有什刹海风景区、琉璃厂文化街、天桥演艺区、大栅栏商业区及众多名人故居、皇家寺院、王公贵族官邸等热点旅游地区。另外，西城区的教育、卫生资源十分丰富。拥有xx四中、八中、实验一、二小、北海幼儿园等一批名校名园。拥有协和医院、广安门医院、北大医院、人民医院、儿童医院等16家三级医院及21家特色医院。每1000人医疗资源占有量达到了世界先进水平。

二、工作中的体会

之所以重墨介绍西城区在xx的区域位置，是想抛砖引玉，让大家更清晰地了解西城区法院面对前述的环境，其工作重心及理念的形成与完善。西城区具有优越的地理位置，强大的经济实力，繁荣的金融商贸，深厚的历史底蕴，鲜明的人文特色。作为西城区人民法院，强调把西城区建设成为产业布局更加合理、城市功能更加完善、文化特色更加鲜明、居民生活更加幸福、古都风貌与现代文化交相辉映、与世界城市要求相匹配的首都功能核心区为努力的方向。

1. 软硬件资源有差距。

在西城区法院，我深切感受到在软硬件资源上，我们两地的法院确实有一些差距。应当说，我是去自省会城市的中级法院，相对本地区更偏远的或基层法院而言，条件已经算是不错，但是作为首都中心功能区的基层法院，西城区法院在硬件设施的配备上，我想应该是穷尽中国法院最优秀的资源了。监控、安检等相同的方面不再赘言，单就细节上的不同来说。我在南区民二庭，全庭25个工作人员，承担主要审判任务的11名法官，有10个审判庭，在办公室同一层，与当事人出入区域分开，可以说，基本能保证每名法官有自己的审判庭，所以能实现使用审判庭无冲突。书记员与审判员也是“一对一”，有一段时间是立案庭分案时指定跟案书记员，实践检验后已不再实行。每个审判庭有案件庭审全程同步录像系统，每案同步光盘随卷归档。二至三人一间办公室，每间办公室有打印机，能够实现庭审后当事人立即阅读速记笔录。每庭配备复印机、传真机，以及用于宣传的照相机，所以每有送锦旗、加班加点、庭务学习等稍有特别的事件发生，不出1个小时，已经由内勤制作的图文信息上传到内网。从而发生了我和陈秀燕上午分别到民二庭、行政庭报到，中午到食堂就餐时，有同事善意地和我们打招呼的情形，后来知道，我们已经被“上网”。内网信息非常丰富，包括时政消息，但是对能够上外网的人员也是有限制的，对我俩倒是例外，在宿舍装了外网和长话。办公大楼里有羽毛球室、乒乓球台，常有同事下班后运动。另有中国医科大学的见习基地，学生的实习方式就是给干警提供推拿按摩等物理治疗。物业服务也很周到，组成人员多来自河北、内蒙等地的农村，吃住在单位，工资也就一千四五百，比起他们九人一间宿舍，我和陈姐两人一间大宿舍算是高级待遇了。

对于审判人员的结构，当然也没有可比性。承担着主要审判任务的是七零八零后。特别是八零后的审判员，都来自北大、清华、人大、中政大这四所著名学府的硕士以上毕业生，还得是通过了司法考试、xx市公务员考试的，据我了解，他们其中的绝大部分来自于东北、山东及南方一些省市，如果在我们这儿，他们应该是稀缺资源，可是在xx的法院，他们一个个不显山不露水，具有朝气与活力。7月份，评审了他们的初任审判员演讲，三十三位具有三年以上工龄并发表有一篇以上论文的年轻人个个沉着干练，顺利通过演讲被任命，真是令我辈羡慕、嫉妒。听说还有三人因为没有论文发表，只能失去这次机会了。

2. 审判理念相同。

“全国法院一家亲”，即便是在皇城根下，法院的工作是通过审判为经济建设服务的这个大前提是一样的，而且他们“维稳”的神经绷得更紧。因为有两区办公的现实，在挂职的五个月内，我只遇到过半年总结时的一次全院大会，就这也不是全体参加的。但凡出现院长讲话的场合，必然会提到维稳是第一要务，提到信访的问题。我在xx没有参加过民事庭的强制执行，参加了西城法院的一次对抗衡了近三年拆迁户的强制执行，领导重视程度、规模之大、参加人员范围之广及多、强拆设备之大型，让我产生了一种敬畏。回去的路上，小同事问我在xx是否遇到过缠诉、闹访等情形时，我有些哑然，但也耐心、事实求是地告诉她，全国法院的工作性质一样，当事人也是一样的，我们从xx领人可是相隔近1800公里，比他们从天安门领人更不易。全车人都笑了。

西城法院以“公信西法、人文西法、和谐西法、科技西法”为目标，20xx年上半年共受理各类案件19813件，审结16784件，结案率以78.4%在16个基层法院中名列前茅。在这里，我要说的感受是，他们也在接受各项指标的考核，也在想方设法应对各项考核指标。在一次邀请我们列席的中层干部会上，有一位干练的女庭长提出可以将可调解案件的简易程序转为普通程序，以提高加分值，还可兼顾陪审分。针对她细致分析考核因素、提出的有益建议，院长当场大大表扬了一番，鼓励大家多钻研。我当时觉得，和我们的情形何其相似。

3. 审判人员压力大。

案件量大，平均结案量远在我们之上，我想这一点自不必多说。其中可能也有统计方法不同的因素。工作压力大，但是我很少见他们加班的情况，就是在半年结案时，受到院长号召，确实掀起了“加班加点”、“大干”二十天的高潮。为什么加引号呢，因为我感觉这种大规模的是象征性的，比如我们民二庭，当时案件多的人已经有180多件了，少的也过了百件，我们加了两次班，内勤给食堂打电话留晚饭，饭后大家在办公室各忙各的，并摆了各种POSE，内勤拍了照。结果那几日的图片新闻都是各庭连夜“苦”干。

我感觉他们的案件压力大已经是一种常态。对生活中的司空见惯，谁会用心绪更多的关注呢?干呗。一次收十几个案子很正常。案件类型多，由于辖区涉及城区改造、二环内地价高，所以所有权确认等房产纠纷案件量尤其大。区内又有几大知名医院，医疗纠纷也多。但像朝阳法院李红星法官每年800余个案件是怎么办的?西城的同事认为，可能他办的是速裁案件。

生活压力也是一方面。前文提到，许多年轻人来自京外，安居问题就很大。二环内40000元/m2以上的房子是不想的，五环内就没有10000元/m2以下的房子。单位给新录的人租单元房作为集体宿舍，但研究生毕业基本二十五六岁了，要结婚，就得搬出宿舍呀。单就工资而言，五千左右，单位对住房补贴各不相同，一般除公积金外，每月有几百的现金补贴，按工龄递增。有说国家部委单位福利好，民二庭一个来自烟台的小伙子考上了中纪委的公务员，法院不放人。

4. 生活丰富多彩，总体精神面貌好。

这个体会也很深。西城区法院和我们中院一样是副厅级，五月中旬，一次性解决了44个同志的副处级待遇，羡煞我们。后来才知道，有一批四十六七岁、仍奋战在审判一线的同事还是副科，民二庭就有一个女法官，四年后就要退休了，九月被列入60余个主任科员考察队伍。为什么呢?原来都是历史欠帐。现任院长是去年十一月到任的，在狂补救，很有口碑。由于人多，两区的人好多都互不认识，所以也没有集体推荐一说，主要看工龄。

即便也存在现实压力，西城区的法官还是在打理业余生活。没有因为工作原因不休年假的。休假集中在七八月份。xx本地的，一般出去旅游，不少到过青海的，有许多或发表或上网的照片或随笔为证，把坎布拉拍得很美，把青海湖、金银滩写得很浪漫;不出门的，有分期休假的，反正要休息，单位也鼓励。家在外地的，一般回老家。

身为首都法官，他们对政治更敏感，但也没见写读书笔记什么的。但是“六进社区”等主题活动也是如火如荼。也有调研任务要完成。常有一些书画、演讲、主题征文活动，也有年轻人自发组织的骑行等。

不觉间七零八碎地说了很多，但意犹未尽，我非常感激能有这次机会去了解一群做着同样工作的相近又相远的人，感受另一个城市。回到原地，沉下心来，认真工作生活吧。

;

『肆』 原告对一审判决不服，想上诉到中级人民法院。上诉状是要递交给一审的书记员吗

一、超不超期以递交并受理的时候为准，原则上上诉期最后一天为节假日可以顺延到节假日结束后的第一日。

二、如果到二审法院递交上诉状缴费单就在二审法院开，如果在一审法院递交上诉状就在一审法院开。

原则是通过原审法院向上级法院递交上诉状，但你也可以直接去二审法院上诉，你的这种情况属于审判人员应当回避而没有回避，所以原审是违反法定程序的，二审法院应该会发回重审！

(4)法院蒋强扩展阅读：

民事诉讼法147条规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。上诉期限应从判决书裁定书送达当事人的第二日起算。判决书裁定书不能同时送达当事人的，上诉期限从各自收到判决书，裁定书之次日起算。

对刑事二审案件，第二审人民法院应对第一审判决认定的事实和适用法律，进行全面审查，不受上诉理由和范围的限制。对刑事上诉案件，第二审人民法院不得加重对被告人的处罚。而民事二审案件，二审法院应当围绕当事人上述请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查；但是一审判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。

原审人民法院应当在5日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院

参考资料：网络-上诉

『伍』 泸州遗产案

——以“泸州遗产继承纠纷案”为例

首先的一个问题是中国是否存在司法的合理性问题，之所以要问这样一个问题是因为并不是所有的问题都带有普适性，也不是所有的问题在任何语境中都是真问题。对于这样一个问题，我的初步判断是肯定的，这样一个判断主要通过对个案的的分析得来的。

“泸州遗产继承纠纷案”及其内在的司法合理性问题

被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。

一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。

二审法院认为，应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性。尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，且形式上合法，但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致，应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正确，作出维持一审的判决。[3]

该案件判决的过程及之后，都受到了当地百姓及全国学界与媒体的广泛关注。学界中有很多学者通过不同的视角对该案提出了多种多样的分析。但是，引发我兴趣的则主要在于一点：在有关该案的看法中，当地民众与学界呈现出较为对立的看法，而且几乎是一边倒的：大部分法学界人士都对该案提出了质疑[4]，而大部分当地民众则对该案判决表示了支持。[5]

为什么会出现这样的对立？如何来解读这样一种截然对立的现象？在事过几年之后再旧事重提，虽不免有“马后炮”“事后诸葛”之嫌，好在本文的目的并不在于判断谁对谁错，只是想就事情本身作为一件知识事件作一种社会学的考察，而这样一种时间上距离的拉开，反倒能使我们以一种更为理性、更心平气和的态度来看待这一事件。

那么，在案件审判过程及审判之后法学界与社会公众的讨论中呈现出一种什么样的态势，而在讨论各方又是倚仗什么样的理由和资源呢？我根据当时各方的讨论，做出了以下的概括：

对法院判决的态度 理由 代表文章 双方的人数及力量对比

对法院意见表示质疑 1、 法院违反了特殊法优于一般法的法理原则以及特殊规则优于一般规则的立法法规定；

2、 法院的判决侵害了死者的财产权和意思自治；

3、死者遗赠的行为并没有违反公序良俗原则； 陈岑：“对张学英诉蒋伦芳案判决的三点质疑”

王怡：“法治评论：脆弱的财产权”

韩新华、金涛：“论概括条款及其具体化” 在法学界当中出现在公众视野中的，质疑法院意见一方无疑是占多数的

对法院意见表示同意 本案的发生有其特殊的立法背景存在，认为《继承法》上有关财产继承的规定与《婚姻法》中有关规定在本案中出现冲突从而形成法律适用上的困难，法官的行为只是在履行其法官裁量权而已。 范愉：“泸州遗赠案评析”

表一：法学界看待“泸州案”的不同观点[6]

对法院判决的态度 理由 双方的人数及力量对比

对法院意见表示质疑其一，遗赠是单方民事法律行为，除非违反法律的强制性的规定，遗赠人可以将自己的遗产赠与法定继承人之外的任何人，这是私法意思自治原则的体现。其二，“ 二奶”仅是社会上对一类人的称呼，并不证明否定其民事主体的地位，既承认为合法的民事主体，“二奶”当然有权接受遗赠。这是私法上平等原则的体现。其三，从社会功能而言，在当今中国，首先应当确立的是权利本位的原则，只有这样才能根本上动摇旧有的封建观念，以其与另外的人同居为由就认定其作出遗赠的动机非法，是非法干涉私人自治的行为，背离了民法的根本原则和社会功能 根据网上讨论情况，双方应该是势均力敌的

对法院意见表示同意 1、 不能将财产判给二奶，其理由是黄有彬处理财产不应损害合法继承人的权益，不得违反社会公德，不得违背公序良俗。而黄永彬的这种遗赠行为是在公然包“二奶”之后作出的，是对合法婚姻关系的一种挑战。

2、 1500人的掌声说明法官基于法律的裁判与人们对法律的认识和理解相吻合了，也可以理解为情与法的和谐及公序良俗与法律的一致

表二：网上公众对该案的不同观点[7]

通过表一和表二的整理及结合其他一些调查，我们可以发现这样两个对立：

其一：无论在法学界还是在受教育层次较高的阶层之中，他们在论辩的过程当中所倚仗的资源主要是法学资源，而不是其他资源[8].而在法学界当中对法院判决持反对意见的为多数，到了文化层次较高公众群体中这种多数地位逐渐被稀释，而到了普通大众群体当中，对法院持赞同意见的则占据了主要地位。而普通大众中所依据的判断标准则更主要的是一个道德上的直觉。[9]假如说法学内部的自洽给予我们法律的确定性，而公众对判决的接受可以在一定程度上被解读为法律的可接受性问题的话，那么我们可以认为在本案当中，法律的确定性与法律的可接受性之间出现了紧张关系。

其二：而从两个表中的质疑方的观点，我么可以发现其更多是从法学的内部视角来寻求自己的正当性资源的，而从同意一方来看，则更多的是从法学的外部视角来寻求正当性资源的。

这样我们似乎又回到了哈贝马斯的司法合理性问题：一种偶然地产生的法律的运用，如何才能既具有内部自洽性又具有合理的外部论证，从而保证法律的确定性和法律的正确性呢？[10]但在中国本案所凸现出来的司法合理性问题似乎并没有得到明确的回答，随着时间的逝去，本案所带来的讨论也渐渐离我们远去，但是问题并不会随着时间的流逝而解决（也许是永远解决不了的），它会在我们的生活中以不同的案件形式不断地提出。最近出现的“智障少女切除子宫案”或多或少是该问题的凸现。