法官和嫌犯互喷

⑴ 哈尔滨法官在单位遭报复杀害，究竟是什么原因造成的

我国始终坚持依法治国，法律是人民平等，不管是谁，只要触犯法律，那么都是一样的下场。可以这么说，法律是保护我们的盾，同时也是刺向那些罪犯的矛，正是因为有法律的震慑，所以才能够打击那些有犯罪想法的人。

而法官作为执行法律的人，强制机关他们所判案的依据是我国的法律，可以这样说，他们在裁决的时候并不能够依靠个人的情绪，也就是说这件事情该怎样就是怎样，即便说我们最后判决的结果不是很满意，可是跟法官也没有特别大的关系，因为他们是依照法律进行判决。

那么对于在今年所发生的这一件事情，嫌犯竟然杀害了法官，这到底是怎么回事？为什么有气往法官身上撒呢？

下面我们就来详细的讲一下这起事件的经过，以及结果。

猖狂行凶。

对于法官的判决，被告表示不服，提起上诉，然后在11月13日的时候，被告向法官索要房产证，法官告知被告房产证需要到二审结束之后才能给他。

而此后被告在法官休息的时候，将法官杀死。其实这起事件说白了就是被告，舍不得自己的钱财，然后迁怒给了法官。

⑵ 狼人杀法官台词

狼人杀法官台词如下：

第一夜：天黑请闭眼

狼人请睁眼，请相互确认身份，狼人请杀人，请给法官手势，狼人请闭眼；

女巫请睁眼，今日（手势）死亡，是否开解药，是否开毒药，请给手势，女巫请闭眼；（女巫不能同时使用两瓶药剂）。

预言家请睁眼，预言家请验人，请给法官手势，请看法官手势， 为好人，为坏人，他是“（手势）”，预言家请闭眼；

守卫请睁眼，守卫请守人，请给法官手势;

猎人请睁眼，猎人请闭眼;

白痴请睁眼，白痴请闭眼;

第一日：天亮了，现在竞选警长，要上警的玩家请举手，3、2、1......“”号获得警徽

昨夜死亡“”号，请警长指定发言顺序。

第二夜：天黑请闭眼

狼人请睁眼，请相互确认身份，狼人请杀人，请给法官手势，狼人请闭眼；

女巫请睁眼，今日（手势）死亡，是否开解药，是否开毒药，请给手势，女巫请闭眼；

（若女巫已开解药，则法官无须告知女巫死亡信息)

预言家请睁眼，预言家请验人，请给法官手势，请看法官手势， 为好人 为坏人，他是“”，预言家请闭眼；

守卫请睁眼，守卫请守人，请给法官手势;

第二日：昨夜死亡“”号，请警长指定发言顺序。

第三夜：同第二夜

第三日：同第二日

循环......

⑶ 真的有敢在庭上和法官对喷的律师存在吗

律师在法庭上为当事人辩护，作用还是非常大。关于真的有敢在庭上和法官对喷的律师存在吗？ 我认为当然是存在的，主要有以下几个方面。首先，虽然律师群体一直都以比较正面的形象示人，但是真正遇到案件的时候，难保会有些性格冲动的律师在法庭上与法官发生争执。其次，法庭是非常严肃的场合，法官和律师在法庭上都是为了工作，在工作中需要控制好自己的情绪，和法官对喷是非常不雅的行为，严重扰乱法庭秩序。最后，敢于在法庭上和法官对喷的律师，会承担一定的后果，律师是律所派给当事人的，如果律师做出了一些不利于当事人案件的行为，那么律师的酬劳也会打折扣，也会影响律所的声誉和口碑。

一：律师是有职业素养的，一般不会在法庭上和法官对喷。

虽然律师群体一直都以比较正面的形象示人，但是真正遇到案件的时候，难保会有些性格冲动的律师在法庭上与法官发生争执。

关于真的有敢在庭上和法官对喷的律师存在吗？大家还有什么想要补充的，欢迎在评论区下方留言。如果你也认可本篇文章，记得点赞加关注哦。

⑷ 真的有敢在庭上和法官对喷的律师存在吗

真的有感在庭上和法官最喷的律师存在吗？只要法官说的不对。没有什么道理版，那么律师可以在法庭上对喷的。权因为法庭是讲正义的地方。任何有道理，有证据的人都应该是据理力争的。这才是法庭的意义所在。所以应该有在法庭上和法官对喷的律师存在。以上内容仅供参考，谢谢。

⑸ 法官拒绝人情官司遭同乡杀害，你觉得凶手会被怎么判

“湖南高院”官方微信发布《关于周春梅法官不徇私情、拒绝人情干扰 惨遭报复杀害情况的通报》。

通报称，2021年1月12日早上，湖南高院院审监一庭副庭长、三级高级法官周春梅被犯罪嫌疑人向某行凶报复，不幸遇害。

周春梅法官出生于1976年1月，中共党员，法学硕士，2003年研究生毕业后进入湖南高院，先后在纪检组、民一庭工作，2016年5月任审监一庭副庭长。参加法院工作17年来，她不徇私情，严格公正司法，拒绝人情干扰，坚守法律信仰，勤勉敬业，多次被评为院机关优秀共产党员、办案能手，多次获年度嘉奖，一次立三等功。周春梅法官多年从事民商事审判工作，审判经验丰富，主审了多起重大、疑难复杂的一、二审、再审民事及行政案件。2019年被评为湖南省审判业务专家。

湖南高院表示对周春梅法官的不幸遇难表示沉痛哀悼，对其家属表示诚挚慰问，对杀害法官的犯罪行为表示极大愤慨和强烈谴责。法治社会绝不容许司法权威受到暴力挑衅!

图片来源：摄图网

一、凶手必受严惩！

为一己私利，丧心病狂杀害人民法官，这是对法律的公然挑衅，是对法治赤裸裸的践踏，是与所有心怀正义的人为敌。

法官，头顶国徽肩抗天平，为社会安宁定分止争，为公平正义鞠躬尽瘁，他们是共和国法治大厦的基石，他们的无私付出让社会稳定成为代表今日中国的不朽传奇。对法官刺去的利刃，夺去的是生命、伤害的是善良，妄图摧毁的，是属于我们所有人的幸福根基。

让高尚的生命凋零，那卑劣的灵魂必会付出最沉痛的代价！

二、正义永不低头！

不幸遇难的女法官是手无寸铁的弱女子，更是铁骨铮铮的真英雄！

一腔热血勤珍重，洒去犹能化碧涛。她坚守着一个司法者绝不徇私的原则，用身躯铸成一座守护公平正义的铜墙铁壁。对“打招呼”严辞说“不”，让一些心怀不轨的人恼了、怒了、疯狂了。但他们越疯狂，越说明我们对“打招呼”的阻击是必要的，越说明这些人离彻底的失败不远了。

面对狰狞的刺刀，退却一步就是前功尽弃，就是让英雄的鲜血白流。自古邪不压正，势不两立，正义永不会向犯罪低头！

三、保护好守护正义的人！

我们为英雄的逝去而悲愤，但不能再止步于悲愤。

2016年7月，两办印发了《保护司法人员依法履行法定职责规定》，2017年2月，最高人民法院印发《人民法院落实的实施办法》，各地各级法院也都制定了相应的实施办法。别把这起悲剧当成一个不可控不可防的突发事件，把保护网织得密些、再密些，把那些纸上条款落实得严些、再严些，让制度长出牙齿，才能让人更加安心。

带给大家安全的人，也需要安全；守护正义的人，更需要正义好好地守护！

⑹ 开庭时法官态度明显偏向对方当事人，我们应该怎么解决

法官明显偏向另一方是真的吗？很有可能很多时候你都不对! 给我印象最深的是我以前代理的一个合同纠纷案件。我代理的原告有30万左右的标的，我们的证据很差，双方之间没有合同，原告的主要证据是有很多批供应的一些批交货的表格、文件，只有被告的专用章材料和我们之间的账目很混乱，而且不是由被告带来的账目，而是实际控制人的一些相关账目。

即使不专业，在庭审中，你出示的所谓证据也未必符合证据的全部要件，法院也不会接受。在心理上有一种误解，认为法院是出于偏袒。如果你对法院的判决不满意，你可以在规定的时效内向上级法院上诉。你也可以拿着未被受理的证据卷宗，找律师寻求帮助，帮你论证证明的可采度，以解决心中的疑惑域。

小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。

⑺ 庭审中与法官辩论技巧

法官在开庭时的正常心态是什么?法官不希望长时间坐庭，希望庭审能够按照既定的节奏有序进行、不希望庭审过程松散拖沓，更不希望庭审中节外生枝出现其他意外情况。下面是我为大家收集关于庭审中与法官辩论技巧，欢迎借鉴参考。

刑事庭审辩论的错误、禁忌与盲区

1、法庭辩论3大错误

错误一：与法官盲目辩论

在我国的庭审实践中，法官不是法庭辩论的一方，法官是法庭辩论的主持者。这是我们应该清晰明白的法官角色与职能。实践证明，与法官进行辩论虽然可能会获得些许所谓的律师的尊严，但往往是以牺牲委托人的利益为代价的。有些时候，由于律师的强悍往往造成对被告人量刑过重。有些时候，被告人、被告人家属解除对强悍的律师的委托也是权衡利弊、认真考量过的。当然，不排除例外，对于重大冤、假、错案，如果主持者睁一只眼闭一只眼，辩护人则必须据理力争、坚持到底、强硬辩护也不失为一种上上策。

错误二：忽视法官的提问

按照审判心理学原理，法官是裁判者，法庭辩论的目的是要说服法官采纳自己的有效辩护意见。由于在我们的庭审制度中，法官在法庭上具有主动调查的职权，他们会主动就一些自认为非常重要的问题、争议性大或者没有查清的、需要加强自由心证的事实与证据进行补充发问，这些发问在很大程度上反映了法官的关注点，从这些关注点中，结合案件的争议点甚至可以判断出法官可能的倾向性意见。因此，辩护人在庭审时，应如雷达一般时刻留意法官的每一个提问。就犹如司机开车，我们倒车时车载雷达都亮红灯、滴滴滴滴的响个不停了，你还不踩刹车，则必然会剐蹭或者撞车。

概言之，精准记录并快速、高效分析法官的庭审发问——逆向推理、捕捉出法官的审判思路，也是辩护人综合素养的集中体现之一。

错误三：夸夸其谈不抛重点

回归到话题，法庭辩论阶段，律师的核心表达是什么?我总是以为，在这个阶段，律师的核心任务是让法官听清楚你想表达的核心问题是什么，而不必着急于论述你提出的问题(观点)。很多时候，辩护人连问题都没有提炼精准、问题都没有聚焦、病根都没有把脉好，却开始夸夸其谈，照着稿子念了10分钟。该犹如长跑比赛，还没有吹哨他已经先拔腿就跑出去了300米，岂不要重新再跑回来重跑一次。换言之，问题未提出，却急于论述——出师未捷身先死。有时，在法庭上学会让子弹飞一会也是辩护律师的执业素养的集中体现。

大部分刑事案件，经过冗长的开庭程序，多数时候，其实法官已经“倦怠”了。而且，我们也几乎没有实质性意义的当庭宣判。所以，法庭辩论，重中之重，是让法官听明白你提出的问题，并从内心上，认为这可能是一个问题。如果他get到你提出的问题，并初步认可你的问题，然后你的论证才更有力量、更容易被接受、让法官眼睛发亮——有效辩护、影响裁判。

2、庭审辩护的4大禁忌

禁忌一：催眠式辩护

在法庭上注意到一个有趣的现象：在法庭辩论环节，有时辩护人只是照本宣科地宣读一遍事先打印好的辩护词，然后，就没有然后了。因此，我个人认为法庭辩论阶段仅仅宣读书面的辩护词，达不到应有的辩护效果，甚至称不上真正意义上的辩论。首先，单纯地宣读辩护词，难以吸引法官。观察庭审表现，发现在辩护人低头宣读辩护词时，多数法官心不在焉，当如此宣读超过半个小时后，有的法官甚至会瞌睡连连。法庭辩护的目标在于说服法官，宣读辩护词这种催眠法官的辩护方式，要尽量避免。

其次，单纯地宣读辩护词，难以实现法庭辩论的功能。按照现行的庭审程序，案件证据的举证质证、案件事实的调查应当在法庭调查阶段完成，法庭辩论阶段的功能主要是对已经调查清楚的事实进行总结归纳并在其基础上对行为的性质与法律适用提出意见。不根据法庭调查情况提出辩护意见，而单纯地宣读庭前准备好的书面辩护词，法庭辩论将无法起到总结分析法庭调查情况的作用，法庭辩论与法庭调查完全两张皮，法庭辩论沦落为只是完成规定动作的一个程式而已。因此，新一代辩护人在庭审辩论是忌照稿念辩护词。

有些案件涉及到很复杂的理论阐述或者证据分析的，律师完全可以在庭下将详细的书面报告提交给法官，庭审中可以将相关观点提炼抛出来即可，尽量做到通俗易懂。律师在这样营造庭审效果的前提下，法官会愿意听、喜欢听、听的进，会更容易接受到律师的观点，才有可能仔细去思考律师提出的问题。

禁忌二：长篇大论

我们似乎需要深入反思一个问题，或者多跟经验丰富的法官在案件之外请教一下：为什么经常会出现法官打断律师发言的情形?法官的回答也许会如下三点：答非所问;反复重申已经阐述过的观点;说了五句话以上，还没进入主题。换言之，刑事庭审辩护的一切表达，都要围绕着以下几个核心要素：第一，焦点(问题是什么);第二，效率(短时间传递);第三，清晰(有效传递)。简言之，就是一切技术，都是为了能够用最短的时间，把你想表达的问题，清楚的传递给受众(法官)。

对于此，辨认人应该有意识的训练如下思维方式——锻造、雕刻自我：如果给你十分钟，你就要想清楚，这十分钟你想、你该怎么表达;如果给你五分钟，同样的问题，你就要想清楚，这五分钟，你想、你该怎么表达。所以，针对同一个问题，给你不同的时间，你就要有不同的表达方式，这时候，必然会涉及到“主次”的问题。最重要的，最核心的，肯定要最优先、最简洁、最有效的表达。切忌长篇大论，宛如老太太的裹脚布——又臭又硬，法官不打断你发言那说明法官能忍，换位思考，何来有效辩护?

禁忌三：全面出击

辩护人庭审辩论，不仅要结合庭审前精准提炼出的有利证据和不利证据在法庭上做比对分析、研判、论证，因不利证据正是公诉人的论证素材，更要全面、准确提炼!进一步，辩护律师要敏锐察觉到“核心证据和关键证据”，卷宗中到底有哪些“关键性”证据毒瘤，要集中火力猛轰、思考、反复推敲，因为有时拆掉一块砖或几块砖就会大获全胜，辩护律师并不需要拆掉整面墙——长篇大论、面面俱到有时反而淹没、稀释掉了“关键软肋”。当然，刑事辩护往往“一击致命”的很少，但是“核心组合拳”却是我们的“技术体现”，诚然，这需要辩护律师的敏锐嗅觉与强大周密的推理论证能力。

总之，司法实践中，95%的犯罪案件并不需要全面出击——辩护人不需要拆掉整面墙。辩护人只要提炼出争议问题，围绕争议问题设置关键词，精准火力论证(凡是与该关键词不相关的事实将被法庭忽略，凡是不能被法庭快速检索到的论述，都有被忽略的风险)。因此，律师的法庭论述必须以“争议问题”为核心，这是提升法庭说服力的前提——不需要面面俱到，全面出击(卵用)。

禁忌四：煽情过猛

法庭是说理之地，应以理性言说为主。不能混淆“情理辩护”与“情绪化表达”，二者不是同一概念。“情理辩护”中的“情理”，是指“常情”，即普通国民的正常情感。本质上，“情理辩护”仍然是理性的言说。过多的情绪化表达会使法官感到反感，感到律师的作秀成分太多，从而打断律师的“表演”。因此，辩护人要精准裁量、研究个案，证据、事实、法律、情理的比例要布局调和好，做到有血有肉、有骨架有灵魂。

3、法庭辩论3大盲区

盲区一：角色错位

例如，某些辩护人在质证阶段会为证据“点赞”，说“这份证据恰恰证明了我当事人……”所谓质证，是指对该份证据有无的否定性意见——证据合不合格——静态的论证分析;利用该证据证明某项事实，属于对证据的运用——怎么用——动态的运用，应该在法庭辩论阶段发表。这也就不奇怪法官会打断并提醒辩护人：你听清了，现在问你的是有没有“异议”，此乃角色定位的盲区错误之一。

盲区二：第二轮辩护

有的辩护人认为只需要一轮辩护即可，或者喜欢将自认为重要的辩护意见反复说多遍，或者在第二轮辩论再重复一遍，从而引起法官的重视。法官一般会制止重复表达，原因在于真理不需要重复一万遍，你只说一遍，它也是真理。除非你表达的是谬误——庭审效率的兼顾与精准表达很重要。

有针对性的对第一轮浮现出的争议焦点进行细节化、体系化、结构化的剖析与反驳更重要。辩护人无法对更加具体的、更高一层级的第二轮辩护发表针对性的回击观点与论证剖析，似乎都是在浪费时间和表演。

盲区三：争议焦点

庭审一分一秒都珍贵，辩护人不要脱离争议焦点进行辩论，紧紧围绕主线。实践中，辩护律师往往自恋其中，迷之自信，按照自己既定的方向和主线往下推进，而且慷慨激昂，殊不知已经在浑然不觉中偏离了法庭调查的核心争议焦点——法官、公诉人、辩护人总结的争议焦点没有交织——两张皮，岂不荒.唐与悲矣。

法庭辩论虽然是辩论，但不是大学校园里的花式辩论赛，一定要紧紧抓住主攻方向，不要偏离主题，要抓住起诉书的核心雷区和薄弱点——指控的被告人犯罪事实、证据及法律适用进行辩论。对于与定罪量刑无关紧要的细枝末节，没有必要进行辩论。换言之，尽管很多刑事案件比较复杂、案卷浩如烟海，但辩护人只要有争议焦点思维，彻夜不眠、直击靶心，翻阅卷宗、细致打捞“卷海”中的“灵魂证据体系”，你会发现真正影响定罪量刑的情节未必有多少。概言之，刑事辩护如下象棋，捉住老将就获胜了，至于剩下多少棋子，没有意义。进一步，辩护律师开庭前及庭审时要有精准提炼争议焦点的技艺，提炼出的争议焦点一定是与法官认为的争议焦点相吻合的，诚可谓：不谋而合才是辩护的真功夫。

最后阐述刑事辩护8字心旨：理解、良心、专业、坦诚。此8字顺序不可颠倒，不可错乱。理解是相互的，是双方的;良心是单的，但是是首要的，律师要是没有良心，就如黑心医生，医术越高明，危害越大;专业是单方面的，专业是我们全力以赴的良药;坦诚也是双方的，只有双方信息对称，信息坦诚，才能赢得对方的信任，说服第三方，才能精准打击，精准辩护——因为，我们的目标是一致的，我们无时无刻不想让家属重获自由，辩护人投入到下一个案件的战斗中——为生命辩护、为自由呐喊。

从法官的角度谈律师如何参加庭审

知己知彼，一名好的律师在代理当事人参加诉讼庭审前，首先要对庭审法官的心态有所了解。这里讲的法官心态，是指通常情况下站在公平立场上审理案件的普通法官的心态，不正常的心态不在此列。了解庭审法官心态，不是说要律师来揣摩法官对案件的审判思路，而是讲的法官在开庭时他希望律师怎么做。

法官在开庭时的正常心态

法官在开庭时的正常心态是什么?法官不希望长时间坐庭，希望庭审能够按照既定的节奏有序进行、不希望庭审过程松散拖沓，更不希望庭审中节外生枝出现其他意外情况。应当说，对常年坐庭审案的法官来说，这是一种正常的心态，庭审是法官职业生涯中一项经常重复的日常工作，每天的工作就是在庭上机械地重复这些程序，而这些庭审程序又是必不可少的，当然希望尽快走完程序，尽快进入正题，他希望律师在庭审中的发言能够直截了当阐明观点，主题明确，论证过程简洁明了，减少不必要的空话。法官最不愿意看到的是回答问题七绕八绕，发言长篇大论看似洋洋洒洒，古今中外法学论述一大堆，但是没有几句与案件争议焦点有关，有些律师明知说的都是不着边际的废话，但是为了让当事人感受到他在用心负责任地代理案件，不惜花费精力写了长篇的代理词，并在庭上慷慨激昂地宣读，表面上取悦了当事人，实际上没有任何意义。

如何做一个合格的诉讼律师

年轻律师初涉律师行业，不要学大律师、名律师的做派，要兢兢业业认真做案件。当然不是说大律师不好，而是大律师、名律师都是从过去兢兢业业做起的，现在有了多年打拼的基础，不需要再像过去那样做小案子了，有的专做大标的经济案件，有的专做重大刑事案件，有的已经转入非诉讼领域，对普通案件很难投入全部精力去做。即使碍于朋友情面出面代理普通的小案子，很多事也都是安排助手做。

要做一个合格的诉讼律师，第一要具备敬业精神，这种敬业精神体现在踏踏实实做好每一件案件，为委托人争取应得的权利，让委托人感受到你是真正地服务于他的利益，代理费交的值，这样口口相传，赢得委托人的信任，才能承接更多的案件。第二要具备专业的法律素养，敬业只是做一个合格诉讼律师的基本条件，要真正达到合格，还必须熟悉掌握运用相关法律、法规，具备钻研精神。这里讲的法律素养，不是单纯的看有没有法律硕士、博士学位，有没有发表过学术论文，而是看将掌握的法律运用到实务中的能力，也就是通常讲的理论与实际相结合的能力。

一、庭前

庭前准备工作是否充分，是律师能否自如应对庭审的关键。

第一步是了解案件基本情况——这是律师参加庭审前需要做的基础工作。一审庭审前要了解基础案情，如果没有参加一审代理直接参加二审代理的，庭前要阅卷了解一审庭审情况，以免出现二审庭审时重复提出一审庭审已经解决的问题，或者重复调查事实浪费精力。

第二步根据已了解的案情，结合自己对法律的理解，整理案件争议焦点。法官要整理争议焦点，律师代理案件，当然也要明确自己代理的案件主要争议的是什么，只要找对了争议焦点，才能有的放矢去做必要的调查，围绕争议焦点，对不能确定的事实，该调查的调查，该申请调查令的要申请，该申请法院调查的申请。庭前的第二步工作实际上是最能体现律师作用的，例如有些案件由于律师根据自己的法律理解，会指导当事人申请法院证据保全，如果不及时保全，对当事人有利的证据就可能被转移、灭失;律师指导当事人在第一时间申请诉讼保全或者诉前保全，使当事人的实体权利可以得到保障，这就是律师的作用，律师对当事人指导错误，就会导致当事人实体权利的损失。

第三步站在公正的角度来考虑法官庭审中可能会对那些事实提出疑问，以便庭审中可以作出有针对性的回答，而不至于一问三不知。

第四步是完成庭审代理意见，有了前面三步的基础，就要根据掌握了解的案件基本情况，抓住核心问题言简意赅地完成庭审代理意见。

二、庭中

庭审是体现律师代理水平、检验庭前准备是否充分的考场。律师参加庭审的基本态度要求是专注，业务要求是熟悉庭审程序，回答问题简洁明了，围绕案件事实提问，辩论意见紧扣争议焦点，观点明确不跑题。

--专注，是律师参加庭审的基本态度要求。专注即体现律师对法官的尊重，也体现出律师对委托人委托事项的重视、认真做事的态度。有的律师在庭审中不知道在想什么，对法官在庭审中宣读的一些事项根本就没有听进去，对法官的一些提问回答不知所云。有的律师在法官询问对一审判决查明的事实有无异议的时候，回答是有异议，但讲的都是对判决中法院对事实认定中的异议，而不是对查明事实本身的异议，说明他没有听清和理解法官的提问。

--熟悉庭审程序，是律师能够配合法庭按照正常节奏完成庭审程序的基础。所谓熟悉庭审程序，不是要求律师把民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法规定的程序都背下来，而是要求出庭律师根据法庭的庭审进程参与到庭审中。有的律师在庭审中不管庭审进行到哪个阶段，都按照自己的思路来进行。在法庭调查阶段，法官要求对对方提出的证据进行质证，这时只要围绕证据的真实性、合法性、关联性陈述认可或者不认可对方的证据就可以了，但他总是要先反驳对方的证据，急于把自己准备好的辩论意见发表出来，而到了辩论阶段，又想起有问题要询问对方，而发表的辩论意见都是前面已经讲过的意见，没有任何新意，这就是对庭审程序不熟悉的表现。

--回答问题简洁明了。对法庭有关案件事实的提问，或者对方当事人的提问，要直截了当地回答，是就是，不是就不是，不清楚的就说不清楚，切忌：

(1)阻止委托人自己回答与其相关的一些问题。纠纷的过程当事人是最清楚的，有些问题只有当事人本人才能作出回答，而有些律师担心当事人对一些问题的回答会使法院的事实认定产生对其代理的当事人一方不利的影响，因此会当庭阻止当事人回答，要求由代理人来回答，这样反而会让法官产生怀疑，认为律师要隐瞒一些事实。解决的方案也很简单——律师在庭前应当对相关问题与当事人充分沟通。

(2)回答与案件事实相关的问题模棱两可、似是而非。

(3)要相信自己对案件事实和法律适用上的认识，不要盲目猜测法官问话的审判意图。有的庭审中，法官问一方的问题较多，律师就会猜测法官可能会倾向哪一方，经常听到有些律师开完庭后说，今天庭审中法官问的问题对方没法回答，我们也把对方问倒了，看来法官的判决会对我们有利，对于这种猜想，只能是呵呵了。

--围绕案件事实提问。庭上所有提问的问题都应当是与案件的事实存在关联性的问题，提问的目的是为了使案件事实更清楚，通过细节的问答来还原案件事实真相。千万不要别出心裁去问一些拐弯抹角用于推理的问题，那是浪费大家的时间，当今中国法律是依据证据定案，不会相信所谓的推理来认定案件事实;也不要问一些涉及对方隐私或者带有侮辱性的问题，这种引起对抗的方式只会引起法官不必要的反感。

--辩论意见紧扣争议焦点，观点明确不跑题。法庭辩论最能体现律师的法律实务功底，法律条文大家都了解，诉讼律师真正的本事是能够将掌握了解的法律和审判实务结合起来，围绕争议焦点提出自己明确的观点，用庭审查明的事实和相关法律条文来证明自己的观点。只要就事论事，简单明了说明观点就行了，不需要宏观大论，古今中外法律、案例列举一大堆。

“外行看热闹，内行看门道”，法庭辩论可不是辩论大赛，没必要言语犀利处处针锋相对，法官询问时会明确问“双方有没有新的辩论意见?”有的律师看对方说了新的意见，就一定要自己再说说，但讲出来的还是前面讲过的辩论意见。实际上，不要认为说的越多越好，不重复反驳不等于认可对方的观点。对方重复讲过的观点，你在前面已经陈述过自己的相反观点，并且已经反驳过对方的观点，就没有必要再重复反驳对方的观点。

三、庭后

⑻ 湖南女法官遇害案嫌犯判死刑，该起案件的来龙去脉是怎样的

这件事情大概是这样的，被告人，他自身也是一个受害者，但她因为并没有十足的底气打赢这场官司，所以想要开后门寻求自己的同乡女法官的帮助。带身为法官制，应该是内心有一份刚正不阿的执着，不能够因为自己的有一些关系就寻思枉法。这是对法律的藐视，同时也是对他人的不公。所以女法官也是议政言词的，拒绝了自己的作为同乡。但没想到这位同乡在没有得到帮助之后，却因此记恨上了女法官，随后便对其施以报复，最终将女法官给刺杀了。

现在国家之栋梁的女法官也是在这次事故中不治身亡，而被告人自己也付出了生命的代价，这样做真的值得吗？现在国家之栋梁的女法官也是在这次事故中不治身亡，而被告人自己也付出了生命的代价，这样做真的值得吗？