厦门李越法官

『壹』 如何看待 80 后女子 1000 万银行存款「不翼而飞」，法院判银行赔偿 450万元

因为代理过两件相同案件，但出现了完全不一样的结果。所以进来打一下，顺便说一下作为储户万一碰到类似事件的注意事项。
2013年曾代理过一个朋友储蓄账户被盗起诉银行赔偿的案件。
朋友和银行卡均在北京，银行卡在凌晨一两点钟被盗刷。八点醒来开机一堆取款的短信提醒，卡里十多万块钱全被取走，就剩下几十块钱的镜零头，取款地显示是在广东某个地区，应该是卡被复制然后钱被取走。
朋友赶快打了110报警，110让去派出所做笔录。我提醒朋友一定要拿着被盗刷的银行卡一块儿去。考虑到钱有可能追不回来需要跟银行打官司，
我又让朋友从派出所出来后立马到最近的银行从剩余的几十块钱当中再取一些钱出来。朋友说没必要，就几十块钱了，我说这是留取证据，遂行之。
果不其然，银行必然是不同意为储户的损失承担赔偿责任的。
后来跟银行打官司。在我们证明
1，银行卡被盗刷的事实，
2，银行卡掌握在本人手中时被盗刷，绝非本人所为。
3.银行卡一直在本人手里，被盗刷并不是简单的因为密码被泄露。
4.银行卡可以被复制，属于银行监管行为不当未尽到安全保障义务造成。
在经历三次开庭之后，海淀法院判决了银行承担90%的责任，后来银行上诉，二审维持原判。
这是第一个。
但第二个案件，我接的是一个一审败诉后的上诉，虽然跟第一个类似，但结果却大相径庭！！
先出去一趟，有人看的话，我回头看能不能找到两个案子的判决书传上来啊。
(案件已经归档，时间较长，等下周开完两个庭回来我好好找找)
第二个案件（是我接的案子，但因为撞庭，由另外一位同事代理），是接到的一个也是银行卡被盗刷一审被判败诉的案子。
当时第一个案件刚胜诉后没太久，虽然是二审，也知道二审改判本身有一定难度，但毕竟有第一个打底，而且这两个案件太相似了，所以还是信心满满地接下了这个案子。
但很遗憾，第二个案件败诉了，当时记得败诉的理由法官写得很详细，但无非就是银行资金管理机构，原告方不能证被盗款项是银行监管不力造成，而且，因涉及到刑事犯罪问题，综合考虑驳回原告诉讼请求。
其实对于第二份判决真的有很多意见，特别是先刑后民的适用上特别不合理。但很遗憾的是结果就是这样。