钟楼法院金

❶ 常州钟楼区法院电话

常州市钟楼区人慎老民法院判孝世
地址：常州市钟楼区银杏掘肢路83号
电话：0519-86689052

❷ 常州市中级人民法院的机构概况

江苏省常州市中级人民法院位于常州市永宁北路6号，下辖武进、天宁、钟楼、戚墅堰、新北5个区法院，金坛、溧阳2个市法院和1个高新区法院。武进区和2个辖市法院还设有8个基层人民法庭。
全市两级法院现有各类编制总数为1142人，实有1078人，其中政法专项行政编制894人，实有870人。行政编制干警的学历情况为：具有硕士研究生学历和在读研究生157人，占行政编制总人数的18%；本科学历464人，占53.3%；大专学历185人，占21.2%。
常州中院现有编制总数为273人，实有227人，其中政法专项行政编制198人，实有184人。行政编制干警的学历情况为：具有硕士研究生学历和在读研究生34人，占行政编制总人数的18.5%；本科学历112人，占60.8%；大专学历30人，占16.3%。
近几年来，常州中院坚持以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，贯彻“公正司法，一心为民”方针，围绕“公正与效率”主题，坚持以争创全国优秀法院为抓手，全面履行审判职能，加强法院队伍建设，大力推进法院改革，为建设“平安常州”、“法治常州”、“和谐常州”，构建和谐社会，服务“两个率先”，实现富民强市，提供了有力的司法保障。2002年至2006年，全市法院受理各类案件152705件，审结152542件，始终保持了收结案的良性循环。
常州中院党组一班人团结带领全体法院干警，齐心协力，解放思想，勇于开拓，不断进取，审判工作、队伍建设、法院改革等各项工作均取得了新的进展，受到人民群众和社会各界的广泛好评，也得到上级法院和各级领导的充分肯定。常州中院于2002年、2005年分别被省高院记集体三等功、集体二等功各一次，2006年4月被省高院授予“优秀法院”称号，9月被中共江苏省委、省政府授予“平安江苏建设先进集体”。先后被最高法院授予全国法院思想宣传工作先进单位、全国法院文化建设先进单位、全国法院行政审判工作先进单位、全国法院行政装备工作先进集体。2007年3月，又被最高法院授予“全国优秀法院”称号。常州中院领导班子从2002-2006年连续五年被中共常州市委评为“团结、廉洁、开拓”好班子。

❸ 常州市钟楼区法院执行局限制被执行人高消费名单

没找到来拉取名单的地自方，但是你有需要可以进入最高人民法院“中国执行信息网”，提供查询http://shixin.court.gov.cn/。失信被执行人，就是被限制高消费的人群。

❹ 常州市钟楼区法院对新阳光国际食品城为什么暂不受理

法院渎职是经常的事！
请看如下抢劫犯判决：
山东省聊城市中级人民法院行政判决书

（2000）聊行终字第57号
上诉人（原审原告）：姚化平，男1962年8月生，汉族，小学文化，农民，住冠县清水镇姚行村。
委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
委托代理人：邢天华，职业同上。
被上诉人（原审被告）：冠县清水镇人民政府。
法定代表人：岳其祥，该镇镇长。
委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇司法所所长。
上诉人姚化平因诉农业行政强制一案，不服冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经冠县人民法院审理认定：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平的拖拉机扣押至本村杜学功家，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告姚化平所诉其工具箱内有现金一万元，查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，冠县人民法院于1999年12月22日判决：一、撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为；二、限被告冠县清水镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告姚化平拖拉机；三、驳回原告姚化平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告冠县清水镇人民政府负担。
上诉人姚化平不服一审判决，以冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书认定事实不清，判决错误为由提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉为冠县清水镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院依法判决维持。
本院对被上诉人冠县清水镇人民政府在一审中提交的证据进行了审查、质证。被上诉人清水镇人民政府提交的主要证据是：1、李凤梅的调查笔录；2、李春玲的证言；3、调查杜继凤的笔录；4、调查李春泽的笔录，以上证据均证明上诉人姚化平拖拉机工具箱内没有现金。5、调查李书玲、陈任祥的笔录；6、调查范玉岭的笔录，均证明上诉人姚化平的拖拉机被扣押在杜学功家中。
上诉人姚化平的委托代理人对被上诉人冠县清水镇人民政府提供的证据提出异议，并提交以下证据：1、杜学功的谈话笔录；2、许以峰的询问笔录；3、杜玉娥等人的证言。以上证据均证明被上诉人冠县清水镇人民政府的工作人员于1998年5月1日强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家，不交钱不放拖拉机。
本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。上诉人姚化平所诉其拖拉机工具箱内有现金一万元，未能提供确实充分的证据，其要求清水镇政府返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各100元，分别由被上诉人冠县人民政府和上诉人姚化平各负担100元。
本判决为终审判决。

审 判 长：张玉录
审 判 员：薛振先
审 判 员：张法岭
二000年六月三日
代书记员： 周公法