法官员额推倒

❶ 法官退出员额的利与弊

员额退出机制，是法官员额制的重要组成部分，重在优选法官。利是：为国家选择出了优质法官。对于个人来说弊端就是不能当职业法官，如有不妥，烦请见谅。
实行法官员额制之前，全国法院有法官约20万。其中，许多优秀法官走上行政领导岗位后，忙于行政事务，参加各种会议多，汇报或者听汇报多，办理大案难案少，身居法官之职却长期不办案，导致办案资源严重浪费。
员额退出机制重在法官的选优，贵在法官动态更替，退出员额不是唯一导向，激励保留法官才是目的。希望我的回答可以帮助你。

❷ 员额制可以调动吗

法律分析：根据需要是可以调动的:-调动，编制 有编制的事业单位人员可以调动工作吗按政策规定，事业编制可以调动。但是，真正能够实现异地调动的很难。

法律依据：《宁波市中级人民法院员额法官动态管理实施细则（试行）》

第五条 省内各级法院的员额法官交流调动至我院任职的，按下列情况管理：

（一）省高级人民法院的员额法官调入我院的或省内其他中级人民法院的员额法官调入我院的，应由我院党组在法官员额数内根据队伍实际情况提出入额意见，报省法官遴选办公室同意后，报省法官检察官遴选委员会备案，依照法律规定的程序提请市人大常委会任命法官职务，纳入到我院的法官员额管理；

（二）基层法院的员额法官调入我院的，原则上通过遴选方式产生人选，依照《关于建立法官检察官逐级遴选制度的意见》的规定，由省高级人民法院会同省委组织部实施，经遴选产生的人选由我院依照法律规定的程序提请市人大常委会任命法官职务，纳入到我院的法官员额管理；

省内各级检察院的员额检察官交流调动至我院任职的，参照本条规定执行。

第六条 最高人民法院、最高人民检察院的员额法官、员额检察官调入我院的，由我院党组在法官员额数内根据队伍实际情况提出入额意见，报省法官遴选办公室同意后，报省法官检察官遴选委员会备案，依照法律规定的程序提请市人大常委会任命，纳入法官员额管理。

❸ “法官员额制注定失败”是什么意思

员额制改革，无疑是当前司法体制改革试点工作中的重中之重，是决定司改成败的关键环节，也是整个司改进程中最大的“拦路虎”。如果最高决策层不拿出反腐“打虎”的决心，以坚定科学审慎的态度率先摆平这只拦路虎，那么，广大司法人员刚刚被激发出来的改革热情、参与意识和职业理想就将在短时间内湮灭，整个司法体系亦将陷入失去活力生机、充满怨怼不满的“暗黑时代”。

这恐怕不是耸人听闻。因为，我们对员额制改革方式的选择，其实即意味着我们在司法体制改革的方向上所面临的道路抉择：是走行政司法的传统老路，还是寻求民主司法的创新之径？

当前最高决策层及社会各界对司法已经形成了这样的共识：法院不再是通常意义上的党政机关，法官也不再等同于政府公务员，司法改革要尊重司法权的本质、遵循司法的基本规律来进行。这判断无疑是正确的，但问题却尖锐痛彻：那个存在于各级法院，经数十年行政化性思维及实践浸淫形成的庞大的官僚化司法团队，岂能仅通过简单、短促的身份整合在一夜之间即华丽地转身，变身为从骨子里奉行“公正、平等、民主、中立”等现代司法理念的新型法官团队？矛盾的现状令决策者焦虑不安，汹涌的民意让改革家血脉偾张，但真正能够有效解决这一问题的对策却是：既要攻坚克难、脱胎换骨，亦当步步为营、渐次推进。

尽管司改试点工作才刚刚起步，尽管各试点地区法院对如何作为也讳莫如深，但强大的媒体舆论令那些秘而不宣的改革举措都昭然若揭，无法掩藏。从中，人们不难发现，此次司法体制改革，尤其是员额制改革方面，暴露出了准备不足、急功近利和避重就轻的重大缺陷，为司改前景笼罩上了一层厚重的阴影。

首先，顶层设计中有关员额制改革的规划存在明显的先天不足。尽管中央对于员额制改革有着理想化的目标设定——让真正称职的法官入额办案，并且，有着防范改革误入歧途的原则要求——不能让徒有法官职务的领导者法官自然入额，不能简单粗暴地剥夺助理审判员们的办案资格令其“就地卧倒”转任法官助理，但这些显然远不足以防止在具体改革方案的制定和实施过程中出现游离目标之外，规避原则要求的变通之举。因为改革方案的参与制定者和组织实施者，其自身也恰恰是改革的对象。3月17日，周强院长在全国法院电视电话会议上要求，“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”然而，“挥刀自宫”，显然并不是每个人都能下得去手的。把问题交给“问题”自己解决，那后者得有多么无私的胸怀和敢于担当的勇气才行呢？

其次，司改试点的“一窝蜂”局面凸现了改革主导者和地方司法主官们的政治功利思想。显而易见的是，本次司法体制改革的框架蓝图比以往历次改革的设计都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主义的传统思维束缚，突破了部分现行法律乃至宪法的立法红线，甚至也突破了许多局内局外人的心理承受能力。所以，对于如此重大的改革事项，非经中央决策、全国人大立法授权不能付诸实施，并且，必须首先经过局部试点，待总结试点工作经验教训后才能在修宪立法的基础上全面推开。然而，目前的司改试点却不再局限于之前中央全面深化改革领导小组在《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中确定的六省市，俨然已经在全国铺开，甚至有的高级法院表态将于近期在辖区法院全面推开，改革“于法有据”原则显见已被束之高阁。可是，若全国都开展起“试点”工作，那还能称之为试点吗？

第三，避重就轻的员额制改革方案不啻为逼迫部分法官盲目逃离的最后通牒。从几个试点法院的员额制改革设想来看，院庭长、审委会委员以及审判员的入额仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主义地走走过场而已，而对于助理审判员们则在形式上的业绩评价之外，又祭起了考试这一法宝。且不论这些做法是否科学合理公平，是否会寒了众多一线业务法官们的心，是否深深地损害了因工作需要被安置在行政综合部门工作的非业务法官们的权益，单与改革的初衷相比较，即已南辕北辙、背道而驰远矣。君不见，各地，尤其是发达地区年富力强法官们的辞职现象非但没有减少，反而有愈演愈烈之势，这显然并非科学司改所带来的大浪淘沙式的适者生存效应，而是偏私任性改革所构造的劣币逐良币困局。难道本轮司改果真将像一些圈内人调侃的那样，一如既往，有疾而终吗？

❹ 一级法官退出员额对应行政

专业技术类、行政执法类职位的,比照交流到综合管理类职位的有关原则确定职级。退出员额的法官、检察官交流转任其他类别公务员。一级员额法官对应的行政级别为实职正科,本人应当自退休之日起享受实职正科养老保险待遇。员额法官退出员额后,转任法院司法行政人员、司法辅助人员的,应按照法官等级晋升审批权限。

❺ 最高院关于退出员额法官的规定

第一条 为进一步完善法官管理制度,不断深化法官员额制改革,建立能进能出的法官员额管理机制,根据人民法院组织法、法官法等相关规定,按照中央推进司法体制改革精神,结合人民法院工作实际,制定本办法。
第二条 法官员额退出,应当坚持以下原则:
(一)党管干部;
(二)人岗相适;
(三)业绩导向;
(四)能进能出;
(五)公开、公平、公正。
第三条 法官退出员额,包括申请退出、自然退出、应当退出三种情形。
第四条 法官自愿申请退出员额,具备正当理由的,经批准后可以退出法官员额。
第五条 法官具有下列情形之一的,自然退出员额:
(一)丧失中华人民共和国国籍的;
(二)调出所任职法院的;
(三)退休、辞职的;
(四)依法被辞退或者开除的;
(五)实行任职交流调整到法院非员额岗位的。
第六条 法官具有下列情形之一的,应当退出员额:
(一)符合任职回避情形的;
(二)因健康或个人其他原因超过一年不能正常履行法官职务的;
(三)办案业绩考核不达标,不能胜任法官职务的;
(四)因违纪违法不宜继续担任法官职务的;
(五)根据法官惩戒委员会意见应当退出员额的;
(六)入额后拒不服从组织安排到员额法官岗位工作的;
(七)配偶已移居国(境)外,或者没有配偶但子女均已移居国(境)外的;
(八)其他不宜担任法官职务的情形。
第七条 经任职法院法官考评委员会考核认定,法官具有下列情形之一的,应认定属于第六条第三项规定的“办案业绩考核不达标,不能胜任法官职务”:
(一)办案数量、质量和效率达不到规定要求,办案能力明显不胜任的;
(二)因重大过失导致所办案件出现证据审查、事实认定、法律适用错误而影响公正司法等严重质量问题,造成恶劣影响的;
(三)多次出现办案质量和办案效果问题,经综合评价,政治素质、业务素质达不到员额法官标准的;
(四)负有审判监督管理职责的法官违反规定不认真履行职责,造成严重后果的;
(五)其他不能胜任法官职务的情形。
第八条 省级以下人民法院员额法官因个人意愿申请退出员额或者具有本办法第六条情形之一的,由所在法院组织人事部门提出意见,经本院党组研究后层报高级人民法院审批。高级人民法院应在两个月内完成审批,如批准退额的,送省级法官遴选委员会备案。
最高人民法院员额法官因个人意愿申请退出员额或者具有第六条情形之一的,经最高人民法院党组批准后退出员额,并送最高人民法院法官遴选委员会备案。
第九条 省级以下人民法院员额法官具有本办法第五条情形之一的,所在法院应层报高级人民法院在一个月内完成退额手续,并送省级法官遴选委员会备案。
最高人民法院员额法官具有第五条情形之一的,最高人民法院应及时办理退额手续,并送最高人民法院法官遴选委员会备案。
第十条 法官对涉及本人退出员额的决定有异议的,可以在收到决定后七日内向所任职法院党组申请复核。
中级以下人民法院党组经复核不改变原退额决定的,应自收到当事法官复核申请三十日内,书面答复当事法官;经复核拟改变原退额决定的,应自收到当事法官复核申请三十日内,层报高级人民法院批准后书面答复当事法官,并送省级法官遴选委员会备案。
高级人民法院、最高人民法院党组应当自收到本院法官的复核申请后三十日内做出决定,并书面答复当事法官。
第十一条 上级人民法院发现下级人民法院的法官具有退出员额的情形,但下级法院未启动退出员额程序的,应当督促下级法院尽快启动相关程序。
第十二条 员额法官退出员额后需要免除法律职务的,应当及时提请办理相关免职手续。
第十三条 员额法官具有本办法第五条情形之一的,自上述情形出现时起,不再行使员额法官职权;申请退出法官员额或者具有本办法第六条情形之一的,自审批机关批准退出员额之日起,不再行使员额法官职权。
第十四条 员额法官退出员额后,转任法院司法行政人员、司法辅助人员的,应按照法官等级晋升审批权限,综合考虑任职资历、工作经历等条件,以及担任员额法官期间的审判业绩、工作表现、退出情形等因素,在规定的职数范围内,比照确定职务或职级。
第十五条 法官因惩戒委员会意见退出员额五年后,因本办法第四条、第七条情形退出员额两年后,可以重新申请入额。符合入额条件的,参加考试考核,按照统一程序遴选入额。
第十六条 本办法适用于全国法院纳入员额管理的法官。
第十七条 各高级人民法院应当结合工作实际,研究细化法官员额退出的情形和程序等内容,制定具体实施办法。
第十八条 本办法由最高人民法院政治部负责解释,自2020年2月1日起施行。

❻ 员额法官退出管理办法

法官自愿申请退出员额的，由本人提出书面申请，且具备正当理由的，经批准后可以退出法官员额。法官丧失中华人民共和国国籍的、调离所任职法院的、退休、辞职的、依法被辞退或开除的、交流任职调整到法院非员额岗位的，具有以上情形之一，自然退出员额。法官符合任职回避情形的；因健康或个人原因超过一年不能正常履行法官职务的；办案业绩考核不达标，不能胜任法官职务的；因违纪违法不宜继续担任法官职务的；根据青海省法官检察官惩戒委员会意见应当退出员额的；入额后拒不服从组织安排到员额法官岗位工作的；配偶已移居国(境)外，或没有配偶但子女均已移居国(境)外的；其他不宜担任法官职务的情形，法官具有以上情形之一的，也应当退出员额。
员额编是衍生出来的一种人员编制，待遇要比临时工和公益岗好，但是比正式在编人员差一点，属于在编人员，财政拨款。实行了事业单位改制的地方是全员聘用制 ，没实行改制的地方分干部编制和工人编制，工人转干时是聘用制，其他是正式在编人员。不过不参与改制的也分参照公务员管理的国家正式干部和公益类事业单位的正式在编人员。
法官员额退出，应当坚持以下原则：
（一）党管干部；
（二）人岗相适；
（三）业绩导向；
（四）能进能出；
（五）公开、公平、公正。
法律依据
《中华人民共和国法官等级暂行规定》
第十二条二级法官以下等级的法官晋级在职务编制等级的幅度内，按下列规定逐级晋升：五级法官至三级法官，每晋升一级为三年；三级法官至一级法官，每晋升一级为四年。

❼ 员额法官是什么意思 什么是员额法官

1、所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察谨举官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。

2、由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅饥正度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。

3、我们国家祥肢碧大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。

❽ 一级法官退出员额什么情况下套一级法官助理

调离办案部门满5年以上。根据查晌轿尘询相关公开信息显示，原办案法官调离办案部门满5年以上，回到办案岗位可以担任法官助理，宴禅参与办案满1年方可参加员额选任。完善法帆正官管理制度，深化法官员额制改革，建立法官员额管理机制，根据人民法院组织法、法官法等相关规定进行。